В статье таки "нация" употребляется в смысле "национальность". Это очевидно по приведённым там же примерам. Так что у БС речь идёт именно что о разделении по различным признакам - идеологоческим и национальным.
Беспокойство его из середины 90-х вполне понятно. Слишком много тогда повылезало страшненького ( в основном непривычного своей откровенностью). И я, к примеру, очень хорошо помню, как моя сплошь еврейская родня, наслушавшись и начитавшись "новостей" и "свободных" газеток с лотков, собираясь вместе, с напряженными лицами шёпотом говорила друг другу: "Будут погромы!". И сразу вслед за этим появилось новое тупое и отвратительное "изобретение" - "лица кавказской национальности"(тм)
Потому именно такие примеры Стругацкий и приводит: тогда они были весьма "горячими".
У Стругацкого инакомыслящие и инородцы стоят через запятую:Сообщение от Волгарь
И я, кстати, совершенно не согласна с отнесением фашизма к феодализму: фашизм как режим тотального милитаризованного госуправления во всех сферах жизни сверху донизу возможен исключительно в обществе, не имеющем жёстких сословных привилегий и сословного права, относительной самостоятельности феодала в своём феоде, огромной роли церкви и т.п. и в первую очередь - не имеющем государственного контроля над экономикой и силовыми структурами.
Оно, конечно, в середине 90-х ругать капитализм в определённых кругах было моветоном, но, тем не менее, фашизм может возникнуть исключительно в капиталистическом и посткапиталистическом обществе.
Ответить с цитированием