Фашизм, нацизм, национализм

[Дохляк]

Ну так и в Рейхе сами трудящиеся избрали себе руководящую и направляющую партию. Немецкую, между прочим, не только национал-социалистическую, но еще и рабочую.

рабочих проще агитировать. особенно, после того, как выбирать стало можно из одной партии.

И еще раз - надо ж понимать разницу между ррррреволюционным процессом, когда враз экспроприировали экспроприаторов и поделили награбленное - и эволюционным, с постепенным отмиранием капитализма в процессе конкуренции с передовым социалистическим (читай - общественным, а значит, государственным ) хозяйством. В Германии мирного-то развития всего и было от силы 7 лет, а реально первая четырехлетка (у них экономика не по 5 лет, а по 4 года планировалась ) - ну, а дальше уж мобилизация перед войной, навязанной империалистами и жЫдами...

такая версия противоречит фактам. война была изначально заложена в идеологию Гитлера, и проводимая им политика этому полностью соответствовала. что и не удивительно, так как дальнейшее развитие германского капитализма требовало войны. войны за рынки и ресурсы.

Так что - переход к социализму (через гос.контроль) там наметился вполне, и трудящиеся по сравнению с тогдашним голимым капитализмом в других развитых странах в общем-то заботу своего государства вполне почувствовали.

этак вы еще скажете, что Рузвельт в США тоже эволюционный социализм строил. но как бы общепринято считать, что это была политика адаптации капитализма к сложившейся кризисной ситуации. которая благополучно закончилась возвратом на "рыночные" рельсы.

что же заставляет вас полагать, что в Германии было иначе?

Что же до частной собственности вообще - так и при социализме она встречается. Только ее в целях агитации и пропаганды не всегда так называют.

встречаться может что угодно -- вопрос, что доминирует.

Вот, например, есть у меня огород - и пока я с него кормлю семью, это собственность личная, а вот если помидоры на продажу выращиваю - это уже будет средство производства в частной собственности... но ради гибкости линии партии это могут назвать "излишками личного хозяйства" - потому как помидоры ж все равно населению нужны, а совхоз имени Карла Маркса поставляет только вечнозеленые, и то немного.

"средства производства", однозначно. дальше можно туда-сюда, частная или личная, на чем там упор делать по разным признакам (является ли это производство для вас товарным или нет; или само является товаром для перепродажи, и т.д.). этот вопрос можно оставить служителям идеологического культа... на то, какая в стране общественно-политическая формация, это слабо влияет.

Так вот и в Германии - мелкие булочные да парикмахерские вполне могли быть в частной собственности (фюрер не мешал торговать пирожками - наоборот, всячески поощрял: самозанятость же ж! ), а вот на основные средства производства - на землю, на "производство средств производства" и т.д. - государство наложило свою очень тяжелую лапу.

на время войны, к которой ударными темпами готовилось. но даже в военное время собственники почему-то не были лишены своих "священных прав". как это вяжется с социалистическим строительством? по-моему, никак. не отобрали, потому что цель была другая.

декларированной и реально выполняемой задачей фашизма было развитие капитализма в колониальную форму, в империализм, как еще называют. если бы Гитлеру каким-то чудом повезло разгромить геополитических конкурентов и захватить их колонии, задача была бы выполнена, и Германия пришла бы примерно к тому состоянию, в котором сейчас находятся США. тогда бы и многопартийность вернули, и все полагающиеся благополучному буржуинству либеральные свободы. то ж оно только голодное такое злобное и страшное, а сытое ути-пути... витрина-картинка.