1. Ир, то, что ты процитировала, было ответом Волгарю наСообщение от Irina OK
2. Деньги зарабатывать можно чем угодно. У нас "капитализм объявили"(с) давно уже. Организация свадеб - вполне нормальный бизнес (тамада, кабак, "всиотакойе"), как, собственно, и мотошкола, и школа каскадёров. Вполне себе прибыльный и, скажем прямо, не общественно значимый. И мне совершенно не понятно, почему для такого бизнеса должны существовать какие-то исключительные условия под конкретное медийное лицо, даже если оно имеет некоторые политические заслуги.
3. Если у бизнесмена есть хорошие правильные убеждения, и он каким-то образом хочет заниматься общественно полезной деятельностью, государство ( в лице местных властей или ещё как-то) вполне может ( и даже, с моей точки зрения, должно) это поощрять и при заинтересованности выступать софинансистом именно тех проектов, в реализации которых оно заинтересовано ( вот международные соревнования, к примеру, или "Зарница"). И это, кстати, вполне предполагается в списке Залдостанова ( у него там и ФСО упомянуто, и "Общество "Знание", и масса ещё всего подразумевается, не исключая городскую администрацию).
4. Есть чёткое разделение: некоммерческая организация (которая имеет права осуществлять коммерческую деятельность, вся прибыль от которой направляется на реализацию уставных целей) и "социально ответственный" бизнес ( целью которого является получение прибыли, часть которой он направляет на социально значимые цели). И, как по мне, довольно некрасиво выглядит, когда одно подменяется другим.
Это моя позиция, и, надеюсь, я её понятно объяснила.
P.S. Лёш, твой пост увидела уже после того, как свой отправила. Надеюсь, п.4 будет достаточным ответом на "мужичков в кольчугах" и прочих реконструкторских способах выжить.
Ответить с цитированием