ПутинВведиВойска

[Негра]

остаётся ещё и тот вариант, который был отработан в реальности.

А чЁ, собственно?
Если мы берём за основу ту версию, которая представляется тому же Ищенко более верной:

Демонстрация готовности к вводу войск изначально была блефом.

То, собственно, роль Стрелкова выглядит абсолютно "прописанной": кто лучше, чем "офицер ФСБ" (заметим, сразу практически после "вежливых людей" и пришедший не откуда-нибудь, а из Крыма) может создать видимость ( и посеять надежду), что "вот-вот".
Что может быть лучше для блефа, чем демонстративное бряцание оружием ВС РФ с одной стороны границы и "тайная"(тм) "подготовительная" деятельность "спецслужб" - с другой стороны границы?

И в этом случае

человек публично (под телекамеры) представлявшийся «полковником ФСБ» и занимавшийся при этом организацией вооруженного восстания на Украине

выглядит более чем логично. При этом, естественно, он говорит, что это "он с товарищами" решил, но, поскольку он "не скрывает", что является "сотрудником ФСБ", то "все же понимают...".
А фраза

Офицер спецслужбы, выполняющий особое задание на чужой территории не имеет права себя расшифровывать.

выглядит смешно, потому как при таком раскладе именно это и входило в его задание.

Использовали ли его втемную, как именно и кто именно... Ну это мы вряд ли узнаем до конца.

Рассуждения на тему "выбора" между Стрелковым и Сурковым и, тем более, ревнивые нотки на тему "у кого больше платят", пусть останутся на совести Ищенко. От себя скажу лишь, что его "если бы"(с) выглядят крайне неубедительно.

P.S. Я была права: предыдущий текст откровенно не является ни продолжением первого, ни, как уже очевидно, "предисловием" к "крайнему".

[Волгарь]

при таком раскладе именно это и входило в его задание

Офицер ФСБ? Фактически поднимающий вооруженное восстание на территории иностранного государства? Не, ну, для лохов байка сойдет, у нас людишки во что только не верят - особенно как телевизора насмотрятся и конспироложцев начитаются...

В целом же по теме:

На самом деле, комментируя "войну Стрелка с Сурком", как социальное явление, следует отметить, что ни к реальному г-н Суркову, ни к реальному г-ну Стрелкову, - обычным людям со своими личными и не личными заморочками, - эта война не имеет никакого отношения.

На самом деле, "пехота" сражается не за них, а за образы, отражающие то, во что верят собравшиеся под знаменами. То есть, за собственные символы веры, - вернее даже, не веры, а внутреннего (душевного) комфорта, когда все расставлено по ранжиру и поделено на черное-белое.

Грубо говоря, "сурковцы" уповают на некую идеальную Систему, которая априори плохого не сделает, а "стрелковцы" - на некоего "антисистемного", но идеального Героя, этакого "Робин Гуда в себе", и при таком подходе, - поскольку символы вне критики, - уже никакое ratio не работает.

Это нормально. Тем паче, в смутные времена. И жажда обывателя укрыться от сомнений под одеялом веры в что-то безусловно надежное вполне ясна, и "тяга человека к восстановлению справедливости неистребима". Желательно только помнить, что в жизни все совсем не так просто.

http://putnik1.livejournal.com/4358393.html

Даже выделять нечего.