Коммунизм

[Волгарь]

ну а кто сейчас назначает, причём не только у нас. Это же как в той присказке: "А как думал, так не вышло..."

"Не только у нас" по-разному бывает, не везде государства настолько склонны к авторитаризму. Однако же ж - "да и нет не говорите, черного и белого не называйте..." Несмотря на то, что "у каждой аварии есть имя, фамилия и должность"(с) Л.Каганович

Интересно на этот счёт мнение Вассермана. Кризис наступил из-за невозможности правильного планирование, в связи с нехваткой вычислительных мощностей. Вассерман убеждённый сторонник планового хозяйствования.

Онотоле - программист. Это не профессия, это половая ориентация образ мЫшленья.

Штука в том, что как раз зарегулирование, полное планирование всего и вся способно привести к кризису ничуть не хуже, чем недостаток этого самого планирования. Хотя бы даже потому, что а) планируем не только мы, но и наши противники, и всех их планов мы знать не можем при любых вычислительных мощностях и б) мы недостаточно хорошо знаем законы природы, чтобы точно спрогнозировать хотя бы даже погоду на месяц вперед, что уж там о сезонах говорить. А также об эпидемиях и эпизоотиях, вспышках численности вредителей (которые животные, а не саботажники и враги народа ) и сорняков, землетрясениях и прочих факторах, которые могут непринужденно перехерить все планы, пусть даже самым расчудесным образом просчитанные.

Мы можем заложить в планирование только некоторую вероятность того или иного события (как, скажем, в тот же Крымский мост - землетрясение 9 баллов, поскольку из исторического опыта знаем, что в этой местности такое уже бывало), но потом какие-нибудь умники в порядке планового эксперимента при плановой остановке энергоблока возьмут и ипанут атомный реактор... и вот уже вся страна выворачивается наизнанку, напрягает ресурсы, отвлекает людей и т.п.

Или не тот штамм вызовет эпидемию гриппа - и вот нам уже вместо плановых количеств апофигина нужны внеплановые количества дапохуина.

Или где-нибудь на дне Тихого океана булькнул не тот вулкан, из-за чего течение Эль-Ниньо идет не по прогнозам - и вот уже весь тралфлот, хоть обсчитайся на своих компьютерах, не может выполнить план по ивасям.

А уж с потребительским спросом, модой всяческой и т.п. - и вовсе не угадаешь. Онотоле-то на все это дело плевать, а вот массовому потребителю, даже и в советском обществе - нет. И вот спланировали выпустить больше кроссовок типа Абьебас, но мода на них взяла и прошла, потому что в ненашем кино какой-то супергерой появился в кроссовках Грыбок... и у нас дефицит по одной позиции и неликвид по другой. А план-то обе фабрики уже получили, и скорректировать-пересчитывать-перепланировать - это и всю интегрированную цепочку смежников (тоже плановых!) туды-сюды дергать...

Посему - я тоже сторонник планового хозяйства. Но гибкого, с механизмами саморегуляции, причем чем ниже (на уровне кроссовки-гвозди-молотки ), тем гибче. С долгосрочным планированием именно что макроэкономики со стратегическими областями, комплексным развитием регионов (и всей страны, разумеется) и т.п. - на что в общем-то "вычислительных мощностей" и товарищу Сталину хватало, в этом отношении, как ни странно, человеческие мозги, правильно подготовленные и настроенные, могут нехило заменить суперкомпьютер.

Баланс нужен между планированием всего и вся, попыткой полностью зарегулировать "черный ящик" бытия - и хаосом, который у нас принято называть "невидимой рукой рынка". И то, и другое равно губительно.

Как мне думается, сильная зависимость от первого лица. Хватает у очередного лидера страны (князя, царя, императора, вождя, генсека, президента) силы и решительности пинать всё своё окружение и гнать пинками в нужном направлении, так и страна успешно развивается.

Мы, собственно, нынче не о князьях, мы нынче о генсеках. И о советской системе. В каковой именно товарищ Сталин, как ни печально, ввел максимальную зависимость от первого лица - чем и подготовил блестящие возможности для "волюнтаризма" своего преемника, на которого вся система 10 лет управу найти не могла.

Но главная-то фишка была даже не в этом - а в том, что заидеологизированная вусмерть система корпоративного государства (где правящей корпорацией, в интересах которой работало государство, была как раз "партхозноменклатура" - однопартийная бюрократия, устранившая всех конкурентов и саму возможность их появления, попытавшаяся "закончить историю"), как ни странно, страдала избытком идеализма в ущерб рационализму/прагматизму.

А выживать-то государству приходилось в реальном мире с его законами, не желающими подчиняться теориям бородатых философов. А выживание - наука суровая:

Каждый, чье представление о мире складывается из понятий о том, каков он должен бы быть, а не каков он есть на самом деле, просто не готов к последнему экзамену.

(с) Роберт ненаш Хайнлайн

Собственно, то же самое можно сказать обо всей утопической коммунистической идеологии.

Не путать с попытками отдельно взятых прагматиков построить свое НЕкоммунистическое государство, пользуясь для подчинения и стимуляции широких народных масс этой самой идеологией - с утопией в качестве морковки перед носом. Хоть к 1980 году, хоть в Прекрасном Далёко.

Очень эффективное средство оказалось - многие до сих пор за этой морковкой бегут, хотя уж больше четверти века как последний экзамен был провален.