так и у Путина его полно было, но пока имеем то что имеем
очень спорное утверждение, почему вы решили, что это разные люди?
Это который приписал Сталину выражение: "Нет человека, нет проблем?"
Время было такое. Конечно, рассуждать о том времени легко, тяжело самому принимать решения от которых зависит судьба страны. И на некоторых дополнительная пайка оказала прямо-таки чудодейственный эффект.
Бедные братья, наверное, голодали до самой перестройки, перебиваясь хлебом и водой.
Эксплуатировал и ещё как, особенно крестьянство, вопрос выживания государства.
Пипец, а надо было "понять и простить"? На что были пущены "аннексии и контрибуции" после войны и куда направлялись доходы от грабежа колоний?
По этому поводу, предполагаю, не одна докторская с кандидатской были защищены и однозначного ответа как не было, так и не будет в ближайшее время. И вы правы - не успели.
Первое государство с абсолютно новым строем, без ошибок ни как нельзя.
это, бесспорно тоже, но вряд ли центробежные силы могли бы критически повлиять, если бы центральная элита не сгнила.
"Догоним-перегоним" 30-х годов, абсолютно оправданная политика, человечество жило в ожидании новой мировой войны и нас бы в покое никто не оставил бы.
Ну, дык, показывать начали ещё до манифестов и декретов, ещё в 1916 году.
P.S.
Недавно наткнулся на интересную мысль какого-то историка, по его мнению, именно Гражданская война и сопротивление белых вынудили большевиков заняться государственным строительством. По иронии судьбы, те, кто должен был уничтожить Российскую Империю, создали новую советскую империю, ещё более могущественную.