Коммунизм

[Волгарь]

ну а кто сейчас назначает, причём не только у нас. Это же как в той присказке: "А как думал, так не вышло..."

"Не только у нас" по-разному бывает, не везде государства настолько склонны к авторитаризму. Однако же ж - "да и нет не говорите, черного и белого не называйте..." Несмотря на то, что "у каждой аварии есть имя, фамилия и должность"(с) Л.Каганович

Интересно на этот счёт мнение Вассермана. Кризис наступил из-за невозможности правильного планирование, в связи с нехваткой вычислительных мощностей. Вассерман убеждённый сторонник планового хозяйствования.

Онотоле - программист. Это не профессия, это половая ориентация образ мЫшленья.

Штука в том, что как раз зарегулирование, полное планирование всего и вся способно привести к кризису ничуть не хуже, чем недостаток этого самого планирования. Хотя бы даже потому, что а) планируем не только мы, но и наши противники, и всех их планов мы знать не можем при любых вычислительных мощностях и б) мы недостаточно хорошо знаем законы природы, чтобы точно спрогнозировать хотя бы даже погоду на месяц вперед, что уж там о сезонах говорить. А также об эпидемиях и эпизоотиях, вспышках численности вредителей (которые животные, а не саботажники и враги народа ) и сорняков, землетрясениях и прочих факторах, которые могут непринужденно перехерить все планы, пусть даже самым расчудесным образом просчитанные.

Мы можем заложить в планирование только некоторую вероятность того или иного события (как, скажем, в тот же Крымский мост - землетрясение 9 баллов, поскольку из исторического опыта знаем, что в этой местности такое уже бывало), но потом какие-нибудь умники в порядке планового эксперимента при плановой остановке энергоблока возьмут и ипанут атомный реактор... и вот уже вся страна выворачивается наизнанку, напрягает ресурсы, отвлекает людей и т.п.

Или не тот штамм вызовет эпидемию гриппа - и вот нам уже вместо плановых количеств апофигина нужны внеплановые количества дапохуина.

Или где-нибудь на дне Тихого океана булькнул не тот вулкан, из-за чего течение Эль-Ниньо идет не по прогнозам - и вот уже весь тралфлот, хоть обсчитайся на своих компьютерах, не может выполнить план по ивасям.

А уж с потребительским спросом, модой всяческой и т.п. - и вовсе не угадаешь. Онотоле-то на все это дело плевать, а вот массовому потребителю, даже и в советском обществе - нет. И вот спланировали выпустить больше кроссовок типа Абьебас, но мода на них взяла и прошла, потому что в ненашем кино какой-то супергерой появился в кроссовках Грыбок... и у нас дефицит по одной позиции и неликвид по другой. А план-то обе фабрики уже получили, и скорректировать-пересчитывать-перепланировать - это и всю интегрированную цепочку смежников (тоже плановых!) туды-сюды дергать...

Посему - я тоже сторонник планового хозяйства. Но гибкого, с механизмами саморегуляции, причем чем ниже (на уровне кроссовки-гвозди-молотки ), тем гибче. С долгосрочным планированием именно что макроэкономики со стратегическими областями, комплексным развитием регионов (и всей страны, разумеется) и т.п. - на что в общем-то "вычислительных мощностей" и товарищу Сталину хватало, в этом отношении, как ни странно, человеческие мозги, правильно подготовленные и настроенные, могут нехило заменить суперкомпьютер.

Баланс нужен между планированием всего и вся, попыткой полностью зарегулировать "черный ящик" бытия - и хаосом, который у нас принято называть "невидимой рукой рынка". И то, и другое равно губительно.

Как мне думается, сильная зависимость от первого лица. Хватает у очередного лидера страны (князя, царя, императора, вождя, генсека, президента) силы и решительности пинать всё своё окружение и гнать пинками в нужном направлении, так и страна успешно развивается.

Мы, собственно, нынче не о князьях, мы нынче о генсеках. И о советской системе. В каковой именно товарищ Сталин, как ни печально, ввел максимальную зависимость от первого лица - чем и подготовил блестящие возможности для "волюнтаризма" своего преемника, на которого вся система 10 лет управу найти не могла.

Но главная-то фишка была даже не в этом - а в том, что заидеологизированная вусмерть система корпоративного государства (где правящей корпорацией, в интересах которой работало государство, была как раз "партхозноменклатура" - однопартийная бюрократия, устранившая всех конкурентов и саму возможность их появления, попытавшаяся "закончить историю"), как ни странно, страдала избытком идеализма в ущерб рационализму/прагматизму.

А выживать-то государству приходилось в реальном мире с его законами, не желающими подчиняться теориям бородатых философов. А выживание - наука суровая:

Каждый, чье представление о мире складывается из понятий о том, каков он должен бы быть, а не каков он есть на самом деле, просто не готов к последнему экзамену.

(с) Роберт ненаш Хайнлайн

Собственно, то же самое можно сказать обо всей утопической коммунистической идеологии.

Не путать с попытками отдельно взятых прагматиков построить свое НЕкоммунистическое государство, пользуясь для подчинения и стимуляции широких народных масс этой самой идеологией - с утопией в качестве морковки перед носом. Хоть к 1980 году, хоть в Прекрасном Далёко.

Очень эффективное средство оказалось - многие до сих пор за этой морковкой бегут, хотя уж больше четверти века как последний экзамен был провален.

[Гугон]

"Не только у нас" по-разному бывает, не везде государства настолько склонны к авторитаризму.

Глядя на сегодняшнюю элиту на цивилизованном Западе, тоже не мало удивляешься, кто же их назначил?

Баланс нужен между планированием всего и вся, попыткой полностью зарегулировать "черный ящик" бытия - и хаосом, который у нас принято называть "невидимой рукой рынка". И то, и другое равно губительно.

О чём и речь. В СССР вполне могли отдать лёгкую промышленность в частную инициативы, ведь всё равно цеховики существовали. Да много ещё где могла существовать и производственная кооперация и мелкие частные производства, в первую очередь там где удовлетворялся ежедневный непосредственный спрос населения.

Собственно, то же самое можно сказать обо всей утопической коммунистической идеологии.

Всё-таки я не ставил бы знак равенства между коммунизмом и утопией. На мой взгляд коммунизм это дело весьма отдалённого будущего, но реального будущего.

[Волгарь]

Глядя на сегодняшнюю элиту на цивилизованном Западе, тоже не мало удивляешься, кто же их назначил?

Отнюдь: это и есть плоды публичной политики и всеобщей демократии. Собственно говоря, попытка реализовать "прямое народовластие" в ЛЮБОЙ форме приведет ровнехонько к тому же самому - если только ею не воспользуется очередной диктатор для прихода к власти. Впрочем, на Западе, возможно, это еще впереди... Отчасти и поэтому же попытки создать на земле царство всеобщей справедливости, равенства и т.п., в т.ч. по коммунистическому образцу, просто таки обречены рухнуть или в тиранию, или в вырождение элит - разве что в будущем власть возьмет диктатор-суперкомпьютер. Или сеть суперкомпьютеров.

Правда, какое в их системе место достанется людям и насколько будут тратится ресурсы на потребности человека (и какие именно) - совсем уж отдельный вопрос...

В СССР вполне могли отдать лёгкую промышленность в частную инициативы

Всю - не могли бы. К легкой промышленности относилось много чего стратегически важного, начиная с ткацкой промышленности и пошива униформы для ВС и других госструктур.

Но - именно что о том и речь шла, когда вопрос был об издательствах для фантастов. О вот этом -

Да много ещё где могла существовать и производственная кооперация и мелкие частные производства, в первую очередь там где удовлетворялся ежедневный непосредственный спрос населения.

- в том числе: невозможность создать свое издательство и выпускать книги, пользующиеся повышенным спросом (пусть даже с проверкой любыми надзирающими органами, одобрением перед сдачей в печать и т.п.) - из той же области, что и невозможность отдать, скажем, пошив кроссовок на откуп "цеховикам".

ОБХСС бы просто не справился с завалом дел о чиновниках, желающих заставить "цеховиков" поделиться честно заработанными деньгами. Опять-таки вся партийная система поощрений, статусов и т.п. полетела бы к чертям буржуазным: человек два десятка лет работает локтями, зубами и языком, чтобы ездить на черной "Волге", а не на белой "Ниве", а тут какой-то "новый советский"...

Ну, и сразу возникли бы и кадровые проблемы с рабочими, уходящими к "частнику" на более высокую зарплату, и с социальным возмущением тех, кто остался на низкой - поскольку резко поднять "пособие по работе" у государства получилось бы только за счет инфляции, см. бацька Лукашенко. Кстати, Белоруссия же показала и еще один пример: что бывает, когда денежная масса на руках у населения увеличивается быстрее, чем товарная на прилавках.

"Дифсит называецца!"(с)

Если б вот этот "частный сектор экономики" аккуратно развивался с самого НЭПа - то потребление росло бы вместе с производством. В диалектическом единстве - ну, и борьбе, само собой. Так, как это произошло, кстати, в "странах соцлагеря" - в которые наши туристы всех сортов (включая танковых ) ездили затовариваться сколько получится. Но... ГДР или СФРЮ строили фактически социал-демократию без слишком уж ожесточенной борьбы с буржуазными пережитками, а у нас-то - даешь сразу в коммунизЬм, и чтоб мы впереди планеты всей!

Был шанс и в перестройку; в общем-то она так и работала поначалу - плавно уводила систему по тому пути, который нынче называется "китайским". К социал-реализму от коммуно-догматизма. Но... вот тут и сработали все остальные "мины" системы, и прежде всего - кадровые.

Не в последнюю очередь - нац.кадровые...

Да и архипелаг Атлантида изрядно подгадил в своей жадности до того, что в ГДР, к примеру, было много, а в РСФСР - шиш, да и тот в комиссионке.

[crazyvird]

Коммунизм- это светлое будущее... Которое так и осталось светлым, не взирая на попытки его замарать

[Волгарь]

Коммунизм- это светлое будущее... Которое так и осталось светлым, не взирая на попытки его замарать

Практически как Царство Божие. Несмотря на все попытки атеистов (в том числе коммунистов ) доказать, что его нет.

То есть люди будут в этом светлом царстве - но точно не в этой жизни. И с их детьми-внуками-правнуками, скорее всего, ситуация та же самая. Если только не грянет Мировая Революция, известная также как Страшный Суд и Конец Света.

[Гугон]

ОБХСС бы просто не справился с завалом дел о чиновниках, желающих заставить "цеховиков" поделиться честно заработанными деньгами.

Коррупция она везде и всегда, справились бы, была бы политическая воля.

Ну, и сразу возникли бы и кадровые проблемы с рабочими, уходящими к "частнику" на более высокую зарплату

Это тоже вопрос решаемый, например, ограничением числа наемных рабочих.

Если б вот этот "частный сектор экономики" аккуратно развивался с самого НЭПа - то потребление росло бы вместе с производством.

Насколько я знаю оставались всевозможные артели и другие формы кооперации, а также частники-кустари и только во времена Хрущёва на этом был поставлен жирный крест, хотя кустари просуществовали до перестройки.

Был шанс и в перестройку; в общем-то она так и работала поначалу - плавно уводила систему по тому пути, который нынче называется "китайским".

В перестройку, как раз шанса уже не было, по крайней мере в том виде в каком кооперативы и частная инициатива начала внедряться в жизнь. Плюс внешний фактор в виде обрушения цен на нефть, плюс потеря доходов от алкоголя, ну а дальше все мы помним что произошло.

у нас-то - даешь сразу в коммунизЬм

как в той поговорке: "Широко шагаешь, штаны порвёшь". Не построив толком социализм, начали неизвестно чем заниматься, причём даже вопреки своим собственным догмам.

[Волгарь]

Коррупция она везде и всегда, справились бы, была бы политическая воля.

Сталин бил-бил - не добил, Мао бил-бил - не разбил... видать, политической воли не хватило.

Это тоже вопрос решаемый, например, ограничением числа наемных рабочих.

...до 5 (вариант - 10) человек. "Плавали, знаем!"(с) - на это "цеховики" моментально увеличивают число самих артелей, действующих в тесной производственной кооперации. Вместо одного коллектива на 50 человек, сидящих в одном цеху, получается 5 по 10 (или 10 по 5) по разным комнатам, а то и домам. И все по закону.

Впрочем, и если не очень - то же самое запросто может быть просто в целях конспирации.

Для осознания, почему так, и просветления в экономике вообще, медитируем на коан "спрос рождает предложение".

Насколько я знаю оставались всевозможные артели и другие формы кооперации, а также частники-кустари и только во времена Хрущёва на этом был поставлен жирный крест, хотя кустари просуществовали до перестройки.

Именно. Хотя в общем-то Хрущев попросту загнал "частный сектор" либо в "тень", совсем уж подпольно и мимо контроля (не обязательно криминально), либо в "полутень" - всяческие ателье по пошиву одежды и обуви, например, существовали в рамках гос.структур, в "Домах быта" и т.п., а дальше как с мастером договоришься. Но это просто наглухо тормозило и саму инициативу, и ее развитие - в общем, генсек-батюшка мешал пирожками торговать.

В перестройку, как раз шанса уже не было, по крайней мере в том виде в каком кооперативы и частная инициатива начала внедряться в жизнь. Плюс внешний фактор в виде обрушения цен на нефть, плюс потеря доходов от алкоголя, ну а дальше все мы помним что произошло.

Частная инициатива в перестройку внедрялась ОЧЕНЬ по-разному. Появилась огромная масса кооперативов, действительно занимавшихся выпуском "товаров народного потребления" в ассортименте от колбасы и горчицы до той же фантастики, включая переводную... старые фэны прекрасно помнят аббревиатуру ФЛП и способы ее расшифровки.

Ну, и насчет алкоголя - могу только вернуть к графикам рождаемости и т.п., посмотреть на резкий "провал" уровня смертности после принятия "сухого закона". В целом и в перспективе оно бы и дало экономический эффект; да и потеря государством доходов от водки сама по себе компенсировалась бы печатным станком - поскольку это был внутренний рынок. Вот с нефтью (и, соответственно, "инвалютными" доходами) этот номер уже не прошел бы.

А дальше произошло то, что и должно было произойти с элитой, наглухо увязанной в идеологию (и, соответственно, информацию) и выросшей в условиях "единственно верного" и конституционно закрепленной "руководящей роли" - то есть без всякой конкуренции и, соответственно, без умения вести информационную войну кроме как опергруппами. И тут вдруг разрешили "плюрализм мнений"...

...и на этом фоне к партийному секретарю приходит коммунист честно уплачивать членские взносы с законно заработанного миллиона рублей.

И тут же, соответственно, верхи больше не хотят по-старому, но они же и не умеют по-новому.

как в той поговорке: "Широко шагаешь, штаны порвёшь". Не построив толком социализм, начали неизвестно чем заниматься, причём даже вопреки своим собственным догмам.

Так о чем и речь-то, собственно!

[Гугон]

Сталин бил-бил - не добил, Мао бил-бил - не разбил... видать, политической воли не хватило.

Можно, конечно узаконить как в США. Можно добиться существенного снижения тем более международный опыт есть.

верхи больше не хотят по-старому

Беда в том, что большинство из этих верхов не хотели жить по-старому задолго до Горбачёва. Я уже как-то писал, что слышал в своей жизнь по крайней мере одно реальное сбывшееся предсказание. Его сделал один из моих дедов, не шибко учёный человек, в 1979 году он предсказал, что этой власти осталось лет десять. На вопрос моего отца, почему, ответил, что коммунисты наворовали уже столько, что прятать это нельзя, поэтому захотят легализовать своё имущество и отменят свою же власть. Гнилость верхушки ощущалась сверху до низу, и если первых лиц государства мы не видели, зато очень хорошо видели среднее звено, первых секретарей райкомов, обкомов и крайкомов. Я помню, что нам пришлось уехать из села из-за того, что первый секретарь райкома невзлюбил моего отца. Я думаю многие вспомнят косяки последних лет СССР, не буду повторяться. Самое смешное, что в результате перемен лучше не стало, потребовалось ещё десять лет, чтобы хоть что-то начало изменяться.

[Волгарь]

Можно, конечно узаконить как в США.

В США с коррупцией идет постоянная борьба. И не только на своей территории, но и в других странах.

коммунисты наворовали уже столько, что прятать это нельзя, поэтому захотят легализовать своё имущество и отменят свою же власть.

Я там в одном из постов выше привел под спойлером большой кусок из "Архипелага Атлантида" - прочитали или многабукафф?

Гнилость верхушки ощущалась сверху до низу, и если первых лиц государства мы не видели, зато очень хорошо видели среднее звено, первых секретарей райкомов, обкомов и крайкомов. Я помню, что нам пришлось уехать из села из-за того, что первый секретарь райкома невзлюбил моего отца. Я думаю многие вспомнят косяки последних лет СССР, не буду повторяться.

Многие мои родственники и свойственники - ныне уже покойные, кто к сожалению, кто к счастью - могли бы припомнить косяки не только последних лет СССР. Вплоть до 30-х годов, где такая вот ситуация - "первый секретарь невзлюбил, из-за этого уехать пришлось" - была в общем-то обычной. Поскольку мелкая местная партхозэлитка (и не очень мелкая...) вела себя "на местах" как феодалы в вотчине очень много где - начиная вот прямо с времен где продразверстки, а где коллективизации. Несмотря на все регулярные кампании ЦК по борьбе с "перегибами на местах" и постоянную работу хоть КПК, хоть КНК.

Шопаделать, лозунги и знамена меняются, а люди в сущности всё те же. Только их еще и квартирный вопрос испортил.