Дела даже не в том, кто больше потерял. Если брать не абсолютные цифры, а относительные, то больше всех потеряла Германия, включая собственную независимость. Но Германии среди пятёрки имеющих право вето нет, а вот Франция там присутствует, причём совершенно непонятно, за какие заслуги.
Но вопрос не в этом, а в том, что ООН в существующем виде так вот сложилась. С такими правилами, с таким составом постоянных членов совбеза, с такими полномочиями, в том числе по осуждению агрессии и возможностями создания миротворческих контингентов в случае межгосударственных или внутригосударственных конфликтов. Эта конструкция работала и работает, где-то нормально, где-то со сбоями, а где-то вообще крайне неэффективно. А бывает, что именно резолюции ООН приводят к разрушению более-менее успешных и мирных до того государств - см. Ливийскую джамахирию.
Вопрос ограничения права вето - это вопрос разрушения существующей конструкции. При этом, он не может быть решён технически, ибо всегда будет заветирован Россией и Китаем.
Потому что Россия и Китай понимают, что если не будет права вето, то тогда ЛЮБОЕ решение совбеза можно будет купить тому, у кого больше всего денег и влияния в разных точках планеты. Это, понятно, на данный момент САСШ. Англия и Франция при сегодняшних правящих элитах, согласны на главенствующую роль САСШ и роль для своих стран в качестве великих герцогств в составе всемирной американской империи. Для России и Китая же это неприемлемо ибо никто не рассматривает Россию и Китай в качестве стратегических союзников, но зато очевидно, что они являются стратегическими соперниками САСШ и в целом - Запада.
Поэтому варианты следующие:
А. Всё сохранится так, как есть.
Б. ООН будет рарушена и мир вернётся в состояние, в котором он был в начале XX века. Будет легализовано дефакто право сильного.
В. Противоречия приведут к большому мировому бадабуму, несмотря на все усилия ООН, после чего, если останется кому договариваться, будут вынуждены разработать новую систему мирового правопорядка, отвечающего реалиям XXI века, а не раскладу сил на 24 октября 1945 года, когда был принят ныне действующий Устав ООН.
Замечу, кстати, что при варианте А силы Запада продолжат истощаться, а силы Китая наоборот укрепляться. И в какой-то момент окажется, что всех купить сможет не САСШ, а Китай. Поэтому объективно для Запада предпочтительны варианты Б и В, несмотря на их гигантские риски.
З.Ы. Да, важно заметить, что первой (и очень быстрой) жертвой отмены или ограничения права вето стало бы государство Израиль
Ответить с цитированием