Как-то не принято вспоминать, что способности у всех ну очень разные просто-таки в силу изначального, природного (физиологического, психического и т.д.) неравенства людей - и при этом гениев и ударников всяческого труда в разы меньше, чем "конституционально глупых".
При этом как раз гении могут вообще редуцировать свои потребности до прожиточного минимума - как тот же Перельман - а вот "салонным" нашим подавай "мост анжинерной конструкции - и чтоб из хрусталя!"
Поэтому все, что способен у большинства может быть "могу копать, могу не копать" - а вот потребности таки ой.
И на этом месте мы возвращаемся к Главному Вопросу - и СерБа, и не только - к производительности труда при той или иной системе.То есть для достижения полного и идеального коммунизма "способное" меньшинство должно полностью удовлетворять все запросы, какими бы они ни были, "малоспособного" большинства. За счет этой самой огроменной производительности труда, как бы она ни была достигнута - хоть даже полной автоматизацией всего и всяческого производства.
Ну, и вдобавок - есть еще один утопический момент, а именно - надежды гуманитариев на то, что можно будет перевоспитать всё человечество так, чтобы оно больше хотело производить (неважно, какой продукт - хоть даже умственного и творческого труда), нежели потреблять.
Страшно далеки мы от таких возможностей... даже куда дальше, чем от полной автоматизации промышленности.
А повесить над планетой гипновещательные спутники или поставить башни с позитивными реморализаторами - идеалистам-гуманистам-гуманитариям никто ж не даст. То есть саму систему, может, и позволят сделать, но какая программка там закрутится - это уже будут решать Плохие Люди.
Которые, как известно, лучше организованы.
Не говоря уж - агрессивны, подлы, всегда готовы втереться в доверие, а потом обмануть и вообще вонзить нож в спину и радостно воспользоваться плодами.
Добавлю к этому - и отсутствия при этом у него конкурентов, не преодолевшего "пороки", способствующие выживанию популяции в целом.
Мы уже как-то говорили - процент "альтруистов" в здоровой популяции должен колебаться в пределах 15-25%: меньше выживать плохо, больше - съедят.
Вот в СССР кое-кто и попытался довести хотя бы до 50% - в низших слоях общества... не успел - съели.
В порядке банальнейшего, проклинаемого гуманитариями естественного отбора - главной движущей силы эволюции хомо сапиенсов и не только их.
Заметим - "непреодолимой" сугубо для коммунистического нового человека... но - один момент: он бы и не пытался, идеальный этакий, ее преодолеть, ибо зачем ему, такому хорошему, чрезмерное накопление ресурсов и потребление товаров/услуг?Ему хватило бы достаточного для комфортного существования...
...и тут мы внезапно обнаруживаем, что даже в нынешнем капиталистическом российском обществе примерно половину "остальных" составляет т.н. "средний класс".
Не 5% самых богатых и не 10% богатых просто- но и не 15% самых бедных.
Большинство общества в развитых странах составляют люди, у которых в целом удовлетворены их мат.потребности (еда, одежда, жилище... даже "средство передвижения" - которое не роскошь) и остается время не только на то, чтобы "отдавать все, на что способен", до полного упаду, а еще и на удовлетворение своих дух.потребностей.
В меру наличия таковых - от прослушивания симфонических концертов до выпивки и закуски квантум сатис.
И преодолевать эту самую пропасть - выкладываясь именно что без остатка (здесь нужно бежать изо всех сил - по способностям- только чтобы оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, нужно бежать вдвое быстрее
) и рискуя свалиться, не долетев (кто не рискует, тот не пьет шампанское...) - у очень многих если и есть какие-то потребности, то во многих же случаях на уровне трепа "А вот была бы моя фамилия Рокфеллер!.."
И, собственно, пока мы жили в мире партаппарата - далеко не у каждого сына любого грузинского сапожника была возможность стать Первым Секретарем.Пропасть была... "есть свой внук у генерала!"(с)
![]()