Реставрация монархии?

[OUTCAST]

Контра недобитая

[Kombrig]

в общем как то вот так хотелось высказаться

https://cont.ws/post/268300

Пора бы осознать уже, что белогвардейский проект единой и неделимой России невозможен в принципе. Белогвардейщина — прямая и короткая дорога к конфедерации и распаду. Просто представьте, какую реакцию все имперско-монархические фокусы вызывают в том же Татарстане? Там ведь есть свои Врангели/Каппели/Дутовы... Парадокс в том, что Единую и Неделимую сохранить можно только через Ресоветизацию — решительное и по возможности быстрое избавление от всех Врангелей, Колчаков и ко. То бишь от барыг. Поручикам Голицыным, если они действительно любят страну, рано или поздно придется переквалифицироваться в большевики. И убирать до лучших времен портреты Николая-2

[Ky]

синтез Крёстного хода православных христиан с хоругвями и иконами и задорная первомайская демонстрация с лозунгами мир-труд-май-слава КПС

Нормально, строго по заветам Е.Лукина. С плакатами "Слава Богу" и при спонсорстве от "Ограбанк"

[Observerr]

Совсем нелепо смотрится синтез Крёстного хода православных христиан с хоругвями и иконами и задорная первомайская демонстрация с лозунгами мир-труд-май-слава КПСС. Сюжет для сатирического утопического романа, не иначе.

Россия...

https://www.youtube.com/watch?v=UYCjMmcJWSw#t=01h37m38s

[Ky]

Россия...

...бескрайни крайности твои.
То тащишь ты с энтузиазмом кандалы
То крылья любых свобод тебе малы.
©

ЗЫЖ но иначе мы не умеем

[танкист]

Самый бездарнейший правитель Российской империи

Аккуратнее. Это же зависит, с какой стороны смотреть, да что хотеть увидеть.
Я вот возьму, да такой тезис двину: время пришло умереть монархии, - так это беда Николая II, что попал в это самое время великих перемен...
У нас просто по-тихому ничего не происходит, Ку вон, подтверждает.
И человек не простой, и судьба такая. Впрочем, ничто не случайно в этом мире...

[Zed]

[Негра]

Единую и Неделимую сохранить можно только через Ресоветизацию — решительное и по возможности быстрое избавление от всех Врангелей, Колчаков и ко. То бишь от барыг

"Вот и славно, трам-пам-пам"(с)
Но, как обычно, есть нюанс: "ресоветизация" через "избавление от барыг" - это ДЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ, ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ ( т.е. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ) и ДЕЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ.

Кто-то из вас видит хотя бы намёк на возможности этого в нынешней политической, экономической... исторической, в конце концов, реальности?

P.S. С какого перепуга Колчака и, тем более, Врангеля и Каппеля записали в "барыги", мне вообще неясно.

[Kombrig]

Единую и Неделимую сохранить можно только через Ресоветизацию — решительное и по возможности быстрое избавление от всех Врангелей, Колчаков и ко. То бишь от барыг

"Вот и славно, трам-пам-пам"(с)
Но, как обычно, есть нюанс: "ресоветизация" через "избавление от барыг" - это ДЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ, ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ ( т.е. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ) и ДЕЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ.

Кто-то из вас видит хотя бы намёк на возможности этого в нынешней политической, экономической... исторической, в конце концов, реальности?

P.S. С какого перепуга Колчака и, тем более, Врангеля и Каппеля записали в "барыги", мне вообще неясно.

Это к автору. То с чем согласен выделил специально.

Насчет Колчака и Врангеля...долго думал. но предположу, что этим эпитетом их наградили за отношения с интервентами...

[Гугон]

Насчет Колчака и Врангеля...долго думал. но предположу, что этим эпитетом их наградили за отношения с интервентами..

которые их же и сдали своим красным "врагам". я считаю, что нужно уходить от классовой окраски истории иначе это добром не кончится. И перемены должны быть только эволюционными, очередная революция с любым знаком и цветом будет для страны последней

[OUTCAST]

Observerr

Я монархист по убеждениям, соседняя ветка про монархию тут на форуме не первая и свои убеждения я высказывал и ранее.

Я хочу монархический строй на всем пространстве трех славянских народов, как минимум.
Я считаю что руководство РФ совершило ряд катастрофических шагов, которые гарантированно отфутболили возможность любого объединения наших стран так далеко во времени, что я этого точно не увижу.
(не говоря уже о какой-либо общей монархии)
Поэтому российскую оккупацию Крыма, а также спецпроекты на Донбассе и ряде других Юго-восточных городов Украины критиковал и критиковать буду.
Считаю, что эти шаги качественно вбили кол в общность наших народов, которые никогда ранее себя по-серьёзному не разделяли.
Кстати, еще неясно, что напортачит нынешнее руководство РФ в Беларуси. Предпосылки не очень радужные.
Весь мир в той или иной форме объединяется, одни мы, три славянских народа, самые умные: умудрились в благоприятных рыночных условиях добровольно профукать все преимущества соседства и интеграции,
но зато отлично вязались в средневековые тёрки по отжатию территорий.

Можете считать меня русофобом или патриотом-бандеровцем, мне пофиг. Только повеселите моих друзей и родственников по обе стороны границы, которые тут тоже читают.
Мне ничего не нравиться в политике и многое нужно менять в привычках и традициях граждан. Я раньше много шутил и издевался именно над нашей украинской владой, даже ветка была отдельная.
Сейчас, несмотря на весь бардак, происходящий в моей стране, имхо главный источник угрозы и идиотизма для всего региона находится именно в Москве.

По порядку.
Хотеть оно конечно не вредно. Честно , не понимаю преимуществ монархии в нынешнее время. Чем монархия лучше любого государственного строя ?
Не совсем понимаю к чему в вашем посте Кремль , Путин , Крым и т .п.
И клеить ярлыки я вам не собираюсь.

[OUTCAST]

неверное сюда

«Коба, как можете прокомментировать поступок прокурора Крыма Поклонской на 9 мая? В интернете уже куча комментариев на эту тему, но интересует ваше мнение, как человека с очень нестандартным мышлением. Заранее спасибо!»

Мышление у меня как раз стандартное, системное…

Ваш Коба.

( Свернуть )

И первое, что оно подсказывает в подобных случаях – ищи систему в чужих поступках. А вот если не нашел – рассмотри иные варианты, включая и маловероятные.

Поэтому, я пошел в интернет, и набрал в поисковой строке: «Наследники дома Романовых в Крыму». Можете сделать сие самостоятельно. Увидите кучу ссылок, в том числе, достаточно свежих:

16:2410.05.2016 СИМФЕРОПОЛЬ, 10 мая – РИА Новости. Глава Российского императорского дома, великая княгиня Мария Владимировна Романова примет участие в траурных мероприятиях по случаю дня памяти жертв депортации крымско-татарского народа, сообщил РИА Новости глава государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Заур Смирнов.
По его словам, визит княгини и цесаревича Георгия Михайловича Романова запланирован с 15 по 20 мая.

РИА Новости http://ria.ru/society/20160510/14306...#ixzz48Jxg7jST

Так же можно заметить, что господа Романовы проявляли интерес к полуострову и ранее, еще в период его нахождения под юрисдикцией Украины. Были визиты, были пышные приемы и многочисленные представители от тамошнего чиновничества, купечества и духовенства. Поднималась и «татарская тема», и вопросы «реквизированной царской собственности».

Короче, определенным политическим кругам не дает покоя тема «реставрации монархизма в России».

При этом они (пока) аккуратно обходят острые углы по основополагающим вопросам экономического и юридического характера, например: «Какие механизмы права нынешней России позволяют, на ваш взгляд, рассуждать о правопреемстве вашей семьи на результат социалистической экономики периода СССР?»

Проще говоря, пока здесь строили новое государство, воевали за право жить и растить детей на этой земле, вы где-то там сидели. А теперь, такие модные, приходите с баснями о «всевечной российской духовности и выборе сердцем помазанника Божия на царение из всеобщего блага и милосердия».

Вы можете себе представить референдум в нынешней России по вопросу: «Вернуть ли доброго царя, с правом приватизировать всю российскую казну, или послать нахер отставной козы барабанщиков?»

Думаю, революционная ситуация последних лет до сих пор кружит головы некоторым крымским функционерам, недавно перешедшим в подданство другой страны. Так не худо бы начать остывать, идолы прошлого народ не накормят, а канонизированный страстотерпец в рядах воинов Великой Отечественной смотрится неуместно.

http://koba-sam.livejournal.com/254357.html

[Observerr]

Не совсем понимаю к чему в вашем посте Кремль , Путин , Крым и т .п.
И клеить ярлыки я вам не собираюсь.

Это был ответ на:

Спросил патриот Украины....

====

Хотеть оно конечно не вредно. Честно , не понимаю преимуществ монархии в нынешнее время. Чем монархия лучше любого государственного строя ?

• Оперативность управления, возможность иметь гибкую долговременную стратегию.
• Отсутствие вредных последствий периодических президентских выборов: финансовые затраты, "политические колебания"(склонность жертвовать эффективными решениями в угоду полулистским решениям по мере приближения к выборам),потери времени при вхождении в должность новичка-президента.
• Более широкие возможности для развития идеологии и патриотизма в стране

Это если кратко.

Причем никто не мешает избирать парламент, чтобы народ участвовал в законотворчестве.

[OUTCAST]

Оперативность управления, возможность иметь гибкую долговременную стратегию.

Проще говоря , если царь-батюшка изволили захотеть , то весь народ тут же кинулся исполнять без проволочек ?

Отсутствие вредных последствий периодических президентских выборов: финансовые затраты, "политические колебания"(склонность жертвовать эффективными решениями в угоду полулистским решениям по мере приближения к выборам),потери времени при вхождении в должность новичка-президента.

ИМХО не самые вредные последствия при сегодняшней жизни.

Более широкие возможности для развития идеологии и патриотизма в стране

Разновидности патриотизма на Украине и в России на сегодня зашкаливают без монарха.

Зто так , кратко.

Причем никто не мешает избирать парламент, чтобы народ участвовал в законотворчестве.

парламентская монархия или как это правильно называется ?

Честно говоря монархия стала архаизмом. И если где-то на Востоке она существует , то на пространстве бывшего СССР у монархии шансов нет.

[Observerr]

Проще говоря , если царь-батюшка изволили захотеть , то весь народ тут же кинулся исполнять без проволочек ?

Как в любой организации, разве нет?

[OUTCAST]

Проще говоря , если царь-батюшка изволили захотеть , то весь народ тут же кинулся исполнять без проволочек ?

Как в любой организации, разве нет?

есть отличия. Если это частная бизнес-империя , то наёмные работники , когда нанимались , знакомились с условиями работы. И уйти , если не заключали контракт , могут в любое время. Разница ощутимая. Над любым человеком есть закон. Над монархом закона нет. Государство - это я. В силу своих коммунистических убеждений , жить по прихоти некоего индивидуума меня не прельщает никак.

[Observerr]

Понимаете, имхо это идеализм.
Вы посчитайте, сколько дней своей взрослой жизни Вы жили без выполнения прихотей вышестоящих индивидуумов.
Любая цивилизация предполагает ту или иную форму иерархии.

Отличие монарха от президента в том, что монарх не зависит от спонсоров.
Т.е. не тратит свои управленческие усилия и ресурсы государства на выполнение задач этих спонсоров, редко совпадающих с целями государства.
И на себя любимого, чтобы капитализировать свой столь короткий президентский срок.

Отличия монарха от генерального секретаря коммуничтическойй партии менее зметны Но они есть: за место генсека есть возможность бороться и выиграть его.
Соответственно, высшие руководители партийного и/или хозяйственног аппарата снова-таки тратят время и ресурсы на эту подковёрную борьбу.

[OUTCAST]

Понимаете, имхо это идеализм.

Понимаю , монархия - это идеализм. История этому крепко учит.

Вы посчитайте, сколько дней своей взрослой жизни Вы жили без выполнения прихотей вышестоящих индивидуумов.

Служить бы рад , прислуживаться тошно(с) Есть законы в обществе , уставы организаций , которые прописаны для всех. Одному вышестоящему индивидууму , вообразившему себя чересчур вышестоящим , я сломал челюсть , так что выполнение прихотей - зависит от характера каждого индивидуума.

Отличие монарха от президента в том, что монарх не зависит от спонсоров.

Да ну ?

Отличия монарха от генерального секретаря коммуничтическойй партии менее зметны Но они есть: за место генсека есть возможность бороться и выиграть его.

а что б сесть на трон никакой борьбы в истории не было... вся история монархии - это и есть постоянная борьба за трон

Соответственно, высшие руководители партийного и/или хозяйственног аппарата снова-таки тратят время и ресурсы на эту подковёрную борьбу.

Фаворит , фаворитизм ... Пикуля читали ?

[Гугон]

Понимаю , монархия - это идеализм. История этому крепко учит.

Нет идеальных государств, вот чему учит история. Государство - это прежде всего инструмент насилия и подавления. Современное государство это компромисс между "кнутом и пряником", чем лучше соблюдён этот баланс тем эффективней государство.

Над монархом закона нет. Государство - это я.

Монархии разные бывают и Ваш довод справедлив только для абсолютной монархии.

Да ну ?

Ну да. Всё равно спонсоров поменьше, особенно если устоялась политическая система.

а что б сесть на трон никакой борьбы в истории не было... вся история монархии - это и есть постоянная борьба за трон

История человечества, это, по большому счёту, история борьбы за власть, независимо от формы правления. Назовите хоть одно государство в котором не было борьбы за власть и сдаётся мне в республиках эта борьба была не менее кровавой.

[Негра]

Вы можете себе представить референдум в нынешней России по вопросу: «Вернуть ли доброго царя, с правом приватизировать всю российскую казну

Ну, референдум я могу себе представить с каким угодно вопросом ( и каким угодно/ каким "надо" ответом "большинством голосов"), это непринципиально.

А вот сама формулировка мне нравится.
Как по мне, это единственное, что меня привлекает в монархии: если основное богатство страны (не столько казна, сколько ресурсы) не растаскивается по карманам (мелочёвку с кормлений можно не учитывать) и не вывозится за границу, а остаётся в стране, будучи формально закреплённым за монархом этой страны. При этом совершенно понятно, что он их все не "пропьёт/прогуляет/яхту купит", а оставит своим наследникам - в этой же стране. А при хорошем раскладе ещё и приумножит.

Ну, т.е. социально ориентированный госкапитализм ( про теоретический социализм говорить не имеет смысла), конечно, для меня лично привлекательнее, но следующий после него вариант - это таки монархия. А если социально ориентированная ( или "православно ориентированная" - в смысле вероисповедания, приверженности принципам и, главное, ответственности, а не в смысле "государственной религии"), так даже, может, и получше будет.

Но к семейству Романовых это всё не имеет отношения.

[OUTCAST]

Нет идеальных государств, вот чему учит история. Государство - это прежде всего инструмент насилия и подавления. Современное государство это компромисс между "кнутом и пряником", чем лучше соблюдён этот баланс тем эффективней государство.

История много чему учит , только уровень айкью у учеников разные.

«Государство – миф, сказка страшного смысла, скотство и произвол сильного над слабым, богатого над неимущим, хитрого над прямодушным и потребителя над созидающим».

Законы, писанные государством, есть катехизис грабежа и произвола под покровом лживого бесстрастия продажной Фемиды.

Деньги государства – средство изымать плоды труда за бесценок, торжество ростовщика над хлебопашцем.

Наука государства – давать блага цивилизованного сознания короне, держа народ в темноте ума и нищете духа.

Армия государства – узаконенный произвол торгового смертоубийства и способ регуляции поголовья мелкого скота, именуемого по недоразумению «человеческой особью».

Чего вам еще нужно, чтобы сказать: «Долой!»?

Князь К.

Монархии разные бывают и Ваш довод справедлив только для абсолютной монархии.

Извините , что я не уточнил о какой именно монархии мы говорим...

Ну да. Всё равно спонсоров поменьше, особенно если устоялась политическая система.

Спонсоров поменьше... если.... угу-угу.

История человечества, это, по большому счёту, история борьбы за власть, независимо от формы правления. Назовите хоть одно государство в котором не было борьбы за власть и сдаётся мне в республиках эта борьба была не менее кровавой.

дык чем монархия лучше ???

[OUTCAST]

если основное богатство страны (не столько казна, сколько ресурсы) не растаскивается по карманам (мелочёвку с кормлений можно не учитывать) и не вывозится за границу, а остаётся в стране, будучи формально закреплённым за монархом этой страны. При этом совершенно понятно, что он их все не "пропьёт/прогуляет/яхту купит", а оставит своим наследникам - в этой же стране. А при хорошем раскладе ещё и приумножит.

Галя , про Сталина есть отдельная ветка....

[Гугон]

дык чем монархия лучше ???

дешевле. Бюрократический аппарат на порядок ниже.

Извините , что я не уточнил о какой именно монархии мы говорим...

Уточнение необходимо, потому как порой монархии гораздо дружелюбнее к своим подданным (некоторые даже через чур) чем многие республики к своим гражданам. Самые кровавые режимы были именно в республиках: Германия, Чили, Кампучия, список можно продолжать.

[OUTCAST]

дешевле. Бюрократический аппарат на порядок ниже.

Голословное утверждение.

Уточнение необходимо, потому как порой монархии гораздо дружелюбнее к своим подданным (некоторые даже через чур) чем многие республики к своим гражданам. Самые кровавые режимы были именно в республиках: Германия, Чили, Кампучия, список можно продолжать.

Вы приводите в пример республики из 20-го века , но как-то вот упускаете 19 веков монархии в разных частях света , где монархи устраивали кровавые бани своим народам. С этим как быть ?

[Valtapan]

С этим как быть ?

- Да нехай уж ента республика будет, тока б царя хорошего дали! - © русские мужики в сентябре 1917 г., когда А.Ф. Керенский провозгласил Российскую республику.

И вообще, "Конституция - это жена Константина!"

[OUTCAST]

- Да нехай уж ента республика будет, тока б царя хорошего дали!

Эт точно....

[Гугон]

Голословное утверждение.

Первое, конечно, сугубо имхо. Второе, как-то читал чьи-то изыскания, на предмет увеличения бюрократического аппарата в Российской Империи, СССР при разных правителях и при ЕБН. Конечно это не стопудовое доказательство, но даже на протяжении моей жизни армия бюрократов выросла в разы.

Вы приводите в пример республики из 20-го века , но как-то вот упускаете 19 веков монархии в разных частях света , где монархи устраивали кровавые бани своим народам. С этим как быть ?

конечно, история монархий, не менее кровавая, однако необходимо сравнивать государства одного времени. Нельзя сравнивать Россию времён Петра I, Николая II, Хрущёва и Путина по уровню жестокости государства к своему народу, а вот сравнить Спарту с Афинами, США образца 1800 года с Россией времён Александра I, Германию 1933 года с Великобританией и СССР того же времени, на мой взгляд это логично. А Вы уподобляетесь нынешним либералам, сравнивая не сравнимое, например, правление Ивана Грозного с правлением Ангелы Меркель

[Valtapan]

сравнивая не сравнимое, например, правление Ивана Грозного с правлением Ангелы Меркель

Хм... Хотите сравнить правление Ивана Грозного с правлениями современных ему монархов, ну к примеру, Англии и Франции? или со Швейцарией, котора уже тогда была вполне себе республика?

[OUTCAST]

Голословное утверждение.

Первое, конечно, сугубо имхо. Второе, как-то читал чьи-то изыскания, на предмет увеличения бюрократического аппарата в Российской Империи, СССР при разных правителях и при ЕБН. Конечно это не стопудовое доказательство, но даже на протяжении моей жизни армия бюрократов выросла в разы.

Вы приводите в пример республики из 20-го века , но как-то вот упускаете 19 веков монархии в разных частях света , где монархи устраивали кровавые бани своим народам. С этим как быть ?

конечно, история монархий, не менее кровавая, однако необходимо сравнивать государства одного времени. Нельзя сравнивать Россию времён Петра I, Николая II, Хрущёва и Путина по уровню жестокости государства к своему народу, а вот сравнить Спарту с Афинами, США образца 1800 года с Россией времён Александра I, Германию 1933 года с Великобританией и СССР того же времени, на мой взгляд это логично. А Вы уподобляетесь нынешним либералам, сравнивая не сравнимое, например, правление Ивана Грозного с правлением Ангелы Меркель

Ну так это ж вы в качестве примеров кровавых республик привели вышеназванные страны 20 века. Естессно Иван Грозный отличается от Пол Пота.... вобщем пример того что монархия лучше всего остального не совсем удачный. Вы ни меня ни кого то другого не убедите ... И это, приспособить монархию к современным реалиям можно , но на обсуждение всех монарших законов о поестолонаследии и тому подобного уйдут годы. А оно нафиг уже не надо. То ли дело СССР. Модель оставлена. Лучще человечество не придумало ничего. Кроме законов монархии , которые адаптировать можно только скврзь смех так что насчет артстократов и монаршего двора? Олигархи автоматически становятся аристократами ? А всем остальным пролетариям дорога наверх заказана? Монархия такой атавизм современного мира как и кассетный магнитофон.

[Гугон]

Хм... Хотите сравнить правление Ивана Грозного с правлениями современных ему монархов, ну к примеру, Англии и Франции? или со Швейцарией, котора уже тогда была вполне себе республика?

а почему нет? и в Англии и во Франции, как и в Швейцарии кровушки в то время не мало было пролито.

То ли дело СССР. Модель оставлена. Лучще человечество не придумало ничего.

Почему же не придумало: Город Солнца, Утопия список можно продолжить. СССР может когда-нибудь и возродится по соседству с перечисленными мною государствами.

Монархия такой атавизм современного мира как и кассетный магнитофон.

У Вас слишком примитивные взгляды на монархию, основанные на советских штампах.

Вы ни меня ни кого то другого не убедите ...

Удивитесь, многих и убеждать не нужно, а вот в идеальности СССР многих ни фига не убедишь.

[Observerr]

То ли дело СССР. Модель оставлена. Лучще человечество не придумало ничего.

Не затруднит ли Вас уточнить, СССР какой именно версии Вы имеете ввиду:
- военный коммунизм
- НЭП
- Коллективизация
- Индустриализация
- Мобилизация в условиях войны
- Послевоенное восстановление народного хозяйства
- Хрущевская оттепель и реформы
- Брежневский развитой социализм
- Горбаческая перестройка

[Негра]

какой именно версии

ну, справедливости ради, это не "версии", а местами периоды, а местами - процессы.

Да, жизнь нелёгкая была.

И, да, ничего "идеального" в СССР не было, но масса хорошего, которое хотелось бы видеть и для детей, в СССР была. В первую очередь, как по мне, это наличие перспективы ( улучшенного по сравнению с предыдущим периодом будущего) для каждого.

[Observerr]

Я бы сказал, это крупные и обособленные этапы истории СССР, и в каждом из этих этапов СССР был достаточно разным.

Разве что коллективизацию ти индустриализацию можно условно объединить по времени, так как в новоприобретенных районах СССР ее проводили до конца 40х.