Аналитика

[Дохляк]

Чем год текущий нам грозит
Главные опасности международной жизни

«Лента.ру» представляет читателям прогноз «Международные угрозы-2015», подготовленный агентством «Внешняя политика». Этот документ посвящен основным вызовам, трендам и проблемам, с которыми предстоит иметь дело мировому сообществу в этом году. Публикацию глав прогноза мы начинаем с введения, написанного доцентом МГИМО (в прошлом — разведчиком-нелегалом в США) Андреем Безруковым.

Если 2014 год был для России годом неопределенности, годом смены парадигмы, то течение 2015-го предопределено результатами сделанного выбора. Маховик перемен запущен и набирает обороты. Эти перемены проходят на фоне глубоких изменений в структуре мировой экономики, которая исчерпала потенциал роста на базе нынешнего технологического цикла. Угроза разложения системы экономических и политических взаимоотношений, созданной Соединенными Штатами и их союзниками после Второй мировой войны, привела к обострению борьбы между бенефициарами этой системы и остальным миром. Россия оказалась на острие конфликта за передел мирового порядка.

Понимая, что предугадывать события бесполезно, мы все-таки можем очертить контуры ближайшего будущего, отделив невозможное от возможного. Наша цель — уловить движущие силы и направление развития событий; понять, что ограничивает выбор тех, кто принимает решения. Итак, какие факторы формируют события 2015 года?

Во-первых, это конфликт Запада, пытающегося сохранить доминирующее положение в меняющейся мировой системе, и России, отказывающейся признать свое зависимое положение. В этом конфликте полем боя стала Украина, контроль над которой каждая из сторон рассматривает как необходимое условие достижения своей цели.

Во-вторых, это кризис Евросоюза как с точки зрения его внутреннего единства, так и точки зрения его эффективности как глобального центра силы.

В-третьих, это сгущающиеся тучи над Китаем, где впервые за долгие годы возникла возможность дестабилизации — как результат замедления темпов экономического роста, обострения социальной напряженности и признаков внутрипартийной борьбы.

В-четвертых, это наступление радикального ислама, который не только обзавелся собственной территорией (Исламский халифат), поставив крест на бывших колониальных границах, но и готов открыть «второй фронт» в городах Европы.

Основной вопрос 2015 года — будет ли он пиком конфликта? Смогут ли главные соперники — США и Россия — достичь понимания возможности нового статус-кво или же конфликт рискует выйти на новый уровень эскалации? От того, в каком направлении пойдет этот процесс, будет зависеть и внутренняя политика России.

В случае открытия перспективы компромисса или хотя бы замораживания противостояния (выраженных если не в отмене, то в ослаблении санкционного и информационного давления) российские власти смогут удержать ситуацию в руках теми экономическими и политическими инструментами, которые уже имеются в наличии.

Однако, если нас ждет открытая экономическая война и запуск в ход всех силовых мер, находящихся в арсенале Соединенных Штатов, России не устоять без реальной перестройки экономики под новую геополитическую парадигму, без неизбежных изменений во внутренней политике, смены команды в правительстве и ротации элит.

В более далекой перспективе любой результат этого противостояния, кроме экономического коллапса и политической капитуляции России, будет для всего «остального» мира сигналом о том, что доминированию Запада пришел конец и международные отношения вступают в новую эру.

Каковы шансы ослабления конфронтации в 2015 году?

Соединенные Штаты течение конфликта устраивает. Он дает им возможность добиться ключевых целей: предотвратить усиление геополитических соперников — России и Германии, не дав сформироваться невыгодному для США раскладу сил, и консолидировать союзников, заодно заставив их нести основное бремя конфронтации. С точки зрения американской внутренней политики, соперничество с Россией — манна небесная. Оно поднимает престиж президента, объединяет воюющие между собой политические силы во имя защиты «мирового лидерства» и стимулирует военно-промышленный комплекс. В США надеются, что внешнее давление приведет к смене курса России, а в идеале — к дискредитации ее лидера. Если принять, что сотрудничество с Россией по другим глобальным проблемам не является критически важным для США, а напряженность в отношениях вряд ли выльется в угрозу прямого военного столкновения, которая отпугнула бы союзников, у американцев нет необходимости ни идти на переговоры, ни серьезно повышать градус конфронтации.

Европа в 2015-м продолжит платить за компромиссы, на которые она шла в угоду иллюзиям бесконфликтного будущего. Брюссель, где форма стала доминировать над содержанием, будет продолжать разрываться между невозможностью признать права России действовать без формального разрешения западных институтов и необходимостью продолжать жить и вести бизнес с восточным соседом. Лишенный единства и ясной перспективы, под давлением страха перед стагнацией, обозленным электоратом и исламским террористическим подпольем, Евросоюз продолжит проявлять солидарность с США, в то же время удерживая американцев от дальнейшей эскалации.

Нынешним киевским властям конфронтация с Россией нужна как средство политического выживания. Взрывоопасный коктейль недовольства коррупцией и ростом цен в атмосфере отсутствия веры в государство и вооруженной вседозволенности может быть погашен только мобилизацией против внешнего врага. В то же время трезвые головы в Киеве осознают и иллюзорность военной победы на востоке, и зависимость страны от внешних ресурсов. Это значит, что в 2015-м соперничающие группировки в украинской верхушке будут метаться между миром и войной, подстраиваясь под американские и европейские настроения и оттягивая плату по политическим счетам.

В 2015 году руководству Китая будет не до остального мира. Все его внимание сфокусируется на поддержании внутренней стабильности, поставленной под вопрос углубляющимся экономическим и социальным кризисом. Поднебесная, скорее всего, воздержится от новых инициатив как в регионе, так и в БРИКС (группа из пяти стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) и ШОС (Шанхайская организация сотрудничества). Несмотря на сохранение высокого уровня отношений, достигнутого с Китаем, российскому руководству не стоит рассчитывать на его активную поддержку в конфликте с Западом.

2015 год подтвердит взрывоопасность колониальных по своей сути отношений Запада с исламским Ближним Востоком, в основе которых лежит несправедливость прошлого, — навязанные силой границы, экономика импорта рабочих рук, ставка на авторитарные прозападные элиты. Если в США радикалы ИГ воспринимаются как дежавю иракской кампании, то европейцы начинают осознавать масштабы и значимость проблемы. «Слон в комнате», которого не хотят пока замечать, это ваххабитская Саудовская Аравия. Чем дольше затянется процесс формирования военной коалиции противников ИГ, включающей все заинтересованные стороны, в том числе Сирию и Иран, тем труднее будет «запихнуть джинна назад в бутылку». У России есть прямой интерес помочь решить данный вопрос до того, как эти радикалы появятся на наших южных границах.

В настоящий момент продолжение глобальной конфронтации явно не в российских интересах. Потенциал патриотического подъема власти уже исчерпали. Война на востоке Украины больше играет на руку Киеву и Вашингтону. Несмотря на это Россия не способна сама завершить противостояние с Западом, не прибегая либо к безответственной эскалации, чреватой большой войной, либо к публичной сдаче своих позиций. В то же время созданный капитал надежды позволит стране противостоять давлению еще несколько лет.

В 2014 году России необходимо было заставить с собой считаться. Она добивалась только равноправного диалога. Конфронтация ради конфронтации в ее планы не входит. В 2015 году российское руководство должно решить, насколько далеко страна может позволить себе зайти в отстаивании своих интересов при имеющихся на сегодня ресурсах. Это решение во многом определит градус военного конфликта на Украине. Оно также покажет, с какой программой для России и с какой командой власти пойдут на следующие выборы, думские — в 2016-м и президентские — в 2018-м.

http://lenta.ru/articles/2015/03/23/prognozintro/

[чемберлен]

Как всегда отлично, но мнеого

ПОЛИТИКА
9 Апреля 2015 22:31
Юродство имперской автаркии

Юродство имперской автаркии Фото: Личная страница Ростислава Ищенко в Facebook
В русском языке термин юродивый имеет два значение. Он употреблялся как синоним блаженного (православного подвижника), а также в своем исконном старославянском значении — дурак, безумный.

Мы в данном случае употребляем его в качестве, близком к этому первоначальному значению, но в связи с тем, что наш век требует жертвовать конкретностью в пользу политкорректности, трактуем юрода в качестве человека простодушного, неадекватного, не того простеца, который мил Богу осознанием своей духовной нищеты и нуждой в Господе для ее преодоления, за что ему и обещано Царствие Небесное, но того, чья простота хуже воровства.

Современная Россия — наследница СССР и Российской империи. Она — государство имперского типа как по внутренней организации, так и по своему месту в глобальной политике. Она не может отречься от Харькова, не отрекаясь от Белгорода, отречься от русских на Украине, не отрекаясь не только от татар, мордвы или бурятов, но и от русских в самой России.

Можно спорить о формах временного контроля над территориями, о продолжительности этапов интеграции, но само стремление к наиболее полной интеграции подконтрольных территорий, не только в политическое или экономическое, но и в свое правовое и конституционное пространство, является для империи неизбежной и единственно возможной формой существования. Если имперское пространство не расширяется, оно сжимается. А тогда всем становится хуже. Скольких войн, смертей, разрушений и сломанных судеб удалось бы избежать, не распадись СССР.

Но восстанавливать никогда не поздно.

Тот же, кто считает, что издержки на сохранение, воссоздание и расширение империи слишком велики, должен понять, что тогда ему как раз по пути с либералами и пятой колонной, которые давно говорят, что империя России не нужна, а значит, и армия имперских размеров и возможностей не нужна — США обеспечат защиту. И территории такие огромные не нужны — США их освоят.

Читайте также Пророссийские министры Колесникова

И выход предлагают — замкнуться в «традиционном русском ареале» (границы которого США определят), не умничать, выращивать репу, ее же и кушать, плясать комаринскую, петь калинку, пить водку, играть на гармошке. В общем, что рассказывать, у прибалтов жизнь по этому рецепту вполне налажена — половина населения исчезла — зато просторно стало.

Заплатить все равно придется. США платят за то, что они империя, а Афганистан, Сербия и Сомали за то, что не империя. Россия может сделать выбор. Пока может.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев

Подробности от АК: http://actualcomment.ru/yurodstvo-im...-avtarkii.html

[Regel]

Во всех отношениях непосредственное присоединение данных территорий к России будет эффективнее, чем организация там искусственного марионеточного режима, который, учитывая отношение украинской общественности к украинским же политикам, сможет держаться только на российских штыках, Россию же и компрометируя. Граница же расширения российской территории должна определяться не теоретическим уровнем русофобии местного населения (это дело поправимое), а реальными возможностями и геополитической целесообразностью.

ну так вот с позиции оценки реальных возможностей, Ищенко отчасти правильно сказал, что

Можно спорить о формах временного контроля над территориями, о продолжительности этапов интеграции

,

потому что

само стремление к наиболее полной интеграции подконтрольных территорий, не только в политическое или экономическое, но и в свое правовое и конституционное пространство

никуда не девается, но вот реальные условия диктуют и сроки, и методы, и формы.
И даже то, о чем стоит спорить, а о чем полезно и помолчать. В иной ситуации.

ИМХО.

[Негра]

Грамотно поклонился гроссмейстеру, а потом выдал)) Респект!

Ещё бы понимать, чем он руководствуется, выдавая хунте такие сроки...

[Regel]

Единственное объяснение этой позиции, претендующее на логичность, формулируется фразой: «Опять нам хохлов кормить».

Попробуем разобраться, почему данная позиция не просто ущербна, но и вредна. Вредна как России в целом, так и каждому ее гражданину в отдельности.

И это была оценка одной стороны медали от Ищенко.

А вот и вторая:

Оружие возмездия
Ростислав Ищенко

В течение последнего года все большее количество россиян присоединялось к далеко небесспорному мнению, Россия должна была плюнуть на весь мир и быстро оккупировать Украину в марте 2014 году. Сейчас, в связи с акцией Саудовской Аравии с союзниками в Йемене со значительно большей скоростью начинает распространяться позиция согласно которой России вообще надо не церемониться, а по примеру США, а теперь уже и «жалких саудидов» бомбить кого попало (особо рьяные рекомендуют сразу применять ядерное оружие), чтобы все боялись, хвост поднимать не смели, а государственные интересы Российской Федерации были бы, таким образом, надежно защищены по всему миру.

Поскольку очевидно, что склонность общества к бездумному применению силы в обоих случаях имеет общие корни, и поскольку в обоих случаях она мотивируется государственными интересами России, стоит, наверное, детально разобраться насколько планы «одним махом семерых побивахом» реалистичны, а также насколько они реально соответствуют государственным интересам РФ.

Во-первых, вопреки сложившейся в обществе убежденности вооруженные силы России не резиновые. Для обеспечения существования более-менее стабильного режима в Киеве понадобилось бы держать на Украине не менее ста тысяч российских военнослужащих на постоянной основе. Это минимальная численность контингента при благоприятных условиях. Если бы США удалось организовать бандеровскую партизанщину, его бы пришлось увеличить минимум вдвое. Это не только расходы на его содержание. И не только неизбежные потери (можно надеяться, что они были бы сравнительно небольшими). Это еще и необходимость затыкать дыры, появляющиеся на других участках от связывания такого количества войск. И это речь идет только об одной Украине. Но пойди Россия по пути решения всех проблем военным ударом и ей бы быстро создали еще десяток кризисов, на которые бы понадобилась аналогичная военная реакция. На все потенциальные экспедиционные корпуса просто не хватило вооруженных сил.

Во-вторых, в таком случае санкции, которые сегодня уже никого не волнуют приобрели бы характер полного разрыва экономических отношений с Западом. Что касается российской экономики, то она, безусловно, может выжить и даже перестроиться в режиме автаркии, только за то десятилетие, которое ей понадобится на перестройку она сможет удовлетворять лишь минимальные потребности общества. Особо подчеркиваю, не минимальные потребности любителей хамона и профессиональных пожирателей устриц, а всего общества. Подобная перестройка потребует напряжения всех сил и, поскольку метод лихих 90-х (когда большая часть общества просто была отпущена выживать в самостоятельном плавании) сейчас не подходит, то решить проблему можно было бы только введением системы, до боли напоминающей военный коммунизм, с даже не карточным, а пайковым распределением, как продуктов питания, так и промтоваров и искусственным ограничением потребностей исключительно необходимым для простого выживания (без излишеств). Не думаю, что обществу, привыкшему к изобилию, это пришлось бы по вкусу. Здесь всем есть, что терять. Тем более, что речь шла бы не о том, чтобы потерпеть годик-другой. Максимум через десять лет (в идеальном случае) можно было бы говорить о начале какого-то минимального роста. На уровень минимального благосостояния (не такого, как сейчас, а хотя бы уровня конца 50-х - начала 60-х годов прошлого века) можно было бы выйти лет через 20. В общем, «поколение перестройки» успело бы умереть в нищете, а новое поколение в нищете вырасти. В реальной нищете, а не когда не хватает на «Лексус» и потому приходится ездить на «Форде».

В-третьих, если Вы куда-то отправляете войска, то Вам предстоит принять на себя полную ответственность за оккупированную территорию. Не только моральную (это просто), но и экономическую, и финансовую, и политическую, и административную. А это все стоит денег. Огромных денег. И не факт, что затраты окупятся. В Афганистан СССР вложил десятки миллиардов полновесных (еще тех) долларов, похоронил там почти полтора десятка тысяч своих солдат и вынужден был уйти. Так у СССР был один Афганистан, а у России горячих точек, куда пришлось бы посылать войск добрый десяток (и это только на первый взгляд).

В-четвертых, я не ошибся, когда сказал, что войска пришлось бы посылать всюду. Если Вы один раз решили добиться своего военной силой, то Вам приходится и дальше решать все свои проблемы таким же способом, по крайней мере до тех пор, пока Вас не начнут бояться и уступать после первой же угрозы. Но, как показывает практика и опыт, всегда находятся не боящиеся. Даже США, находившемся в 90-е годы на пике могущества, пришлось принять концепцию одновременного ведения двух войн средней интенсивности. Они правда не потянули две войны средней интенсивности одновременно и концепцию пришлось пересматривать, но сам факт того, что такая необходимость возникла, свидетельствовала, что даже единоличный гегемон, обладавший на тот момент неоспоримым военным превосходством над всей планетой постоянно сталкивался с сопротивлением, причем с несколькими очагами сразу. То есть необходимо было бы постоянно вести войну.

Ну что же, в-пятых, по этому пути – постоянной проекции силы и постоянного применения вооруженных сил для обеспечения своих политических интересов пошли США. В результате с середины 90-х они утратили моральное превосходство, единоличное лидерство, надорвались экономически и финансово, растянули свои военные силы по всей планете так, что уже не в состоянии оперативно собрать более-менее значимую группировку. Для проведения чепуховой, по меркам США операции в Ливии, привлекались силы всех ведущих в военном плане стран НАТО, а подготовка велась свыше двух месяцев. В Йемене же и вовсе пришлось использовать вооруженные силы Саудовской монархии, ставя под удар ключевого союзника США в регионе, поскольку собственных уже просто не хватало. Еще одну войну США не тянули.

В-шестых, даже когда СССР располагал надежными союзниками, и как Саудовская Аравия в Йемене, в Анголе воевали кубинские добровольцы, а режим Пол Пота в Камбодже свергала вьетнамская армия, нагрузка на советскую экономику все равно была запредельна. Но тогда СССР обладал еще и первой по численности и вооруженности сухопутной армией в мире (3 миллиона человек, не считая союзные армии) и вторым в мире, после США военным флотом, постоянно присутствовавшим во всех океанах.

Сегодня Россия не располагает ни такими военными, ни такими экономическими возможностями, как СССР в 80-е годы. И если даже тогда советское руководство стремилось в каждом отдельном случае избежать прямого военного вмешательства, то сейчас это тем более актуально. В конце концов война – последний исключительный довод, который применяется лишь тогда, когда все остальные возможности защитить свои законные интересы окончательно исчерпаны. Не даром мудрый Сунь Цзы говорил, что лучшая война та, которая не началась.

В конце концов, если США, которые вот уже два десятилетия ведут боевые действия когда хотят, против кого хотят и как хотят, не достигают тем не менее своей цели и теперь пытаются навязать России такой же метод решения проблем, втянуть ее в дурную бесконечность военных конфликтов, то наверное они это делают, не от хорошей жизни и не из добрых побуждений.

А побеждать в «войне, которая не началась» очень даже можно. Пока Вы не воюете, Вы и силы свои не расходуете. Наоборот, и Ваша военная мощь и Ваши экономические возможности лишь усиливаются. И они усиливаются тем вернее и тем больше, чем дольше Вы находитесь за пределами схватки в то время, как Ваш противник воюет. Не случайно США выиграли именно те войны, в которых почти не участвовали (1-ю и 2-ю мировую). Не случайно и сейчас они пытались втравить Россию в схватку, а самим остаться в стороне. И сильнее всего их сейчас выводит из равновесия именно тот факт, что российское руководство сумело развернуть ситуацию до наоборот: США оказались вовлечены в многочисленные конфликты, а Россия, как мудрая обезьяна из китайской притчи, сидит на холме и наблюдает за дерущимися в долине тиграми, чтобы когда они обессилят друг друга спуститься и со всех снять шкуры.

Сильнейшее оружие возмездие заключается в том, чтобы дать врагу обессилить самого себя в процессе ловли бесконечно ускользающей окончательной военной победы, а потом принять капитуляцию у противника который уже не то что воевать не способен, нуждается в Вашей помощи для простого выживания. В этом заключается высшее мастерство политика, а героически бессмысленно погибнуть на поле боя, которого можно было избежать – не метод и не результат.

http://www.regional-studies.ru/en/node/4883

это уже здесь выкладывалось, но как оценки двух позиций не зазорно и повторить.
ИМХО

[Дохляк]

то, что пишет Ищенко, не аналитика. это продвижение определенной политической позиции -- то бишь, пропаганда. хотя чоужтам, нынче этим большинство называющих себя аналитиками и занимаются.

[Негра]

то, что пишет Ищенко, не аналитика. это продвижение определенной политической позиции

Причём - двух разных

[Дохляк]

то, что пишет Ищенко, не аналитика. это продвижение определенной политической позиции

Причём - двух разных

неуклонно колебался вместе с линией партии.

[Regel]

неуклонно колебался вместе с линией партии.

Вообще-то, он не колеблется и сам отвечает:

В простоте своей современные простецы стремятся к простым решениям сложных проблем, будучи неспособны даже осознать их масштаб, но, тем не менее, имея готовые рецепты на все случаи жизни. Они слушают и не слышат, смотрят и не видят, они заранее знают, как рубить любые гордиевы узлы современной политики.

Ими востребованы решения простые и понятные, они не знают, что такое маневр, меняющиеся обстоятельства, противодействие противника. В качестве враждебной они воспринимают не только полярную точку зрению, но простое несовпадение с их взглядами в нюансах. Чаще же всего, будучи неспособными уловить смысл предложения, если в нем более пяти слов и оно, не дай бог, является сложносочиненным, а то и сложноподчиненным, они занимают позицию агрессивного неприятия даже по отношению к позиции, практически полностью совпадающей с их собственной. Мир для них исключительно двухцветный, разбавленный только оттенками серого.

Где-то с мая 2014 года российские простецы были уверены, что «Путин слил» Новороссию. Сейчас это уходящий тренд, и его адепты выглядят примерно как человек, отправившийся в концертном фраке на шашлыки на дачу. Зато набирает силу новый тренд, состоящий из двух диаметрально противоположных утверждений.

Первое — Россия самая сильная, самая мощная, самая великая держава, призванная управлять миром и вот-вот «свет с Востока» окончательно воссияет над планетой. Осталось совсем чуть-чуть. Можно было бы и уже, но надо вначале новое оружие на параде показать.

Второе — Россия вообще ни во что не вмешивается, сидит себе, примус починяет, от назойливых США отмахивается, Крым присоединила и хватит, а то народу в бывших республиках много, всех кормить бюджета не хватит, самим мало.

так что и ура-впереднакиев и нахрентехохлы для него- два сапога пара.

А вот в приведенном мной варианте он поясняет, что более реально.

Ну, это если читать, а не подгонять под собственные ожидания.
ИМХО

[Valtapan]

Аналитика или пропаганда - сами решайте... Главное что написано и за чьей подписью...

Инстинкты колонизаторов, или Подоплека глобального лидерства

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин об американском империализме
Чем дольше затягивается разрешение украинского конфликта и чем упорнее Киев не исполняет минские соглашения, тем чаще всплывает тема особой роли США в развязывании этой военно-политической авантюры. Почему Киев не выполняет договоренности «нормандской четверки»? «Порошенко нарушил практически все, на что согласился» в Минске, пишет Стивен Лендман в Thepeoplevoice.org и предполагает, что это связано с «приказом из Вашингтона». Между тем конечные цели США до конца еще не вскрыты. Они продолжают диктовать линию поведения не только Украине, но и Евросоюзу. Их не останавливают ни обвинения во вмешательстве в общеевропейскую политику, ни тающая на глазах репутация лидеров двух ведущих государств ЕС, участвовавших в заключении минских соглашений. Трудно отделаться от ощущения, что продолжение кровопролития в Донбассе необходимо Штатам, чтобы добиться чего-то важного и для самих себя.

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...nogo-liderstva

[Дохляк]

так что и ура-впереднакиев и нахрентехохлы для него- два сапога пара.

я просто обратил внимание, что для "Актуальных комментариев" у него акцент на "нефиг тормозить, надо додавить", а для "Center for regional studies" несколько наоборот, "надо ждать, не надо лезть". такая вот любопытная трактовка освещения вопроса с двух сторон: каждая подается своей целевой аудитории.

[чемберлен]

И опять Ищенко

Люди спорят. О Донецке и о Луганске, об Украине и о Новороссии, о планах США на постсоветском пространстве и о надежности союзников России по Евроазиатскому экономическому союзу. В конечном итоге все споры сводятся к одному – устоит ли Россия в глобальном противостоянии с США или будет сломлена. Характерно, что в большинстве своем и обычные граждане, и эксперты, и политики согласны, что победа России неизбежна как крах капитализма, с одним уточнением: если элита не сдаст победу так же, как сдала социализм и СССР.

С моей точки зрения нет никаких оснований считать, что действующее российское руководство способно на капитуляцию или на прекраснодушные невынужденные уступки в горбачевском стиле. Экономика, финансы, доверие населения, расклад сил на мировой арене, квалификация людей, принимающих решения – все играет в пользу России.

Не стоит, однако, забывать слова, вложенные Александром Дюма в его романе «Три мушкетера» в уста Армана Жана дю Плесси, герцога де Ришелье, кардинала и первого министра Франции, упоминавшего об одном «из тех событий, которые изменяют лицо государства». Ришелье, в качестве примера такого события упоминал удар кинжалом на улице Медников, стоивший жизни Генриху IV и спасший Австрию от французского вторжения. В российской истории таких событий масса: смерть Елизаветы Петровны спасла Пруссию от катастрофы, смерть Екатерины II остановила подготовку к войне с революционной Францией, убийство Павла I разрушило направленный против Англии русско-французский союз, переворот в феврале 1917 на год продлил Первую мировую войну и не позволил России воспользоваться плодами уже практически одержанной победы.

Роковые случайности внесли не меньший вклад в формирование современного исторического ландшафта, чем самые глубоко проработанные планы. Битва при Геттисберге планировалась генералом Ли в другое время и в другом месте. Ней мог одержать победу при Катр-Бра, Груши успеть на поле битвы при Ватерлоо. Сражения при Ляояне и на реке Шахэ могли закончиться для японцев катастрофой, а Жилинский имел все возможности для уничтожения 8-й армии фон Притвица и оккупации Восточной Пруссии летом 1914 года.

Поэтому можно констатировать следующее:

1.Схватку с Америкой Россия уже практически выиграла. Осталось только оформить победу технически, на что может понадобиться от полутора, до трех лет.
2.Российское руководство не испытывает иллюзий по поводу возможностей компромисса с Вашингтоном и опирается не только на подавляющую поддержку общества (свыше 90, но и на элитный консенсус (большая часть элиты, за исключением маргинально-либеральных слоев понимает, что сохранение влияния и капиталов возможно лишь в случае победы над Америкой, а главное уже предвкушает, не важно обоснованно или нет, будущий раздел богатейших трофеев).
3.Времени и ресурсов, которыми располагают США слишком мало для того, чтобы переломить ход событий, но вполне достаточно организации исторической случайности «меняющей лицо государства».
Вашингтон никогда не стеснялся использовать любые средства для достижения цели поэтому тайные операции, в том числе подготовка масштабных террористических актов, несут сегодня для России более серьезную опасность, чем прямая внешняя агрессия. Физическое устранение президента Российской Федерации или масштабный подрыв доверия населения к его способности обеспечить внутреннюю стабильность и безопасность государства – последний шанс США уйти от поражения.

Именно уйти от поражение, а не одержать победу. Поскольку даже если гипотетический случай настолько «изменит лицо» России, что она прекратит геополитическое соперничество с Вашингтоном и подчинится его диктату, главная американская проблема все равно не будет решена. Глобальная финансово-экономическая система, в которой США, за счет своего военно-политического и информационного доминирования находятся на вершине «пищевой цепочки» обречена. Случайная победа над Россией, Китаем, БРИКС затянет агонию, сделает невозможным эволюционное изменение системы и гарантирует что ее крах будет столь катастрофическим, что две мировые войны покажутся детской игрой в песочнице, а ядерный Армагеддон невинной шуткой, но не отменит неизбежное. Поэтому любой человек или политик, ставящий на победу США, ставит на собственную гибель, в самом, что ни на есть прямом смысле этого слова.

Так что актуальный вопрос сегодняшней политики заключается не в том выиграют ли США, а проиграет ли Россия вместе с ними. Причем, как и 70 лет назад, проигрыш России будет означать проигрыш человечества, рискующего похоронить цивилизацию под обломками системы глобального доминирования США, если России не удастся направить изменения в эволюционное русло.

Есть и еще одна опасность, помимо исторической случайности, поджидает Россию на пути к окончательной победе. Несостоявшийся пока конфликт Москвы с Брюсселем, который по первоначальному замыслу должен был обеспечить США победу над Россией продолжает разжигаться Вашингтоном. Даже если ЕС не сумеет превратить наметившийся осторожный дрейф от США в осмысленную долгосрочную политическую стратегию, даже если проамериканские лимитрофы, настроенные на провокацию конфликта с Россией любой ценой (даже за счет разрушения собственной государственности) добьются своего (пусть им для этого и понадобится уничтожить ЕС) совокупного ресурса США и ЕС уже не хватит, чтобы выиграть у России идущую гибридную войну. Горячую, если она, паче чаяния начнется, тем более. Но США, стравив с Россией или разрушив ЕС и создав в Европе зону непрекращающегося конфликта (по аналогии с той, что создана в арабском мире) могут выиграть у России послевоенный мир.

Баланс сил, при котором Китай, Индия и Россия оказываются равно зависимы друг от друга и равно нужны друг другу и при котором постамериканский мир становится не миром другого гегемона, пришедшего на смену США и другой валюты, заменившей доллар, но миром постепенной трансформации изжившей себя системы неоколониального господства финансового каптала, обеспечиваемого политической властью надгосударственной олигархии в нечто новое, пока неведомое, но определенно признающееся человечеством более справедливым (хотя бы на первом этапе), возможен только в случае реализации идеи де Голя о единой Европе от Атлантики до Урала, трансформированной Путиным в идею единой Евразии от Атлантики до Тихого океана. Только такой экономический союз будет обладать достаточным внутренним рынком, технологической и сырьевой базой для равноправной конкуренции с Китаем и Индией. В любом другом формате и Россия и ЕС проигрывают мирную экономическую конкуренцию новым центрам силы и должны будут либо подчиниться их доминированию, либо уравновешивать свою экономическую недостаточность за счет военной силы, то есть переходить к конфронтационному сценарию развития отношений, ничего хорошего миру не обещающему.

К сожалению пока что эта схема, при которой мертвые (США) кусают живых (Россию и ЕС) имеет все шансы на реализацию. Старая Европа в лице Франции и Германии слишком медленно и неуверенно отворачиваются от США, никак не рискуя разорвать ставшее гибельным для них партнерство, а как минимум половина восточноевропейских лимитрофов (бывших союзников СССР, ставших неофитами ЕС и НАТО) в лице Польши, Прибалтики, возможно Румынии, готовы погибнуть за интересы США лишь бы не дать составиться российско-европейскому альянсу.

Похоже, что с точки зрения возможного изменения ситуации в лучшую сторону 2015 год будет критическим. Если позицию Европы не удастся резко, коренным образом изменить до конца этого года, в крайнем случае в первые месяцы следующего, то дальше точно будет поздно и решение сложнейшей проблемы постамериканского мироустройства и защиты в нем российских интересов придется искать в ином, априори более сложном формате.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

[Негра]

победа России неизбежна как крах капитализма

Что-то я даже напряглась)))
По крайней мере по срокам.

[Дохляк]

победа России неизбежна как крах капитализма

Что-то я даже напряглась)))
По крайней мере по срокам.

да вот-вот уже, со дня на день предсказывают. правда, вместо коммунизма теперь обещают развитой феодализм.

[Zed]

А вот кому аналитики от Пепе Эскобара. По-моему, неплохой взгляд со стороны:

Евразия, какой её мы (и США) знали, мертва

• 23 Апрель, 2015
• Автор: Пепе Эскобар

Asia Times Online Гонконг

Рубрика: Контуры нового мира

Оригинал публикации:Eurasia as we (and the U.S.) knew it is dead



Подвинься, холодная война 2.0. Настоящая история, сейчас и в обозримом будущем, при мириадах отклонений и, конечно, при удалении массы препятствий на дороге – новая, интегрированная Евразия продвигающаяся вперед.

Гигантский амбициозный китайский проект Нового Шёлкового Пути продолжает частично совпадать с возглавляемым Россией Евразийским Экономическим Союзом. И придёт день, когда Евросоюз очнётся и обнаружит мощные торгово-экономические оси, протянувшиеся от Санкт-Петербурга до Шанхая. Всегда уместно помнить, что Владимир Путин предлагал подобное же и ещё более всеохватывающее видение в Германии, несколько лет тому назад – от Лиссабона до Владивостока.
Потребуется время – а время смутное. Но, корневая корректировка евразийского пейзажа неумолима. А это подразумевает, что мечта исключительных – США в роли гегемона Евразии, ещё выглядевшая выполнимой в начале нового тысячелетия – быстро растворяется прямо у нас на глазах.

Россия разворачивается на восток, Китай – на запад

Немецкий фактор

Эта Империя Хаоса…

Знакомьтесь – немыслимое

За всем этим будет увлекательно наблюдать. Как Москва и Пекин приведут в замешательство Запад – политически, коммерчески и идеологически – не рискнув войной? Как они справятся с таким давлением? Как они подадут свою стратегию огромным пространствам Глобального Юга, по многочисленным азиатским широтам?
Однако одна битва выиграна. Прощай, прощай, Збигнев Бжезинский. С твоей гегемонистской мечтой о «великой шахматной доске» покончено.

Комментарии:

Jack Balkwill
Браво, Пепе, ещё один шедевр. Если бы ведущие СМИ в США поняли и позволили себе столь правдивый анализ, но ведь это подорвало бы их систему пропаганды.

Большой вопрос, как именно произойдёт валютный сдвиг от американского доллара? Это же будет похоже на то, словно у худой, голодной дворняги с помойки отбирают миску с едой…

[Алексан]

то, что пишет Ищенко, не аналитика....

Я вот никак не могу сообразить, аналитику ситуации на Украине надо начинать с князя Даниила Романовича или раньше?

[V_V_V]

Я вот никак не могу сообразить, аналитику ситуации на Украине надо начинать с князя Даниила Романовича или раньше?

Правда не можете, или кокетничаете?


Предложите свою версию определения что такое "украина".

[Дохляк]

Я вот никак не могу сообразить, аналитику ситуации на Украине надо начинать с князя Даниила Романовича или раньше?

с первого майдана в городе Киеве.

в целом, ситуация на Украине сводится к двум вариантам:
1) перманентный вялотекущий майданинг с обострениями;
2) чья-то территория.

[Алексан]

Я вот никак не могу сообразить, аналитику ситуации на Украине надо начинать с князя Даниила Романовича или раньше?

с первого майдана в городе Киеве.

в целом, ситуация на Украине сводится к двум вариантам:
1) перманентный вялотекущий майданинг с обострениями;
2) чья-то территория.

А по мне, так ситуация сводится к Ярославу Осмомыслу. Без вариантов.

[Regel]

я просто обратил внимание, что для "Актуальных комментариев" у него акцент на "нефиг тормозить, надо додавить", а для "Center for regional studies" несколько наоборот, "надо ждать, не надо лезть". такая вот любопытная трактовка освещения вопроса с двух сторон: каждая подается своей целевой аудитории.

есть такое совершенно замечательное выражение: торопись медленно.
Очень емкое. Если с этой позиции смотреть, все верно.

[Valtapan]

Вот еще многабукафф...

Энгдаль: "Россия сама может решить все экономические проблемы"

С тех пор как весной 2014 г. Вашингтон и ЕС ввели враждебные и ничем не обоснованные финансовые и экономические санкции в отношении России, президент Путин и правительство РФ предприняли множество похвальных, а подчас и гениальных шагов в ответ на фактически начавшуюся финансовую войну. Однако они не приняли в расчёт нестабильность и уязвимость российской экономики и монетарной системы. Если не решить этот вопрос в ближайшее время, в будущем он станет “ахиллесовой пятой” для России. К счастью, Россия может предпринять некоторые шаги в этом направлении ещё до того как появится альтернативная доллару валюта. Следует лишь логически переосмыслить ситуацию.

Автор Уильям Энгдаль¹, http://celado.ru/articles/rossiya-sa...icheskie-prob/

__________________________________________
1. Фредерик Уильям Энгдаль – американский экономист, писатель и политолог. Его первые работы, посвящённые нефтяной политике, были написаны в начале «первого нефтяного шока» 1970-х. С тех пор более 30 лет автор занимается проблемами геополитики и экономики. В настоящее время У. Энгдаль – один из наиболее цитируемых специалистов в области анализа текущей мировой экономической ситуации. Его статьи и аналитика встречаются в многочисленных газетах, журналах и на известных международных интернет-ресурсах. В своей работе Уильям Энгдаль использует широкий спектр источников. Это документы и Национального архива США, Государственного департамента США и Центрального разведывательного управления, документы по внешней политике Великобритании, открытые документы Временной коалиционной администрации Ирака, документы Конгресса США и материалы его Комитетов, релизы Мирового валютного фонда, таблицы мировой задолженности Всемирного банка, релизы Североамериканского конгресса Латинской Америки, Совета по международным отношениям, Парижского клуба, Совета по народонаселению, квартальные отчеты нефтяных и биотехнологических корпораций, опубликованные релизы Фондов Форда, Рокфеллера и Карнеги и др. А также труды сэра Маккиндера, Збигнева Бжезинского, Рэя Голдберга, Генри Киссинджера, Эммануэля Тодда и многих других менее известных авторов.

[Волгарь]

Денежный капитал будет поступать из самой России, в результате создания гарантированных правительством облигаций «Фонда национального развития России» и личных накоплений граждан РФ. Название Фонда пока не является официальным, да это и не так важно. Крайне важна суть. Как это будет работать?

Примерно как ГКО. В отличие от американского экономиста, наши граждане уже обожглись на подобных играх с государством под его гарантии...

[crazyvird]

В отличие от американского экономиста, наши граждане уже обожглись на подобных играх с государством под его гарантии...

Помню.. В детстве играл с облигациями Госзайма. Их одно время и погашать принимались. Но не уверен, что такого не произойдёт ещё

[Дохляк]

наткнулся случайно на этого автора на RT. умный человек, однако, дельные вещи говорит, и обобщения интересные делать умеет.

Только либерализм, только хардкор!
— Тим Керби о разнице русского и западного менталитетов

Родившийся в США обозреватель RT Тим Керби с 2006 года живёт в России. Сегодня в рубрике «Личное мнение» на примере карикатур «Шарли Эбдо» он рассуждает о том, почему западу были понятны Pussy Riot и почему человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова.

У русских есть «свой ответ Чемберлену» на всё, что делается на Западе: «Йотафон» – на «Айфон», «Тархун» – вместо «Спрайта»; вскоре новые машины «Лада Веста» и «Lada XRAY» составят конкуренцию западным маркам. Недавно вышел в свет журнал под названием «Алексей HEBDO» с карикатурами на российских оппозиционеров. Это, по-моему, можно считать реакцией патриотично и консервативно настроенных российских граждан на скандальные публикации ультра-либерального парижского журнала «Шарли Эбдо».

Стиль карикатур из «Шарли» русскому человеку не в новинку. Но вот понять ему «Зачем это сделано?» и «О чём это?» достаточно непросто. Как «иностранец-звезда пятой величины или хуже» в России, я до сих пор получаю вопросы по этому поводу от ошеломлённых российских граждан.

Меня просят объяснить, почему на «политически корректном» Западе позволяют грубо и бессмысленно оскорблять пророка ислама, также как и СВОЮ католическую церковь? Зачем и для чего? С точки зрения Запада, эти мерзкие картинки – есть подтверждение существования свободы слова, защита которой стала главной причиной выхода миллионов граждан на улицу. Но как объяснить это тем, кто живет в России?

Представьте, что вы бы были американцем в XIX веке. Ваши предки уехали из старой Европы, где нормой является жестокое наказание человека за оскорбление короля или хулу на религию, которая поменялась в вашей стране, как в Англии. (За многие годы католическая Англия репрессировала всех несогласных, но внезапно появится протестантизм, и новые протестанты, естественно, решили давить на католиков). В вашей исторической памяти ещё свежа картина заживо сжигаемых на кострах, кровавых убийств, пыток жертв религиозных и политических конфликтов. К примеру, через несколько лет после того, как Мартином Лютером на дверях храма был прибит список из 95 тезисов, немецкие крестьяне выступили против аристократии, «за свою европейскую свободу», и за что несколько сот тысяч восставших были беспощадно убиты.

Через столетие в Священной Римской империи и остальной части Европы разразилась Тридцатилетняя война, в которой МИЛЛИОНЫ, протестантов и католиков уничтожали друг друга за «неверные» интерпретации христианства.

Религиозные разногласия, которые подчас были даже не всем понятны, стали причиной убийств. Из страшного Средневековья или по-английски «Тёмных веков» (слово «тёмные» здесь обозначает малообразованность и отсутствие прогресса) предки современных европейцев вступили в цивилизованную эпоху Возрождения или Ренессанса. Далее Запад, еще раз проанализировав свое прошлое, открыл период Просвещения или «Век разума». Именно этот исторический путь и стал основой того, что ныне живущий американец, как и его предок в 19-м веке, уверен, что ВСЁ стало лучше и был взят ВЕРНЫЙ курс. Кровавые «тёмные» века остались позади, они уже никогда не вернутся, гарантией чего стали либеральные свободы, предоставляющие независимость от церкви и короля. Теперь представьте себя на месте гражданина западного общества! Для вас, как носителя подобного менталитета, выброс такого прошлого на свалку истории представлялся бы верным решением. Не так ли?

Теперь обратимся к признакам, по которым дети «Века разума» понимают, что они имеют свободу, в частности свободу слова? Вы, как американец, в позапрошлом веке почувствовали бы себя очень свободно, рисуя оскорбляющие картинки президентов, критикуя священников, топча образ Папы Римского. Это те ранее запретные вещи, которые теперь бы вы могли делать открыто и свободно. Вот вы, американец XIX века, «опередили» другие сообщества, которые не могут оскорблять ни руководства страны, ни религии! У вас бы сложилось представление, что все, кто ещё не может оскорблять церковь и короля безнаказанно, остались на примитивном уровне развития. По этой модели сформировался менталитет сегодняшней западной цивилизации, как и парижских либералов, испытывающих гордость за «Шарли». Оскорбляя пророка ислама, они показывают всем «примитивным» свое культурное превосходство.

Жители Великобритании обожают читать в жёлтой прессе скабрезные детали жизни королевской семьи. А вот для тайцев монарх свят, а обсуждать его – просто кощунство! Англичанин, независимо от его образования и социального положения, может говорить о королеве что угодно, как будто он не хуже королевы, поэтому, когда он приезжает в Таиланд, его подсознание видит везде признаки «тёмных веков» и «раболепия» в отношении к правящей династии.

Когда либеральный запад прослушал «молитву» Pussy riot в главном храме страны, он был в восторге. Используемый прием был понятен; «молитва» была произнесена на ЗАПАДНОМ историческом языке, на котором показ хамства - признак свободы. Даже одна моя знакомая католичка отстаивала право Pussy riot на свободу слова или, другими словами, право хамить на всю страну. Моя собеседница - верующий человек, однако, в первую очередь, она носитель западной ментальности, поэтому и видит особую ценность в возможности высказать свое мнение даже таким образом. По мнению Запада, наказание группы девушек за совершенное недопустимо, так как порицание их «выступления» - это признак того, что Россия со своими сакральными институтами, неприкасаемым патриархом и сильным королем остается в «тёмных веках».

В соответствии с этой же точкой зрения, сильный Путин – неотъемлемый атрибут репрессий. Актуальна идея: «Если наши короли в прошлом подавляли нас, то ВСЕ так делают». Обратите внимание, что в зарубежной прессе постоянно пишут о репрессиях в России, не давая подробного описания, что имеется в виду. А, если западный человек говорит что-нибудь позитивное о Путине, то он всегда делает предварительную оговорку: «Я знаю, что Путин делает много плохого, но …». Из-за того, что образ России ассоциируется в западном сознании с «тёмным» прошлым собственной истории, европеец или американец уверен, что все «тёмные дела» обязательно присутствуют и в России. «У нас было так, поэтому у них должно быть так же! А как по-другому?»

Но в России не было такого резкого разделения Средневековья, Ренессанса, Просвещения (и если Александр Дугин читал бы этот текст, то наверно он сказал бы, что этих трёх эпох вообще не было в России). Красная революция же была связана больше с хлебом насущным и правами трудящихся, чем со свободой слова. Русский мир до сих пор не обладает твёрдой уверенностью в правильности своего исторического пути. Многие (наверное, большинство) думают, что «период безбожия» принёс намного больше вреда, чем пользы. В России можно серьёзно обсуждать такие темы, как «Нужна ли была революция?» или «Может, лучше было бы не разваливать Советский Союз?». На Западе же сказать «А, может, при абсолютной монархии было лучше?» означает выглядеть, как минимум, абсурдно. Такие вопросы даже не обсуждаются! Только либерализм, только хардкор!

Человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова. Осквернение религиозных символов не является для него признаком цивилизованности. По его мнению, подобные картинки указывают на отсутствие уважения, а также представляют собой опасность раскола общества, провоцируя бессмысленный конфликт. Большая империя живущих вместе разных этносов не может существовать с такими, как у «Шарли», показами свободы слова. Русский мир хочет свободу единства!

Западный человек думает, что «царь» поставил всех на колени, а в России «царь» поднимает всех с колен. На западе концепция сакральности репрессировала массы, а в России народ хочет, чтобы концепция сакральности вернулась и отменила дикости «свобод девяностых». Авторы «Шарли Эбдо» в своей публикации отображают абсурдность менталитета «тёмных веков», который «всё ещё остаётся в головах Марин Ле Пен и арабов». Западный мир таким образом не только демонстрирует свою свободу, но и дает урок цивилизованности другим. А вот для мусульман и русского мира это выглядит как аргумент в пользу нецивилизованности либеральной Европы.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/83203
02.04.2015

[=FPS=]

Человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова. Осквернение религиозных символов не является для него признаком цивилизованности. По его мнению, подобные картинки указывают на отсутствие уважения, а также представляют собой опасность раскола общества, провоцируя бессмысленный конфликт. Большая империя живущих вместе разных этносов не может существовать с такими, как у «Шарли», показами свободы слова. Русский мир хочет свободу единства!

Спрашивается, и какого хрена тогда некоторые нацепили - же суис?

[BWolF]

Человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова. Осквернение религиозных символов не является для него признаком цивилизованности. По его мнению, подобные картинки указывают на отсутствие уважения, а также представляют собой опасность раскола общества, провоцируя бессмысленный конфликт. Большая империя живущих вместе разных этносов не может существовать с такими, как у «Шарли», показами свободы слова. Русский мир хочет свободу единства!

Спрашивается, и какого хрена тогда некоторые нацепили - же суис?

Может у них нет русского менталитета?

[Ky]

Может у них нет русского менталитета?

Нету. Заменен обезъяними инстинктами.

[Дохляк]

Спрашивается, и какого хрена тогда некоторые нацепили - же суис?

менталитет не определяет жестко поведение человека. психика вообще весьма гибкая штука, в ней одновременно сожительствует множество разноуровневых комплексов. нередко конфликтующих друг с другом. не стоит упрощать, говоря, что такие персонажи совершенно не русские по ментальности -- вернее будет, что у них "западнический" комплекс наложился сверху (зацепившись за кое-что специфическое, характерное для определенных социальных групп, к которым эти персонажи, как правило, принадлежат).

[Zed]

О текущем мировом кризисе.

Тройной системный кризис – не повод для паники

У нас на дворе тройной системный кризис. Как ни странно, в этом нет ничего катастрофического. Кризисы, в том числе экономические и системные, сопровождают нашу цивилизацию еще со времен античности, но человечество каждый раз выживает, как популяция тараканов после ядерного взрыва.
Кстати, о ядерных взрывах. Вот прямо сейчас (именно в эту секунду) наступает отличный момент для того, чтобы испытать глубокое чувство удовлетворения и благодарности к тем, кто создал наш ядерный щит, и тем, кто его финансирует, обслуживает и обновляет сегодня. Еще можно мысленно поблагодарить тех, кто потратил нефтяные доходы на армию и ВПК.
Именно благодаря этим людям лично для вас, дорогие граждане Российской Федерации, глобальный мировой кризис не предполагает риска физической смерти в процессе очередной мировой войны. Устраивать войны для передела мира в контексте очередного экономического кризиса — давняя, устоявшаяся и довольно эффективная традиция человечества. Если наложить на один временной график экономические кризисы (локальные, региональные, глобальные) и войны, то можно легко заметить, что кризис без войны — это как хипстер без «айфона».


Это и есть самая главная хорошая новость на сегодня: умирать будут другие.


Во времена системных экономических кризисов, железобетонная уверенность в продолжении своей жизни и жизней своих близких — это запредельная роскошь. Сомневающиеся могут посмотреть на Йемен, Сирию, Украину, да и поглядывать на «новогодние гуляния» мигрантов в ЕС тоже стоит. Для европейцев весь этот ад вполне может превратиться в каждодневное явление.
Тройной кризис предполагает, что на глобусе, в общем-то, будет негде от него укрыться. Это логично: глобализация, с одной стороны, дает возможность наслаждаться результатами глобального разделения труда, но с другой стороны, гарантирует, что при серьезном кризисе страдают все. Без вариантов.


В США мы наблюдаем предпоследнюю серию великого монетарного эксперимента, который был призван отменить экономические кризисы, по аналогии с известной песенкой про понедельники. Понедельники и кризисы отменить не удалось, хотя на первый взгляд американский подход выглядел до такой степени логично и соблазнительно, что некоторые эмоциональные граждане все порываются воспроизвести его в России.
«Дешевые деньги» — это монетарный кокаин. Его можно использовать для обезболивания некоторых процессов, но нельзя делать его основой диеты. Современный западный мир на эту кокаиновую диету подсел, и в более или менее отдаленной перспективе мы будем наблюдать и даже испытывать на себе последствия этого «лечения».


Любители «дешевых денег» (неважно, американские или доморощенные шизопатриоты) не понимают одной банальной вещи: деньги не являются универсальным заменителем других элементов экономической деятельности. Если формулировать совсем грубо, то любители «дешевых денег» в рамках своих довольно примитивных религиозных убеждений верят, что за деньги можно купить все. Особенно забавно эта схема смотрится после многолетней накачки сверхдешевыми деньгами американской, японской и некоторых скандинавских экономик.


Согласно теориям верующих в универсальную силу денежных принтеров, в США, стране, которая могла печатать в больших количествах резервную валюту мировой экономики, должен происходить непрекращающийся экономический и производственный бум. Помнится, в начале эры нулевых ставок некоторые наши патриотические экономисты с пеной у рта доказывали, что в США вот прямо сейчас начнется рай на земле. И вроде все ингредиенты для счастья были: кредиты — дешевые, энергия — очень дешевая за счет дешевого сланцевого газа, технологии — сверхвысокие за счет высасывания умов со всей планеты.
Казалось, что вот сейчас США рванут вперед. Забавно было видеть, как эту уверенность разделяли наши патриотические экономисты (которые в большинстве своем — бывшие либералы из 90-х, но они не любят, когда на этих аспектах биографии акцентируется внимание) и наши болотно-белоленточные хипстеры, которые, хотя и не обладали мощным понятийным аппаратом и стройной экономической теорией, тоже были уверенны, что «США с их деньгами вот прям завтра сделают себе все заводы, если захотят вернуть из Китая производство». Ага. Вот прямо так и вернули.


Политика сверхдешевых денег не привела к экономическому буму. Так называемое «восстановление экономики» после первой волны кризиса 2008 года получило в американских СМИ ироничное название – «Восстановление барменов», потому что значительная часть рабочих мест, которые появились после 2007 года — это места официантов и барменов. Если коротко, в США за последние 8 лет стало на 1,5 миллиона барменов и официантов больше и на 1,4 миллиона промышленных рабочих меньше, чем в 2007 году


Фото: Zerohedge / BLS

На примере Европы сейчас можно наблюдать недееспособность теорий о том, что европейские обыватели, облагодетельствованные «велфэром» и лишенные необходимости работать ради того, чтобы прокормить себя, массово займутся продуктивной деятельностью и пополнят ряды высококлассных творцов, инженеров и ученых. Не выходит каменный цветок: социальное государство есть, пособия есть, а европейцы (и примкнувшие к ним беженцы) не спешат заполнять цеха и лаборатории. «Велфэр» плюс потребительство породили анемичное общество и анемичную экономику, которая тоже подсела на «монетарный кокаин». Ломка будет страшной.


Скорее всего, до начала самой острой фазы кризиса у нас будет как минимум еще одна серия сериала под названием «А сейчас центробанки земли всех спасут!», которая будет сопровождаться новым QE (программой количественного смягчения), введением отрицательных ставок в некоторых странах и другими неортодоксальными методами поддержки экономики. На фоне этих попыток (или обещания этих попыток) рынки поползут вверх, и может появиться временное ощущение эйфории, но кризис все равно всех достанет.


Не надо обольщаться, а вот период улучшения глобальной конъюнктуры (если он будет) нужно будет использовать с умом.


Ответ на вопрос: «а что же будет с нами?» требует отдельного серьезного разговора, но суть можно сформулировать просто: к счастью, умирать придется другим, а вот работать придется нам. И от этого будет зависеть наше общее посткризисное будущее.

http://politrussia.com/ekonomika/zdravstvuy-krizis-634/

[Zed]

Тут к нам год назад один гость заезжал, оказывается...
Не сказать, чтоб очень уж званный.
Как-то мимо прошло.

Понять, чтобы убить
19 декабря, 2014

На днях Москву посетил реальный американский элитарий. Не чиновник, не стареющая звезда шоу-бизнеса, а серьезный представитель американской элиты. У нас любят кричать про «жидомасонов», а визит человека, который будучи частным лицом делает ту самую теневую политику, как-то пропустили.

Джордж Фридман — основатель и руководитель частной спецслужбы Stratfor, являющиеся игроком в американской параполитике. Не аналитиком, не разведчиком, а именно игроком (субъектом), имеющим свой аналитический, разведывательной и иной ресурс. Stratfor вплотную вовлечена в украинский процесс. См., например, статью Джорджа Фридмана «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана».

По итогам визита в Россию Фридман написал статью «Viewing Russia From the Inside» – http://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside
Перевод – http://www.business-gazeta.ru/article/121822/

Мы процитируем наиболее важную часть текста (это большая часть статьи Фридмана).

«Я считал, что именно экономические проблемы России будут занимать головы моих собеседников. Обвал рубля, понижение цен на нефть, общее замедление в экономике и эффект западных санкций — все это на Западе воспринимается как тяжелые удары по российской экономике. Однако вовсе не это было темой моих разговоров. Снижение рубля повлияло на планы поездок за границу, но общество только недавно начало ощущать настоящие последствия этих факторов, в особенности посредством инфляции.
Но была и другая причина, которую приводили для объяснения относительного спокойствия по поводу финансовой ситуации, и высказывалась она не только официальными, но также и частными лицами, а к этому следует отнестись очень серьезно. Русские указывали на то, что экономические неурядицы были нормой России, а процветание — исключением.
Русские ужасно страдали в 90-е годы во время президентства Бориса Ельцина, но так же было и при предыдущих правительствах, вплоть до царских. Несмотря на это, некоторые подчеркивали, что они выиграли войны, которые нужно было выиграть, и сумели прожить достойные жизни. Золотой век предыдущего десятилетия подходит к концу, этого ожидали, и это вполне можно вытерпеть. Официальные лица преподали эти слова в качестве предупреждения, и я не думаю, что они блефовали. Разговор вращался вокруг санкций, и мне пытались показать, что они не заставят Россию изменить свою политику в отношении Украины.
Сила русских — это способность вытерпеть то, что сломало бы другие нации. Также подчеркивалась склонность поддерживать правительство безотносительно его компетентности в том случае, если Россия ощущает угрозу. Поэтому, утверждали русские, никто не может ожидать, что санкции, какими бы жесткими они ни были, могли бы склонить Москву к сдаче. Вместо этого русские ответят своими собственными санкциями, которые хотя и не оговорены конкретно, но, как я предполагаю, охватят вложения западных компаний в Россию и сокращение сельскохозяйственного импорта из Европы. Однако разговоров о сокращении поставок природного газа в Европу не было.
Если ситуация действительно такова, то американцы и европейцы пребывают в собственных иллюзиях касательно санкционного эффекта. Вообще же, лично я слабо верю в пользу санкций. Однако русские позволили мне посмотреть на эту проблему и под другим углом. Санкции отражают болевой порог американцев и европейцев. Они созданы для того, чтобы вызывать боль, перед которой Запад не смог бы выстоять. Применительно к другим эффект может разниться.
Согласно моему пониманию, русские говорили об этом серьезно. Это бы объяснило, почему возросшие санкции, понижение цены на нефть, спад экономики и все остальное не привели к тому разрушению уверенности, которое можно было бы ожидать. Достоверные результаты социологических опросов показывают, что президент Владимир Путин до сих пор чрезвычайно популярен. Сохранится ли его популярность по мере усугубления кризиса и увеличения финансовых потерь элит — другой вопрос. Но для меня наиболее важным уроком, который я, вероятно, получил в России («вероятно» — очень важный термин), явилось то, что русские реагируют на экономическое давление не так, как на Западе, и что идея, ставшая популярной в одном из президентских слоганов — «Это экономика, глупый» — в России, возможно, работает не совсем так».

Оставим в стороне рассуждения Фридмана о том, что Россия всегда была нищей (вообще всегда: от Ельцина до Киевской Руси), и остановимся на конкретных суждениях главы Stratfor. Джордж Фридман заявляет, что:
1) Санкции не работают.
2) Одними только экономическими санкциями Россию в принципе не разрушить – русский народ живет чем-то большим, чем интересы желудка и мочевого пузыря.
3) Внешнее давление заставляет русский народ сплачиваться вокруг главы государства.

Спор о том, работают или не работают санкции – это острейшая дискуссия на Западе о том, нужно ли еще сильнее давить на Россию или не нужно, или, еще точнее, нужно ли воевать с Россией на полное наше уничтожение или не нужно. Поэтому когда западный политик говорит, что санкции работают отлично – то это, говоря сленгом ЖЖ-политологов «партия мира». А когда западный элитарий говорит, что санкции не работают – то это, «партия войны».

Но одних санкций мало, Фридман четко заявляет, что при помощи только лишь экономической войны и давления извне Россию не уничтожить. Нужны другие области ударов – не сводящиеся к интересам желудка и [внимание!] наносящиеся изнутри. Очевидно, что в условиях опоры всей российской государственности на историческое деяние в виде воссоединения Крыма с Россией, удар должен быть нанесен так, чтобы эту опору из-под государства выбить. Одним лишь #ХватитКормитьКрым тут много не наиграешь, а вот если... #ПутинСлилНовороссию, то игра складывается. Потому лозунг #ПутинСлилНовороссию – будет основой антигосударственнической пропаганды в патриотической среде.

---

«Касательно Украины, позиция была намного более жесткой. Среди русских господствует восприятие событий на Украине как возврат собственных земель России, а также негодование по поводу действий администрации Обамы, которые русские оценивают как пропагандистскую кампанию в попытке выставить Россию агрессором. Постоянно приводились два аргумента. Первый: Крым был исторической частью России и, согласно договору, уже находился под влиянием Вооруженных сил России. Это было не вторжение, а лишь утверждение давно сложившейся реальности. Второй: пылкая убежденность, что восточная Украина населена русскими, и, как и в других странах, этим русским должны дать большую степень автономии. Один из специалистов указывал на Канадскую модель и Квебек, чтобы показать, что Запад, обычно не имеющий проблем с признанием региональной автономии для этнически отличных регионов, в данном случае шокирован желанием русских осуществить становление формы регионализма, которая является обычным делом на Западе».

Фридман, говоря на языке «Русской Весны» и напрочь (!) изымая из нее ключевую тему войны с фашизмом, заявляет, что для России тема войны на Украине и Донбассе – важнее, чем экономика.

«Я стараюсь не углубляться в вопросы справедливости. Не потому, что я не верю, что это что-то меняет, но по той причине, что история редко решается согласно принципам морали».

Просто запомните эту цитату и приводите ее во всех случаях, когда американские пропагандисты будут реализовывать важнейшую (кроме шуток) компоненту внешней политики США – рассказывать вам про #ОниЖеДети и #ДемократияВОпасности.

---

«Я попытался донести стратегическую позицию Америки. Соединенные Штаты потратили последнее столетие, преследуя одну-единственную цель: избежать становления единого гегемона, способного использовать как западноевропейские технологии и капитал, так и российские природные и людские ресурсы. США вмешались в ход Первой мировой войны, дабы воспрепятствовать немецкой гегемонии, это же повторилось во Вторую мировую. Во времена холодной войны целью было не допустить гегемонии России. Стратегическая политика Соединенных Штатов была последовательной на протяжении всего века.
Соединенные Штаты были вынуждены бдительно следить за появлением любого гегемона. В этом случае страх перед возрождающейся Россией предстает неким воспоминанием о временах холодной войны, однако он не лишен оснований. Как некоторые указывали мне, экономическая слабость редко выливалась в слабость военную или политическую раздробленность. В этом я согласился с ними и, в свою очередь, обратил их внимание на то, что именно это и является причиной обоснованного страха США перед Россией на Украине. Если России удастся вновь утвердить свою власть на Украине, что последует после этого? Россия располагает военной и политической мощью, которая могла бы начать распространяться в Европу. Исходя из этого со стороны США и, по крайней мере, некоторых европейских стран желание утвердить свою власть на Украине не выглядит иррациональным.
Когда я высказал этот аргумент перед очень высокопоставленным официальным лицом из министерства иностранных дел России, мой собеседник, по сути, сказал, что не имеет никакого понятия о том, что я пытаюсь сказать. В то время как я думаю, что он полностью понял геополитические императивы, направляющие Россию на Украине, вековые же императивы, направляющие США, показались ему слишком значительными для применения к украинской проблеме. Это не вопрос видения только своей стороны медали. Скорее это означает, что для России Украина являет собой проблему непосредственную, а картина американской стратегии, которую я обрисовал, настолько абстрактна, что, как может показаться, не соединяется с непосредственной реальностью. Америка непроизвольно реагирует на то, что ей видится как российское влияние, однако сами русские думают, что они были далеки от наступательных действий и в реальности защищались. Для официальных лиц американские страхи перед русской гегемонией были слишком натянутыми, чтобы рассматривать их».

Все понятно? США во Второй мировой войне воевали не против фашизма, а против установления гегемонии одной страны в Европе. В холодной войне (она же Третья мировая) США воевали не против коммунизма, а против установления гегемонии одной страны в Европе. И сегодня США развязали холодную войну (она же Четвертая мировая) не ради спасения демократии на Украине, а против установления гегемонии одной страны в Европе (в данном случае специфика очевидна, так как даже вместе с Украиной Россия никак на гегемонию в Европе претендовать не могла бы, тут глубже все).

Российские же элитарии, со слов Фридмана, до сих пор этого не понимают и пребывают в мире иллюзий.

---

«На других встречах — с высшим составом Московского государственного института международных отношений — я попробовал избрать другой курс, пытаясь объяснить, что русские посрамили президента США Барака Обаму в Сирии. Обама не хотел атаковать, когда в Сирии был использован ядовитый газ, так как это было сложно с военной точки зрения, а также привело бы джихадистов к власти после смещения сирийского президента Башара аль-Асада. У США и России были одинаковые интересы, заявил я, и попытка России посрамить американского президента, выставив его отказ как сдачу перед Путиным, вызвала ответ США на Украине».

Фридман прямо заявляет, что война на Украине – это ответ США за их поражение в Сирии. Акцент у Фридмана смещен на Обаму, но, согласитесь, вряд ли кто-то будет спорить с тем, что речь идет о покушении на мировое господство США, а не о личности их президента. И здесь бы продолжить эту цепочку столкновений: Южная Осетия – Болотная – список Магнитского и закон Димы Яковлева – Сирия – Украина – ...

---

«Русские будут довольны некоторой степенью автономии для русских на землях восточной Украины. Какова будет эта степень — я не знаю. Им нужен существенный жест, чтобы защитить свои интересы и подтвердить свою значимость. Их аргумент о региональной автономии, существующей во многих странах, убедителен. Но в истории имеет значение сила, и Запад использует свою силу, чтобы жестко давить на Россию. Но, очевидно, нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива — убить его, однако история показала, что убить Россию нелегко».

Еще раз обратите внимание на то, что Фридман заявляет о том, что для России важна справедливость, но в истории имеет значение сила. И обладающий этой силой Запад жестко давит на Россию. Затем глава Stratfor прямым текстом говорит, что его целью (и наилучшим выходом для Запада) является убийство России.

---

«К моменту отъезда я сделал два вывода. Первый заключался в понимании, что Путин более защищен, чем я думал. В схеме событий, однако, это не имеет особого значения. Президенты приходят и уходят. Но это напоминание о том, что события, способные погубить западного лидера, российского могут оставить нетронутым».

Фридман заявляет, что «в схеме событий, однако Путин не имеет особого значения». То есть Запад воюет не только с Путиным, но и, прежде всего, с Россией. Безусловно, западная элита ненавидит Путина и хочет с ним расправиться (и лично, и как с важнейшим препятствием на пути к горлу нашей страны), но их стратегическая цель, если верить Фридману, – это убийство России.

«Второй — русские не планируют агрессивной кампании. И этим я более обеспокоен — не потому, что они хотят кого-то оккупировать, но потому, что нации часто не осознают, что может произойти в дальнейшем. И они могут отреагировать так, что это удивит даже их. Это и есть самое опасное относительно этой ситуации. Задуманные, «преднамеренные» события и реакции на них относительно привычны и неопасны. Опасны именно непредсказуемые, внезапные шаги вне привычной канвы развития событий.
В то же самое время мой прогноз, в общих чертах, остался неизменен. Чем бы ни хотела заниматься Россия, Украина остается для нее объектом фундаментальной стратегической важности. Даже если Восток получит некоторую автономию, Россия останется глубоко озабоченной отношением остальной Украины к Западу. Как бы ни было сложно понять это западному уму, но история России — это повесть о буферных зонах. Буферные государства спасают Россию от западных захватчиков. Россия хочет соглашения, которое как минимум закрепляет нейтралитет Украины.
Для Соединенных Штатов любая восходящая сила в Евразии запускает автоматический ответ, являющийся порождением вековой истории. Каким бы сложным ни было понимание этого для русских, но примерно полвека холодной войны сделали США гиперчувствительными к возможному пробуждению России. США потратили весь прошлый век, препятствуя объединению Европы под одной враждебной силой. То, что предполагает Россия и чего боится Америка — очень разные вещи.
Соединенным Штатам и Европе трудно понять опасения России. России особенно трудно понять опасения Америки. При этом опасения и тех и других реальны и обоснованы. И это не вопрос отсутствия взаимопонимания, но вопрос несовместимых императивов. Вся добрая воля в мире — и ее очень мало — не способна решить проблему двух значимых стран, которые вынуждены защищать свои интересы и, делая это, заставлять другую сторону чувствовать себя под угрозой. Я многое вынес из своего визита. Но не узнал, как можно решить эту проблему. По крайней мере, за исключением того, что каждый должен понимать страхи другого, даже если он не может их успокоить».

Фридман подробно описывает свои переживания по поводу того, что Россия не ведет агрессивную политику и не становится оккупантом (что для США вовсе не страшно), а ведет себя так, что... США не могут просчитать ее игру. А до тех пор, пока США не просчитали нашу игру, до тех пор пока мы являемся masters of the game (ломаем чужие правила игры и задаем свои – «внезапные шаги вне привычной канвы развития событий») мы опасны и возможно все.


И потому Фридман приехал в Россию. Он приехал понять, чтобы убить.

Статья Фридмана целиком: оригинал, перевод

[Егорий]

Подвиг разведчика


Все счастливые времена похожи друг на друга, каждый кризис несчастен по-своему.

Мы снова всё делаем неправильно. В период Великой депрессии загибающуюся Америку спасло жёсткое государственное регулирование банковского сектора, щедрые вливания из бюджета, повышение пошлин на иностранные товары, пришедший к власти Гитлер и очень кстати начавшаяся Вторая мировая война.

У нас же, как всегда, всё наоборот. Правительство вообще ни во что не желает вмешиваться. В ведущих финансистах у нас сидят либералы и апологеты Запада, резервы распечатываются очень неохотно, от гнилого капитализма мы так и не дистанцировались и продолжаем с ним торговать, несмотря на санкции. Наша банковская система никак не хочет порвать с постиндустриальным империализмом. Мы оказались фатально недальновидны, невосприимчивы к историческим урокам и так и не сделали из Путина Сталина, а Третью мировую на Донбассе так и не начали, хотя нас об этом очень просили.

Почему-то, несмотря на эти роковые просчёты, Россия до сих пор не докатилась до майдана и перестройки 2.0.

Это несоответствие между настойчиво пропагандируемыми антикризисными сценариями и реальной ситуацией, живущей как бы отдельно от них, заставляет заново взглянуть на скрытую внутреннюю структуру сегодняшней мировой экономики.

Самая популярная валюта в мире – это, бесспорно, американский доллар.

Самый популярный товар в мире – это, конечно, нефть.

Причина мирового кризиса общеизвестна: это переизбыток ничем не обеспеченных долларов.

Повод для кризиса вроде бы тоже понятен: им стало падение цен на нефть.

Однако до сих пор ни один аналитик популярно не объяснил широкой публике: как и с какой стороны слишком большое количество американской валюты, гуляющее в мире, могло уронить цены на энергоносители? Каким образом эти две ключевые для нынешней экономики переменные величины оказались связаны столь странным уравнением? До сих пор эту связь мы знали только в виде несколько призрачного понятия нефтедоллара. Но тут вроде бы чем больше, тем больше...

Отсюда и поползновения наиболее трезвой части вашингтонского политического бомонда пойти на сближение с Москвой. Потому что хотите вы или нет, а договариваться придётся. Никакой третьей мировой и нью-перестройки в России не будет. А это значит, что договариваться нужно будет на условиях Путина, собственно, являющегося вдохновителем сего проекта. И, как известно, чем раньше вы согласитесь с его условиями, тем лучше они будут для вас. А потом они будут пропорционально ухудшаться для вас и улучшаться для него.

Все американские попытки эскалации войны на Ближнем Востоке делаются с целью поднять цены на нефть, ибо их дальнейшее падение или остановка на нынешнем уровне губительны, но не для нашей системы или чьей-то ещё, а для долларовой.

Дело нельзя вести в открытую, чтобы не довести его на самом деле до мировой войны. С такими врагами нужно быть только ТЕМНЕЙШИМ и играть всегда и только ВТЁМНУЮ. Так, чтобы они ни о чём не догадывались. И делать вид, что выигрывают ОНИ, а не вы. Причём делать это так натурально, чтобы поверили в это ВСЕ. Иначе они, во-первых, сорвут ваши планы, какими бы хитрыми они не были, во-вторых, набросятся на вас всеми своими силами. Вспомните Каддафи и золотой динар.

К чему это всё в конечном счёте приведёт? К сближению врагов. Мир не может вечно существовать в состоянии конфронтации. По крайней мере, система противостояний постоянно трансформируется, а коллизия «Россия – США» постепенно меняет свои контуры. И тот факт, что очередной экономический кризис превращается во что-то иное и более позитивное – тому явное подтверждение.

Любители апокалипсических сценариев и всеобщего краха, наверное, будут разочарованы. Апокалипсис отменяется. Войны с Америкой не будет. Ядерное оружие никто не применит. Коллапс не наступит. И вообще, когда в доме Облонских всё смешалось, лучшим пророком оказался Матвей, промолвивший знаменитое «Образуется».

cont.ws/post/184297
Оптимистичненько, быть может, чересчур. Конспирологичненько. Но не лишено смысла. Переизбыток долларов, не имеющих товарного наполнения и не задействованных в обмене интересный аспект. Не думал как то об этом.

[Regel]

ссылку этому разведчику прилепи.

[Юрист]

Кстати к теме.... Саудиты что-то там переговаривали с нашими насчет строительства чуть меньше, чем дохуя, АЭС.....