Немного истории

[Дохляк]

Меня в альтернативах больше интересуют вопросы, к примеру, такого свойства: как изменилась бы мировая история, если бы в 1890 году был принят не известный нам трехлинейный патрон, а безрантовый, по образцу немецкого? Ведь таковой был разработан - но отвергнут по причине в целом даже не отсталости промышленности, а ретроградства "гладких голов при нарезных стволах".

А для магазинной винтовки велика ли разница?

Или вот в 1928 году тот же вопрос опять обсуждался, со всей очевидностью преимуществ/недостатков - и со спором между патронами трехлинейным и 6,5-мм от "Арисаки", продвигавшимся Федоровым.

О, тут уже, по-моему, поздняк метаться было. Ручной пулемет хотелось иметь под патрон помощнее, а его наличие в каждом отделении заставляло стремиться к унификации его патрона с винтовочным. Или там, я не знаю, иметь ручные пулеметы под арисаку, но усилить на ротном-батальонном уровне станкачами под калибр 7.62 или даже больше. В общем, непросто...

А уж если подумать о том, что в альтернативной истории прямо-таки направшивается в систему артиллерии калибр 36 линий (как вариант - 3,5 дюйма; и ведь уже были на вооружении РИА 87-мм полевые пушки, и показали себя в РЯВ очень хорошо!), или опять же при создании в конце 20-х новой системы вооружения в РККА - 90-95 мм или хотя бы 85 мм (к которому потом пришли - и который с некоторой натяжкой позволял использовать опять же отлаженное производство гильз к "трехдюймовкам") как калибр дивизионной пушки... очень многое могло бы измениться в мировой истории.

Все это упирается в недостаточное производство пороха. Был бы порох, были бы снаряды в достатке в начале войны -- многое могло бы измениться. Вообще, сколько не думаю про альтернативные технические средства, а все к промышленности сводится. А промышленность к колхозам... И в итоге, к политике партии и политбюро.