Немного истории

[BWolF]

Ну а так да, историю каждого города нужно вести от времени, когда там первый шалаш неизвестно кто "збудував".

От времени, когда город начинает упоминаться в документах - хотя бы даже. Причем не после переименования уже имеющегося поселения (как это случилось с Симферополем - АкМечетью, например), а то у нас страна резко помолодеет. И поселения/города, которые были разорены, а потом восстановлены - тоже не от момента восстановления считать приходится. Сколько там от Киева после Батыя оставалось жилых дворов, семь или дюжина?.. А с Рязанью как быть, полностью перенесенной на новое место? А с Саратовом, который минимум трижды "переезжал", причем с берега на берег Волги? Первый - на правом (причем за городской чертой нынешнего!), полностью выгорел и был покинут в Смуту, второй - на левом (разорен Стенькой Разиным), за окраиной нынешнего Энгельса, третий уж на нынешнем месте... где еще при первом рыбацкий посад был.

Если так вот разрывать связь времен и народов - останется именно что одна только палеогенетика. Которая с легкостью докажет, если будет нужно, что русские/славяне после нашествия Орды были рабами у русскоязычных тюрок знатных родов - эвон, даже у Грозного "генетические маркеры" рода Кият можно было бы найти.

Как я понимаю, при рассмотрении основания всё же нужно учитывать преемственность.
И если на территории Киева жили русские сколько его не сжигали, если Саратов переезжал со своим населением туда-сюда и т.п. - то можно считать, что город один.
Но когда город с одним народом и укладом разрушен/кардинально перестроен под другой народ и уклад - то какой смысл отрицать разрыв преемственности и вести счёт от стоянки трипальцев?