В этом случае они говорят о своих непосредственных соседях и не по слухам.Сообщение от Волгарь
Непонятно кто.
Славянофильские источники говорят об "освобождении из под власти аваров", но сохранении некого аварского населения, которое продолжают хоронить с конем, но которое утрачивает аварскую культуру.
Ага, освободились от аваров, только аваров оставили. По одному на поселение примерно.Так, чтобы не забывать как выглядели.
В том то и дело, что про ближайшие к себе территории франки хотя бы рассказывают, а что происходило на наших никто по сути не знает.
Великая Булгария никак не помещается в Приазовье - нет захоронений в таком количестве.
Кубрат похоронен на Ворскле.
Тем не менее историки ничтоже сумняшеся рисуют стрелки миграций его сыновей с потомками через Карпатскую котловину, территорию аваров, в Италию и в Баварию.
Ворскла эта поддостала уже.
Чем там им всем намазано? Начиная вот с Курбата и вплоть до Мамаевичей - Глинских.
Вот этот феномен "авар" но "не авар", вероятнее всего и является носителем славянского языка. Единство языка может быть объяснено только тем, что носители его приобретали в одном месте и потом разносили. Шла подпитка носителями из одного места.
Кому и зачем на Ладоге каменная крепость в Дунайских традициях понадобилась?
Почему ее не возобновляли? Волхов русло сменил? так долго ли вернуть.
В общем то правда, что к современности это отношения не имеет. Но некоторые моменты понять позволяет.
Насчет того, что славянский близок к "праязыку", ну так скифский аваров, балтский и венетский еще ближе к нему должны были быть.
У протобулгар Аспаруха, куда делся протоболгарский язык, которого не находят в современном болгарском?
Болгарский, наоборот, получается как бы эталонным славянским, а не тюрко-славянским, принимая во внимание "тюркский" правящий класс.
Вон венгры славян в Карпатской котловине на свой всех переучили.
А тюрки булгары своего, как пишут, не оставили в Болгарии.
Ответить с цитированием