Немного истории

[Волгарь]

...Но воевал с трёхлинейками и ПП. С чего бы это?

На минуточку - сколько было выпущено СВТ всех модификаций и за какой срок? Поищи - это дает возможность немножко подумать, сколько бы их было, если бы производство началось хотя бы на 3-4 года раньше. О том, почему потом с СВТ воевали ССовцы - отдельный разговор; но началось у нас все с программы перевооружения мирного времени, а не с экстренных решений "числом побольше, ценой подешевше", когда уже просрали и то, что на руках было, и то, что на складах (перевооружали-то в первую очередь именно западные округа!), и Тула в окружение попала, с узкой "дорогой жизни".

Кстати, ТОЗ и в эвакуации, в Медногорске, продолжал СВТ выпускать.

Люминевый дизель там взялся ровно потому, что это должен был быть авиамотор, но не шмогла. Куда интереснее простой вопрос - нахуа Т-34 была подвеска Кристи вместо торсионов. Но это секрет)

При том что был вариант вместо "сырого" дизеля с мизерным моторесурсом и постоянными поломками (из-за чего в 1941-м было брошено дохрена Т-34 при отступлении) поставить бензиновый М-17Т практически той же мощности + автоматическую систему пожаротушения (уже были). Каковой М-17Т в общем-то тоже авиамотор М-17, в девичестве лицензионный BMW VI. Опять же как война прижала и алюминий стал дефицитным ленд-лизовским - вполне освоили литье картеров для В-2 и из чугуния...

Что же до торсионов, так их тогда умели делать только в Ленинграде, и то не сразу научились. В Харькове и Сталинграде могли или тележки - или Кристи; последняя была для танка с противоснарядным бронированием все ж таки предпочтительнее.

Новаторство - это не родить аналоговнет любой ценой, это создать новую систему вооружения, отладить производство, подготовку кадров, отработать применение, переписать уставы и т.д. И получить преимущество. Вменяемое.

И во всем этом - главный вопрос не в промышленных мощностях; их как раз на все это у СССР к середине 30-х уже хватало. И экономики в целом - тоже: просто посчитай, сколько было вбухано в эксперименты очевидной глупости. "Кадры решают всё!" - и вот тут значение имеет не экономика, а школа военного дела. Вменяемая.

Каковой в СССР на середину 1920-х не было от слова "совсем"... да и в Российской империи с этим на начало ХХ века было весьма пИчально, особливо же по части вменяемости и адекватности генералитета вообще и великих князей в частности. Французская военная школа, на которую в России была мода - это вот тот самый аццкий ужость про трехслойные атаки и заваливать мясом, смело в штыки, "живой порыв" и ни слова про отступление. Каковой ужость у РИА вполне унаследовала и РККА, а как иначе-то, "тяжкое наследие царского режима" плюс "опыт Гражданской войны" про то же самое. С невыученным польским уроком, но то уже стратегический уровень.

Но даже и в этом случае вменяемое новаторство - таки ж было! Того же Федорова почитай - там все по полочкам. Триандафилов, Свечин... Карбышев, в конце концов. И в целом если посмотреть военную литературу, наставления, уставы и т.п. на 1936 год - там было вполне неплохо по общему уровню. Даже с траншеями. Кстати и подготовка кадров налаживалась, даже Семен Михайлович Буденный, проходя курс Академии, самолично прыгнул с парашютом - он вообще был толковый мужик, со смекалкой насчет ситуации и службу знал, но...

...как нам тут подсказали, недостаточно партийно авторитетный. И вот это вот - ну просто ой, таки всё. Когда под политический момент подготовленные кадры начинают мясорубить только за то, что по должности (!!!) исполняли приказы вышестоящих (кем поставленных? ), как внезапно выяснилось, врагов народа - тут как бы уже не отладишь. Тут уже новаторство может выйти не боком, а затылком - когда лоб зеленкой намажут.

Тактика (не только стратегия ) должна была соответствовать Единственно Верному Непобедимому Учению, и ниипет. И как один умрем - но малой кровью, на чужой земле. Или как получится, но обязательно политграмотно - как у подчиненных товарища Мехлиса в Крыму.

Потому что с невменяемым новаторством - это к японцам.

Ой, я вас таки умоляю, только итальянцам этого не говорите - обидятся за державу, они ведь старались!

А история ну ладно американского, им незачем - французского танкостроения между мировыми войнами? Впрочем, там и флот был местами хорош: подводная лодка "Сюркуф" - аналогов вообще нет, переплюнута только японским же ж подводным авианосцем I-400.