Немного истории

[Волгарь]

А почему, собственно?

Потому что

Потом у нас из той же Скандинавии на трёх ладьях приплывают викинги готы.

Егорий, есть версии истории и кроме

Иордана Готского

- у которого на каждой из лодей приплыло по племени. Кроме того -

Лошадей они с собой брали? Или в Южной Прибалтике уже нашли?

- то это самое приплытие приписывают во II в.н.э., и весь, сцуко, следующий век они воюют на лодьях. По рекам, включая Днепр. И аж по самый Крым. И при Аврелиане готы и герулы ходят по Средиземному морю, а не конные набеги устраивают. И только ажно в Готской войне IV века римлян бьет конница - внимание - готов и аланов. Союзников.

Откуда аланы лошадей достали, вопросов не возникает?

"Однако за время пути собака могла подрасти"(с) - век-другой вполне достаточное время, чтобы и бывшие викинги на коней пересели, Вильгельм Завоеватель тому свидетель.

есть такой признак как конница в виде основной силы армии, которая у тех же франков появляется уже после Карла Великого?

Егорий, откуда у славян до Х века конница именно как основная сила войска? И у каких именно славян?

И Лужицкая археологическая культура, на месте которой потом обнаруживаются неизвестно откуда пришедшие славяне, развивается в Европе примерно с того же времени, с которого арийцы появляются в Индиию.

Ну, оказывается, кроме Плиния и прочих древних писателей, еще какая-то история есть... может, археология там с Черняховской культурой, или вот всяческое языкознание, даже и сравнительное...

...по которому - готский язык ну никак не славянский. И ведь, сцуко, даже не сошлешься на то, что-де никто не знает, каким он был, потому что никаких источников не осталось, как со многими другими языками... аж цельную Библию перевели, так что было с чем нормально сравнить, было на чем выяснить и лексику, и грамматику...

И таки да, германская группа индоевропейской языковой семьи.

Но мы, конечно, понимаем, что ежели индоевропейский - то это арийский, а если арийский - то это славянский... так?

Или все-таки достоверные свидетельства хоть материальной, хоть языковой культуры от готов остались, кроме как в сравнении фантазий Плиния на тему всяческих псоглавцев да одноглазых аримаспов, тырящих золото у грифонов и записей Иордана Готского, не помнящего родства?

Иордан (как и, очевидно, Кассиодор) смешивает историю гетов, скифов и готов, свободно варьируя эти этнонимы и осуществляя их взаимную подмену; тем самым формируется искусственный псевдоисторический конструкт, основанный исключительно на мозаичном сочетании сведений греко-римской историографии. Собственно готы появляются на страницах «Гетики» не ранее правления Валериана и Галлиена (вторая половина III в.), именно тогда, когда о них упоминают и Иероним, и Евтропий, и Орозий, основные историки конца IV – начала V в., на базе произведений которых выстраивались последующие хроники [5. P. 111–112, 249].

Таким образом, сочинение Иордана /Кассиодора о готах основывается исключительно на античных источниках, более того, источниках, не аутентичных описываемым событиям.

http://web.archive.org/web/201309290...ge/361-070.pdf

Егорий, если относиться к античным и средневековым компиляторам, жившим через поколение-другое-пятое после описываемых ими событий и не бывших в местах, о которых пишут, как к очевидцам, причем выбирать те источники, которые подходят под теорию, и игнорировать результаты раскопок, языкового анализа и т.д. и т.п. - то, разумеется, можно составить почти любую историческую теорию и доказать, "что люди ходят на руках и люди ходят на боках"(с).

Вот, например, на Украине этим очень любят заниматься - конструировать себе историю покруче, прямо как Иордан Готский.

Хотите - стройте себе историю великих русов, они же готы, они же аланы и кто угодно еще, смешивая туда племена с языками германскими, славянскими, аланскими (осетинский в помощь ) и радуясь тому, что все они хотя бы говорят на языках индоевропейской, а не алтайской семьи - не тюрки-гунны все-таки...

Но я - пас.