Разрабатывались, в большинстве своём, в пользу политической целесообразности.Сообщение от Волгарь
Вот не выгодно немцам копаться в славянской истории немецких земель - и ничего с этим не поделаешь.
Черняховскую культуру тоже не хотели признавать готской.
Архивная работа имеет свои временные рамки. Очень ограниченные, применительно к истории Европы.
Сравнительное языкознание также зарудняется объяснить каким образом древнеславянские языки, очень поздно выделившиеся в центре Европы, оказались настолько родственны санскриту.
С дендрохронологией, например, трудно поспорить.
С палеогенетикой ещё труднее.
Хотя трудно на самом деле объяснить как потомки одних и тех же племён в одних местах развивали мощные цивилизации, а в других местах оставались в первобытной дикости, или каким образом целые племена сменяли языковые группы.
Исследования митохондриальной ДНК свелись к тому, что все женщины на Земле произошли от одной. А мужской генетики рода Кият у Грозного не было, потому что к этому роды принажлежала его мать, то есть прямым потомком по мужской линии для сохранения У хромосомы он не был.
Одна из древнейших гаплогрупп. Не вижу никаких противоречий и причин, почему Чингисхан и австралийские аборигены не могли иметь общих предков.
Палеогенетика исследует возраст появления той или иной ветви, количество поколений до общего предка.
С этой точки зрения сведения о расселении племён совершенно непротиворечивы.
Осталось только понять каким образом в результате этих миграций одни носители "арийского гаплотипа" умудрились стать киргизами, а другие славянами.
А что там, к примеру, "официальная" наука говорит о неопровержимом кровном родстве населения Русской равнины и Киргизстана?
Ответить с цитированием