Немного истории

[Волгарь]

ГСВГ, стало быть, к хозработам не привлекали?
ну так замечу, это скорее исключение, чем правило. а что касается не раз помянутого Китая, так там и сейчас армия вкалывает. а мы говорим даже не о феодализме, а о дофеодальном государстве, в котором армия вообще не могла существовать иначе, чем на самоокупаемости. то есть, чтобы быть, она должна была варварски грабить... или цивилизованно собирать дань.

Видите ли, как бы помягше-то... я не только в ГСВГ был. Даже ежели детство гарнизонное брать. И да, "шефской помощью" занимались даже военные училища.

Вот только а) наша армия была рабоче-крестьянская, пусть не по названию, а вот представить себе дружинника на картошке, за "черной" работой - я, конечно, могу... примерно как какого-нибудь кавалергарда за копкой огорода своим крепостным. И б) речь у нас шла не о ближайших (вотчинных и т.п.) селах, а о расстояниях по тому времени на несколько месяцев пути, куда вроде бы воины поработать мотали, пока ну совсем нечем заниматься у князя.

Даже дань не с кого собирать.

я между ними не разницу, а пропасть вижу. и пытаюсь донести, что набирать военную силу из крестьян было бессмысленно, и никто этого не делал

Еще Македонский это делал, Александр который. Англичане это делали: лучники набирались сплошь из йоменов. Турецкие азапы тоже как бы не из горожан набирались... А уж у хазар и аланов-то сколько оружия по рукам у общинников было - просто-таки завидно даже. Кстати, пехота там вполне присутствовала...

Но тут есть один момент - во всех подобных случаях у свободных общинников было оружие, что на руках, что и в захоронениях. У "людинов", ежели по-нашему. Со свободных "волостных" еще и в XVI веке требовалось выставлять тех же "даточных" с 10-20 дворов со своим оружием, включая огнестрельное. Не с лопатами, на минуточку так - с пищалями...

Из крестьянского ополчения на Руси никто не пытался делать ударную силу. Но на одних городовых полках "великую пешую рать" выставить было нереально - крупных городов было по пальцам пересчитать не разуваясь, а малые - зачастую те же села до 100 дворов, но лучше укрепленные и с укрепленным же двором ("замком") владельца. И если в Новгороде еще можно было рассчитывать набрать и "гулящих" горожан, и "заморских" наемников, то уже где-нибудь в Муроме - князь, у нас проблемы, последний богатырь в Киев ушел... для-ради самоокупаемости.

для этого нужно изъять человека из его родной среды и поместить в новую, каковой и является регулярная армия.

То есть вчерашний общинник, попав в гридницу, чувствовал бы себя как дома?

"Новой средой" может быть хоть отряд в пионерлагере, хоть тюремная камера, регулярная армия для этого совершенно не обязательна. Обязателен новый коллектив, желательно - из которого воспитуемый на весь срок воспитания не имеет возможности никуда деться...

...или не желает - например, возвращаться в родную деревню лаптем щи хлебать.

и тогда, чтобы сделать из крестьянина солдата, его не в ополчение на пару месяцев призывали, а на полжизни в армию забривали. тогда какой-то толк получался

Через полжизни он уже был "инвалидом", зачастую в унтер-офицерском чине. Если жив оставался, само собой. А срок обучения новобранца на "рекрутных станциях" не превышал года - срока до следующего набора рекрутов. Несколько месяцев "непрестанно солдатской экзерциции" - и в полк, на пополнение...

Благо от пехоты что петровского времени, что и более раннего особых талантов не требовалось. "С учетом огнестрельного оружия" - оно даже и сложнее получается, фузилера дольше готовить, чем пикинера. А копейщика-ополченца - гораздо быстрее, чем пикинера, умеющего не разрывать правильный строй в движении карэ. Просто не надо себе представлять стоящую строем пехоту ополчения ниипаццо крутыми шаолинями с высокими воинскими искусствами. И их противников - тоже.

Зато надо себе хорошо представлять, что бить, скажем, щуку на разливах острогой умел (еще в поколении наших отцов!) практически каждый деревенский пацан. Что наносить сильный и точный удар топором по полену (цель, вполне сопоставимая по размерам с человеческой головой) несколько десятков раз подряд - для того же крестьянина дело самое обычное, и руки у него не отсушивались, и топор не вяз... Ну, про охоту и все остальное, как я понял, вспоминать-убеждать бесполезно: или землепашец, или охотник, третьего в программе не прописано.

И вообще крестьянин, судя по всему, представляется исключительно тупым тормозом, ни силы какой, ни реакции, ни ловкости - откуда бы? Только и делает, что за сохой ходит да заступом ковыряется... посему более ни на что, кроме ковыряния в земле, не годен и в военное время.

То ли дело горожане...

разумно же было толкового юнака поднять до пушкаря, а не искать на улице.

Еще разумнее было бы, "подняв до пушкаря", приставить его к пушке примерно того же калибра - благо артиллерийский парк постоянно расширялся. И оставить в "резерве главного командования", в царской артиллерии, где умений требовалось в общем-то поболее (и не только для стрельбы - читаем устав 1607 года, там много интересного) - нежели засылать в какую-нибудь украинную крепостцу или на струг с вертлюжной пушчонкой, татей дробом шугать.

откуда тысячи в стрельцы?

Да вот и я удивляюсь, откуда - но уже при Иоанне свет Васильиче их по Стрелецкому приказу числилось около 12000, из них 5000 на Москве, из каковых 2000 - стремянные (конные, в царской охране) с завесными пищалями.

Только "первый прибор" 1550 года - 3000 человек, 6 "статей" по 500 стрельцов.