а) причем тут картошка? профессиональный воин зарабатывал мечом.Сообщение от Волгарь
Вот только а) наша армия была рабоче-крестьянская, пусть не по названию, а вот представить себе дружинника на картошке, за "черной" работой - я, конечно, могу... примерно как какого-нибудь кавалергарда за копкой огорода своим крепостным.И б) речь у нас шла не о ближайших (вотчинных и т.п.) селах, а о расстояниях по тому времени на несколько месяцев пути, куда вроде бы воины поработать мотали, пока ну совсем нечем заниматься у князя.
б) учитывая дистанцию, Аскольд и Дир получили увольнительную на год, как минимум, и проблемы это не составило. но основные отпускники были не из старшей княжеской дружины, напомню -- я говорил о "детях боярских". в Новгороде их хватало.
греческая фаланга состояла из гоплитов. вряд ли Македонский набирал в свою фалангу туда крестьян -- иначе бы его прямо на родине били. могу еще поверить, что восполняли убыток состава в Персии, во время похода.Еще Македонский это делал, Александр который.
английский йомен по социальному статусу и уровню благосостояния приближался к мелкой аристократии. чтобы стать хорошим лучником необходимо много свободного времени и высокая мотивация. французам, например, воспроизвести английскую модель так и не удалось, хотя вроде бы все сделали по образцу.Англичане это делали: лучники набирались сплошь из йоменов.
османские азапы это что-то вроде наших казаков? то есть, полувоенное сословие, фактически. вообще интересный исторический артефакт эта империя, реликт "экономики войны", доживший до нового времени. берегли традиции происхождения от кочевников-завоевателей.
аланы и им подобные народы не успели сформировать отдельного военного сословия. на этой стадии воюют все. и римляне, и греки через это прошли, и надолго сохранили такое последствие, как войско из граждан. хазары, насколько я понимаю, находились в периоде формирования государства из кочевой орды -- финальную стадию этого процесса мы можем наблюдать у османов.А уж у хазар и аланов-то сколько оружия по рукам у общинников было - просто-таки завидно даже.
я слышал прямо противоположное -- если в захоронении есть оружие, то там нет ни сельскохозяйственного, ни ремесленного инвентаря.Но тут есть один момент - во всех подобных случаях у свободных общинников было оружие, что на руках, что и в захоронениях. У "людинов", ежели по-нашему.
волостные это ж городские. да и откуда у крестьянина пищаль возьмется.
так у муромского князя и было с гулькин хер бойцов. больше ему и не требовалось -- на Киев он не ходил, а для местных разборок с такими ж соседями хватало.Из крестьянского ополчения на Руси никто не пытался делать ударную силу. Но на одних городовых полках "великую пешую рать" выставить было нереально - крупных городов было по пальцам пересчитать не разуваясь, а малые - зачастую те же села до 100 дворов, но лучше укрепленные и с укрепленным же двором ("замком") владельца.
есть такой замечательный фильм, "Семь самураев". там как раз показано, как себя чувствует крестьянин, изображающий из себя воина среди профессиональных воинов, и как они его воспринимают.То есть вчерашний общинник, попав в гридницу, чувствовал бы себя как дома?
копейщик, не способный держать строй, бесполезен. хуже того, вреден.Благо от пехоты что петровского времени, что и более раннего особых талантов не требовалось. "С учетом огнестрельного оружия" - оно даже и сложнее получается, фузилера дольше готовить, чем пикинера.
"собирание земель русских" лишило множество мелких князей и бояр возможности содержать свои дружины. куда все эти люди подевались? в московское войско, очевидно, и записывались. люди не просто военные -- потомственные военные.
Ответить с цитированием