совершенно верно, при Иване III город должен был выставить 1000 пищальников, которых распределяли по московским полкам, а после похода возвращали на родину.Сообщение от Волгарь
тысяча кузнецов в одном городе это уже странновато, а 1000 оружейников, специализирующихся на пищалях, вообще за гранью. ну откуда их столько, когда до производства пищалей по госзаказу более ста лет, причем и в XVII веке объем госзаказа полторы тыщщи в год в среднем. конечно, посадских набирали, но большей части тех, все-таки, кто имел отношение к военному делу, а там многие имели. в Новгороде только сильнейших боярских родов десятка полтора, и у каждого свои "бригады" должны были быть, а еще младшие, сколько их там. и всем надо защищать имущество, трясти должников, отстаивать свои интересы перед другими такими же.По социальному же положению - я не зря спрашивал, кого именно называли пищальниками при Иване III.А называли изначально пищальниками тех, кто пищали делал и потом, соответственно, обслуживал, кому как не мастеру на себе проверять, разорвет или нет...
да те же кузнецы и любые другие ремесленники не сами по себе -- в средние века вообще сам по себе никто не выживал, каждый был при ком-то. но если в Европе городской ремесленник принадлежал Цеху, Цех был его сюзереном, феодалом, так сказать, коллективным, то у нас цехов не было, и ремесленники подпадали под бояр городских. ну и отпустил бы боярин нормального мастера на войнуху? щаз. на это дело найдутся люди, во-первых, опытные, а во-вторых, коих не жалко.
гвоздик, не гвоздик, а мечи были привозные, "немецкие". извини, но чтобы из болотного железа полжизни один нормальный меч выдрачивать, это японцем надо быть. у нас культурка малость не та для таких подвигов. кольчугу могли сделать, с проволокой решаемо, а с пластинчатым доспехом уже проблемы были. если в пластинке дефект, она удара не выдержит, но в нее может еще и не попадут, а ствол разорвет сразу.Но мы, конешно, чо, мы ж лапотные все, у нас же ж и гвоздок жалезный в диковинку...
при Иване Васильевиче уровень круто поднялся, и железо появилось, но это не сразу и не вдруг произошло. на то и дедушка итальянцев приглашал. а потом уже и свои мастера появились.
монголы в недоумении от данного замечания... как города без пехоты брали, правда что ли, в конном строю на стены лезли...
судовая рать это прекрасно, но... "желательно, в июле, и желательно, в Крыму". после того, как массовые походы по византиям и персиям потеряли актуальность, плавать стало особо некуда. дальше надо было контролировать собственную территорию, и не только летом.да, и судовая рать тоже конная была, ага.
с перерывом на XII-XIV века, когда решать пришлось совсем иные задачи. в Древнем Риме или Древней Греции населения было много, железа было в достатке, можно было набирать большие армии, но не было пространства для лошадей в таком количестве -- и естественно, в ходу была тяжелая пехота, легионы и фаланги. на Руси напротив, пространства огромные, а населения мало, и хорошее железо в дефиците -- плюс противники-степняки с одной стороны, и конное рыцарство с другой. тут уж выход один, ставку делать на небольшие, но хорошо оснащенные мобильные отряды.Посему "пешая рать" у нас была в изрядных количествах вот прям с Владимира Крестителя - когда войско "русов" , посланное в подмогу свойственнику-базилевсу, тамошним хронистом отмечено как "6000 человек, все пешие, со щитами и копьями" - и по формирование мотострелковых войск включительно.
там не так уж много было лошадей. новгородский городовой полк был около 500 человек, таким составом они ходили по своим землям подати собирать. с учетом наемников, выставить могли, возможно, и 3-4 тысячи, город богатый, но всему есть пределы. если набирать совсем уж сброд, и вооружать чем придется, так они и до места битвы не дойдут.Другой вопрос, что если на степных "украинах" конница и требовалась, и легко паслась, то вот содержание (и своевременный сбор!) табунов для тех же новгородцев и псковичей с их немалыми "городовыми полками" превратился бы в охуительную проблему. Экономическую в том числе.
так о чем и речь, попытка набрать кого попало, для количества, ни к чему хорошему привести не могла. но если в средние века Новгороду такие глупости не нужно было делать, то тут просто выбора не было против Ивана Васильевича с его огромной армией.Посему мы читаем в описании московско-новгородской войны 1471 года, что "пешей рати паде много, а инии разбегошася, а иных москвичи поимаша" - причем там у новгородцев действовали сразу две "судовые рати". Причем "много" в тех понятиях - см. подсчет потерь новогородцев у Шелони, до 12 тысяч насчитывают по летописям. Даже если "урезать осетра"
азиатской она стала как раз в XV веке, когда начался переход от дружины к поместному войску, с одновременным ростом численности. а до того была вполне себе европейской, и по типу, и по качеству.Да, и еще один момент. Все задачи по отражению рыцарей с Запада русская конница не могла решить по очень простой причине - очень сильно уступала рыцарской в качестве...
в Ледовом побоище никаких упоминаний ни о пехоте, ни об обозе в первоисточниках нет.
Новгородская летопись:
http://krotov.info/acts/12/pvl/novg07.htmВ лѣто 6750 [1242]. Поиде князь Олександръ с новгородци и с братомь Андрѣемь и с низовци на Чю/л.129./дьскую землю на Нѣмци и зая вси пути и до Пльскова; и изгони князь Пльсковъ, изъима Нѣмци и Чюдь, и сковавъ поточи в Новъгородъ, а самъ поиде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития; а Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгонѣ, и усрѣтоша я Нѣмци и Чюдь у моста, и бишася ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инѣхъ с нимь избиша, а инѣхъ руками изъимаша, а инии къ князю прибѣгоша в полкъ, князь же въспятися на озеро, Нѣмци же и Чюдь поидоша по нихъ. Узрѣвъ же князь Олександръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомь озерѣ 1, на /л.129об./ Узмени, у Воронѣя камени; и наѣхаша на полкъ Нѣмци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозѣ полкъ, и бысть сѣча ту велика Нѣмцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глѣба, еюже ради новгородци кровь свою прольяша, тѣхъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру; а Нѣмци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега; и паде Чюди бещисла, а Нѣмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ.
Александр взял Псков "с изгона" -- без осады, внезапным ударом. затем отправил войско "в зажития" -- по деревням, объедать местное население. получив известие о приближении неприятеля, моментально собрал бойцов и встретил противника. можно предположить, что с мобильностью у него все было в порядке.
а вот докладывает Ливонская старшая рифмованная хроника:
http://www.vostlit.info/Texts/rus12/...1.phtml?id=8272240 Немцы начали с ними бой.
Русские имели много стрелков,
которые мужественно приняли первый натиск,
[находясь] перед дружиной князя.
Видно было, как отряд 29 братьев-рыцарей
2245 одолел стрелков;
там был слышен звон мечей,
и видно было, как рассекались шлемы.
С обеих сторон убитые
падали на траву.
2250 Те, которые находились в войске братьев-рыцарей,
были окружены.
Русские имели такую рать,
что каждого немца атаковало,
пожалуй, шестьдесят человек. 30
2255 Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
но их там одолели.
Часть дерптцев вышла
из боя, это было их спасением,
они вынужденно отступили.
2260 Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
а шесть было взято в плен.
Таков был ход боя.
Князь Александр был рад,
что он одержал победу.
что имеем: бой с нашей стороны начали стрелки -- конные лучники, легкая кавалерия, которая обстреляла наступающих "немцев и чудь", схватилась с передовой группой рыцарей, и была рассеяна знаменитой немецкой "свиньей". затем ударила наша тяжелая конница, и началась свалка. чудь тут же бежала с поля боя, а малочисленных немецких рыцарей одолели превосходящие силы.
надеюсь, не возникает желания объявить упомянутых стрелков пехотой? пеших лучников рыцари моментально стоптали бы в кашу, безо всякого "звона мечей" и падения тех и других "на траву". "звенеть мечом" с пеших ног против рыцаря довольно хреново получается, на траву будут одни и те же падать.
сразу вспомнился наш замечательный наполеоновед-реконструктор Олег Валерьич Соколов с горящими глазами рассказывающий: "веду я нашу кавалерию на русский редут"...Чего там самое последнее из достижений науки - пока не знаю, в прошлом сентябре сын как раз приболел, не поехали. В этом году если всем здоровья хватит, съезжу, как приеду - поделюсь новостями времен Димитрия Иоанновича... хотя из нашего стана - скорей уж Мамая Алышевича.
в моем представлении Русь княжеская вообще никогда вместе не собиралась ни на какие мероприятия. и даже пол-Руси или четверти никогда вместе не получалось. отдельный князь свою дружину мог вести куда угодно, но это было несколько сотен бойцов. остальное это родичи, вассалы, союзники, городские дружины, кто угодно -- но в пределах локального совпадения феодальных интересов, которое случалось в очень ограниченном масштабе.Ну, то есть в твоем представлении у домонгольского князя власти в своих владениях и над своей дружиной было меньше, чем у разбойного атамана, который мог из банды выгнать, или пиратского капитана, который мог на остров высадить...
если бы там был торг, то были бы города, а их в V-VI веке там нет.Не то чтобы сильно, но в 840 году его мадьярский воевода Олом у хазар таки отнял. Значит, зачем-то понадобился настолько, чтобы с соседями пойти на обострение...
Ответить с цитированием