Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
там нет преамбулы
Извините но есть. Вы видимо ожидали, что там так и будет прямым текстом написано? Преамбулой в подобных документах как раз и являются всё предшествующее собственно приказной части. Сперва обосновывается некая вводная (для примера), - "в связи с тем что", "исходя из", "согласно данным (разведки)", - а потом уже идет непосредственно приказ что и как должно делаться разного рода подразделениями. Конечно, такая вводная может быть не всегда. Можно конечно просто сразу отдать приказ на на какие-то действия ("приказываю батальону такому-то или под командованием того-то занять позиции там и там, укрепиться и блокировать прорыв тех-то частей"), но в Директиве №1 построение иное.

Так вот пункты 1 и 2 и есть преамбула, где в п.2 есть такие слова "быть в полной боевой готовности". Прошу заметить не в приказной собственно части, а в части, предшествующей приказу. Именно не "привести войска в полную боеготовность"! А это говорит только о том, что данная директива ни в коей мере не приводит войска в "боевую готовность", а всего лишь дублирует какие-то предыдущие распоряжения, которые как раз и предписывали командующим западных округов привести войска этих округов в "полную боевую готовность". По указанным выше мною документам как раз и выходит, что войска привели, правда не все как показала история, в округах в боеготовность. Увы, есть только документы некоторых округов, а вот главного документа, который бы доказал, что это не была самодеятельность командующих на местах, действительно нет. Есть вот такие косвенные "улики".

А вообще-то сухой язык военной канцелярии порой бывает запутанным для гражданских, вдобавок в разное время он может сильно отличаться сам от себя же. Вот почти как приведенный дореволюционный оборот от современных. Быть или оставаться? На мой взгляд вернее первый вариант, поскольку видно из приведенных документов и отчетов командиров в разных округах, что даты приведения их частей несколько разнятся. кому-то готовность к 21 числу, кому то 22 или 23. Думаю, что отчеты эти уже были в ГШ, поэтому в Директиве и поставили для всех единый вариант "быть", а не что-то иное.