юридические обоснования и последствия пандемии

[Talissera]

В наших интернетах есть довольно интересное, а главное хорошо раскрытое мнение по поводу всех этих изоляций и карантинов:

Как вы заметили, я в последнее время выступаю чуть ли не адвокатом власти - то неловкое чувство, когда ты всегда скептически относишься к власти, по определению полагая все ее действия "вредными", но вынужден называть "карантинные меры" законными, поскольку формально они основаны на действующем российском законодательстве.
При этом многие мои читатели, в том числе куда более лояльные к власти, чем я, в законности мер не уверены.
Потому как я применяю "формальный" критерий, а мои читатели - "интуитивно-правовой", пытаясь понять, насколько разумно их права ограничиваются.

И это не только правильно, но и поднимает знаменитый и очень сложный вопрос о балансе индивидуальных прав и свобод граждан и общественно-значимых интересов.
Базовые правила определены частью 3 статьи 55 Конституции РФ:
"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства"
Это очень мудрые и понятные правила; они, кстати, полностью соответствуют критериям, применяемым к оценке правомерности ограничений государством прав и свобод граждан, например, Европейским судом по правам человека: легальности, общественно-значимой цели и соразмерности.

Применительно к "карантинным" ограничениям можно почти без сомнений говорить об их легальности (о чем, собственно, я и писал) и общественно-значимой цели (защита здоровья и прав и законных интересов других лиц).
Очевидно, что вопрос о "законности" ограничительных мер связан именно с сомнениями в соразмерности: действительно ли этими мерами права граждан ограничиваются "только в той мере, в какой это необходимо" либо эта мера превышена.
В той части карантинных ограничений, в которой эта "необходимая мера", возможно, превышена, эти карантинные ограничения не могут быть признаны законными, даже соответствуя положениям законодательства.

После этого остается повторить только уже сказанное ранее:
"Соблюдайте карантинные правила и ограничения!
А об их обоснованности и целесообразности (а, значит, и законности) поговорим, когда опасность минует"

https://vk.com/wall16312174_41649

И еще одна прекрасная цитата со стены этого человека:

- А можешь пояснить про "рекомендовано" из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 в контесте этих поправок?
- Нарушение рекомендации не содержит состава административных правонарушений по статьям 6.3 или 20.6.1, но дает право сотрудникам полиции "рекомендовать", а потом привлекать за невыполнение рекомендации под разными предлогами (от неподчинения требованию сотрудника до нецензурной ругани в общественном месте).
С ошибкой в безопасную сторону полезно считать невыполнение рекомендаций без веской причины нецелесообразным.