. С точки зрения профессиональной политэкономии, выводы ниже являются натягиванием глобуса на сову. Зато суть проблем передают абсолютно верно и доходчиво. Можно еще колроче и понятнее. Любое общество переживает стадии рождения, созревания, зрелости и упадка. В конечном итоге сменяясь более прогрессивными общественно-экономическими формациями. Распад СССР лишь ускорил процесс угасания капитализма - утратив соперника, "наши западные партнеры" почили на лаврах, разжирели и деградировали. И что придет ему на смену гадать бесполезно - есть веер возможностей, с наиболее логичной конвергенцией Гелбрейта, которого очень не любят. Осоенно за то, что его теория начала реализовываться еще в ХХ веке в целом ряде государств. Беда же в том, что даже самая правильная и логичная еория неизбежно корректируется силовыми методами.
Что мы и наблюдаем.
ТГ-канал РУССКИЙ ДЕМИУРГ тезисно описал проблематику:
"Происходящее сейчас напоминает детский философский диспут: это ветер дует потому что деревья качаются, или наоборот, именно потому, что они качаются он и дует. В том смысле, что сейчас уже без разницы, сам кризис пришел, а эпидемия лишь рельефнее его последствия проявила, или она оказалась просто последней соломинкой. Главное, что привычный механизм сломался. В процессе показав ошибочность тенденциозного натягивания постиндустриальной совы на обычный логический глобус.
1. Никакого открытого мира и открытого общества быть не может. Ответ на вопрос «чьих будешь?» остается ключевым. Так как практическую защиту гражданину может обеспечить только государство. Если оно сильное и эффективное. Или не может во всех прочих случаях.
2. Открытый мир не только невозможен, он прямо вреден по причине неизбежности поражения в конкурентной борьбе с большими тех стран, территорий и экономик, которые сами укрупниться по любой причине не сумели.
3. Мировое правительство, всякие международные законы, стоящие выше национальных, общий рынок труда и капитала, являются простой маскировкой внешней экономической экспансии с целью максимизации размера выкачивания ресурсов и прибыли из подконтрольных территорий.
4. Все разговоры про дружбу домами проверку практикой не выдержали. Столкнувшись с реальной угрозой абсолютно все союзы (ЕС, НАТО, коллективный Запад, Союз Белоруссии и России, и т.п.) тут же распались по национальным границам. В ряде случаев с прямой агрессивной, доходящей до драки, конкуренцией за ключевые ресурсы.
5. Текущая модель экономики обладает критично низкой степенью устойчивости к негативным факторам. Особенно динамичного характера.
6. Господствующая демократическая модель организации общества имеет низкую адекватность управленческой модели. Наибольшую эффективность демонстрируют как раз не демократические, а централизованные патерналистские общества и государства.
7. Господствовавшая после распада СССР геополитическая организация мира устойчивость потеряла. США не способны исполнять роль гегемона по причине утраты понимания многогранности базовых смыслов этого понятия. При этом Китай заменить США не в состоянии. Более того, любая подобная попытка приведет к миру, еще более колониальному, чем нынешний. Следовательно, по аналогии с историей распада Древнего Рима, мир ожидает продолжительный период Темных веков.
8. Ключевым процессом ближайшего будущего станет распад общего мира на изолированные кластеры. В том числе с разрушением множества (большинства) ныне существующих союзов и объединений. В первую очередь это касается Евросоюза, НАТО и сложившейся системы отношений в Восточной Европе, Средней Азии и на Ближнем Востоке.
9. Возникновение новой мировой войны при этом крайне маловероятно из-за недопустимо высокой затратности процесса и отсутствии экономических целей, способных окупить расходы. Однако появление отдельных локальных вооруженных конфликтов более чем вероятно. В особенности в Африке.
10. Самой сложной проблемой ближайшего периода станет поиск новых устойчивых форм экономической организации общества. Чем бы дело ни закончилось, - госкапитализмом или безусловным базовым доходом, - мир ожидают сильные потрясения, масштаб которых превышает все, с чем он сталкивался за прошедшие 150 – 180 лет.
Радостного мало".
Ответить с цитированием