Присоединюсь, пожалуй. ;)Сообщение от OUTCAST
Никакого "открытого мира" и не было. :) Был взаимно-открытый "золотой миллиард", за безвиз в который некоторые убивались насмерть - но на границах его шенгенской зоны задавались вопросы не только "чьих будешь", но и "что у тебя в карманцах", "готов ли ты говорить нам "ку!" и т.д. и т.п. А внутри этого миллиарда еще была и спешл-зона понад усэ - за океаном, которая могла и шенгенских развернуть нахуй без объяснения причин. Круги Атлантиды, где в центре - самые избранные, а по окраинам - да пусть что хотят, то и творят. :)
Что же до государства, то помочь оно гражданину может не только в том случае, если оно сильное (ясен херЪ, что слабое государство ничего не может, кроме как поддерживать свое существование, а там уж граждане сами-сами как-нибудь), но и в том, если оно ориентировано а) национально (понимая как нацию именно граждан государства, а не этнос) и б) социально, т.е. на соблюдение "общественного договора" как минимум.
Иначе - см. Германия: сильное государство, и по проходу через ковидную проблему это в целом заметно. Но при этом - граждане от родного государства получают охуительный напряг в виде толпы "беженцев", имеющих фактически привелегии перед гражданами, уебывания вдрызг национальной культуры, подавления всей гос.машиной инакомыслящих (причем мыслящих именно национально!) и т.д. и т.п. - фактически это государство, ориентированное не на собственную нацию, а на привнесенную глобальную идею. Кстати, Россия тоже через подобный период проходила - когда ей присудили быть "охапкой хвороста на костре Мировой Революции"...
Так что, как ни аццки прозвучит, но максимальную защиту среднему гражданину обеспечивает национально-социалистическое государство. По содержанию, а не по форме. См. нынешнюю Китайскую Народную Республику: тамошний коммунизм, он не всему миру коммунизм с интернами всякими, он кому надо коммунизм - строящий социализм с желтым узкоглазым человеческим лицом, иногда владеющим заводами, газетами, пароходами... но чтоб делился с народЪом, сцуко! :)
С большими - чего? С большинством? Ребятки, "открытый мир" большинство не сумевших укрупниться стран и территорий хавает в качестве колоний - с выносом туда своих проблем. И они ему, миллиардному - не конкуренты именно потому, что не укрупнились. Не объединили усилия до максимально возможной интеграции. Наглядный пример - т.н. "Исламский мир", который включает в себя ядерный Пакистан, промышленно разившийся в исторически ничтожные сроки (сравнить можно только с индустриализацией СССР) Иран, дохрена аграрных и сырьевых стран от Марокко до Индонезии, но... самое главное - что они врозь.
Если бы ребята-мусульмане посворачивали шеи феодально-раздробленным эмирам Залива во главе с принцами Аравии ;) и Лига Арабских Государств объединилась бы с Исламскими Республиками в одном проекте (прежде всего экономическом - типа использования "исламского банкинга" с взаимным кредитованием между своими и расчетами в золотом динаре) - не обосрался бы только Китай. Про Индию не уверен. :)
И это был бы - открытый исламский мир. Как обычно - открытый для всех. Надо только принять ислам... ;)
И то, и другое, и третье является либо фикцией, либо тоже фикцией, но условно-расчетной :) - как какой-нибудь "ворошиловский залп", который никто и никогда не сможет дать одновременно и направить в одну точку, но вес его старательно подсчитывали. ;)
Даже верховенство международных законов над национальными - фикция, поскольку любая нация в любой момент может своим национальным законом это верховенство взять и отменить на своей национальной территории. Вообще власть юристов - это часть "общественного договора" для спокойных времен. :) Ну, а кто в серьезных делах поддается на дешевые разводы - тот сам лох, и из него выкачивают.
Не вижу распада НАТО. Вообще. Совсем. Кто там первый из договора вышел - может, я что-то пропустил? Или еврокомиссары уже без работы остались? МВФ распустили по причине банкротства? Может быть, хоть Италия в благодарность за помощь от России оторвалась от коллективного Запада и признала, что Крым наш? :)
Напомню тем, кто молодой и других времен, кроме евровых и шенгенских, не застал: НАТО благополучно существовало и в те времена, когда для поездки из Германию во Францию виза требовалась и приходилось марки на франки менять. :) "Коллективный Запад" еще старше. Еще с тех времен, когда папа римский мог наднационально наложить интердикт на суверенного государя, и все остальные тут же... если и не брали под козырек (тогда было не принято - разве что забрало тем же жестом приподнять), то уж точно принимали во внимание.
Кстати, Союзное Государство России и Белоруссии начало распадаться несколько раньше прихода аццкой угрозы, которую Бацька до сих пор объявляет психозом вокруг обычной простуды. Оно начало распадаться ровно в тот момент, когда суверенную Беларусь поставили перед выбором - или реальная интеграция в Россию, или отношение как с посторонним государством - со всеми вытекающими. Ибо наебизнес по мышебратски вкупе с багатовекторностью чтоб под санкции из-за Крыма и т.д. не попадать - это в общем-то тоже... как-то не по-союзнически. В Союзе такой хуйни не было, пока он не начал распадаться - чтоб какая-то республика вела свою внешнюю политику, не признавая другую.
Модель - она и есть модель, а экономика - если не задубела в идеологических рамках, хоть каких, включая и либеральные ;) - это в общем-то динамически меняющаяся система как она есть. :)
Самое таки ж интересное, что и "централизованные патерналистские" общества и государства - например, Китай и Иран - демонстрируют нам, как ни странно, демократическую модель организации. С выборами, советами и вот этим всем. А низкую адекватность демонстрируют те государства, где реальная модель организации - аристократическая/олигархическая/плутократическая :) под прикрытием контролируемой через СМИ охлократии.
"Охлос" и "демос" - понятия очень разные, об этом все время почему-то забывают. :) Как и о том, что говоря "господствующая" - надо еще и уточнять, где именно. Патамушта сплошь и рядом диспутирующие супротив нынешней либеральной демократии философы сами оказываются по уши сидящими в западном информационном болоте, где евроатлантическая спильнота - она мировая, а все остальные 6/7 человечества - это не весь мир, это что-то не доросшее и второстепенное... ;)
Автору надо было бы задуматься хотя бы о том, что даже в деле сбора, обработки, накопления и особенно распространения информации с времен Древнего Рима произошли некоторые изменения. И даже с времен распада СССР. В глобальном, сцуко, масштабе. В результате чего "продолжительный период Темных веков" будет длится ровно до тех пор, пока программисты России, Китая, Индии, Бразилии и, может быть, даже ЮАР :) не заменят/обойдут в построении глобальной сети рухнувший (предположительно) "римский"/гегемонический/евроатлантический сегмент.
Думаю, года на эти "Темные века" хватит. Но это будет воистину страшный для нынешнего человечества год. Оно лишится фейсбука, твиттера и, возможно, даже википедии. :)
И на всякий случАй напомнаю: "Темные века" были ТОЛЬКО и исключительно в Европе. У арабов на тот же самый исторический период приходится аккурат расцвет Халифата, подъем науки и прочая, Индия тоже неплохо жила, а Китай и вовсе не заметил, что где-то там что-то с Римом... разве что купцы отметили изменение спроса на товары, идущие по Великому Шелковому Пути. :)
Миру в общем-то не нужен какой-то там гегемон, чтобы нормально жить. И даже два гегемона - не нужны.
Но вот с кем же будут бороться борцы с гегемоном - США, Западом, капиталом и т.п., если вдруг перед ними исчезнет столб, поставленный специально для швыряния камнями в шайтана ;) - это да, это вопрос серьезный.
Ключевой вопрос - насколько изолированные-то? Чем, в чём, зачем?
Интернет разделится на национальные сегменты? Очень вряд ли: даже Ирану невыгодно построение "оффлайнистана", просто свой сегмент они жОстко модерируют. Как и Китай. Как и США, но те по-другому, см. фейсбук, да и выпиливание на ютубе. ;) Информационная (само-)изоляция в наше время - пиздец насколько шаг назад и охуеть какая потеря конкурентоспособности.
Остановится мировая торговля? Ха-ха. :) Она даже во время пандемий чумы и оспы, мировых войн и прочего Реального Пиздеца не останавливалась, только трансформировалась на ходу из автобочки в танк и обратно. ;) Есть товары, есть люди, желающие их приобрести, есть люди, готовые эти товары предоставить в обмен на другие, доставить от поставщика к потребителю и т.д. и т.п. - поменяется спрос, поменяются рынки, ну так это происходит перманентно всю историю.
Другой вопрос - что сильно изменятся потоки товаров, что больше будет внимания уделяться местным производителям жизненно важных товаров как обеспечивающим стабильность, начнутся всякие игры с пошлинами и прочим заграждением для-ради выторговывания себе прибылей за счет чьего-то облома - так оно при том же капитализЬме всю дорогу так, достаточно вспомнить хлебные отношения Российской империи с Кайзеррейхом времен его создания. И весь ЕС на том же и стоит, просто облом распределяется централизованно брюссельской бюрократией и называется квотами. :)
Очень точный прогноз, да. Все равно что сказать "Конец Света завтра крайне маловероятен, но более чем вероятен восход Солнца утром и заход вечером".
Локальные вооруженные конфликты появляются и исчезают примерно с той же вероятностью и частотой - в особенности в Африке. :)
Если посмотреть общий масштаб изменений (в том числе социальных) за прошедшие 180 лет, то есть с 1840 года - то превысить это может разве что прямое попадание астероида в Йеллоустоун. Да и то с калибром надо не ошибиться, а то нынче повадились "астероидами" считать чуть ли не каждый пролетающий мимо булыжник со шкаф размером... ;)
Ответить с цитированием
- это в общем-то динамически меняющаяся система как она есть. 
Есть очень существенная разница между исками, не подкрепленными ничем, кроме бреда политических карликов - и исками, служащими оружием (насколько эффективным - увидим) Больших Игроков. 