Мiръ во время и после COVID-19

[Dimson]

А не пора ли нам завести тему, в которой живописались бы изменения - политические, экономические, социальные, бытовые - внесённые в мироустройство пандемией COVID-19 и глобальные её последствия?

Для затравочки - интервью "Звезде" Дмитрия Евстафьева.

Дмитрий Евстафьев: «Мир взаимозависимости начинает разрушаться буквально на глазах. Именно в Европе развернётся ключевое сражение первой фазы строительства постглобального мира»

О необходимости глубокой переработки нефти, о том, почему больше нет дешёвого «сланца» и куда подевался мир смузи, сельдерейного фреша и кальянов, а также о том, что нефть - такой же товар, как туалетная бумага, и почему не стоит хранить свои деньги ни в американской «тумбочке», ни в китайской, еженедельнику «Звезда» рассказал политолог, профессор НИУ ВШЭ кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев

«Пока нефть обменивается на доллары, у американцев остаётся возможность влияния на нас»

- Вот стоило ли, Дмитрий Геннадиевич, уходить с предыдущего заседания OPEC+, хлопнув дверью, чтобы потом, когда цена за баррель нефти упадёт до 20 долларов, вернуться в исходное и снова договариваться о сокращении объёмов добычи? Со стороны ситуация напоминает предварительный выстрел себе же в ногу. Хотя понятно, что мы хотели как лучше - точнее, не хотели в очередной раз уступить доброму дяде из Америки порцию своего нефтяного рынка. Но получилось как всегда… Разве что саудовцы оказались ещё круче - открыли вентиль на полную и чуть было не утопили себя в своей же нефти.

- Как раньше быть уже не может. Напомню, что на 1 марта глобальный экономический рост прогнозировался в размере 4%, в Соединённых Штатах - 2-3%, а в Китае прогнозировалось замедление экономического роста в районе 4,5-5%, но сегодня ничего этого уже нет. Мы живём в абсолютно новой реальности, и это первое. Второе: цифры сокращений принципиально другие. Если ещё 1 марта мы говорили о сокращениях, чтобы поддержать цены на нефть в районе 70 долларов за бочку, то сейчас задача состоит в том, чтобы в принципе спасти ликвидность и инвестиционный потенциал на рынке нефти, а вообще-то, на рынке углеводородов в целом. Причём, спасти рынок, с одной стороны, при сравнительно высоких уровнях добычи, а с другой - на крайне низком уровне спроса.

Вот такая новая глобальная ситуация. И не видеть её специалист не может. А, вот, медийный манипулятор - вполне. И, кстати, специалист не может не знать, что первоначально долю России в сделке ОPEC+ считали вместе с газовым конденсатом, а после декабря 2019 года - без. Но это так, заметки на полях.

А теперь о секторальной ситуации - о нефтегазовой отрасли. Здесь всё очень просто. То, что там произошло - это избавление от иллюзий. Причём избавились все. США избавились от иллюзии, что они могут стоять в стороне от большой драки за долю на рынке и как хитрая обезьяна получать увеличивающую долю, сохраняя контроль над всеми нефтедолларами. Соединённым Штатам очень чётко дали понять, что в этом секторе, в нефтегазовой индустрии, они находятся в одной лодке с остальными и защититься от глобальной ценовой войны у них не получится даже с использованием административных мер.

Напомню, Трамп угрожал ввести запретительные тарифы на ввоз в США дешёвых углеводородов. Но не ввёл. Кроме того, наших замечательных американских партнёров избавили от иллюзии, будто у них много дешёвого «сланца». И теперь не только американцам, но и всему миру понятно, что никакого «сланца» дешевле 49 долларов вообще нет. И не будет. А есть отрасль с колоссальными структурными проблемами.

- Получается, пока президент Трамп категорически отказывался играть по правилам OPEC, он мнил себя «хитрой обезьяной», занимающей командную высоту, однако оказалось, что обезьяна совсем не хитрая и не такая уж умная. Но вы сказали, что и саудовцы лишились определённых иллюзий. Каких?

- Мы избавили саудовцев от иллюзии, будто они могут неограниченно демпинговать. Сейчас такой иллюзии у них нет. А есть забитые нефтью танкеры, которые ещё нужно кому-то сбыть. Второе: у саудовцев была иллюзия, будто они могут прогнуть весь OPEC под себя. Но не смогли. Кстати, думаю, что это и было самое большое потрясение для Эр-Рияда. И дело не только в Мексике и Иране, которые на протяжении всей этой нефтяной саги выражали очень большое недовольство позицией Саудовской Аравии. Пришлось учесть позиции ряда государств Персидского залива, позиции африканских нефтедобывающих компаний и других игроков на этом рынке. На этих партнёрах саудовцы ещё попробуют отыграться, но это потом.

Очень злую шутку сыграла с саудовцами ещё и иллюзия, будто они способны управлять действиями американцев, что их альянс с США на углеводородном рынке для американцев абсолютно критичен, поэтому Вашингтон, чтобы сохранить свои перспективы по экспорту сланцевой нефти, подпишется под любыми действиями Эр-Рияда. Не подписался. И, думаю, здесь саудовцев ждёт ещё много новых ощущений.

- Саудовская Аравия, Соединённые Штаты и Россия - это три кита, на которых стоит углеводородный рынок. И судя по полуофициальным комментариям о событиях на площадке OPEC, только мы вышли из этой схватки почти без потерь?

- Нас тоже задело. У нас тоже были иллюзии относительно того, будто бы мы можем управлять инвестиционной составляющей в неконтролируемой нами системе оборота нефтедолларов. На самом деле всё наоборот. Пока нефть обменивается на доллары, у американцев остаются значительные возможности влияния, в том числе и на нас. Иное дело, если бы доходы от нефти были «зашиты» в другие инструменты - например, в имеющие товарное обеспечение и даже в евро (хотя это сейчас не лучший вариант), то и ситуация была бы другой.

- В нашу пользу?

- Конечно. Но увы, мы пока что не можем полностью управлять нефтяным инвестиционным ресурсом. Но иллюзиями переболели не только крупные игроки. За последние двадцать лет на рынке, в том числе и на постсоветском пространстве, появилось достаточное количество малых игроков, которые думали, что их позиция важна. Например, Туркмения, Казахстан, Азербайджан, в Африке - Ангола, Гвинея и так далее. Им тоже пришлось избавиться от иллюзии, будто их мнение кому-то интересно.

- А ведь были времена, когда и Туркмения, и Казахстан, а особенно Азербайджан грозились заполнить высококачественными углеводородами весь шар земной, и коллективный Запад в пику России им аплодировал.

- Надо признать, что и в России ситуация была несколько иной, в том числе в силу фрагментации отрасли по разным карманам. Но сегодня на повестке дня стоит другой вопрос - о консолидации углеводородной отрасли на постсоветском пространстве, о выработке единой или по крайней мере общей векторной политики в области энергобезопасности и энергопоставок. Почему? Потому что европейцы и в меньшей степени американцы, чтобы «отжимать» для себя определённые сферы углеводородного рынка, активно манипулировали не только интересами, но и амбициями малых поставщиков. Что отчётливо, если говорить о газе, проявилось в каспийских газовых проектах. Такая же ситуация и с нефтью. Теперь самое время вернуться в лоно реальности и понять, что идёт новое картелирование глобального рынка углеводородов. И вполне естественным становится вопрос - с кем вы?

«Инвестиционной нефти на два порядка больше, чем физической»

- Сначала считалось, что хлеб всему голова, теперь вот - нефть… Такое ощущение, что у нас слишком уж много нефти и в экономике, и в политике.

- Иллюзии иллюзиями, но не менее важно избавление от абсолютно деструктивной идеи, будто нефть является некой сакральной сущностью. Понятно, что формирование этой идеи длилось много лет: в нефть зашивались издержки, зашивались риски, в нефть зашивались так называемые бумажные инвестиции, хотя инвестиционная нефть существует только на бирже и её примерно на два порядка больше, чем физической нефти.

- Биржа - это вообще большая абстракция, своего рода поле чудес в стране дураков. Но если сам обманываться рад - добро пожаловать!

- Очень странно, что эта иллюзия прижилась и у нас в России, где больше трети добываемой нефти идёт на внутреннее потребление. Раньше, кстати, было больше, но, увы, сказывается наследие 1990-х и частичная деиндустриализация. Мы тоже не избежали сакрализации нефти, что, конечно же, плохо. Но нынешний нефтяной кризис - это кризис десакрализации нефти, это кризис, который на определённом этапе должен привести к пониманию, что нефть - просто товар. Да, товар биржевой, товар глобальный, но классические принципы спроса и предложения оказывают на углеводороды такое же влияние, как и на другие товары. Не я первый эту мысль сформулировал, но мне кажется, она более чем справедлива.

- Как и на туалетную бумагу… Тоже ведь товар.

- Абсолютно точно. И в условиях кризиса, в условиях катастрофического падения производства в большинстве промышленно развитых стран нефть, безусловно, будет менее востребована, чем в условиях постоянного экономического роста.

- Но это стало понятно только после того, когда нефтью с отложенным спросом до упора заполнили не только хранилища, но и трубопроводы.

- Более того, уже заполнены и все танкеры, которые собирались, но не успели разрезать. Впрочем, из истории вокруг нефти, мы должны сделать выводы, которые касаются непосредственно нас. Да, мы доказали (и самим себе тоже), что являемся одним из трёх важнейших игроков на мировом рынке, но этого статуса очевидно не достаточно, чтобы определять мировую конъюнктуру по нефти. Нужно обладать ещё и финансовой независимостью, нужно располагать собственными инвестиционными инструментами, завязанными на углеводороды, и нужно иметь возможность относительно быстрого манёвра объёмами нефти.

- Манёвр нефтью? Это что-то из лексикона командующего фронтом.

- В том смысле, что мы должны освоить гораздо более мощную и более глубокую переработку нефти, чем раньше. И я считаю, что руководство наших крупнейших нефтяных компаний, в том числе и тех, которые заварили всю эту «нефтяную кашу», должны учесть новую реальность в своей инвестиционной политике. Мир, основанный на торговле, а чаще - на биржевых манипуляциях сырой нефтью, уходит, поэтому выбора нет: надо думать, как эту нефть перерабатывать и как оптимизировать производство.

Вот сейчас мы сократились до уровня 8,5 миллиона баррелей в сутки, но не исключено, что придётся ужаться ещё. И не только потому, что сохранение на плаву американской сланцевой нефти требует существенно более высоких цен, нежели нынешние (а они будут от 30 до 40 долларов). Есть ещё и упомянутый в самом начале фактор глобального и регионального экономического спада. Поэтому в условиях низкого спроса нужно переходить от стимулирования экспорта сырой нефти к стимулированию её глубокой переработки в пределах национальной территории Российской Федерации. И закреплению дохода от этих углеводородов в наших, национальных инвестиционных инструментах.

- О необходимости, даже о безальтернативности глубокой переработке углеводородов, говорилось ещё при советской власти. Причём не только с высоких партийных трибун, но, что называется, даже из всех утюгов. Но слезть с нефтяной иглы так и не удалось. Полагаете, у коронавирусной пандемии и большого кризиса более убедительные аргументы, чем слово партии?

- Большой кризис настоятельно требует вернуться в начало восьмидесятых годов и наконец-то реализовать технологическую революцию, задуманную ещё Леонидом Аркадьевичем Костандовым, - был такой замечательный человек, лауреат Сталинской и Ленинской премий, зампред Совмина СССР. Это для нас критично. Да, сейчас мы вышли из нефтяной передряги не без потерь, но с серьёзной, в том числе и в политическом плане, прибылью.

Однако надо быть очень наивным, чтобы не сопоставить уступки американцев по стратегическим наступательным вооружениям с их кризисом в сланцевой отрасли. Но кто даст гарантии, что к следующему кризису такого же типа американцы, саудовцы, иранцы, а возможно, уже и китайцы, у которых поставлена задача создания национальной сланцевой индустрии, не подойдут куда более подготовленными?
Надо понимать, что мы чего-то там добились на этапе катастрофического глобального экономического спада и не обсуждать, сколько кто у кого «отжал», а рассматривать перспективу следующего подобного кризиса, который будет происходить на этапе восстановительного экономического роста, поэтому кризиса гораздо более жёсткого.

«На долларе и юане мир клином не сошёлся»

- Уже очевидно, что в противостоянии COVID-19 мировому сообществу не удалось создать единый фронт. Так, может быть, получится консолидировать усилия в борьбе с мировым экономическим кризисом на платформе OPEC? Хотя бы так.

- Ничего не получится. Нефтяная отрасль - это «Титаник». Когда он тонул, всем, и нам в том числе, было плохо. Хотя, возможно, наш негатив был более мягким, чем у саудовцев, которые вели войну в Йемене и фактически капитулировали. Ситуация у американцев - это вообще «мёртвому припарки», и Трамп уже пробрасывает идеи ещё более глубоких сокращений. Но как только этот «Титаник» тонуть перестанет, когда возникнут перспективы нового экономического роста, драка возобновится с новой силой. Нам к ней нужно подготовиться. Прежде всего с точки зрения тех финансово-инвестиционных механизмов, которые мы используем. Нельзя же играть на товарном рынке, держа деньги в сейфе одного из игроков. А нефтедоллары - это американский инструмент. Вот давайте предположим, что мы, американцы и Саудовская Аравия на троих расписываем пулечку, а все наши деньги в сейфе, ключ от которого у американцев. Как вы думаете, кто выиграет?

- Американцы - а то мы их не знаем! - и за проигрыш не рассчитаются, и выигрыш не отдадут. Поэтому деньги надо держать не в американской «тумбочке», а создавать для взаиморасчётов с приличными партнёрами региональную валюту. Как говорится, давно пора. Но рубль на такой статус, к сожалению, не тянет. А китайцы со своим юанем, по всей видимости, не захотели портить отношения с американцами.

- И китайцы ещё не готовы. Но будет большой глупостью пригласить за игровой стол ещё и китайцев - четвёртого игрока и переложить наши деньги уже в его сейф. И почему именно доллары, юани или евро? Надо думать над другими механизмами, варианты, полагаю, найти можно.

- А что заставляет нас садиться за один стол с американцами и играть по их правилам? В условиях кризиса и неизбежной регионализации, о которой вы сами же часто говорите, можно подобрать не только удобную расчётную валюту, но и приличных партнёров - например, государства Шанхайской организации сотрудничества.

- Почему именно ШОС? Мир новых цифровых электронных коммуникаций предлагает и другие решения. На долларе и юане мир клином не сошёлся. Только не надо играть в игры, правила которых написаны не нами. И вообще надо разобраться, что такое расчётные механизмы. Ещё раз говорю: сила американцев и их избыточное влияние в углеводородной сфере связаны с тем, что нефть абсолютно сакрализирована, что это инвестиционный товар, главным содержанием которого является именно инвестиционная составляющая. А не товарная. В тот момент, когда она перестанет быть инвестиционным товаром, а станет просто товаром - как цемент или лес - ситуация может очень сильно и очень быстро измениться.

«В национализации элит и в национализации экономики мы не сильно продвинулись»

- Для нас главное, как мне кажется, чтобы Россия слезла с нефтяной иглы, а не рухнула. Но для этого надо развивать реальный сектор, чтобы товарная масса была достаточно большая и к тому же ликвидная.

- Мы, конечно же, не очень рационально использовали запас времени, который у нас был - с упорством, достойным лучшего применения, продолжали бороться за своё место в глобальном мире, отторговывая какие-то куски. Немного, кстати, отторговав. При этом интересы различных групп нашей элиты не совпадали. Естественно, никакой общегосударственной политики у нас, скажем так, и близко не прорисовывалось. Теперь же мир взаимозависимости начинает разрушаться буквально на глазах. И факт наличия технологических уязвимостей, ключевые моменты которых находятся за пределами вашего национального суверенитета, становится очень важным.

Это увидели американцы, Германия. Это увидела Франция - там вообще возникла истерика на фоне осознания масштабов зависимости от внешних факторов. Так что взаимозависимость будет распадаться, но никто не знает, в каком темпе. И нам нужно успеть встроиться в процесс этого распада, нужно наметить критические инвестиционные точки и, конечно, защитить своё финансовое пространство.

Потому что никакой экономический рост, никакая индустриализация или реиндустриализация не могут происходить в инвестиционном пространстве, которое напоминает дуршлаг: сегодня вы дадите деньги в экономику, а через тридцать шесть часов они будут в Лондоне, а через семьдесят два часа уже станут особняком в Лондоне. Это предполагает, во-первых, восстановление двухконтурности финансовой системы. И могу сказать, что вижу следы проработки этих идей на очень качественном уровне. Во-вторых - определение чётко выраженных общегосударственных инвестиционных фокусов. Государство должно создавать для общества и бизнеса коридор возможностей и вектор развития. Ну, и в-третьих, - определённые политические решения в отношении тех, кто у нас является управленческим классом.

- Наблюдения за правительством Михаила Мишустина вселяют надежду, что не все управленцы безнадёжны и не все они подпольные компрадоры.

- Так называемый крымский кризис дал возможность решить целый ряд проблем, но согласитесь, и в национализации элит, и в национализации экономики мы не сильно продвинулись. Под термином «национализация» я имею в виду не огосударствление, а перевод ситуации в кадрах и в экономике на рельсы национальных интересов. Но главное, что крымский кризис почти никак не повлиял на национализацию социальной модели развития, и мы все эти годы продолжали пользоваться чужими и становящимися всё более неуместными социальными моделями, заменяя в них условный пармезан на условный сыр «Российский». Но не меняя сути модели. Вот в чём главное провисание.

- Если кадры решают всё, то самый эффективный способ - смена элит. Не обязательно искусственно - когда к стенке ставят через одного, есть и другие механизмы.

- Смена элит - формула, конечно, правильная. Вопрос только в том, где взять кадры для новых элит.

- Умных можно поискать, например, на Валдайском форуме, инициативных - в Общенародном фронте, есть ещё различные кадровые резервы, в том числе и президентский.

- Если изучить биографии людей, которые провели индустриализацию, то с удивлением можно обнаружить, что многие пытались сделать то же самое ещё в царские времена. Но востребованы они были уже в Советской России. Идеи их тоже. А кто у нас в постсоветское время был востребован? Сперва - понятно, кто, но они быстро кончились, видимо, в силу климатических особенностей. Потом появились эффективные менеджеры, которые ничего не понимали в том, что они «менеджерили». За ними - абстрактные менеджеры, которые считали, что они чем хочешь могут «менеджерить», главное - управлять процессом, не задумываясь о результате. Потом - проектные менеджеры, искренне считавшие, что можно получить результат, ничего не понимая в процессе.

Так мы обрели целый класс чиновничества, в общем и целом, оторванного от жизни. Но мир смузи, сельдерейного фреша и кальянов ушёл. Причём не только у нас, он вообще ушёл. Его больше нет. Поэтому сейчас должны быть востребованы новые люди, в том числе востребованы социально.

«Европа станет главным трофеем в борьбе между Китаем и Америкой»

- Говорят, коней на переправе не меняют. Меняют ли управленцев в период кризиса? Правительство уже поменяли, меняют региональных руководителей. Как они справятся с кризисом, будет видно. Трамп, например, который делал ставку на реальный сектор, на свой «ржавый пояс», взял и залил в экономику четыре триллиона долларов - то есть поступил как кондовый либерал из Демпартии. И какая перспектива у Америки?

- Никто сейчас не рискнет предсказать, и я не рискну. Но то, что в Америке осталось только два формата управления, первый - либеральный, второй - в духе Иосифа Виссарионовича Сталина, это факт. А фишка в том, что ни один механизм в современной Америке не работает. Да, четыре триллиона долларов позволили стабилизировать фондовый рынок, но надолго ли? Я не сторонник апокалиптических оценок, хотя сами же американские инвестиционные банки прогнозируют спад от 15% до 40%, что очень показательно: потому что сами не понимают, что происходит в экономике. Не думаю, что реализуются крайние сценарии, но вся проблема в том, что система экономического управления в США показала неработоспособность. И теперь встаёт вопрос: а у нас что? Мы должны понимать, что если система так называемого монетарного управления не работает в США, то она не сработает и у нас.

- Да у нас и ресурсов таких нет.

- Главное, у нас нет американского печатного станка и нет такого инвестиционного пространства. Поэтому выбор понятен. Помните, как в «Семнадцати мгновениях весны»: Штирлиц решил ставить на Бормана, потому что ставить было больше не на кого…

- Глобальная экономика выстроилась таким образом, что Америка со своими «бумагами» как бы финансовый сектор, а Китай с производством - реальный. Вот такое единство противоположностей, хотя в условиях кризиса противоречий больше, чем единства. Может, всё-таки найдут общий язык?

- Они будут биться за контроль пространства. При этом Китай, скорее всего, будет наступать, потому что он раньше всех выходит из этого кризиса, а Америка - обороняться.

- А зачем Китаю поражение США, если для китайцев Америка основной рынок сбыта?

- Конечно, задачи «добивать» Америку у Пекина нет. Но основной рынок Китая в перспективе будет не в США. Китай уже давно сделал ставку на европейский рынок, и Европа станет главным трофеем в борьбе между Китаем и Америкой. Именно в Европе развернётся ключевое сражение первой фазы строительства постглобального мира. Мы должны это понимать, но не участвовать, а решать свои частные задачи, которые лежат не в Европе.

- Европа - «дичь», которая пока что не по нам?

- Да и нужна ли нам Европа? В схватке двух гигантов за Европу - США и Китая - мы должны сделать так, чтобы нас, первое, не зашибли ненароком, особенно в ходе манипуляций в нашем южном «подбрюшье», где пока не все осознали, что настали новые времена. И второе: а что нам помешает получить некоторые важные элементы европейского рынка, европейских технологических систем и европейских мозгов, которые там пока ещё остаются. Не более того, но и не менее.

https://zvezdaweekly.ru/news/t/20204141244-UQfBA.html

[manep]

А для чего подобное написание?
Я не понимаю названия темы. Если уж по дореформенной орфографии, то...
"миръ" -- отсутствие ссоры, вражды, войны (согласно словарю Даля).
может имелось ввиду слово "мiръ" -- вселенная, все человечество, община, сходка. (согласно тому же Далю)?

[Dimson]

Да, имел в виду мiръ, конечно. Земля, общество...
Просьба к модераторам поправить, если можно

[чемберлен]

Просьба к модераторам поправить, если можно

сделано!

[Dimson]

Великая депрессия 2.0

Она уже идет давно. Коронавирус стал лишь триггером, который мгновенно выявил все мировые экономические диспропорции. И ширмой, за которой многие мировые элиты спрятались (и еще долго будут объяснять всем, что это пандемия виновата в разрушении всей мировой экономической модели).

И основной пострадавшей экономикой будут Соединенные Штаты. Просто потому, что за десятилетия существования Бреттон-Вудской (а потом Ямайской) валютной системы США были главными выгодоприобретателями сложившейся модели, в которой доллар был базовой мировой резервной валютой. Теперь же наступил момент, когда ФРС просто вынуждена печатать доллары в авральном порядке, чтобы не допустить коллапса американской экономики. Мало того, что доля финансовых активов в структуре совокупного американского богатства составляет около 70%, но и 70% всех долгов в мире номинированы в долларах. И любые массовые дефолты в долларах (в т.ч. и за пределами США) смертельно угрожают как раз американской экономике.

Именно по этой причине ФРС ни только не остановится, но и будет печатать еще больше, выкупая очередные проблемные активы и помогая другим ЦБ мира валютными свопами.
Но это только одна сторона проблемы.
Происходящий экономический спад ведет к еще большему дефициту бюджета США. По оценкам американских экономистов он достигнет 3,8-4,0 трлн.$ уже к концу 2020 года. А это около 20% (!) ВВП США. И покрыть такой дефицит можно будет только фактической прямой эмиссией (Казначейство США выпускает трежериз — ФРС их покупает).
Гиперинфляция доллара обязательно наступит.
Это пока не сильно заметно только по одной причине — карантин. Но его уже начинают постепенно снимать.
Тем, кто интересуется денежными агрегатами, рекомендую почитать короткий пост трейдера Spydell. (https://spydell.livejournal.com/682497.html) Весьма доходчиво.

Теперь об экономике РФ.

Совершенно естественным образом появляются советы со всех сторон, как "спасать" российскую экономику. Особенно выделился Фонд "Либеральная миссия" (http://liberal.ru/lm-ekspertiza/koro...t-i-chto-delat) (Алексашенко, Гуриев и др.).
У меня сложилось впечатление, что у этого крыла экономической мысли нет ничего свежего, кроме слепого копирования "рецептов" от ФРС (включая QE). Еще раз повторю своё мнение: РФ готовилась к этому кризису долгие годы. Фактически, благодаря крайне низким долгам и закрытой валютной позиции РФ уже практически вышла из умирающей на наших глазах Бреттон-Вудской системы. Цены на ресурсы очень скоро вернутся в коридор 40-50$ за баррель сорта Brent (без учета долларовой инфляции), а это тот уровень, который более чем достаточен для устойчивости экономики РФ. И именно достигнутая макроэкономическая стабильность (низкая инфляция и устойчивый рубль) позволит расти российской экономике за счет развития внутрь (в т.ч. и структурно). Мировая экономика разваливается на валютные зоны, и зона рубля — одна из них. И это — огромное достижение, для чего не пришлось, кстати, вводить разные валютные ограничения. ЦБ РФ уже анонсировал снижение ставки, но рубль при этом и не подумал падать, а доходность по ОФЗ практически вернулась на "докоронавирусный" уровень. И доля тех же нерезидентов в ОФЗ не сильно изменилась, несмотря ни на что (угроза санкций, предрекаемый некоторыми "крах экономики РФ" из-за падения цен на сырьё). А куда, собственно, нерезидентам бежать? Я вот сам затрудняюсь найти ответ на этот вопрос. Тем более, глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина вполне четко заявила: меры "количественного смягчения" и тем более активные прямые вливания в экономику из средств Центробанка — так называемые "вертолетные деньги", не актуальны для России.

Мир постепенно прощается с "либеральным финансовым капитализмом" и существующей мировой валютной системой. И всё к тому идет, что вернется старый знакомый "золотой стандарт". Только в несколько иной форме (трудно пока сказать, какой).

© ТК СЕБАРОВ

[Dimson]

Foreign Policy (США): какой станет экономика после пандемии коронавируса

После многодневной самоизоляции, трагических смертей и потрясений в мировой экономике лучшим определением для этого исторического момента является словосочетание «крайняя неопределенность». Возобновят ли работу предприятия и компании, появятся ли снова рабочие места? Будем ли мы опять путешествовать? Хватит ли выделенных центробанками и правительствами денег, чтобы не допустить мощной и продолжительной рецессии и краха?

Одно можно сказать с уверенностью: пандемия приведет к перманентным переменам в политике и экономике, но эти изменения станут понятны не сразу.

Чтобы разобраться в том, как будет сдвигаться почва под нашими ногами, редакция «Форин Полиси» (Foreign Policy) попросила девятерых мыслителей мирового уровня, в том числе двух лауреатов Нобелевской премии в области экономики, поделиться прогнозами о том экономическом и финансовом порядке, который сформируется после пандемии.

Нам нужен более прочный баланс между глобализацией и самодостаточностью

Джозеф Стиглиц (Joseph E. Stiglitz)

Раньше экономисты насмехались над призывами к странам проводить политику продовольственной и энергетической безопасности. Они утверждали, что в глобализованном мире, где границы ничего не значат, мы всегда можем обратиться за помощью к другим странам, если у нас что-то случится. Но сейчас границы вдруг снова обрели былое значение, а страны цепко ухватились за свои запасы масок и медицинской техники, которых явно не хватает. Кризисная ситуация из-за коронавируса мощно и убедительно напомнила о том, что базовой политической и экономической единицей остается государство.

В своем стремлении наладить эффективные цепочки поставок мы рыскали по миру в поисках самого дешевого производителя в каждом звене этих цепочек. Но мы поступали недальновидно, строя такую систему, которая явно неустойчива, недостаточно диверсифицирована и не защищена от сбоев в работе. Оперативная система производства и распределения с низким или нулевым уровнем запасов способна преодолевать мелкие проблемы, но мы сейчас видим, как эта система рушится из-за неожиданных потрясений.

Финансовый кризис 2008 года должен был стать для нас уроком жизнестойкости. Мы создали взаимосвязанную финансовую систему, которая эффективно и хорошо смягчала слабые потрясения, но показала себя весьма хрупкой. Если бы не мощная государственная помощь, эта система рухнула бы, когда лопнул пузырь ипотечного кредитования. Очевидно, что мы этот урок не усвоили.

Та экономическая система, которую мы создадим после пандемии, должна быть более дальновидной, более жизнестойкой и более восприимчивой к тому обстоятельству, что экономическая глобализация намного обогнала глобализацию политическую. Пока сохраняется такая ситуация, странам придется искать более прочный баланс между преимуществами глобализации и необходимой опорой на собственные силы.

Эта атмосфера военного времени создает возможности для перемен

Роберт Шиллер (Robert J. Shiller)

Время от времени в мире происходят коренные изменения — зачастую в период войн. Хотя сегодня наш враг вирус, а не иностранная держава, пандемия COVID-19 сформировала атмосферу военного времени, в которой такие перемены внезапно оказались возможны.

Такая атмосфера, в которой присутствуют элементы страданий и героизма, распространяется вместе с болезнью. Война сплачивает людей не только в одной стране, но и в разных странах, так как у них есть общий враг вирус. Люди, живущие в передовых странах, испытывают больше сочувствия к тем, кто страдает в бедных странах, потому что у них похожие жизненные ощущения и опыт. Эпидемия также сплачивает нас во время бесчисленных домашних посиделок. Внезапно мир стал намного меньше и намного душевнее.

Есть также основания надеяться, что пандемия дала возможность для создания новых путей и средств по преодолению страданий, в том числе, более эффективных мер борьбы с усиливающимся неравенством. Пожалуй, чрезвычайные выплаты людям, на которые пошли многие страны, это путь к безусловному базовому доходу. В США новый стимул получила более качественная и более универсальная система медицинского страхования. А поскольку на этой войне все мы находимся по одну сторону фронта, мы можем найти мотивацию для создания новых международных институтов, позволяющих лучше распределять риски между странами. Атмосфера военного времени постепенно уйдет, а эти новые институты останутся.

Настоящая опасность в том, что политики воспользуются нашим страхом

Гита Гопинат (Gita Gopinath)

Всего за несколько недель драматическая череда событий, таких как трагическая гибель людей, паралич глобальных цепочек снабжения, перебои с поставками предметов медицинского назначения между союзниками и самый мощный после 1930-х годов спад в экономике, наглядно продемонстрировала, насколько уязвимы открытые границы.

Уровень поддержки интегрированной глобальной экономики начал снижаться еще до того, как пришла пандемия COVID-19, но коронавирус наверняка ускорил процесс переоценки выгод и издержек глобализации. Фирмы, включенные в глобальные цепочки поставок, на себе испытали, насколько опасна их взаимозависимость и потери, вызванные перебоями и неурядицами. В будущем эти фирмы станут внимательнее относиться к рискам маловероятных событий, из-за чего цепочки поставок станут более локализованными и прочными — но менее глобальными. На формирующихся рынках, которые с подключением к глобализации получили стабильный доступ к потокам капиталов, мы можем увидеть, как возвращается контроль над движением денежных средств, так как эти страны будут стараться защитить себя от дестабилизирующих сил внезапной остановки экономики. И хотя меры сдерживания постепенно будут ослабевать, люди могут проанализировать возникающие риски и принять решение об отказе от поездок на неопределенный срок, положив конец международной мобильности, которая развивалась на протяжении полувека.

Но главная опасность заключается в том, что этот органичный и корыстный отход людей и фирм от глобализации усугубят политики, которые воспользуются страхом перед открытыми границами. Они могут навязать торговле протекционистские ограничения, ссылаясь на важность самодостаточности, и ограничить передвижения людей под предлогом охраны здоровья. Мировые лидеры сейчас в состоянии предотвратить такой исход и сохранить дух международного единства, который поддерживал нас и давал нам силы на протяжении 50 с лишним лет.

Еще один гвоздь в гроб глобализации

Кармен Райнхарт (Carmen M. Reinhart)

Первая мировая война и глобальный экономический спад начала 1930-х годов покончили с предыдущей эрой глобализации. Важная причина этой кончины, если не считать возрождение торговых барьеров и контроль над движением капитала, состоит в том, что более 40% стран мира в то время пришли в состояние дефолта, из-за чего многие из них до 1950-х годов и даже до более позднего времени были отрезаны от глобальных рынков капитала. К моменту окончания Второй мировой войны новая Бреттон-Вудская система сочетала меры внутренних финансовых репрессий с жестким контролем за движением капитала. Это уже мало напоминало предыдущую эпоху мировой торговли и финансов.

Современный цикл глобализации с началом финансового кризиса 2008-2009 годов получил серию ударов: европейский долговой кризис, Брексит, американо-китайская торговая война. Усиление популизма во многих странах вызвало предпочтение отечественным активам.

Пандемия COVID-19 стала первым с 1930-х годов кризисом, который охватил как развитые, так и развивающиеся страны. Рецессия в этих странах может оказаться длительной и тяжелой. Как и в 1930-е годы, во многих странах возможен государственный дефолт. В трудные времена призывы ограничить торговлю и потоки капитала находят отзывчивую аудиторию.

Скорее всего, сохранятся и усилятся сомнения в отношении существовавших до коронавируса глобальных цепочек снабжения, безопасности поездок за рубеж, а внутри стран возникнет обеспокоенность по поводу их самообеспеченности товарами первой необходимости и способности к восстановлению. Такая ситуация может сохраниться даже после того, как пандемия будет остановлена (что само по себе займет немало времени). Финансовая архитектура после пандемии вряд ли вернет нас в доглобализационную эпоху Бреттон-Вудса, однако международной торговле и финансам будет нанесен серьезный и продолжительный ущерб.

Пандемия усугубит экономические недуги, существовавшие до нее

Адам Позен (Adam Posen)

Пандемия усугубит четыре экономических недуга, существовавших до ее прихода. Их можно излечить посредством серьезного хирургического вмешательства, но если такой интервенции не будет, они станут хроническими и очень разрушительными. Первый из этих недугов — долгосрочная стагнация, сочетающая в себе низкий рост производительности, отсутствие доходов по инвестициям и ситуацию, близкую к дефляции. Данная болезнь будет усиливаться, потому что после пандемии люди не захотят рисковать, и будут больше откладывать, а это неизменно ослабляет спрос и ставит палки в колеса инновациям.

Во-вторых, еще больше увеличится разрыв между богатыми странами (вместе с немногочисленными формирующимися рынками) и остальными миром в их жизнестойкости в условиях кризиса.

В-третьих, из-за стремления к безопасности и очевидной рискованности развивающихся экономик мир в сфере финансов и торговли будет чрезмерно полагаться на американский доллар. Хотя США станут менее привлекательным местом для инвестиций, их привлекательность вырастет в сравнении с другими регионами мира. А это будет усиливать недовольство.

И наконец, экономический национализм приведет к тому, что государства все чаще будут отгораживать свои экономики от внешнего мира. К полной автаркии это не приведет, и ничего даже близкого к ней не получится, но экономический национализм укрепит две первые тенденции и усилит недовольство третьей.

Мир как никогда прежде будет ждать помощи от центробанков

Эсвар Прасад (Eswar Prasad)

Вызванная пандемией финансово-экономическая бойня оставит глубокие раны на теле мировой экономики. Центробанки ответили на этот вызов, порвав свои собственные инструкции и руководства. ФРС США пришла на помощь финансовым рынкам, приступив к покупке активов и обеспечивая долларовый оборотный капитал другим центробанкам. Европейский центробанк объявил, что окажет «неограниченную» поддержку евро и будет массово скупать государственные и корпоративные облигации, а также другие ценные бумаги. Банк Англии напрямую финансирует государственные расходы. Даже некоторые центробанки на формирующихся рынках, например, Резервный банк Индии, продумывают чрезвычайные меры, невзирая на риски.

С другой стороны, налогово-бюджетное стимулирование со стороны государственной власти оказалось осложненным политическими интересами, осуществлять его весьма обременительно, и зачастую трудно определить, в чем заключаются самые большие потребности.

Центробанки, некогда считавшиеся осторожными и консервативными учреждениями, показали, что в самые отчаянные моменты они могут действовать смело, расторопно и изобретательно. Даже когда политическое руководство не желает координировать межгосударственные меры, центробанки действуют согласованно.

Сейчас и на многие годы вперед центральные банки стали первым и главным рубежом обороны против экономических и финансовых кризисов. Не исключено, что они пожалеют о взятой на себя колоссальной новой роли, потому что для них это чревато чрезвычайными нагрузками и неоправданными ожиданиями.

Нормальной экономики уже не будет

Адам Туз (Adam Tooze)

Когда началась самоизоляция, первым побуждением было отыскать исторические аналогии. 1914 год? 1929? 1941? Но вскоре стало понятно, что переживаемые нами потрясения беспрецедентны. В этом мире возникло что-то новое. И ужасное.

Экономические последствия не поддаются подсчетам. Многим странам грозят такие глубокие и жестокие экономические потрясения, с какими они никогда прежде не сталкивались. Во многих секторах, скажем, в розничной торговле, которая и без того столкнулось с жестокой конкуренцией со стороны онлайновых магазинов, временное закрытие компаний может оказаться постоянным. Многие магазины уже не откроются, а их рабочие места будут потеряны безвозвратно. Катастрофа грозит миллионам рабочих, владельцам небольших компаний и их семьям. Чем дольше мы будем находиться в самоизоляции, тем глубже будут экономические раны, тем медленнее будет процесс восстановления.

Многое из того, что мы знали об экономике и финансах, претерпело глубочайшие изменения. После финансового кризиса 2008 года много говорили о том, что надо принимать в расчет радикальную неопределенность. Теперь мы знаем, какая она — настоящая радикальная неопределенность.

Мы стали свидетелями самых мощных совместных налогово-бюджетных усилий со времен Второй мировой войны, но уже сейчас ясно, что первого раунда недостаточно. Не осталось никаких иллюзий относительно того, какие невероятные акробатические этюды исполняют центробанки. Чтобы справиться с накопленными задолженностями, есть несколько радикальных альтернатив, которые нам предлагает история, в том числе, вспышка инфляции или организованный государственный дефолт (он будет не таким кардинальным, как может показаться, если коснется государственного долга, который держат центробанки).

Если компании и домохозяйства испугаются риска и начнут вкладывать инвестиции в более надежные ценные бумаги, это усилит стагнацию. Если же общество отреагирует на накопленные долги мерами строгой экономии, ситуация еще больше ухудшится. В такой ситуации имеет смысл призвать более активное и прозорливое правительство, чтобы оно нашло выход из кризиса. Но конечно же, вопрос в том, в какой форме это будет осуществляться, и какие политические силы будут этим управлять.

Многие рабочие места исчезнут навсегда

Лаура д'Андреа Тайсон (Laura D'Andrea Tyson)

Пандемия и последующий подъем ускорят процессы цифровизации и автоматизации на работе. Из-за этих изменений исчезнет немало рабочих мест средней квалификации, а вместо них появятся вакансии, требующие высокого профессионализма. Такая тенденция действует уже два десятка лет, и из-за нее не растут зарплаты, и усиливается неравенство доходов.

Перемены в спросе, которые усилит вызванная пандемией дезорганизация экономики, изменят будущий состав ВВП. Доля услуг в экономике будет по-прежнему увеличиваться. Однако личное присутствие на работе в сфере розничной торговли, гостиничном бизнесе, туризме, образовании, здравоохранении и на государственной службе будет сокращаться по причине цифровизации, которая внесет глубокие изменения в организацию и предоставление этих услуг.

Когда начнется подъем экономики, она лишится многих низкооплачиваемых, не требующих высокой квалификации рабочих мест. Однако вырастет спрос на работников, оказывающих жизненно важные услуги, скажем, на полицейских, пожарных, медиков, сотрудников сферы логистики, общественного транспорта и продовольственного обеспечения. В этих традиционно низкооплачиваемых областях появятся новые вакансии, будут расти зарплаты, и расширятся различные льготы. Спад в экономике ускорит рост нестандартной, непрочной занятости. Станет больше занятых неполное рабочее время, работающих по совместительству, рабочих-фрилансеров. Это приведет к созданию более гибких систем социальных гарантий, которые будут перемещаться вместе с работником. Расширится и определение работодателя. Чтобы вооружить людей навыками и умениями, необходимыми на новых рабочих местах, понадобятся недорогие программы подготовки, реализуемые в цифровом формате. То обстоятельство, что сейчас очень многие вынуждены работать удаленно, показывает, что нужно будет существенно расширить инфраструктуру Wi-Fi, широкополосного интернета и прочих элементов, позволяющих ускорить цифровизацию экономической деятельности.

Глобализация, ориентированная на Китай

Кишор Махбубани (Kishore Mahbubani)

Пандемия COVID-19 ускорит уже начавшиеся перемены: уход от глобализации, ориентированной на США, в сторону глобализации, ориентированной на Китай.

Почему сохранится такая тенденция? Население США утратило веру в глобализацию и международную торговлю. Соглашения о свободной торговле для него деструктивны, и американский президент Дональд Трамп здесь ни при чем. А Китай, в отличие от Америки, веру не утратил. Почему нет? На то есть глубокие исторические причины. Китайское руководство теперь хорошо понимает, что век унижения страны с 1842 по 1949 год был результатом его собственной самонадеянности и тщетных попыток изолировать Китай от внешнего мира. Последние десятилетия мощного экономического роста были следствием международного сотрудничества. У китайского народа также появилась мощная уверенность в себе. Китайцы считают, что могут конкурировать во всем.

Следовательно, у Соединенных Штатов есть два пути. Если главная цель Америки состоит в сохранении мирового превосходства, ей придется вступить в непримиримое геополитическое соперничество с Китаем в сфере политики и экономики. Но если главная цель США заключается в повышении благосостояния американского народа, у которого ухудшились социальные условия, им следует сотрудничать с Китаем. Благоразумие указывает на то, что сотрудничество лучше. Но поскольку в политике США преобладает враждебность по отношению к Китаю, благоразумие может оказаться в проигравших.

***

Джозеф Стиглиц (Joseph E. Stiglitz) — профессор экономики Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2001 год, автор книги «Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху недовольства» (People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age of Discontent).


Роберт Шиллер (Robert J. Shiller) — профессор экономики Йельского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2013 год, автор книги «Экономика нарративов. Как тиражируются сюжеты, и как они приводят в действие важные экономические события» (Narrative Economics: How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events).


Гита Гопинат (Gita Gopinath) — главный экономист Международного валютного фонда.


Кармен Райнхарт (Carmen M. Reinhart) — профессор международных финансов Гарвардского университета, написавшая в соавторстве с Кеннетом Рогофф (Kenneth S. Rogoff) книгу «На сей раз все по-другому. Восемь столетий экономических глупостей» (This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly).


Адам Позен (Adam Posen) — президент Института мировой экономики им. Петерсона.

Эсвар Прасад (Eswar Prasad) — профессор торговой политики Корнельского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса, автор книги «Валюта, набирающая популярность. Усиление юаня» (Gaining Currency: The Rise of the Renminbi).


Адам Туз (Adam Tooze) — профессор истории и директор Европейского института при Колумбийском университете. Его последняя книга называется «Как десятилетие финансовых кризисов изменило мир» (How a Decade of Financial Crises Changed the World). В настоящее время он работает над историей климатического кризиса.


Лаура д'Андреа Тайсон (Laura D'Andrea Tyson) — профессор Школы бизнеса им. Хааса Калифорнийского университета Беркли, в прошлом председатель президентского совета экономических советников в администрации Клинтона.


Кишор Махбубани (Kishore Mahbubani) — заслуженный научный сотрудник Института Азии при Национальном университете Сингапура, автор книги «Победил ли Китай? Китайский вызов американскому превосходству» (Has China Won? The Chinese Challenge to American Primacy).

[OUTCAST]

. Мы наш, мы новый мир построим
https://mikle1.livejournal.com/10889424.html
Такое нашел в тему.

. С точки зрения профессиональной политэкономии, выводы ниже являются натягиванием глобуса на сову. Зато суть проблем передают абсолютно верно и доходчиво. Можно еще колроче и понятнее. Любое общество переживает стадии рождения, созревания, зрелости и упадка. В конечном итоге сменяясь более прогрессивными общественно-экономическими формациями. Распад СССР лишь ускорил процесс угасания капитализма - утратив соперника, "наши западные партнеры" почили на лаврах, разжирели и деградировали. И что придет ему на смену гадать бесполезно - есть веер возможностей, с наиболее логичной конвергенцией Гелбрейта, которого очень не любят. Осоенно за то, что его теория начала реализовываться еще в ХХ веке в целом ряде государств. Беда же в том, что даже самая правильная и логичная еория неизбежно корректируется силовыми методами.

Что мы и наблюдаем.



ТГ-канал РУССКИЙ ДЕМИУРГ тезисно описал проблематику:

"Происходящее сейчас напоминает детский философский диспут: это ветер дует потому что деревья качаются, или наоборот, именно потому, что они качаются он и дует. В том смысле, что сейчас уже без разницы, сам кризис пришел, а эпидемия лишь рельефнее его последствия проявила, или она оказалась просто последней соломинкой. Главное, что привычный механизм сломался. В процессе показав ошибочность тенденциозного натягивания постиндустриальной совы на обычный логический глобус.

1. Никакого открытого мира и открытого общества быть не может. Ответ на вопрос «чьих будешь?» остается ключевым. Так как практическую защиту гражданину может обеспечить только государство. Если оно сильное и эффективное. Или не может во всех прочих случаях.

2. Открытый мир не только невозможен, он прямо вреден по причине неизбежности поражения в конкурентной борьбе с большими тех стран, территорий и экономик, которые сами укрупниться по любой причине не сумели.

3. Мировое правительство, всякие международные законы, стоящие выше национальных, общий рынок труда и капитала, являются простой маскировкой внешней экономической экспансии с целью максимизации размера выкачивания ресурсов и прибыли из подконтрольных территорий.

4. Все разговоры про дружбу домами проверку практикой не выдержали. Столкнувшись с реальной угрозой абсолютно все союзы (ЕС, НАТО, коллективный Запад, Союз Белоруссии и России, и т.п.) тут же распались по национальным границам. В ряде случаев с прямой агрессивной, доходящей до драки, конкуренцией за ключевые ресурсы.

5. Текущая модель экономики обладает критично низкой степенью устойчивости к негативным факторам. Особенно динамичного характера.

6. Господствующая демократическая модель организации общества имеет низкую адекватность управленческой модели. Наибольшую эффективность демонстрируют как раз не демократические, а централизованные патерналистские общества и государства.

7. Господствовавшая после распада СССР геополитическая организация мира устойчивость потеряла. США не способны исполнять роль гегемона по причине утраты понимания многогранности базовых смыслов этого понятия. При этом Китай заменить США не в состоянии. Более того, любая подобная попытка приведет к миру, еще более колониальному, чем нынешний. Следовательно, по аналогии с историей распада Древнего Рима, мир ожидает продолжительный период Темных веков.

8. Ключевым процессом ближайшего будущего станет распад общего мира на изолированные кластеры. В том числе с разрушением множества (большинства) ныне существующих союзов и объединений. В первую очередь это касается Евросоюза, НАТО и сложившейся системы отношений в Восточной Европе, Средней Азии и на Ближнем Востоке.

9. Возникновение новой мировой войны при этом крайне маловероятно из-за недопустимо высокой затратности процесса и отсутствии экономических целей, способных окупить расходы. Однако появление отдельных локальных вооруженных конфликтов более чем вероятно. В особенности в Африке.

10. Самой сложной проблемой ближайшего периода станет поиск новых устойчивых форм экономической организации общества. Чем бы дело ни закончилось, - госкапитализмом или безусловным базовым доходом, - мир ожидают сильные потрясения, масштаб которых превышает все, с чем он сталкивался за прошедшие 150 – 180 лет.

Радостного мало".

[Dimson]

Я бы к этим 10 пунктам добавил бы пункт 9а:

Конфликты возможны не только в Африке.
Есть не маленькая вероятность, что разморозятся "замороженные" конфликты в Европе:

а) на территории бывшей Югославии
б) Карабах
в) Приднестровье
г) и конечно же 404 - бывшая УССР

Что в результате военных конфликтов или принуждения к миру заинтересованными крупными Игроками приведёт к пересмотру границ в пользу выбора населения на этих территориях.
При этом не все сегодняшние крупные игроки останутся таковыми (см. п.8 о вероятном распаде ЕС и НАТО), и не все оставшиеся крупными смогут распространять свои щупальца за пределы своего "кластера".

В то же время некоторые нынешние конфликты, типа отделения Шотландии от Великобритании (Англии по факту) и Каталонии от Испании сдуются, по крайней мере на какое-то время. Ибо одно дело выйти из состава более бедного в целом сюзерена и войти самостоятельно в ЕС - это шпицштихель и совсем другое дело - больштихель, когда отделение предстоит в открытый океан неизвестных экономических и политических перспектив, где надежда только на себя, а не на большой и мощный союз.

Кроме того, если таки ЕС даст дуба или хотя бы заморозит финансовые вливания в своих немощных восточных членов, есть вариант с пересамоопределением и дрейфом незалежной Проебалтики в сторону России. К этому просто вопиют география и история

Ну и про это высказывание

Следовательно, по аналогии с историей распада Древнего Рима, мир ожидает продолжительный период Темных веков.

Типичная ошибка. К Тёмным векам после распада Римской (западной) империи был приговорён вовсе не весь мир, а только Западная и Центральная Европа. На юго-востоке Европы вполне успешно существовала, развивалась и богатела Византия. Мусульмане и в первую очередь арабы в этот период наоборот переживали свой расцвет. А в Китае тогда и вовсе об этом печальном этапе Европы знать не знали

[=FPS=]

Мы наш, мы новый мир построим
https://mikle1.livejournal.com/10889424.html
Такое нашел в тему.

Объединить с темой "Конец света"?

[Valtapan]

дрейфом незалежной Проебалтики в сторону России. К этому просто вопиют география и история

Пусть вопиют дальше... В пустыне...

[Волгарь]

Происходящее сейчас напоминает детский философский диспут

Присоединюсь, пожалуй. ;)

1. Никакого открытого мира и открытого общества быть не может. Ответ на вопрос «чьих будешь?» остается ключевым. Так как практическую защиту гражданину может обеспечить только государство. Если оно сильное и эффективное. Или не может во всех прочих случаях.

Никакого "открытого мира" и не было. :) Был взаимно-открытый "золотой миллиард", за безвиз в который некоторые убивались насмерть - но на границах его шенгенской зоны задавались вопросы не только "чьих будешь", но и "что у тебя в карманцах", "готов ли ты говорить нам "ку!" и т.д. и т.п. А внутри этого миллиарда еще была и спешл-зона понад усэ - за океаном, которая могла и шенгенских развернуть нахуй без объяснения причин. Круги Атлантиды, где в центре - самые избранные, а по окраинам - да пусть что хотят, то и творят. :)

Что же до государства, то помочь оно гражданину может не только в том случае, если оно сильное (ясен херЪ, что слабое государство ничего не может, кроме как поддерживать свое существование, а там уж граждане сами-сами как-нибудь), но и в том, если оно ориентировано а) национально (понимая как нацию именно граждан государства, а не этнос) и б) социально, т.е. на соблюдение "общественного договора" как минимум.

Иначе - см. Германия: сильное государство, и по проходу через ковидную проблему это в целом заметно. Но при этом - граждане от родного государства получают охуительный напряг в виде толпы "беженцев", имеющих фактически привелегии перед гражданами, уебывания вдрызг национальной культуры, подавления всей гос.машиной инакомыслящих (причем мыслящих именно национально!) и т.д. и т.п. - фактически это государство, ориентированное не на собственную нацию, а на привнесенную глобальную идею. Кстати, Россия тоже через подобный период проходила - когда ей присудили быть "охапкой хвороста на костре Мировой Революции"...

Так что, как ни аццки прозвучит, но максимальную защиту среднему гражданину обеспечивает национально-социалистическое государство. По содержанию, а не по форме. См. нынешнюю Китайскую Народную Республику: тамошний коммунизм, он не всему миру коммунизм с интернами всякими, он кому надо коммунизм - строящий социализм с желтым узкоглазым человеческим лицом, иногда владеющим заводами, газетами, пароходами... но чтоб делился с народЪом, сцуко! :)

2. Открытый мир не только невозможен, он прямо вреден по причине неизбежности поражения в конкурентной борьбе с большими тех стран, территорий и экономик, которые сами укрупниться по любой причине не сумели.

С большими - чего? С большинством? Ребятки, "открытый мир" большинство не сумевших укрупниться стран и территорий хавает в качестве колоний - с выносом туда своих проблем. И они ему, миллиардному - не конкуренты именно потому, что не укрупнились. Не объединили усилия до максимально возможной интеграции. Наглядный пример - т.н. "Исламский мир", который включает в себя ядерный Пакистан, промышленно разившийся в исторически ничтожные сроки (сравнить можно только с индустриализацией СССР) Иран, дохрена аграрных и сырьевых стран от Марокко до Индонезии, но... самое главное - что они врозь.

Если бы ребята-мусульмане посворачивали шеи феодально-раздробленным эмирам Залива во главе с принцами Аравии ;) и Лига Арабских Государств объединилась бы с Исламскими Республиками в одном проекте (прежде всего экономическом - типа использования "исламского банкинга" с взаимным кредитованием между своими и расчетами в золотом динаре) - не обосрался бы только Китай. Про Индию не уверен. :)

И это был бы - открытый исламский мир. Как обычно - открытый для всех. Надо только принять ислам... ;)

3. Мировое правительство, всякие международные законы, стоящие выше национальных, общий рынок труда и капитала, являются простой маскировкой внешней экономической экспансии с целью максимизации размера выкачивания ресурсов и прибыли из подконтрольных территорий.

И то, и другое, и третье является либо фикцией, либо тоже фикцией, но условно-расчетной :) - как какой-нибудь "ворошиловский залп", который никто и никогда не сможет дать одновременно и направить в одну точку, но вес его старательно подсчитывали. ;)

Даже верховенство международных законов над национальными - фикция, поскольку любая нация в любой момент может своим национальным законом это верховенство взять и отменить на своей национальной территории. Вообще власть юристов - это часть "общественного договора" для спокойных времен. :) Ну, а кто в серьезных делах поддается на дешевые разводы - тот сам лох, и из него выкачивают.

4. Все разговоры про дружбу домами проверку практикой не выдержали. Столкнувшись с реальной угрозой абсолютно все союзы (ЕС, НАТО, коллективный Запад, Союз Белоруссии и России, и т.п.) тут же распались по национальным границам. В ряде случаев с прямой агрессивной, доходящей до драки, конкуренцией за ключевые ресурсы.

Не вижу распада НАТО. Вообще. Совсем. Кто там первый из договора вышел - может, я что-то пропустил? Или еврокомиссары уже без работы остались? МВФ распустили по причине банкротства? Может быть, хоть Италия в благодарность за помощь от России оторвалась от коллективного Запада и признала, что Крым наш? :)

Напомню тем, кто молодой и других времен, кроме евровых и шенгенских, не застал: НАТО благополучно существовало и в те времена, когда для поездки из Германию во Францию виза требовалась и приходилось марки на франки менять. :) "Коллективный Запад" еще старше. Еще с тех времен, когда папа римский мог наднационально наложить интердикт на суверенного государя, и все остальные тут же... если и не брали под козырек (тогда было не принято - разве что забрало тем же жестом приподнять), то уж точно принимали во внимание.

Кстати, Союзное Государство России и Белоруссии начало распадаться несколько раньше прихода аццкой угрозы, которую Бацька до сих пор объявляет психозом вокруг обычной простуды. Оно начало распадаться ровно в тот момент, когда суверенную Беларусь поставили перед выбором - или реальная интеграция в Россию, или отношение как с посторонним государством - со всеми вытекающими. Ибо наебизнес по мышебратски вкупе с багатовекторностью чтоб под санкции из-за Крыма и т.д. не попадать - это в общем-то тоже... как-то не по-союзнически. В Союзе такой хуйни не было, пока он не начал распадаться - чтоб какая-то республика вела свою внешнюю политику, не признавая другую.

5. Текущая модель экономики обладает критично низкой степенью устойчивости к негативным факторам. Особенно динамичного характера.

Модель - она и есть модель, а экономика - если не задубела в идеологических рамках, хоть каких, включая и либеральные ;) - это в общем-то динамически меняющаяся система как она есть. :)

6. Господствующая демократическая модель организации общества имеет низкую адекватность управленческой модели. Наибольшую эффективность демонстрируют как раз не демократические, а централизованные патерналистские общества и государства.

Самое таки ж интересное, что и "централизованные патерналистские" общества и государства - например, Китай и Иран - демонстрируют нам, как ни странно, демократическую модель организации. С выборами, советами и вот этим всем. А низкую адекватность демонстрируют те государства, где реальная модель организации - аристократическая/олигархическая/плутократическая :) под прикрытием контролируемой через СМИ охлократии.

"Охлос" и "демос" - понятия очень разные, об этом все время почему-то забывают. :) Как и о том, что говоря "господствующая" - надо еще и уточнять, где именно. Патамушта сплошь и рядом диспутирующие супротив нынешней либеральной демократии философы сами оказываются по уши сидящими в западном информационном болоте, где евроатлантическая спильнота - она мировая, а все остальные 6/7 человечества - это не весь мир, это что-то не доросшее и второстепенное... ;)

7. Господствовавшая после распада СССР геополитическая организация мира устойчивость потеряла. США не способны исполнять роль гегемона по причине утраты понимания многогранности базовых смыслов этого понятия. При этом Китай заменить США не в состоянии. Более того, любая подобная попытка приведет к миру, еще более колониальному, чем нынешний. Следовательно, по аналогии с историей распада Древнего Рима, мир ожидает продолжительный период Темных веков.

Автору надо было бы задуматься хотя бы о том, что даже в деле сбора, обработки, накопления и особенно распространения информации с времен Древнего Рима произошли некоторые изменения. И даже с времен распада СССР. В глобальном, сцуко, масштабе. В результате чего "продолжительный период Темных веков" будет длится ровно до тех пор, пока программисты России, Китая, Индии, Бразилии и, может быть, даже ЮАР :) не заменят/обойдут в построении глобальной сети рухнувший (предположительно) "римский"/гегемонический/евроатлантический сегмент.

Думаю, года на эти "Темные века" хватит. Но это будет воистину страшный для нынешнего человечества год. Оно лишится фейсбука, твиттера и, возможно, даже википедии. :)

И на всякий случАй напомнаю: "Темные века" были ТОЛЬКО и исключительно в Европе. У арабов на тот же самый исторический период приходится аккурат расцвет Халифата, подъем науки и прочая, Индия тоже неплохо жила, а Китай и вовсе не заметил, что где-то там что-то с Римом... разве что купцы отметили изменение спроса на товары, идущие по Великому Шелковому Пути. :)

Миру в общем-то не нужен какой-то там гегемон, чтобы нормально жить. И даже два гегемона - не нужны.

Но вот с кем же будут бороться борцы с гегемоном - США, Западом, капиталом и т.п., если вдруг перед ними исчезнет столб, поставленный специально для швыряния камнями в шайтана ;) - это да, это вопрос серьезный.

8. Ключевым процессом ближайшего будущего станет распад общего мира на изолированные кластеры. В том числе с разрушением множества (большинства) ныне существующих союзов и объединений. В первую очередь это касается Евросоюза, НАТО и сложившейся системы отношений в Восточной Европе, Средней Азии и на Ближнем Востоке.

Ключевой вопрос - насколько изолированные-то? Чем, в чём, зачем?

Интернет разделится на национальные сегменты? Очень вряд ли: даже Ирану невыгодно построение "оффлайнистана", просто свой сегмент они жОстко модерируют. Как и Китай. Как и США, но те по-другому, см. фейсбук, да и выпиливание на ютубе. ;) Информационная (само-)изоляция в наше время - пиздец насколько шаг назад и охуеть какая потеря конкурентоспособности.

Остановится мировая торговля? Ха-ха. :) Она даже во время пандемий чумы и оспы, мировых войн и прочего Реального Пиздеца не останавливалась, только трансформировалась на ходу из автобочки в танк и обратно. ;) Есть товары, есть люди, желающие их приобрести, есть люди, готовые эти товары предоставить в обмен на другие, доставить от поставщика к потребителю и т.д. и т.п. - поменяется спрос, поменяются рынки, ну так это происходит перманентно всю историю.

Другой вопрос - что сильно изменятся потоки товаров, что больше будет внимания уделяться местным производителям жизненно важных товаров как обеспечивающим стабильность, начнутся всякие игры с пошлинами и прочим заграждением для-ради выторговывания себе прибылей за счет чьего-то облома - так оно при том же капитализЬме всю дорогу так, достаточно вспомнить хлебные отношения Российской империи с Кайзеррейхом времен его создания. И весь ЕС на том же и стоит, просто облом распределяется централизованно брюссельской бюрократией и называется квотами. :)

9. Возникновение новой мировой войны при этом крайне маловероятно из-за недопустимо высокой затратности процесса и отсутствии экономических целей, способных окупить расходы. Однако появление отдельных локальных вооруженных конфликтов более чем вероятно. В особенности в Африке.

Очень точный прогноз, да. Все равно что сказать "Конец Света завтра крайне маловероятен, но более чем вероятен восход Солнца утром и заход вечером".

Локальные вооруженные конфликты появляются и исчезают примерно с той же вероятностью и частотой - в особенности в Африке. :)

10. Самой сложной проблемой ближайшего периода станет поиск новых устойчивых форм экономической организации общества. Чем бы дело ни закончилось, - госкапитализмом или безусловным базовым доходом, - мир ожидают сильные потрясения, масштаб которых превышает все, с чем он сталкивался за прошедшие 150 – 180 лет.

Если посмотреть общий масштаб изменений (в том числе социальных) за прошедшие 180 лет, то есть с 1840 года - то превысить это может разве что прямое попадание астероида в Йеллоустоун. Да и то с калибром надо не ошибиться, а то нынче повадились "астероидами" считать чуть ли не каждый пролетающий мимо булыжник со шкаф размером... ;)

[Волгарь]

Есть не маленькая вероятность, что разморозятся "замороженные" конфликты в Европе:

а) на территории бывшей Югославии
б) Карабах
в) Приднестровье
г) и конечно же 404 - бывшая УССР

Что в результате военных конфликтов или принуждения к миру заинтересованными крупными Игроками приведёт к пересмотру границ в пользу выбора населения на этих территориях.

По буковкам:

а) на территории Югославии - очень расплывчатое понятие. Насильственная репатриация сербов в Хорватию, к примеру, вряд ли возможна, как и присоединение Македонии (Северной ) к югославам взад. Боснийский конфликт сейчас замерз настолько, что тамошние власти даже не возражали против захода наших химвойск в Республику Сербскую со стороны Сербии для оказании помощи в борьбе с вирусом. Вот в Косово такой вариант не прокатил бы. Но и этнический конфликт в Косово, и религиозный в Черногории к "замороженным" никак не отнесешь, один "тлеющий", другой только-только разгорающийся.

б) В Карабахе просто некуда пересматривать границы в пользу имеющегося там населения, поскольку имеется там сейчас только армянское население, которое эти границы вполне устраивают. Другой вопрос - что они не устраивают азербайджанское население, причем преимущественно живущее в Баку или на российских рынках - поскольку местным "прифронтовым" давно уже похуй, лишь бы не стреляли - но обломятся. Ибо воевать дорого, а алвера с тех территорий - практически никакого, кроме морального, и то не всем и не в любом случае. Там даже снять внутреннюю напряженность (буде резко вырастет - на что пока не очень похоже) в Азербайджане за счет "маленькой победоносной войны" - не получится, не то соотношение сил и не тот ТВД, чтобы все это быстро и без потерь. А украинский сценарий с передачей реальной власти хотя бы "на улице" всяким национально упоротым вытиранам - это не для местной элиты, такое она уже проходила в начале 90-х - на этом, собственно, и пришла, но ссаживаться со своих мест - не желает.

в) Приднестровье могут попробовать "разморозить" очень внешние игроки - но ИМХО им сейчас будет не до этого всеми позабытого конфликта. А самим молдаванам сейчас выгоднее опять поиграть в багатовекторность и получить если и не хаяву, то хоть сколько-то ништяков от России.

г) Донбасс - это опять-таки "тлеющий" конфликт. Но его масштабная "разморозка" возможна разве что в том случае, если ближайший Игрок (угадайте, кто...) и впрямь решит пересмотреть границы радикальным способом. И тогда это будет уже совсем другой конфликт... Но - с учетом нынешнего состояния У-страны, есть смысл не донбасские угольки раздувать, а подождать, пока оно само развалится. В силу объективных экономических и политических (прежде всего - системно-неуправленческих ) причин.

[Dimson]

Замечания к замечаниям Волгаря
1. Открытый мир

Никакого "открытого мира" и не было.

Думаю, имеется в виду открытость в смысле свободного перемещения трудовых ресурсов.
Плохие времена настанут для мексиканцев, желающих жить и работать в САСШ, заробитчан-неграждан ЕС, да и граждан ЕС перспективы трудоустроиться за пределами собственных национальных государств существенно сузятся имхо.
И совсем тяжело, думаю, придётся негро-арапским мигрантам в ЕС. Как представляется, пособия им могут быть сильно урезаны - аборигенам самим выжить бы, а естественный в этих условиях рост преступности (пособия сократили, работать не привык, а жрать хочется) может привести к консенсусному желанию местного населения отправить всех пришельцев на историческую родину. А если нынешнее либерально-демократическое государство не сможет наступить на горло своей либеральной песне, то тем хуже для него. Строго по процедуре, до буковки, оно может стремительно быть заменено на "национально-социалистическое по содержанию, а не по форме"

2.Никакого объединения арабов и/или мусульман не будет. Они сотни лет живут разъединённо и пан-арабизм - такая же хрень, как пан-славизм. А уж о перспективах объединения пол знаменем ислама можно судить по тому ожесточению, например, с которым сугниты и шииты режут друг-дружку
Так что статус "Большой" будут иметь те государства, которые его сейчас и имеют. Кто-то "Большой" глобально - на данный момент это три известные кандидатуры, больше будет региональных "Больших" Их можно и сейчас видеть и в Европе, и в Латинской Америке, и на ближнем востоке, и в Африке.

3. Не понимаю, с чем ты споришь? Автор так и написал, что "мировое правительство" и "международное законодательство" есть фикция, маскирующая откровенный грабёж. И последнее Ватерлоо на наших глазах готовится тем самым золотым миллиардом, чтобы заставить за мировой кризис заплатить Китай. Не надо быть Нострадамусом, чтобы предположить, что с этими триллионными исками он - золотой миллиард - будет послан НАХУЙ. Примерно, как Проебалты с их исками к России
Но вот то, что значительная часть "международного законодательства" и структуры, его осуществляющие - все эти Гаагские суды, ВТО, МВФ - будут выкинуты на свалку истории, есть ощущение, да. Тут бы ООН сохраниться

4. Распад НАТО и ЕС.

Не вижу распада НАТО. Вообще. Совсем.

От ведь! Даже Макрон увидел, что мозг НАТО скончался, а ты не видишь
Никто же не говорит, что НАТО, ЕС уже распадаются или распадутся к 9 мая или 1 января 2021. Но то, что предпосылок для начала этих процессов дохуя, а причин, по которым они не начнутся - кот наплакал, это факт. О коем факте уже заговаривают не только бывшие, но и действующие политические фигуры не только национальных государств, но и самого ЕС, например.

5. Смена модели экономики

Модель - она и есть модель, а экономика - если не задубела в идеологических рамках, хоть каких, включая и либеральные - это в общем-то динамически меняющаяся система как она есть.

Очень точное определение ©
Экономика - да, динамически меняющаяся система. Но меняться она может, как внутри одной модели, так и меняя модель.
Даже, если брать большую модель - капитализм, то внутри него есть множество подмоделей, иногда прямо друг-дружке противоречащих.
Господствующая сегодня в странах золотого миллиарда (и следовательно во всём мире в большей или меньшей степени) либерально-финансовая модель жидко обосралась и будет заменена. Производства, особенно критически важные, будут возвращаться/возрождаться в метрополиях, соответственно радикально изменится структура сферы занятости. И финансовые игры останутся только вокруг реального производства, как и много лет назад. Ибо коронавирус показал, что выживает тот, кто произвёл больше медицинских масок и ИВЛ, а не тот, кто выпустил трежерис на триллионы.

6. Демократическая модель организации общества. Тут соглашусь, автор оказался неточен. Следовало бы говорить о либерально-демократической модели общества. Которая может быть неплоха в "тучные годы", но ломается в момент больших кризисов. Вернее не ломается, но с её помощью невозможно эффективно разруливать, когда надо принимать быстрые, жёсткие и единоличные решения. А так-то и в СССР была демократия, а уж то, что Гитлер пришёл к власти в результате честных демократических выборов, это и вовсе стало прописной "демократической" истиной

7. Прям моими словами

8. Изолированные кластеры.
Да что такое интернет, как не просто инструмент?
Речь ведь идёт действительно о производстве и торговле. Как уже сказал, критичные производства будут сосредотачиваться внутри государства - глобального или регионального лидера, торговля в первую очередь - со странами из своего "кластера", "дружественными" из-за конкретных экономических соображений, а не идейно-политических химер. Опираться на зависимого от твоей экономики соседа как-то безопаснее, чем вкладываться в "партнёров", которые могут в любой момент кинуть.
Возможно, получится что-то вроде экономического феодализма

9. Про этот пункт я отдельно высказался.

[Dimson]

По буковкам:

Да, следовало бы сказать не только о замороженных, но и тлеющих и раздувающихся конфликтах.
Скорее всего ситуация будет стремиться к тому, что границы в спорных случаях в конце концов будут проходить по линии, разделяющие разные народы. В результате локальных войнушек, плебисцитов, или "линий Керзона" прочерченных старшими товарищами Ведь та самая линия Керзона - она не с бухты-барахты взялась, а на основании учёта национальности большинства населения, в конкретных районах. Та же история произошла и в Ирландии в те же самые 20-е года прошлого века. Почему бы не вспомнить неплохой опыт столетней давности?

И второе. Эти процессы будут приоритетны, когда будут меняться границы государств, с переходом частей одного государства (или его целиком) другому государству. Сепаратизм с выделением части (обычно небольшой) государства в независимое территориальное образование будет не актуален ИМХО.

Таким образом изиенятся, например границы Азербайджана, Армении, Косова и Боснии и Герцеговины с присоединением территорий, населённых армянами и сербами к Армении и Сербии.
То же самое может произойти с Украиной, Молдавией и Прибалтикой, которые могут быть разделены соседями, а останется ли от них свой незалежный кусочек - большой вопрос Под большим вопросом и Казахстан: в его нынешних границах он сможет сохраниться только при полном согласии с политическими и экономическими решениями РФ...
Абхазия и Южная Осетия могут войти в каком-то виде (например - в виде протекторатов) в состав РФ.
А вот Каталония и Шотландия ИМХО останутся в нынешнем статус-кво.

Повторюсь, что это только варианты развития событий и не сиюминутные варианты. Но весьма вероятные, если мир придёт к принципу - каждый сам за себя

[Волгарь]

Думаю, имеется в виду открытость в смысле свободного перемещения трудовых ресурсов.

Очень условная штука, особенно с тех пор, как запретили работорговлю.

И совсем тяжело, думаю, придётся негро-арапским мигрантам в ЕС. Как представляется, пособия им могут быть сильно урезаны - аборигенам самим выжить бы, а естественный в этих условиях рост преступности (пособия сократили, работать не привык, а жрать хочется) может привести к консенсусному желанию местного населения отправить всех пришельцев на историческую родину.

Теперь выпьем же за то, чтобы желание населения совпало с его возможностями. И с намерениями властей.

.Никакого объединения арабов и/или мусульман не будет. Они сотни лет живут разъединённо и пан-арабизм - такая же хрень, как пан-славизм. А уж о перспективах объединения пол знаменем ислама можно судить по тому ожесточению, например, с которым сугниты и шииты режут друг-дружку

Католики с протестантами тоже нехило друг друга резали. Но объединились под зеленым знаменем доллЯра. К тому же я говорил об объединении именно мусульман, а не арабов - которые, на минуточку, составляют примерно треть от "исламского мира". Суннитский Пакистан вполне нехило сотрудничает с насквозь шиитским Ираном, да и Турция умеет, если захочет объединиться с тем же Ираном против курдов. Восток - дело тонкое, совместная выгода там многих объединяет. А что "сотни лет"... скажи кому три сотни лет назад, что вся Европа объединится под руководством бывших британских заатлантических колоний из-за страха перед непобедимой и передовой Россией - не знали бы, то ли смеяться над такой глупостью, то ли в Бедлам отдавать фантазера.

Не надо быть Нострадамусом, чтобы предположить, что с этими триллионными исками он - золотой миллиард - будет послан НАХУЙ. Примерно, как Проебалты с их исками к России

А кому тогда будет продавать свои товары Китай? Есть очень существенная разница между исками, не подкрепленными ничем, кроме бреда политических карликов - и исками, служащими оружием (насколько эффективным - увидим) Больших Игроков.

От ведь! Даже Макрон увидел, что мозг НАТО скончался, а ты не видишь

Я пропустил новость о разрушении Пентагона. ИМХО его даже на карантин не закрыли.

Но то, что предпосылок для начала этих процессов дохуя, а причин, по которым они не начнутся - кот наплакал, это факт.

Предпосылки для начала реинтеграции СССР возникли еще до его распада, см. попытки "нового союзного договора" и СНГ. Но... что-то до сих пор с процессами как-то нихуя. Объективно - есть все причины для объединения, но, сцуко, субъекты больно впэртые попались.

С распадом ЕС - то же самое. Бла-бла-бла идет прямо с самого создания еврозоны, но пока что только Британия - которая и так входила в ЕС нехотя и с оговорками - с трудом и в несколько рывков отвалилась. Пока что не вижу упорного желания Франции и Германии устроить показательный развод с возвратом фамилии и тапочками по почте. Но поговорить о таком приятно, да - чего б и не поговорить-то, когда сидишь дома, скучаешь и от тебя не сильно зависит даже то, увезут ли тебя в больничку под кислород.

Даже, если брать большую модель - капитализм, то внутри него есть множество подмоделей, иногда прямо друг-дружке противоречащих.

Потому что само понятие "капитализм" - в общем-то тоже, мягко говоря, условное. В нынешних условиях того капитализЬма, с которым яро боролись первые мраксисты, уже и не осталось практически. Да и моделька была так себе - просто нам (и не только) ее повбивали идеологией до уровня почти что мема. Пользуемся за неимением лучшего.

Ибо коронавирус показал, что выживает тот, кто произвёл больше медицинских масок и ИВЛ, а не тот, кто выпустил трежерис на триллионы.

Коронавирус показал, что тот, кто выпустил трежерис на триллионы, просто отбирает медицинские маски и ИВЛ у тех, кто эти трежерис скупал. При полном непротивлении производителя, который берет свеженапечатанное пачками.

Более того: коронавирус - это вообще не про выживание, если еще не заметно. Это про критическую нагрузку на гос.систему (через систему здравоохранения в частности и повышенные социальные обязательства - гарантии электорату, все дела - в целом), а там приведение населения к "ку!" перед проверяющим код аусвайса эцилопом рулит куда больше, чем наличие масок что у проверяемого, что у проверяющего.

Реально сейчас почти все, кроме самых первыми пострадавших (и которых уже попускает) - затарились ИВЛ, подготовили коек и нашили масок больше, чем реально требуется для выживания. Но - хоть ИВЛ, хоть маски стали фетишами. Фишками такими, при помощи наличия/отсутствия которых идет манипуляция массовым сознанием - включая наши элиты, которые плоть от плоти. Есть у тебя Вот Такая Штуковина - ты молодец и будет тебе счастье, нет - ты весь умрешь!

Остальное - все эти требования к ниипаццо степени защиты, и чтоб аппараты супер-вдупер-черезжопер, и чтоб все в скафандрах, как у Путина - перехеривается одним случайным фейспалмом при прочтении у себя дома очередных истерических вскриков в тырнетиках.

а уж то, что Гитлер пришёл к власти в результате честных демократических выборов, это и вовсе стало прописной "демократической" истиной

Насчет "честных" особенно не упоминают, но вот политтехнологический трюк с получением поста канцлера без большинства в рейхстаге - он провернул вполне на уровне современных демократий, да.

Как уже сказал, критичные производства будут сосредотачиваться внутри государства - глобального или регионального лидера, торговля в первую очередь - со странами из своего "кластера", "дружественными" из-за конкретных экономических соображений, а не идейно-политических химер.

Совершенно не вижу, почему бы торговля не должна была вестись со странами вне своего кластера - если в кластере нет гегемона, который принуждает (вплоть до военной силы) к жОсткому замыканию в его валютно-торговой зоне.

Опираться на зависимого от твоей экономики соседа как-то безопаснее, чем вкладываться в "партнёров", которые могут в любой момент кинуть.

Опираться на зависящего от твоей экономики, т.е. более слабого соседа - вообще дело опасное. Он в любой момент может сломаться под весом соседа-гиганта. Не говоря уж о том, что подпилить такую опору - найдется кому. Конкуренцию Больших Игроков никто не отменяет и в том случае, если они поделят-таки мир на кластеры - то бишь на сферы влияния, как это называлось в давнюю эпоху.

Возможно, получится что-то вроде экономического феодализма

Очень вряд ли. Феодализм стоял на идее незыблемости миропорядка, заданного Богом - сейчас же у мира проблемы даже с признанием высших истин в виде учений, которые непобедимые потому что верные.

[Волгарь]

Та же история произошла и в Ирландии в те же самые 20-е года прошлого века. Почему бы не вспомнить неплохой опыт столетней давности?

То, что он привел к созданию и действиям Ирландской Республиканской Армии - вспоминать будем? Все линии, прочерченные старшими товарищами, в итоге становятся линиями новых конфликтов. Поскольку у младших товарищей есть свое мнение о том, кто на ком там стоял и чей где был амбар шесть веков... Именно поэтому изменить гос.границу Азербайджана в пользу Армении, проведя ее по нынешней линии разграничения - примерно так же просто, как развести в Палестине евреев и арабов по разным углам, дать каждому свое государство и попросить, чтобы все жили в мире с соседями.

Под большим вопросом и Казахстан: в его нынешних границах он сможет сохраниться только при полном согласии с политическими и экономическими решениями РФ...

А что ему помешает сохраниться в этих границах при частичном согласии или даже полном несогласии? Путин введет войска?

Сразу после Киева, ога.

Абхазия и Южная Осетия могут войти в каком-то виде (например - в виде протекторатов) в состав РФ.

А может, Дагестан, Чечня и прочие черкесы с балкарцами объединятся-таки в Конфедерацию Горских Народов?

Камрад, Россия вовсе не обязана в кризисной ситуации расширять границы по феодальному образцу - патамшута больше и ни пяди назад, что в рот попало - не вырубишь топором. Вполне возможно, что выходом сочтут перевод наиболее проблемных регионов из статуса провинции, которую надо кормить, в статус колонии, за счет которой можно кормиться. Это позволит, например, лучше контролировать понаезжающую оттуда рабочую силу.

Тоже ведь вариант развития событий...

[Dimson]

То, что он привел к созданию и действиям Ирландской Республиканской Армии - вспоминать будем? Все линии, прочерченные старшими товарищами, в итоге становятся линиями новых конфликтов.

Все ли? Кроме того, шесть графств северной Ирландии не были присоединены к Великобритании старшими товарищами, а остались в составе королевства на основании референдума в каждом из графств. А ИРА, да, была. Был террор. Но вот в Прибалтике тоже лесные братья до середины 50-х годов шалили. Значит ли это, что присоединение Прибалтике к СССР было исторической ошибкой?

А что ему <Казахстану> помешает сохраниться в этих границах при частичном согласии или даже полном несогласии? Путин введет войска?

Помешать может резкое падение уровня жизни.
Смотри, там даже сейчас периодически случаются волнения на национальной почве, а если мировая экономика полетит в тар-тарары, то экономика Казахстана, сильно зависимая от углеводородов, полетит в первых рядах. А что бывает, когда жизнь резко ухудшается? Правильно, обвиняют соседей нетитульной национальности. С другой стороны, в Казахстане есть регионы и крупные города, в которых именно эти нетитульные, то есть русские составляют большинство.
И вот это большинство очень затруднительно заставить считать себя титульными, но, подвергшимися насильной русификации, как в одной У-дивительной стране
И если начнутся серьёзные этнические столкновения, а государство потеряет контроль, то Народные республики в Казахстане возникнут с ещё большей лёгкостью, чем на Украине. А встанет вопрос о силовом подавлении, то и Путин или кто-то после него запросто введёт войска. Можно в том же формате, как ихтамнетов на Донбасс, а если мировому суспильству к тому времени будет не до этого, то и открыто, как в Грузию-2008. Собственно, Россия официально ввела войска в Грузию и обеспечила безопасность двух отделившихся от Грузии республик с нетитульной нацией. Разве что был у нас казус белли в виде нападения на наших миротворцев, но если пойдёт такая пьянка, то и казус можно придумать, да и просто плюнуть, обосновав это защитой русского населения.

А может, Дагестан, Чечня и прочие черкесы с балкарцами объединятся-таки в Конфедерацию Горских Народов?

А что они вместе будут делать? По очереди ебать коз? Так передеруться насмерть из-за очереди или из-за коз
Чечня уже попробовала незалежность и тейпы в большинстве решили, что в России оно лучше и дотационней

[Самогон]

А встанет вопрос о силовом подавлении, то и Путин или кто-то после него запросто введёт войска.

Ага, а пупок не надорвется? А экономическое положение в самой России не потребует введения войск у себя?

[Dimson]

В общем-то изначальная моя мысль было в том, что Казахстану в кризисные времена выгоднее и безопаснее быть вместе с Россией, а не против России.
Дальнейшая дискуссия была в качестве рассмотрения ситуации "от противного".
Так вот, предлагаю посмотреть на проблему не с точки зрения, что может быть с Россией, а с точки зрения Казахстана.
В отличие от украинских русских, сделавшихся украинцами, казахстанских русских, компактно проживающих в отдельных регионах - Северо-Казахстанская и Восточно-казахстанская области - убедить стать казахами не удастся.
Национальная и/или анти-Российская политика в пост-советских республиках всегда анти-русская.
И если такая политика будет на государственном уровне проводится в кризисные времена, то с большой вероятностью это приведёт к созданию Народных республик. И гарантировано - поток добровольцев из России.
А уж введёт ли Путин танки официально или отпускники к бабушкам поедут, вопрос десятый для Казахстана.
Этот сценарий на данный момент виртуальный, но хотят ли казахстанские власти проверить, а что будет в случае его реализации?
Поставить на карту фактически существование собственного государства? Или пан, или пропал?
Я бы на их месте сделал бы всё, чтобы не доводить до этого...

[Волгарь]

Но вот в Прибалтике тоже лесные братья до середины 50-х годов шалили. Значит ли это, что присоединение Прибалтике к СССР было исторической ошибкой?

Вообще-то последнего аж в 70-х прищучили, но то такэ. А присоединение Прибалтики именно в таком формате - да, я считаю исторической ошибкой. Как и присоединение Схидных Кресов как "Западной Украины" и "Западной Белоруссии". От прибалтийских республик получили охуительнейший геморрой - и неплохо бы вспомнить, как всякие их "саюдисы" поучаствовали в развале Союза, причем не только у себя. От "имперско-цесарской" Галичины - до сих пор получаем.

ИМХО надо было сразу же оставлять пространство от Львова до Вильнюса "Польской Народной Республикой" (или, если уж неймется, Польской ССР), в которой этнические поляки составляли бы меньше половины населения - и далее разделять и властвовать. С Прибалтикой - то же самое: провести плебисциты по регионам, по итогам пересмотреть границы, включив области с преимущественно русским населением в РСФСР, остальное оставить единой "Балтийской Народной Республикой", пущай литовцы эстонцам доказывают, кто там древнее и вообще главный...

При этом опыт создания подобных буферов у СССР уже был - МНР и ТНР, обе просились напрямую в Союз, но херЪ, ибо не доросли. Туву потом приняли, Монголию - так оставили, в соцлагере, потому как с ее огромными границами по пустыням и при этом с народЪом, строящим социализм с родоплеменной спецификой... лучше уж пусть это будет не наша священная земля, которой ни пяди.

Рефлексы хищной рыбы - сначала хапнуть и попробовать заглотить, и только потом разбираться, что оно не пролазит и вообще колючее - они до добра не доводят.

Смотри, там даже сейчас периодически случаются волнения на национальной почве, а если мировая экономика полетит в тар-тарары, то экономика Казахстана, сильно зависимая от углеводородов, полетит в первых рядах. А что бывает, когда жизнь резко ухудшается? Правильно, обвиняют соседей нетитульной национальности. С другой стороны, в Казахстане есть регионы и крупные города, в которых именно эти нетитульные, то есть русские составляют большинство.

Для начала - обвиняют собственные власти. А соседей нетитульной национальности обычно обвиняют в тех случаях, когда эти самые соседи по уровню жизни сильно отличаются от титульных в лучшую сторону. Не знаю, можно ли сказать такое о нынешних русских в Казахстане... К тому же русские там нынче - не понаехали, как "чурки" в Москве - а недоуехали. В Казахстане остался один крупный город, где русские составляют большинство - Петропавловск. И лежащая вокруг него Северо-Казахстанская область - одна из двух, где титульные казахи не составляют большинства. Только треть. Вторая - Костанайская, там казахов 40%, русских - ровно столько же. В бывш.Кустанае русских чуть больше, чем казахов, но именно что "чуть". 42% супротив 40%.

И очень сомневаюсь, что в случае общего (заметим - и для РФ тоже) падения уровня жизни там начнутся столкновения на межнациональной почве, да еще и направленные против русских. То есть попытки спровоцировать такое дело - запросто могут быть, молодые националистически, пантюркистски, исламистски и т.п. настроенные долбоебы и там найдутся, где их нет... Но вот насчет "народных республик" - в начале 90-х, может, это еще кое-где и прокатило бы, сейчас - очень вряд ли. Молодых долбоебов уестествят прежде всего сами же казахи. У них свои заморочки с постколониальным синдромом и русскими захватчиками, а как же - но у них и своя особенность нац.культуры.

Степняки они. Они не строили все эти города и не рыли Каспийское море... вот верблюдов, вполне возможно, приручили. Более того - они исторически считают себя частью Великого Турана, той самой Орды, которая с Русью однажды что-то этакое сделала... Поэтому не надо натягивать на глобус Казахстана сову с эмблемы украинской военной разведки.

У них там еще и Китай под боком, между прочим. Который уже открыто подсчитывал, сколько китайцев может прокормить бывшая советская целина, ежели за нее взяться по-имперски. Поэтому, собственно, все эти годы Казахстан свое "геть вид Москвы" устраивал на строго определенное и не очень большое расстояние - так, чтобы бакшиш поиметь за дружбу, но в то же время и не сильно далеко отбежать, а то ведь зохавают. Это ну совсем не Украина и не Прибалтика, идея безвиза (взаимного) с КНР и передачи своих войск под китайское командование там не сильно привлекательна.

Плюс у казахов свои древние заморочки с киргизами и узбеками. В свете которых - и тем, и другим, и третьим выгоднее не трогать русских совсем, чтобы русские не встали на сторону "врагов". См. "тюльпанные революции" в Киргизии - с узбеками там месились дико, а "русские" кварталы охраняли от возможных погромов "интербригады".

Ну, и немножко о "народных республиках" Украины... камрад, если бы не майдан и вежливые люди в Крыму - не было бы ни республик, ни их силового подавления. Более того - если бы не некая неизвестно откуда взявшаяся вооруженная группа в г.Славянск, то и ихтамнетов не пришлось бы вводить. Как и сильно подавлять республики, существовавшие лишь в виде митингов по выходным - и заседаний кучки "представителей народа" в обладминистрациях, причем в Донецкой уже заботливо сложили в фойе мебель и покрышки вперемешку с бутылками "коктейля Молотова"...

С учетом судьбы Харьковской, Одесской и прочих народных республик, да и наглядного примера жизни в ЛДНР - камрад, ОЧЕНЬ сомнительно, чтобы русские в Казахстане вдруг да решили ебануться на всю голову в надежде на то, что Путин введет войска, и все будет как в Крыму.

Точно так же очень сомнительно насчет того, что государство потеряет контроль и не сможет обуздать экстремистов. Там, видишь ли, есть уже традиции подавления массовых беспорядков - и они, в отличие от Украины, включают в себя стрельбу по вышедшим из-под контроля. Без всякой оглядки на то, что анижедети. И даже не дожидаясь, чтобы по полиции мирные протестующие начали стрелять первыми.



Азия-с. Понимать надо.

И совершенно открытые клановые взаимоотношения в местной власти, без всякой чехарды через каждые выборы сторонников то условно прорусских (то есть пытающихся получить голоса у русскоязычного населения и пророссийского электората), то безусловно русофобских партий и движений, которые хотят в Европу. Там багатовекторность в куда большей степени идет по российско-китайской линии (с небольшими кивками всем, кто захочет подарить что-нибудь ценное - Турция, ЕС, США...) - а в нынешних условиях это скорей уж дружное обращение политикума за помощью к ШОС, если вдруг власть сама не справится с попыткой раскачать арбу.

[Волгарь]

Так вот, предлагаю посмотреть на проблему не с точки зрения, что может быть с Россией, а с точки зрения Казахстана.
В отличие от украинских русских, сделавшихся украинцами, казахстанских русских, компактно проживающих в отдельных регионах - Северо-Казахстанская и Восточно-казахстанская области - убедить стать казахами не удастся.
Национальная и/или анти-Российская политика в пост-советских республиках всегда анти-русская.
И если такая политика будет на государственном уровне проводится в кризисные времена, то с большой вероятностью это приведёт к созданию Народных республик. И гарантировано - поток добровольцев из России.

Ни в одной азиатской или кавказской республике никому и в голову никогда не приходила мысль убедить стать русских - местными титульными. И даже в Прибалтике - никто не требовал от русских стать настоящими, титульными, на 146% литовцами, латышами или эстонцами - от "оккупантов" там требовали "чемодан-вокзал-Россия" либо вдевать цак в нос.

Такая политика дерусификации, как на Украине, была возможна только там, где сама "титульная нация" была произведена дерусификацией русских - и в случае прекращения "коренизаторского" давления быстро стремилась (в силу наличия более мощной русской культуры) к рерусификации.

Ну, и антироссийские заморочки сводились к тому, что титульную, коренную и т.д. и т.п. - русифицировали шопесец, заставляли забыть свой язык, который самый-самый древний... Тюркам всего этого просто не надо, им и подлинной своей истории, которая чутка подольше, чем у рюриковской Руси, хватает.

Камрад, еще раз - пытаться тупо и слепо перенести украинские схемки на тюркские республики - отчаянный... хорошо, пусть не бред - вольный полет фантазии от нехуй делать на самоизоляции.

Антирусская политика там всегда сводится не к "коренизации" русских, а к вытеснению их - либо из самой республики, либо из местной элиты на роль квалифицированной рабочей силы при титульно-нацкадровых ханах и баях.

При этом местные бунтари скорей уж потребуют "на гиляку" самого бая. И вовсе не за то, что он-де пророссийский, а просто за то, что достал уже своим байством. И клан его достал. И нукеры его достали... но те, кстати, могут достать и всерьез, так, что титушки Яныка сбледнули бы с лица и уползли за угол блевать и курить. Вместе с такими же бледными хлопчиками с Галичины.

[Волгарь]

Ага, а пупок не надорвется? А экономическое положение в самой России не потребует введения войск у себя?

А нас-то за що?!

Все предпосылки исходят из того, что НАТО - пиздец из-за экономически-вирусного кризиса, ЕС - пиздец из-за него же, США - тоже наверняка пиздец, и даже нефтезависимый Казахстан внезапно упадет и не отожмется...

...и тильки в России всэ будэ гарнэсэнько та чудэрнастэнько. Нас не догонят, нас не затронет, у нас никакого кризиса и даже цены на нефть никак не повлияют на нашу экономику, разве что она окрепнет еще больше, потому что мы будет независимо от всего мира ИВЛ продавать.

Совершенно независимо впихеривая туда импортные комплектующие, ога.

[Dimson]

Для начала - обвиняют собственные власти. А соседей нетитульной национальности обычно обвиняют в тех случаях, когда эти самые соседи по уровню жизни сильно отличаются от титульных в лучшую сторону. Не знаю, можно ли сказать такое о нынешних русских в Казахстане...

Постой, постой. Мы же обсуждаем не сферическую ситуацию в вакууме, а конкретный вариант, когда/если руководство Казахстана предпочтёт политике союзничества с Россией политику конфронтации с Россией. А в этом случае именно власть и объяснит титульным, кто виноват в том, что жить стало хуже и не веселей: русские! И не важно, что упор в разъяснении будет на русских РФ и её руководство, мы видели, как быстро (иногда опережая) неприятие политики РФ трансформировалось в неприятие местных русских вна 404.

С учетом судьбы Харьковской, Одесской и прочих народных республик, да и наглядного примера жизни в ЛДНР - камрад, ОЧЕНЬ сомнительно, чтобы русские в Казахстане вдруг да решили ебануться на всю голову в надежде на то, что Путин введет войска, и все будет как в Крыму.

И опять ты в сферический ваккум полез
В нынешней ситуации, даже с плавным ростом казахского национализма никаких народных республик в русских районах и городах не будет. Это очевидно!
Но мы же в этой ветке пытаемся рассмотреть варианты, которые сложатся в постковидном мире.
То, что будет "грандиозный шухер" сомнений нет, он сейчас уже начинается.
Но насколько кризис ебанёт по мировой экономике и по экономикам конкретных стран, насколько устойчивы окажутся правительства конкретных стран, мы сегодня знать не можем.
Ну вот не было НИКАКИХ предпосылок к тому, что Крым скоропалительно вернётся в Россию. И даже то, что там было подавляющее большинство русских, и то, что в Севастополе базировался ЧФ, никак не могло привести к массовым организованным протестам русских. Но стоило государственной власти упасть в Киеве в силу своего долбоебизма и импотенции, Крым за пару месяцев стал российским. Ничего же не предвещало!

Так и с ситуацией, например, в Казахстане. Власть там, если хотя бы на несколько извилин способнее ЯнукОвоща, просто обязана просматривать вариант, который я тут изложил.
ИМХО, ориентация на Китай, это привлекательно и перспективно. Но потом. Когда удастся выжить в нынешнем кризисе. Как минимум с углеводородами (значительной части наполнения бюджета) Казахстану придётся играть в одной команде с Россией, а не в чьей-то другой или своей собственной.

[Dimson]

Все предпосылки исходят из того, что НАТО - пиздец из-за экономически-вирусного кризиса, ЕС - пиздец из-за него же, США - тоже наверняка пиздец, и даже нефтезависимый Казахстан внезапно упадет и не отожмется...

...и тильки в России всэ будэ гарнэсэнько та чудэрнастэнько.

Передёрг!
Если хочешь сравнивать НАТО и ЕС, то их надо сравнивать не с РФ, а с ЕАзЭС и с ОДКБ например. Да, ЕС скорее всего пиздец. Как проекту наднационального всеевропейского государства. Скорее всего будет откат к Обшему Рынку, существовавшему в 1958-93 как экономическая интеграция ведущих стран Западной Европы. И интегрируются далеко не все страны, ныне входящие в ЕС. Многим в лучшем случае останется политическая составляющая причём только совещательная, например, в Совете Европы, без обязательных к исполнению политических решений.
Но никто же не говорит, что экзистециональный пиздец придёт европейским государствам. Я вот, наоборот, прогнозирую укрепление государственности Испании и Великобритании в силу уменьшения риска сепаратизма в кризисный период.
Да, экономическая ЖОПА будет всем, не исключая, конечно Россию. И есть два фактора, которые могут влиять на возможность перерастания экономической ЖОПЫ в политическую.

1) способность населения принять резкое падение уровня жизни и приспособится к новым реалиям
2) главное - способность правительств оперативно и как можно более эффективно решать задачи, вызванные кризисом.

По обоим этим факторам, как мне представляется, Россия (и САСШ кстати) выглядит предпочтительней, чем европейские государства.

З.Ы. Да и к собственно экономическому кризису Россия сейчас подготовлена лучше Европы благодаря санкциям того же ЕС

[San4es60]

Facebook удалил публикации с призывами к акциям протеста в США из-за пандемии Covid-19. Об этом сообщает CNN со ссылкой на пресс-секретаря компании Энди Стоуна. В соцсети считают, что такие сообщения призывают к нарушению карантина.

Авторы постов призывали к митингам в Калифорнии, Нью-Джерси и Небраске. Стоун пояснил, что их удалили после обсуждения с властями этих штатов. Компания также связалась с руководством нескольких других штатов, чтобы уточнить, запрещены ли на их территориях антикарантинные протесты.

«Мероприятия, которые бросают вызов действиям правительства по социальному дистанцированию, не допускаются в Фейсбуке», — сказал Стоун. Соцсеть позволит размещать на страницах только те мероприятия, которые содержат призывы соблюдать социальную дистанцию.

В январе руководство соцсети пообещало удалять контент про коронавирус, связанный с теориями заговора и содержащий ложную информацию, которая может навредить людям.

18 апреля, после продления в большинстве штатов карантинных ограничений, в США началась волна протестов. Жители страны призывают пересмотреть ограничения из-за потери работы и разрушения экономики.

https://tjournal.ru/news/160939-face...demii-covid-19

[Волгарь]

В нынешней ситуации, даже с плавным ростом казахского национализма никаких народных республик в русских районах и городах не будет. Это очевидно!
Но мы же в этой ветке пытаемся рассмотреть варианты, которые сложатся в постковидном мире.

Камрад, а почему в этом постковидном мире власти Казахстана вместе со своим народЪом (многонациональным, заметим - а внутри казахского этноса еще и многоклановым ) должны внезапно ебануться, полностью утратить разум и начать делать то, что не делали даже в 90-е, на волне "парада суверенитетов", роста национального самосознания, обострения постколониального синдрома и т.д. и т.п.?

Патамушта постковидный мир внезапно!!! должен быть аццки страшнее постсоветского просто потому, что должен же быть постапокалипсис, толпы бешеных зомби вокруг нас и вот это всё? Ну так для этого надо было какой-то другой вирус выбрать, этот не настолько жОстко поражает мозги. И люди не выйдут из карантина как из некоего кокона, забыв весь свой жизненный опыт, лишившись всех связей (от родственных до экономических) и налаживая жизнь вообще "с нуля", с камней и палок.

Списывать все на то, что "ну это же будет мир после вируса!" - и там все будет ну совсем по-другому, с совершенно дикими людьми на диких землях, принимающими дикие решения - это как раз тот самый сфероконь и есть. Фантастика в духе покойного Круза в отношении тактическом и в духе альтернатив со всякими попаданцами на престолах и около, спасающими Россию/СССР - в стратегическом.

Но главное - придумать приключения позаковыристее: а тут вдруг бац! - и наследники Назарбаева начали вести себя как наследники Бандеры... а мы им ррраз - и ввели войска!

По самый Байконур.

И не важно, что упор в разъяснении будет на русских РФ и её руководство, мы видели, как быстро (иногда опережая) неприятие политики РФ трансформировалось в неприятие местных русских вна 404.

И неважно, что вна 404 лозунги типа "москаляку на гиляку" вместе с их носителями пестовались до этого в том числе и властями (когда явно, когда не то чтобы тайно, но попуская и финансируя) четверть века, на них целое поколение выросло. И неважно, что в большинстве регионов той же У-страны неприятия местных русских - ну очень не густо, никто их не громит ("сепары", которые совершают мыслепреступления против дЭржавы - другой вопрос, тут конфликт не межэтнический, а идеологический - и этнические русские против "сепаров" воюют хоть с автоматами, хоть с битами в руках) даже там, где они большинства не составляют и республик не создают. Совсем неважно, что в У-стране есть регион, где "лютой ненависти" к русским - открытой шопесец - уже больше века, и именно он всё это гилячество подпитывал всю четверть века.

Не было ж нихуя. Всё было кока-кола и братство народов, и вдруг бац! - почему-то неприятие политики РФ перекинулось на местных русских...

Ну вот не было НИКАКИХ предпосылок к тому, что Крым скоропалительно вернётся в Россию. И даже то, что там было подавляющее большинство русских, и то, что в Севастополе базировался ЧФ, никак не могло привести к массовым организованным протестам русских. Но стоило государственной власти упасть в Киеве в силу своего долбоебизма и импотенции, Крым за пару месяцев стал российским. Ничего же не предвещало!

Камрад, чтоб долго и заковыристо не материться, скажу просто - не было никаких предпосылок к тому, что Крым так быстро решится ПРИНЯТЬ Россия. Все остальное - посмотри в педивикии, как Крым к ней просился с самого 1991 года, как в 92-м была провозглашена "государственная самостоятельность" Крыма и принята конституция, в которой республика определялась как государство в составе Украины, как выбирали своего президента... и как это шаг за шагом отбирали у крымчан, потому что у России не было НИКАКОЙ политики по отношению к Украине, кроме как "пусть все остается как есть".

Украинская власть ПОДАВЛЯЛА крымское движение в Россию. Как только власть рухнула и давление исчезло - так и...

А теперь покажи мне такую же активную все 30 лет русскую автономию в Казахстане.

Так и с ситуацией, например, в Казахстане. Власть там, если хотя бы на несколько извилин способнее ЯнукОвоща, просто обязана просматривать вариант, который я тут изложил.

Власть там на очень много извилин способнее всей украинской элиты за всё время самостийности. Именно поэтому Казахстан сейчас (и с самого начала) в ОДКБ, ШОС, ТС, ЕАЭС и т.д. и т.п., а не мрие о безвизах и интеграции куда возьмут, абы назло москалям.

А еще - там национализЬм местных элит не настолько упоротый по-любому, чтобы помешать им считать свой алвер и иметь свой бакшиш. А этого самого алвера и бакшиша от интеграционных процессов, совместных проектов (в том числе с "путями" из Китая в Россию и далее) и т.д. и т.п. - там просто дохрена. У У-страны могло бы быть не меньше, но там с самого 1991 года поскакали гэть вид Москвы понад усэ.

ИМХО, ориентация на Китай, это привлекательно и перспективно. Но потом. Когда удастся выжить в нынешнем кризисе. Как минимум с углеводородами (значительной части наполнения бюджета) Казахстану придётся играть в одной команде с Россией, а не в чьей-то другой или своей собственной.

Казахстан не ориентируется на Китай - там в перспективе казахов ждет судьба уйгуров, это им надо? Они ориентируются на свое самостийное положение на пути из Китая в Европу. И немножко на тюркских братьев - с Турцией через Каспий и Азербайджан (далее по "закавказскому коридору") у них очень неплохие связи, в том числе и нефтяные.

И Казахстан - при условии наличия собственной прибыли - совершенно не отказывается играть совместно с Россией ни по нефти и газу (достаточно вспомнить, как Бацька недавно туда за этими самыми нефтью и газом побираться ходил ), ни по зерну - напомню, что Зерновой Союз с Россией казахи уже очень давно создали и Украину туда же звали, но - вот тут-то и проявилась разница в подходах...

И при этом - половину экспорта Казахстан гнал все-таки в страны ЕС, а не в Россию и не в Китай. То есть ежели вот прямо сейчас конкретно ебошит экономический пиздец в Европе (а шансы на это есть, и нехилые), Казахстану требуется прежде всего искать новые рынки для своей нефти, зерна, железа, меди и т.д. - а сделать это, совсем уж забив и на Россию, и на Китай, почему-то не получится.

Да, экономическая ЖОПА будет всем, не исключая, конечно Россию. И есть два фактора, которые могут влиять на возможность перерастания экономической ЖОПЫ в политическую.

1) способность населения принять резкое падение уровня жизни и приспособится к новым реалиям
2) главное - способность правительств оперативно и как можно более эффективно решать задачи, вызванные кризисом.

По обоим этим факторам, как мне представляется, Россия (и САСШ кстати) выглядит предпочтительней, чем европейские государства.

По первому пункту - ровнехонько так же, просто одни вместе с туалетной бумагой затариваются гречкой, а другие - макаронами. Европейцы куда менее революционны чем дорогие наши россияне, которых накручивают на нигилизм по отношению к властям (а такой стресс - охуительно мешает приспособлению, вдобавок если человеку "все должны" - он сам меньше ищет варианты приспособления) - зато в Европе куда более развиты горизонтальные связи и гораздо "мельче" бизнес. За счет этого у них общество более гибкое, приспосабливается даже там и тогда, где и когда власти не успевают уследить и т.п. - как вон в чешском маленьком городке вьетнамский ресторанчик начал за свой счет на карантине кормить полицейских, дежурящих на улице. Ну, и размер имеет значение - в маленькой стране путь от родственника в деревне до соседа в городе гораздо короче.

При этом хоть чехи, хоть итальянцы не делают из всего нынешнего ковидла и соответствующей экономической жопы (а она там уже в полный рост - у них началось-то раньше!) конец света, за который должны ответить власти (и желательно - ответить раздачей халявы, патамушта всегда должны ) - а с самого начала пытаются искать обходные варианты. У них традиций иждеве... делегирования всей ответственности государству не настолько развиты, как в России. Соответственно - и меньше социальная напряженность, больше взаимовыручка и т.д. и т.п.

По второму пункту - в России способность правительства быстро принимать правильные решения компенсируется неумением (а порой и нежеланием) делать то же самое со стороны региональных властей. И даже исполняются эти самые правильные решения правительства... где как, очень по-разному. С кампанейщиной, приписками, неизбывным желанием урвать себе кусок или перевернуть всё в своих интересах - даже на таком кризисе, как нынешний... Не скажу, что в Европе этого нет - есть, и дохрена, но там просто от центра до периферии ближе, чем у нас.

[Dimson]

Камрад, а почему в этом постковидном мире власти Казахстана вместе со своим народЪом (многонациональным, заметим - а внутри казахского этноса еще и многоклановым ) должны внезапно ебануться, полностью утратить разум и начать делать то, что не делали даже в 90-е, на волне "парада суверенитетов", роста национального самосознания, обострения постколониального синдрома и т.д. и т.п.?

И в то же время:

Антирусская политика там всегда сводится не к "коренизации" русских, а к вытеснению их - либо из самой республики, либо из местной элиты на роль квалифицированной рабочей силы при титульно-нацкадровых ханах и баях.

К тому же русские там нынче - не понаехали, как "чурки" в Москве - а недоуехали. В Казахстане остался один крупный город, где русские составляют большинство - Петропавловск.

Ты уж определись, есть антирусская составляющая в Казахстане или нет
И во что она разовьётся, к чему приведёт в случае чего

[Волгарь]

Ты уж определись, есть антирусская составляющая в Казахстане или нет

Она везде есть, кроме Белоруссии - да и там свои заморочки поначалу были. Если уж начать разбираться, то антирусская составляющая есть даже в действиях властей некоторых субъектов Российской Федерации. Достаточно вспомнить, как кое-кто уперся рогами против упоминания в Конституции русского народа как государствообразующего.

Другой вопрос - насколько "бытовой национализм" является частью государственной политики, насколько целенаправленно и интенсивно выдавливают из республики русскоязычное население и т.д. и т.п. Одно дело - просто пропихивать везде своих и свое, отодвигая русских на третьи роли, и другое - накручивать на погромы... причем громить предполагается почему-то тех, кто должен на этих самых баев пахать там, где местные не всегда справляются.

Как было написано на одном заборе в Баку-92 - "Русские, не уезжайте, нам нужны рабы!" - ну, местные ли это написали, другой вопрос, а для чего именно - и вовсе третий.

И во что она разовьётся, к чему приведёт в случае чего

В случае - чего именно? Зомби-апокалипсиса? Эпидемии супербешенства с припадками неконтролируемой ярости на фоне прогрессирующего идиотизма? Полного разрушения сложившейся в Казахстане клановой системы исламско-пантюркистскими экстремистами в результате переворота, на который никак не отреагируют ни Россия, ни Китай?

Аффтар, пейши исчо - люблю фантастику, грешен, альтернативную историю в том числе.

[Dimson]

В случае - чего именно? Зомби-апокалипсиса? Эпидемии супербешенства с припадками неконтролируемой ярости на фоне прогрессирующего идиотизма?

Для начала - для затравачки, тэкскзть - достаточно отрицательных цен на нефть.
А дальше поживём - увидим

[San4es60]

достаточно отрицательных цен на нефть.

Там хитрее ситуация вышла

Пользователь TJ, имеющий опыт торговли фьючерсами на Московской бирже, объясняет, что означает произошедший 20 апреля уход цены нефти в минус.



Все товары (нефть, газ, лес, сахар, пшеница), которые продаются на бирже, отличаются от бессрочных валюты и акций. Последние можно купить, держать хоть 100 лет, и ждать, когда курс будет подниматься.

Другие товары обязательно имеют срок торговли — срок трейдинга. При покупке на бирже рядом с наименованием товара указывают две цифры, например, Brent 6.20. Это означает «нефть Brent шестой месяц — июнь, 20 — 2020 год». То есть товар поставят в июне 2020 года, а последний месяц торговли контрактом на бирже (минус месяц от даты поставки) — май 2020 года.

Товар, в отличие от валюты и акций, обязательно должны продать, потому что у него заканчивается срок годности: сахар портится, пшено портится, а нефть должны физически убрать со складов, чтобы завозить новую. WTI — марка американской нефти, её цена ушла в минус 20 апреля, потому что контракт имел наименование WTI 5.20 — то есть с поставкой в мае 2020 года, а последний день торговли, прописанный в контракте, — 21 апреля 2020-го.

Как только 21 апреля настаёт, торги на бирже этим контрактом закрываются и происходит клиринг — финальный расчёт и сведение в единую базу всех покупателей, количество нефти, которое они купили, и другие данные. После этого начинают подготовку, как правило, вагонов товарного поезда, в каждом из которых помещается по 60 тонн нефти. Затем продавец их заполняет и доставляют покупателям.

Если продать контракт до завершения его срока — последнего дня торговли, то никакой товар нельзя получить физически, только лишь разницу цены между покупкой товара и его продажей. Поэтому всем трейдерам, чтобы физически не получить нефть, которая к ним отправится в течение месяца после покупки, нужно успеть продать контракт до последнего дня его обращения. В случае с WTI — до 21 апреля. Этот последний день обращения контракта на профессиональном сленге называется экспирация.

В этом случае трейдеры попали в ловушку, ведь чтобы закрыть контракт, нужно, чтобы кто-то у тебя его купил. Желающих сейчас не нашлось, так как из-за коронавируса экономика остановилась.

Тот, кто совершил закупки на миллионы долларов, понимал, что если он к 21 апреля не избавится от контракта, к нему отправится поезд с вагонами нефти. По условиям договора, он будет обязан любыми способами получить и забрать её.

Если кто-то покупал для спекуляций нефть на 10 миллионов долларов и не успел продать контракт, к нему отправится несколько поездов с 1055 вагонами нефти. Допустим, покупатель не может хранить такой объём — затраты будут огромны. Поэтому трейдерам легче продать нефть даже с минусовой ценой, чем реально получить её.

Пример расчёта объёма поставки нефти: купил при цене 25 долларов за 1 баррель (159 литров) нефть на сумму 10 миллионов долларов, 10 млн/25 = 400 тысяч баррелей. 400 000 х 159 л = 63,6 миллионов литров; 63,6 миллионов литров/60 тысяч литров (объём вагона) = 1055 вагонов.

https://tjournal.ru/flood/160900-otr...tak-poluchilos

[Волгарь]

Для начала - для затравачки, тэкскзть - достаточно отрицательных цен на нефть.

Недостаточно.

Ждем отрицательных цен на зерно?

[Valtapan]

Ждем отрицательных цен на зерно?

На гречу и туалетную бумагу...

[Андрей 1]

Позитив надо во всем усматривать. Для РФ это отличная возможность проверки на устойчивость к тотальным санкциям. Границы закрыли, цены на нефть рухнули, импорт-экспорт перекрыли, биологическое оружие использовали... И? Сможет Россия выстоять в такой ситуации?

Как говаривал мой покойный отец пояса затянем,лапти оденем.Будем и дальше бороться за мир,лишь бы не было войны.