С Днем Рождения Ленина

[чемберлен]

Личность Ленина очень не однозначна. Однако он перевернул историю нашей Родины. Не вспомнить его в этот день мы не можем.

Вот он. Смотрит на тебя

[чемберлен]

[Андрей 1]

Личность Ленина очень не однозначна. Однако он перевернул историю нашей Родины. Не вспомнить его в этот день мы не можем.

Оцени его как адвокат.Сколько дел он проиграл из всех возможных и смог ли выиграть в чистую хоть одно?.

[чемберлен]

Ульянов никогда адвокатом не был. Он был помощником присяжного поверенного, т.е. помощником адвоката. А вот революционером он был профессиональным. И притом очень успешным. Для Родины это было видимо совсем не хорошо. Для него впрочем его призвание тоже впрок не пошло

[Аркадьевич]

И притом очень успешным. Для Родины это было видимо совсем не хорошо. Для него впрочем его призвание тоже впрок не пошло

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке не известно. ... Но ни до, ни после, никто не обсуждается у нас так, как обсуждается Владимир Ильич. Некоторые до сих пор себе в жопу заглядывают, так он их отодрал.

[Андрей 1]

Некоторые до сих пор себе в жопу заглядывают, так он их отодрал.

Ну ежели считать его у власти с 18 примерно по 22 то отодрал он исключительно церковь.Отнимание церковных ценностей и расстрел священников.Таки сейчас архивы рассекретили можете поискать.Вот ведь какая штука,мои родители никогда не выражались неценз,а Ленин крыл несмотря на,,,, да ни на что не смотря.

1 мая 1919 г. Строго секретно Председателю В.Ч.К. № 13666/2 тов. Дзержинскому Ф. Э. УКАЗАНИЕ В соответствии с решением В.Ц.И.К. и Сов. нар. комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады. Председатель В.Ц.И.К. Калинин Председатель Сов. нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)

Первоисточник публикации: https://politikus.ru/articles/histor...ele-popov.html
Politikus.ru
Не ну его нахрен,даже если я не особо верующий.

[OUTCAST]

Андрей, видишь ли ,какая тогда была ситуация. Батюшки в церквях поддерживали контру. Документов рассекречено вагон и две тележки. И склады оружия в церквях и помощь контре и кулакам. Потому и прижали попов . И да, в этом очень большую роль сыграл Троцкий. А когда жизнь более-менее наладилась , то и репрессии против церкви сошли на нет. По поводу уничтожения самих церквей большевики не были оригинальными. И до них в монархической России сносили исторические памятники, говоря сегодняшним языком.
И да, Ленин ошибался в некоторых вопросах , но построить с нуля государство нового типа, никогда ранее не существовавшего, да еще при уж очень плохих вводных для старта . Если отойти от иконы Ильича и посмотреть на него как на государственного деятеля, мыслителя и философа , то Ленин был действительно великим человеком, что отмечали многие его современники.
Жаль не сохранил подписку в ВК, там чел находил обьяснения из ПСС Ленина важным сегодняшним событиям. Можно , конечно, как Волгарь тролить крылатыми всем известными фразами, а вот прочитать и понять и аргументированно разложить по полочкам , нам всем сейчас недосуг. Идеи не умирают. Модель оставлена.

[San4es60]

Андрей, видишь ли ,какая тогда была ситуация. Батюшки в церквях поддерживали контру. Документов рассекречено вагон и две тележки. И склады оружия в церквях и помощь контре и кулакам. Потому и прижали попов .

И тут мы нехотя прям упираемся в современные аналогии. Только стороны и предпочтения разные, но и те - перепишут победители

Украина. Война против РПЦ МП.

[V_V_V]

А когда жизнь более-менее наладилась , то и репрессии против церкви сошли на нет.

Репрессии против церкви сошли не "на нет", а временно приостановились исключительно когда стало не до того - правительство надо было в Куйбышеве обустраивать)))
И тема обновленцев нираскрыта.

Церковь первой на человека не нападает))

------

Кратк.- сестр. тал.

- Папа, а что такое геополитика?
- А это русские придумали, сынок, чтоб не было так стыдно.

[OUTCAST]

Андрей, видишь ли ,какая тогда была ситуация. Батюшки в церквях поддерживали контру. Документов рассекречено вагон и две тележки. И склады оружия в церквях и помощь контре и кулакам. Потому и прижали попов .

И тут мы нехотя прям упираемся в современные аналогии. Только стороны и предпочтения разные, но и те - перепишут победители

Украина. Война против РПЦ МП.

Угу, можно конечно сравнить... И даже приравнять. И СССР и Третий рейх сравнить и уровнять , угу... Но различия слишком уж очевидны.

[OUTCAST]

А когда жизнь более-менее наладилась , то и репрессии против церкви сошли на нет.

Репрессии против церкви сошли не "на нет", а временно приостановились исключительно когда стало не до того - правительство надо было в Куйбышеве обустраивать)))
И тема обновленцев нираскрыта.

Церковь первой на человека не нападает))

------

Кратк.- сестр. тал.

- Папа, а что такое геополитика?
- А это русские придумали, сынок, чтоб не было так стыдно.

Церковь не нападает ... Странно, а чего Папа Римский приносил извинения за все зло , что творилось от имени и во имя на протяжении последних 2000 лет...

[OUTCAST]

Спасение России и будущее капитализма — эти вопросы назвал главными публицист и политический консультант Анатолий Вассерман в интервью ИА Красная Весна
https://arctus.livejournal.com/1203494.html
ИА Красная Весна: Каков главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?
— Главный вклад в историю мира — это учение о неравномерности развития в разных странах и проистекающие отсюда возможности революции в одной стране, причем не в самой развитой по абсолютным показателям, и о возможности экономики, где сосуществуют элементы разных укладов. Кстати, Джугашвили, став его преемником, весьма плодотворно использовал вот это самое сосуществование разных укладов, а Хрущев, став преемником Джугашвили, не понял этот урок и попытался демонтировать уклады, которые он счел отстающими. И нарушил структуру управления экономикой настолько, что, в конечном счете, она так и не справилась с возникшими трудностями. Подробно я мог бы долго об этом рассказывать, у меня много публикаций на эту тему.

Главное, что Ульянов внес в мировой опыт — это именно теория о неравномерности развития и теория сосуществования различных экономических укладов внутри одного хозяйства. С внутрироссийской точки зрения, главное, что ему удалось преодолеть распад, начатый тогдашними «белоленточниками» в марте 1917 года. У нас эти события называются Февральской революцией, поскольку в стране тогда действовал юлианский календарь и государственный переворот начался 23 февраля, по григорианскому это 8 марта. Начатый тогдашними «белоленточниками» распад страны Ульянову и его команде удалось затормозить, и в начавшейся Гражданской войне они практически восстановили страну почти в прежнем формате. И с точки зрения внутрироссийских событий, это, пожалуй, главное, что он сделал.


Диего Ривера. Пролетариат(фрагмент)

ИА Красная Весна: Как соотносятся Маркс и Ленин?
— По масштабу личности не берусь их сопоставлять. Возможны разные оценки. Но по сути деятельности вполне очевидно, что Маркс открыл очень многое из того, что Ульянов в дальнейшем развил. Причем, как часто бывает в ходе развития научной теории, многие решения, доказанные Ульяновым, с первоначальной точки зрения Маркса выглядели странными и даже нелепыми. Но дальнейший ход событий доказал, что это было именно развитие теории и развитие в правильном направлении. Такое в науке бывает очень часто.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете самой значимой и актуальной сегодня?

— Пожалуй, «Империализм, как высшая и последняя стадия капитализма». Правда, современный империализм уже довольно мало похож на тот, что был во времена Ульянова. Но, с современной точки зрения, ключевой момент в том, что капитализм вообще развивается, что это не единожды сложившийся формат общества, а, грубо говоря, процесс. Вообще очень многое начинаешь понимать тогда, когда подходишь к этому не как к объекту, а как к процессу. Например, множество вопросов о том, что собою представляет сознание, возникает именно на почве того, что сознание рассматривают как некий объект и совершенно не пытаются понять, что это — процесс. Причем процесс, развивающийся буквально на глазах. Так вот, и очень многие популярные сейчас недоуменные вопросы об экономических формациях, да и об обществе в целом, возникают именно на почве того, что это рассматривают как цельный объект, хотя это, на самом деле, непрерывно развивающийся процесс. И вот урок того, как подходить к каким-то явлениям с процессной, а не объектной точки зрения, на мой взгляд, очень хорошо может быть извлечен из «Империализма, как высшей и последней стадии капитализма».


Титульная страница первого издания (Петроград, 1917)

ИА Красная Весна: Теперь мы имеем, здесь, в современном мире, ситуацию, когда капитализм формирует сознание. И за счет этого продолжается процесс, в том числе, и развития капитализма. Куда этот процесс идет?

— В конечном счете, понятно, что он зайдет в тупик. Потому что на протяжении всей известной нам истории развития капитализма движущей силой этого развития было расширение рынков. Но этот процесс конечный, поскольку общий объем нашей планеты, а, значит, и общий объем возможных на ней рынков, конечен. Поэтому понятно, что рано или поздно капитализм дойдет до вполне уже очевидных и бесспорных тупиков. Но когда это произойдет и какие еще зигзаги случатся на этом пути, лично я даже гадать пока не берусь. То есть я пока рассматриваю только ближайшую ожидаемую перемену. А именно то, что, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка, лет примерно через 10 в мире накопится вычислительная мощность, достаточная для управления всем мировым производством как единым целым. И это повлечет за собой множество перемен в хозяйстве, а, значит, и во всем обществе. Пока я даже не рискую заглядывать дальше, поскольку мне представляется очевидным, что эта перемена будет весьма радикальной и, соответственно, сейчас невозможно предсказать, что будет после нее.

Ну, это примерно так же, как Маркс и Энгельс на многие вопросы, связанные с коммунизмом, отвечали, что определить, как это будет выглядеть, смогут только сами члены коммунистического общества, просто потому, что для ответа, как это можно устроить, нужен опыт жизни при таком обществе. Поэтому я не пытаюсь заглядывать дальше того, что сейчас принято называть «цифровым социализмом» или «социализмом 2.0». Кстати, должен похвастаться: некоторые мои собственные публикации оказались едва ли не ключевыми на этом направлении исследований, что для меня, конечно же, очень приятно. Но дальше я заглядывать пока не берусь. А из ближайших событий, неизбежность которых уже вполне очевидна, назову демонтаж ныне действующей системы глобального разделения труда. Эта система опирается на идею узкой специализации целых стран. У меня есть довольно много исследований на тему, почему эта идея первоначально представлялась весьма благотворной, но оказалась экономическим тупиком, и как из этого тупика выбираться. Вот сейчас процесс демонтажа этой системы уже идет. Трампа, собственно, избрали президентом как раз за обещание отменить узкую специализацию Соединенных Государств Америки, что повлечет за собой отмену узкой специализации всего остального мира. Мне это событие представляется самым интересным из предстоящих в ближайшее время.

[чемберлен]

[graff]

Пропаганда это наука!

[OUTCAST]

[OUTCAST]

Некоторые до сих пор себе в жопу заглядывают, так он их отодрал.

Ну ежели считать его у власти с 18 примерно по 22 то отодрал он исключительно церковь.Отнимание церковных ценностей и расстрел священников.Таки сейчас архивы рассекретили можете поискать.Вот ведь какая штука,мои родители никогда не выражались неценз,а Ленин крыл несмотря на,,,, да ни на что не смотря.

1 мая 1919 г. Строго секретно Председателю В.Ч.К. № 13666/2 тов. Дзержинскому Ф. Э. УКАЗАНИЕ В соответствии с решением В.Ц.И.К. и Сов. нар. комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады. Председатель В.Ц.И.К. Калинин Председатель Сов. нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)

Первоисточник публикации: https://politikus.ru/articles/histor...ele-popov.html
Politikus.ru
Не ну его нахрен,даже если я не особо верующий.

Такой взрослый дядька , а поверил в фальшивку.... Ошибиться может каждый, все мы люди...
. Ленин приказал расстреливать попов
Краткое содержание мифа
Ленин подписал указание ВЧК, в котором приказывал расстреливать всех попов. Миф используется чтобы «доказать» патологическую ненависть Ленина не только к религии, но и к любым ее проявлениям и служителям.
http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8...B0%D1%82%D1%8C

Примеры использования
«В 1919 г. Ленин приказал расстреливать попов, именно православных попов, поскольку Ленин видел в них угрозу своему хоть и людоедскому, но вполне «реформаторскому» учению».1)

Действительность
А. Латышев, автор книги «Рассекреченный Ленин» и статей типа этой: «О рассекречивании трудов Ленина. К 132-летию со дня рождения»2), рассказывает о своей работе в архивах: «…после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен».3)

Какие же документы так потрясли веру г-на Латышева? Например, вот этот:



«…Приведем полностью страшный документ, который неоднократно публиковался в факсимильном варианте:

«1 мая 1919 г. № 13666/2.

Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.

УКАЗАНИЕ

В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».

В исходящем номере - число дьявола!

Вот так: беспощадно расстрелять всех православных священников, превратить в склады все православные храмы.

(Характерна публикация в коммунистической «Правде» постановления политбюро ЦК ВКП(Б) от 11 ноября 1939 за подписью И. Сталина: «Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2 «О борьбе с попами и религией», адресованное Предс. ВЧК Дзержинскому Ф.Э., и все соответствующие инструкции ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Церкви и православных верующих, - ОТМЕНИТЬ».)»
Ничего не скажешь – страшный документ. От него волосы встают дыбом и пахнет серой…

Однако, справившись с первым приступом страха, замечаем что:

ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».
1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.4)
Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они?
По свидетельству директора РГАСПИ К.М. Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует… Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.5)
Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК.
Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.6)
Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».
Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.
Никакой публикации в «Правде» не было.7)
За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
Как видите, данное Указание Ленина – фальшивка чистой воды.

Кому это было нужно?

Судите сами:

Выписка из бюджета ельцинского предвыборного штаба, 1996 год:8)

«…Книга “Рассекреченный Ленин”. 95 млн. р. Утверждено. Оплачено.»

[OUTCAST]

. Творец нового мира
http://zavtra.ru/blogs/tvoretc_novogo_mira

Ленин, когда-то сакрализованный, а позже проклинаемый, — ещё не познан и не осмыслен до конца. Именно в силу своей колоссальности.

По сути, эта фигура разделяет две исторические эпохи, обозначив окончание старой и начало новой. Он изменил мир — и создал новый. Но при этом он всему миру предложил не терпение, смирение и самопожертвование, а путь борьбы и строительства. Он сказал людям: "Не верьте тем, кто говорит, что мир неизменен. Вы сами — его творцы и архитекторы. И вы можете всё изменить". То есть главное даже не в том, что удалось сделать ему лично — хотя удалось изменить не только Россию, но и весь мир, — он утвердил в человечестве веру в свою способность созидания, основанного на научном познании мира.

Конечно, Ленина родила эпоха. Конечно, его родило изменение производительных сил во всем мире. Конечно, его родила Россия, со всеми её противоречиями. Но Ленин смог всё это осознать и выразить в революционном действии. Что такое революция? Это — отказ от трансцендентной детерминированности и деятельное признание права человека менять мир: на основании познания законов мира и в соответствии с высшими идеалами человека и мира.

Ленин сказал: "Коммунистом можно стать, лишь усвоив всё богатство знаний, накопленных человечеством". И добавил: "Вы имеете право на борьбу и на созидание".

Лозунгом тех, кто пошёл за Лениным, стали великие слова: "Бороться и искать, найти и не сдаваться!"

Ленин — рубежен. Он, конечно, стоял на плечах предшественников и, опираясь на их знания, на их опыт, сумел эти знания и опыт претворить в собственное действие. Ставшее действием и надеждой миллионов.

Дело не в пресловутой социальной справедливости: у каждого народа и у каждого класса они свои. Дело в признании права каждого человека быть творцом и быть равным среди равных в борьбе, счастье и созидании. В праве на единство равных и — неповторимых. Как в романтическом лозунге: "Один за всех, и все за одного!"

Безусловно, Ленин — одна из ключевых фигур в истории человечества. Мир был изменён его деятельностью. Ставить его в один ряд не с кем. Многие меняли мир своей военной деятельностью, но он изменил его своей интеллектуальной деятельностью, политической борьбой, эмпатией и соединством с миллионами: он умел их чувствовать и выражать то, что чувствовали и чего ждали они.

Что касается отечественной истории, то Ленин — фигура, возвышающаяся даже на фоне крупнейших её деятелей: Владимира Святославовича, Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного, Петра I и Екатерины II.

Что касается истории мировой, то Ленин — один из несомненных преобразователей мира, чьё имя стоит в одном ряду с именами разве что Христа, пророка Мухаммеда, Будды...

В этом отношении Ленин — конечно, фигура колоссальная. Он был ориентирован на создание нового мира. Он истово верил в человека, в то, что, если человека сделать свободным от политического и экономического угнетения, от недостатка информации, от культурного неравенства, то человек может стать творцом, созидающим новый мир.

Может быть, не самая фундаментальная, но важная деталь. Первой книгой, которую он запросил из библиотеки после переезда из Петрограда в Москву, была книга Жюль Верна "Из пушки на Луну".

К сожалению, очень мало говорится о том, что Ленин стоял у истоков и космической, и атомной программ СССР. Про Хрущёва знают все, про Сталина знают многие, а началось всё — с Ленина.

Именно по его инициативе в 1918 году Циолковский получил статус академика, а позже — пожизненную пенсию. Именно Ленин, увлечённый услышанным им в 1921 году докладом Фридриха Цандера, убедил того уйти с завода и посвятить себя разработке межпланетной космической техники, пообещав всяческую поддержку.

Свою государственную и политическую деятельность в годы Гражданской войны Ленин сочетал с постоянными, регулярными встречами с изобретателями, с поддержкой лабораторий, созданием в годы Гражданской войны около 20 исследовательских институтов.

В том числе, был создан Отдел по редким элементам и радиоактивным веществам во главе с Владимиром Вернадским, университетским другом казнённого в 1897 году Александра Ульянова, старшего брата Ленина; Институт физико-химического анализа, Химический институт и Институт платины. В 1918 г. под руководством В.И. Вернадского были организованы изучение и добыча радиоактивных веществ, а в 1920 г. образована Радиевая ассоциация. О будущем освоении атомной энергии Ленин говорил и в своём выступлении при принятии Плана ГОЭЛРО, и в известной беседе с Гербертом Уэллсом.

Очень характерный эпизод: май 1919 года, на Москву наступают войска Деникина — один из решающих моментов Гражданской войны. Да, Ленин занимается этим, но одновременно посылает научную экспедицию исследовать то, что позднее будет названо Курской магнитной аномалией. Предполагая, что аномалии, влияющие на магнитное поле, являются свидетельствами огромных, ещё не исследованных залежей металла…

Одновременно и просветитель, и политик, и государственный деятель, Ленин — колоссальная фигура, изменившая мир. Можно говорить, что Ленин ждал мировой революции, но та не произошла. Но абсолютно ясно, что мир был изменен. И в этом плане мировая революция произошла. Капитализм перешёл от основного пути своего развития на запасной путь.

Ленин — человек, остро чувствующий настроения масс, настроения общества, человек, который в каждый момент ощущал, что сейчас реально, а что — избыточно, что можно сделать, а в чём нужно пойти на компромисс. В целом, Ленин — это надежда, подаренная им миру, это создание первого государства, которое обошлось без власть имущих сословий, и это открытие нового пути для развития человечества! Вернее, путь был известен, но появилось реальное доказательство того, что этим путём можно идти.

Почему к фигуре Ленина так любили обращаться во время ранней "перестройки"? Тут, на мой взгляд, сыграли свою роль сразу два момента.

Первый заключается в том, что на гуманистических, демократических принципах Ленина очень любили спекулировать, противопоставляя их тому реальному обществу, которое было создано в Советском Союзе. Ведь разрушение Советского Союза началось со спекулятивного лозунга "За ленинское видение социализма!".

Второй связан с желанием врагов марксизма-ленинизма разорвать его идеологическое единство. Поэтому раннего Маркса противопоставляют позднему Марксу. Позднего Маркса — Энгельсу. Маркса с Энгельсом — Ленину. Ленина — Сталину…

Говоря о марксизме-ленинизме, я бы не добавлял сюда "сталинизм" — потому что самому Сталину никогда бы в голову не пришло сказать, что есть особое учение сталинизма. Сталин исходил из того, что реализует марксистско-ленинские идеи в конкретной исторической обстановке.

Я абсолютно не согласен с теми, кто говорят, что Сталин создал некий "русский коммунизм", отличный от марксистско-ленинского. Сталин последовательно, чётко и жёстко отстаивал именно те постулаты, которые были созданы Марксом—Энгельсом и развиты Лениным, — он, как и Ленин, делал это с учётом национальных и культурных особенностей России.

Обратите внимание, что в годы "перестройки" атака на социализм шла по пути прославления Ленина и уничижения Сталина. Одновременно внимание акцентировалось на тех моментах, когда Ленин, в условиях реальных политических противостояний, вынужден был идти на компромиссы и отступать от общетеоретических конструкций. Например, его вынужденное согласие на НЭП, его ситуативные слова о том, что социализм — это строй цивилизованных кооператоров. Всё это выдавалось за суть ленинских взглядов, а не за его увязку тех или иных принципов с реальной действительностью. В результате разрывалось цельное "тело идеи", и закончилось всё это разрушением страны.

Сейчас мы имеем некоторое противоположенное состояние дел. Сталин почти официально реабилитирован. Принято говорить так: "Сталин — это ужасный палач, убийца, тиран, но, господи, как много он сделал! Какой великий человек! А Ленин — разрушитель".

Идёт тенденция противопоставления деятелей ленинской плеяды, как революционеров-разрушителей, и Сталина, как восстановителя отечественной государственности. Противопоставление надуманное, частью — безграмотное, частью — злобно-лживое. Оно неправильно и с теоретической, и с фактически исторической точек зрения. Сталин — один из деятелей ленинской плеяды. Победу Сталина обеспечивала его ментальная связь с Лениным, опора на Ленина, чьим учеником он себя считал и открыто называл. Это — с одной стороны.

С другой стороны, идея сильного правителя, государственного деятеля — востребована нынешней "элитой". Да, они боятся использования естественного механизма репрессий, но мечтают о сильном государственном правлении, о мощном государстве, которое создал Сталин. Правда, только о таком, которое отстаивало бы их интересы: Сталин — только действующий, словно Пиночет, в интересах крупного бизнеса и с крестом в руках расстреливающий рабочих, — вполне мог бы стать их кумиром.

Они стараются обойти молчанием вопрос о том, на что было нацелено мощное государство при Сталине, в чём была суть этого государства: в защите интересов людей труда, в превращении человека в человека-творца, в обеспечении человеческого восхождения, — то есть именно в том, для чего это государство и создавал Ленин.

Ленина они не хотят вспоминать. Потому что Ленин для них — это восстание угнетённых. Это то, чего они больше всего боятся..

Но здесь налицо опредёленная стратегическая ошибка. Во-первых, Сталин не осуществил бы того, что он сделал, без Ленина и опоры на ленинскую партию. В одиночку такие вещи не делаются. Во-вторых, они, вычеркивая Октябрь из видения единой истории, единого исторического процесса России, оставляют ту слабую точку, которую при желании эффективно может использовать противник.

Чем дольше власть будет скрывать надпись "Ленин" на Мавзолее, тем больше там будет сосредотачиваться неуправляемая ею энергетика.

Пример одного из мифов на ленинскую тему — утверждение, о том, что якобы Владимир Ильич "проспал" Февральскую революцию. Особенно странное, когда его оглашают вполне профессиональные и статусные историки. Это утверждение опирается на цитату из ленинского "Доклада о революции 1905 года", прочитанного 9 января 1917 года в Цюрихе.

Там действительно есть строки: "Мы, старики, может быть, не доживём до…" И их трактуют как то, что Ленин за месяц до Февраля не ожидал близкой революции.

Ведь контекст ленинского доклада имел противоположный смысл: Европа беременна революцией. В ближайшее время следует ждать восстания против войны и капитала. Так или иначе, закончится всё победой социализма и экспроприацией буржуазии. Но до решающих битв они, старики, возможно, и не доживут.

То есть: "Революция вот-вот начнётся", — что и сбылось. "Будет не одномоментной, займет некое историческое время" — то есть, пока окончательно не победит социализм, "решающие битвы в будущем — старики могут и не дожить (как вариант — просто погибнут в этой борьбе)", — так ведь многие, включая и самого Ленина, до решающих схваток вправду не дожили.

Более того, "решающей схватки" нет даже вплоть до нынешнего дня.

А при начальной названной трактовке смысл "не доживём до решающих схваток" умышленно меняется на "всё начнется так нескоро, что мы можем и не дожить".

Истоки преклонения перед Лениным и симпатий к нему понятны. Истоки неприязни и ненависти — тоже.

Можно говорить, что Ленин вломился в этот мир из будущего, чтобы, подобно Петру I, поднять на дыбы не только Россию, но и всё человечество.

C не меньшим основанием можно утверждать, что сам этот мир, столкнувшись с явной неспособностью разрешить свои проблемы, — породил и призвал Ленина, чтобы с его помощью подняться на новую ступень развития.

В любом случае понятно, что воздействие, которое оказал Ленин на мир и на современную цивилизацию — колоссально и несравнимо с воздействием какого-либо другого современного ему политика.

Однажды Борис Стругацкий чётко определил роль Ленина, сказав, что он практически создал Новый мир. Ненависть и неприязнь к Ленину, как правило, исходят от тех людей, которым этот Новый мир был не нужен, — им больше нравился старый. В конце концов, и сегодня в России есть 8% граждан, которые хотели бы вернуться к наследственной монархии дореволюционной России. Но есть ещё и 11%, которые жалеют, что низложивший монархию 1917 год не привёл к превращению России в нечто, подобное современным странам Запада, что Россия не растворила, не утратила свою идентичность под коллективным давлением тех либо иных транснациональных "центров силы".

Расхождение в точках отсчёта у тех, кто Ленину симпатизирует, и у тех, кому он, как минимум неприятен, таково, что дискуссия между ними малопродуктивна. Просто то, что одни считают злом, — другие считают благом. Враги Ленина называют преступлениями то, что сторонники считают подвигом, и наоборот.

Сторонников — в несколько раз больше: и среди масс, и среди "элит". Но они неорганизованны и не до конца верят в то, что общество давно созрело, чтобы услышать их голос. И ещё — они намного слабее представлены в крупных СМИ, чем их оппоненты. Врагов Ленина — в несколько раз меньше, но они громче, злее, организованнее и, вдобавок, доминируют в медиапространстве.

Тем не менее, сторонников по-прежнему больше. В этом отношении, Ленин — это уже константа российского общества, которая никуда не уйдёт, не исчезнет. А Иммануил Валлерстайн, например, считал, что к середине XXI века именно она станет объединяющей и культовой фигурой нового русского национализма.

Ленин, безусловно, блестящий диалектик, поэтому все сторонники формальной логики пытаются ловить его "на противоречиях": мол, вот тогда-то он говорил и делал одно, а вот тогда-то — совсем иное, прямо противоположное.

Но, вопервых, диалектическая логика, разработанная Гегелем и блестяще усвоенная Лениным, ничуть не линейна, и если от каждой её точки выстраивать дальше прямую линию, то можно уйти очень далеко в сторону. Вы можете обратить внимание: если мы возьмём хотя бы термин "социализм", то в ленинских работах он встречается тысячи раз и примерно в двухстах смыслах, с нюансами, различиями и так далее. Понятно, что таким формально-логическое определение быть не может, тогда почему это? Да потому, что спираль разворачивается, и если мы посмотрим с точки зрения этого декодирования через гегелевскую логику, то увидим, вовторых, что для Ленина в идеологии, политике и экономике существуют два фундаментальных и взаимодействующих начала: производительные силы и производственные отношения, определяющие внутренние и внешние особенности любой общественной формации.

Вот в этом, главном, он неизменен, это его "нить Ариадны" в лабиринтах истории, всё остальное может изменяться в зависимости от обстоятельств места и времени.

И что было сделано Лениным в результате? В результате он смог предложить линию, в известной степени даже более националистическую (в смысле классического национализма, то есть решения национальных задач развития России), чем предлагали русские националисты, которые в этом смысле так и не смогли стать до конца националистами. Он, вопреки ортодоксальным марксистам в лице меньшевиков, доказал, что в России последовательное применение марксизма изменяет определённые положения самого Маркса, и в этом отношении он оказался большим марксистом, чем ревнители буквы "Капитала".

Ленин в какомто смысле оказался большим государственником, чем противостоящие ему консерваторы-государственники. Он оказался большим народником, чем эсеры, и он оказался большим революционером, чем самые заядлые революционеры, но в то же время — большим консерватором, чем русские традиционалисты.

Парадокс, но это так, и без ленинской диалектики подобное было бы невозможным.

Ещё один парадокс: Русская церковь с начала XX века находилась в состоянии апостасии, когда в массе своей отвергла заповеди Христа, и Господь, который не может второй раз на крест Сына посылать, посредством Святого Духа привёл к власти в России большевиков, которые выгнали торгашей из храмов.

В этом отношении есть ещё и такой важный момент. Сейчас весьма распространено следующее видение истории: была великая русская империя, потом Ленин и большевики её разрушили, потом пришёл Сталин, большевиков-ленинцев перестрелял и эту великую империю восстановил.

Не говоря об исторических неточностях этой модели, явно "зеркалящей" хрущёвскую модель "культа личности", — история у нас одна, и рвать её на части, противопоставляя одну из них какой-либо другой, — значит помогать разрушению русской цивилизации. Нельзя противопоставлять Ленина и Сталина, поскольку мы видим в их действиях единую диалектическую логику и общую цель. Да, "Ленин ходил в туфлях, а Сталин в сапогах, поэтому Ленин лужи обходил, а Сталин шёл напрямую", но шли-то они к одной цели. Которая объясняет и сущность коммунизма, и феномен Ленина: это формирование и максимально полное раскрытие творческого потенциала человека в интересах общества и его собственных.

Ленин — не просто гениальный человек, но человек, стремящийся развить творческие начала каждого человека и человечества в целом.

В чём противники упрекают Ленина?

В том, что он вёл борьбу с самодержавием,

В том, что выступил против Мировой войны и сделал всё, чтобы вывести из нее Россию. В том, что взял власть в Октябре 1917 года.

В том, что был готов применить и применил силу для защиты того, чему служил: Революции.

В том, что разделил помещичью землю между крестьянами.

В том, что провёл национализацию промышленности и банков и отдал заводы под управление рабочих.

В том, что заключил Брестский мир.

В том, что признал право наций на самоопределение, вплоть до отделения.

В том, что посмел на белый террор ответить красным террором.

В том, что разгромил Белое движение .

В том, что отказался платить долги прежнего правительства.

В том, что решительно подавлял недовольство и сопротивление представителей прежних привилегированных сословий.

В том, что не отступил.

В том, что победил.

В том, что создал основанный на централизованно-федеративных началах единый СССР, а не восстановил старую империю.

С точки зрения тех, кто Ленина не приемлет, всё это нанесло стране вред и являлось злом. А с точки зрения тех, кто на него ориентируется, — всё это принесло пользу, было добром и благом.

Ленин, в отличие от очень многих, никогда не видел Революцию как преимущественное разрушение старого. Она для него всегда была актом созидания нового. Ленин создавал Новый мир на обломках рухнувшего. Что значит Сотворение Мира? Нужно внимательно посмотреть на картину Айвазовского с тем же названием.

Пока есть люди, которые Ленина ругают и ненавидят, — это означает лишь, что они его боятся. Одни — в силу страха за свои привилегии. Другие — потому что чувствуют недостижимое для них личностное превосходство.

Ненависть к Ленину — лишь проявление чувства собственной психологической закомплексованности. И зависти тех, кто чувствует, что не способен встать с Лениным вровень.

Они проиграли — и мелко мстят, думая, что уже победили. Только ничего ещё не закончено.

Верно, что все Великие Революции сменялись Реставрациями. Но так же верно и то, что все Реставрации сметались новыми Революциями.

Как иногда говорят: "Жизнь нужно прожить так, чтобы и через сто лет враги боялись твоего памятника".

А Мечта, которой служил Ленин, — она ведь не уходит. И чем дольше власть имущие будут пытаться увести Ленина в тень и его очернить, тем громче и зазывнее в некий ключевой момент набатом над страной пронесутся старые и ожившие слова Маяковского: "Под работу, под винтовку — на ладони обе! — Приходи, заступник и расплатчик!"

И Мечта о том, что хотел сделать Ленин, что ему удалось сделать, и о том Великом, что было разрушено отечественной мещанской изнеженностью и закормленностью три десятилетия назад — обернётся Мечтой о Новом Ленине, который в какой-то момент придёт — но уже и как мститель, как мститель за разрушение страны и за разрушение того великого будущего, к которому шли, о котором мечтали и всегда будут мечтать люди.

[чемберлен]

[OUTCAST]

Не ведающий прошлого – не имеет будущего
https://koba-sam.livejournal.com/661780.html

. Задумчиво мне тут стало. Поясню позицию...

Ваш Коба.


Вот я, например, в 2004 году написал и выпустил свою третью по счету книгу, «Час садовника».

Нет, написал, конечно, раньше. Примерно, в 1998 году начал, пять лет ушло на подбор и осмысление материала.

Это, около полутора тысяч книг, да еще тысяч десять документов выбранного исторического периода.

Это, в том числе, полные собрания сочинений нескольких десятков авторов, включая сюда Ленина, Сталина, других товарищей и господ.

К тому еще, проследил их линии жизни – по фактам и перекрестным ссылкам, ознакомился с трудами их современников на этот счет, изучил тщательным образом окружение, биографии, историю взаимоотношений со многими соратниками и противниками в деталях.

К тому еще – уяснил пути формирования их мировоззренческих и политических позиций, рассмотрел в динамике изменения по ходу жизни и деятельности, проштудировал материалы Съездов и Пленумов, включая не правленые стенографические отчеты, разобрал противоречия и отметил для себя множество интересных фактов.

К тому еще… в общем, изрядно поработал. Поскольку всегда работаю дотошно и цепко, копаю глубоко, на полный штык лопаты беру, как учили.

И, с тех пор, продолжаю в том же духе. Поскольку, не дописана пока вторая часть той книги. Собираюсь все же дописать, иначе – нельзя признать труд завершенным.

А ко мне сюда порой приходят «дружить». Смотрю, а у них на странице: «Да кому это все надо, эти трухлявые идиоты Ленины-Сталины, преступники и палачи русского народа…»

Вот я тоже не люблю идиотов. Особенно тех, кто нихера не знает, а берется судить.

По этой же причине, я никак не комментирую обсуждения нынешних литературно-кинематографических шедевров на темы «истории СССР».

У меня не так много времени, на всякую ерунду себя тратить

[Valtapan]