Нужна ли России монархия?

[Дохляк]

А почему не из боярских? Они ещё древнее.

Выбирать породу, а не личность - это, как по мне, перебор.

ну это вполне нормально, если мы живем в Средневековье, когда главное -- воспроизводить обычаи дедОв, и не дай боже, ничего руками не трогать.

[=FPS=]

Сообщение от V_V_V
Я выше спрашивал о конкретике, повторюсь -
Так я и ответил. Повторюсь -
Сообщение от Winja
Общество должно созреть, чтобы само было готово призвать на трон царя.
Не понятно в чем выражается созревание? Или что? Конкретный вопрос - конкретный ответ, а так ни о чем выходит. Если обобщить, то в обществе, в подавляющем большинстве, должна поселится идея возврата монархии. Поддержка этой идеи. Сейчас такой ситуации нет. Это даже по участникам форума видно. Вот когда не менее 70% из нас на вопрос "Надо ли вернуть России монарха?" ответит "да", вот тогда этим вопросом надо будет заниматься совсем вплотную. А пока имеет смысл послушать сторонников этой идеи, их предложения. Тут ведь если разобраться, то начнутся разногласия среди сторонников относительно выбора того, кто будет удостоен такого права взойти на престол огромного государства. На самом деле сопутствующих проблем и вопросов даже при положительном решении масса. С дальнейшим наследованием будет проще. Что-то можно перенять из прошлых законов и кодексов, что-то стоит добавить. Процесс не надо упрощать, типа "вот мы тут монарха призвали на царство". Это системная работа.

Иногда создается впечатление, что кухаркины дети решили выбрать царя. Вот, спорят теперь, что ему можно, а что нельзя. С одной стороны, говорит о том, что "демократия" заела. С другой, что процесс может затянуться, ибо все-ж дети из одной кухни.
Вывод: Ежели есть запрос на монарха, то Царь сам возьмет себе страну. И аристократию организует. Какова ему надобна, а не выборным от кухарок. Причем, никто сначала и не заметить может.

Так зачем же нужен этот декоративный персонаж с правом решающего голоса? Чтобы в случае чего снести ему башку и свалить на него все косяки реальной власти -- компании аристократов? К чему это лицемерие?

А паче чаяния не сможет? Значит "царь не настоящий" был.

[Волгарь]

Вывод: Ежели есть запрос на монарха, то Царь сам возьмет себе страну. И аристократию организует. Какова ему надобна, а не выборным от кухарок. Причем, никто сначала и не заметить может.

Вывод не совсем верный: для того, чтобы взять страну, уже нужна руководимая будущим монархом "стая товарищей".

Если это, конечно, не майор советских воздушно-десантных войск, внезапно перенесшийся в другой мир, оказавшийся там сыном местного супераристократа, получивший всяческие чудесатые сверхспособности впридачу к изначальной немеряной крутости... - да и там его, собственно, поддерживала местная супераристократия и непротиворечивая - по сюжету - встроенность в общую систему.

Так что аристократия будет не совсем какая надобна монарху - но других людей у него как минимум поначалу не будет. А дальше - вот как раз и вопрос, кто кого организует, построит и застроит. Можно ведь потом, когда стая товарищей начнет раздражаться недостаточным для нее дележом кусков, обнаружить у себя в спине длинный ножик - и даже успеть сказать лучшему из соратников: "И ты, скотина?!"

Так бывает иногда. Популяционная экология, этология и прочие науки, изучающие проблему на собаках и не только на них, говорят нам, что это универсальный закон: мало победить всех в борьбе за кормушку, самку и т.п. - при стайной организации доминант постоянно вынужден испытывать давление субдоминантов, поэтому дольше всех держатся особи не просто самые сильные (по параметру отбора), а еще и с сильной нервной системой - стрессоустойчивые.

И внимательные к обстановке в стае - в том числе к тому, кто следующий в очереди к кормушке.

Не только "вожак выбирает сам себя"(с) - но и аристократия проходит через тот же естественный отбор. А вот когда он перестает действовать - тады ой, вот как раз тогда элита превращается в ылитку, загнивает и готовит третий конверт - условно-исторически.

[Москвич]

Самое вообще в этом важное - это выборы первого самодержца.

Все уже продумано до Вас. Те же Капетинги же хоть и взошли на трон с помощью выборов но имели династические связи с Каролингами. И никак иначе
Что можете предложить?

[Galla]

Современной России монархия не нужна. ИМХО
Потому что устаревшая и ненадёжная конструкция. России не нужен монарх, также как Германии не нужен фюрер. Очень напрягает, что наше солнышко Дмитрий Анатольевич внешне (а это неспроста!) очень похож на Николашку Кровавого, самого бездарного русского монарха. Не надо так рисковать Россией-матушкой. Да и иные аспекты могут быть. А то появится своя доморощенная русская Диана или русский вариант ( не приведи Господи!) Меган, так мир безмерно удивится, и содрогнётся может от смеха, а может от ужаса.

[Galla]

А может провести опрос по этому вопросу хотя бы на нашем форуме?

1. На хрен не нужна
2. Очень нужна
3. Другое

[Волгарь]

А может провести опрос по этому вопросу хотя бы на нашем форуме?

1. На хрен не нужна
2. Очень нужна
3. Другое

Можно. Пункт 3: будет нужна - проявится. В той или иной форме. Да, собственно, кагбэ кое в чем и уже же ж!

[Негра]

кагбэ кое в чем и уже же ж!

Дык это... Всегда.

Поэтому пофиг, как она будет называться))

[Юрист]

Ну раз пошла такая пьянка, то поехали:
Пресловутая демократическая сменяемость власти, это сказки в пользу тупых и бедных.
Чем, принципиально, отличается монарх на троне от президента с неограниченным сроком? Принципиально, ничем. Конституционные или иные декларируемые принципы государственного управления тут вообще не причем. Так что дело не в названии, а в процессе стабильного осуществления властных полномочий руководителем государства, при условии стабильности соблюдения общественного договора.
Всё верно?
Любая форма власти в России, где "власть передаётся половым путём", то есть, по наследству, как показал исторический опыт, противопоказана и ведёт к нехорошему.
Но что мешает избрать Императора? Тот же ВВП, в принципе, в настоящее время, в условиях глобального конфликта, пусть и пока не военного глобального, на статус Императора тянет. И 90% населения это запросто поддержит. За одно это закроет тему выборов промежуточных структур власти, что лишено и так смысла, пусть назначает свою команду.
Насчёт передачи власти в случае смерти Императора, что мешает ввести официальный институт Преемника, который при жизни частично осуществляет (дублирует) властные полномочия, и при вступлении во власть через срок определенный, его полномочия так же подтверждаются всеобщим голосованием.

[Волгарь]

Поэтому пофиг, как она будет называться)

А давай сейчас поговорим еще и о влияние слов как символов/образов во второй сигнальной системе на процесс мышления, со всеми рефлекторными реакциями в комплексе?

Скажем, регистрируются четыре партии. Программы - ну как под копирку: за все хорошее против всего плохого. Цели тоже - чтоб всему народу было хорошо. Но одна назовется народно-общинной, другая - всенародно-общественной, третья - народно-социалистической, а четвертая - национал-социалистической.

И даже слова в принципе-то все про одно и то же... а вот восприятие в этом самом народе может быть ну очень разное.

Но что мешает избрать Императора?

Конституция.

Не прописан он там. А вносить изменения придется через всю нынешнюю политическую систему - в которой сразу возникнет множество недовольных. Прежде всего тем, что у них никаких шансов быть избранными на эту должность. И они свое недовольство понесут в массы - вместе с прочей хуйней.

В результате чего конституция может и не обнулиться до такой степени - народЪ не готОв.

Его еще в этом котле варить и варить...

Насчёт передачи власти в случае смерти Императора, что мешает ввести официальный институт Преемника, который при жизни частично осуществляет (дублирует) властные полномочия, и при вступлении во власть через срок определенный, его полномочия так же подтверждаются всеобщим голосованием.

Беда в том, что люди таковы, каковы они есть, а не просто юридические функции до буковки. То есть - злы и грешны, поддаются соблазнам и хотят сами доминировать в своей стае. То, что годится, скажем, для командира подводной лодки и его старшего помощника - каковому, если он взял да и прибил командира, чтобы занять его место, потом все равно всплывать и идти на базу, а там с него спросят по всей строгости... - в условиях высшей власти упирается всё в тот же вопрос: "Кто будет сторожить сторожей?"

Ну, кроме всенародного голосования, которое может быть - а может внезапно и не быть, патамушта ежли к власти пришел взаправдашний тиран, то он просто отменит вот эту всю декорацию демократии.

Точно так же - нет никакой гарантии, что стая товарищей не скушает и официального преемника, и сторожа над сторожами, см. тов.Берия в 1953-м.

Но хуже того: нет никакой гарантии, что с момента официального объявления Преемника, да еще и получающего официально дублирующие полномочия - Император не станет "хромой уткой" и козлом отпущения, вся стая не переориентируется на своего нового/будущего доминанта и не скушает прежнего, чтоб не мешал. Причем кушать будет наперегонки, чтобы выслужиться перед Преемником.

Оно даже и при наследных-то монархиях с законными наследниками по-всякому бывало, царевич запросто мог прям при боярах с ножичком-то вусмерть доиграться... да и вариант с апоплексическим ударом в висок Императору ради воцарения законного наследника (и играющей его свиты) мы тоже проходили даже и в отечественной истории.

Так что в случае такого дуализЬма мне имхасто представляется предпочтительным назначение не одного, а нескольких преемников. Скажем, троих сразу. Каковые могут иметь порядок очередности, доступ к гостайне и вникание в течение дел и даже курировать определенные, имеющие влияние структуры - как это раньше бывало с великими князьями, гвардию, армию и флот; ну, армия и флот у нас в МО нынче объединены, зато спецслужбы имеются. Каждая из которых вполне способна устроить решительную гадость выскочившему поперед батьки и не спросясь других.

Причем наследников-преемников этих можно из очереди и вовсе вычеркнуть, если не оправдали доверия. Чему остальные будут только способствовать.

Патамушта на всенародное (или сенатское - см. сейм и короли ) голосование после прекращения полномочий Первого будет выставлен не один кандидат, а все оставшиеся в очереди. Минимум трое, в два тура. Чтоб человек человеку волк, конкурент, сдержка и противовес, и вся толпа следила друг за другом, стучала Первому и подсиживала остальных.

Тогда даже у тЕрана есть шанс скончаться естественным путем - пусть даже напоследок никто не подаст стакан воды, не до того будет - власть надо делить... ну так оно, может, и к лучшему - мало ли что в тот стакан плеснут или сыпанут за все прошлые обиды, чтоб еще и помучился.

[Негра]

даже слова в принципе-то все про одно и то же...

Вообще-то - сильно про разное. Ввиду того, что слова таки имеют смысл. Углубляться в разбор неохота.

на всенародное (или сенатское - см. сейм и короли ) голосование после прекращения полномочий Первого будет выставлен не один кандидат, а все оставшиеся в очереди. Минимум трое, в два тура.

И чем это отличается от того, что нас имеет сегодня?

[Волгарь]

И чем это отличается от того, что нас имеет сегодня?

Уровнем имперских амбиций.

[Winja]

Любая форма власти в России, где "власть передаётся половым путём", то есть, по наследству, как показал исторический опыт, противопоказана и ведёт к нехорошему.

Почти 1000 лет было все нормально, а если раз произошел сбой, то уже все? Так в демократии сбои постоянные и регулярные, что еще хуже. И еще, при всем уважении к ВВП выбирать монарха стоит все же из прошлых дворянских фамилий, кои были внесены в Бархатные книги не позднее Екатерины Великой.

[AlexDl]

Насчёт передачи власти в случае смерти Императора, что мешает ввести официальный институт Преемника, который при жизни частично осуществляет (дублирует) властные полномочия, и при вступлении во власть через срок определенный, его полномочия так же подтверждаются всеобщим голосованием.

Юр, это опять получаются "Гонки на лафетах", или как сейчас у бабы Лизы "понимаю что сын уже с деменцией, но внуку пока низя"

[Негра]

Так, если нет никакой разницы, зачем менять шило на мыло?

[crazyvird]

Молодец, Winja. Годную тему сделал, хоть теперь трёп в соседних ветках поуменьшится

[skyw@lker]

[Дохляк]

Насчет рычагов власти у Совета -- Совет будет властью тогда, и только тогда, когда будет решать задачи, которые стоят перед обществом, которое он представляет. Вообще, пока власть работает эффективно, народу глубоко по хер, что у нее внутри. Хоть стая полоумных жрецов, хоть великий гений с каким угодно гребешком на башке. Но если там, наверху, раз за разом обосрались, и это не лечится -- ждите аварии.

[=FPS=]

Так, если нет никакой разницы, зачем менять шило на мыло?

может так?

дело не в названии, а в процессе стабильного осуществления властных полномочий руководителем государства, при условии стабильности соблюдения общественного договора.

[=FPS=]

И еще, при всем уважении к ВВП выбирать монарха стоит все же из прошлых дворянских фамилий, кои были внесены в Бархатные книги не позднее Екатерины Великой.

и какая цель при этом преследуется? Штоп в Европе уважали? Выбирать из тех, кто однажды все просрал и с большой кровью? Можа потомков Ельцина еще попробовать?

[Winja]

А почему не из боярских?

А бояре не дворяне? То есть землевладельцы - так, погулять вышли? К тому же я выше уже говорил, что если аристократии нет, - выродилась, вымерла, переродилась, - то ее можно создать снова. Разве сейчас среди наших военных, которые воюют вполне реально и жестоко, не найдется достойных жалования каким-то титулом? Суворов все свои титулы шпагой заработал. Нет? Много княжеских родов свои титулы выслужили, тем это ценнее. Буде жив был Калашников, разве графского титула он не был бы достоин?

ну это вполне нормально, если мы живем в Средневековье, когда главное -- воспроизводить обычаи дедОв, и не дай боже, ничего руками не трогать.

Поинтересуйтесь у англичан на этот счет. При всех произошедших переменах, на самом деле незначительных, всей землей на островах владеют те же, кто и 100-200-400 лет назад. Правда про это вам не расскажут открыто.

Штоп в Европе уважали?

Забудьте про Эвропу. И про Романовых забудьте. Было три династии, выберем и четвертую. Шведосы вон вообще французского генерала призвали на царство, и уже 200 династия держится.

Вообще при рассмотрении проблемы забывайте то, что было раньше. Груз прошлого тянет на дно, если его постоянно цеплять к ноге. Потому и говорю - нужны перемены. И я вижу, что по сути высказанных мыслей о монархии толково возразить пока не получилось. Наличие монарха, даже в таких видах как сейчас, пока никому не навредило. В Испании в 70-х монархию реставрировали, и народ не возражает. Просто с ним надо работать, а на это нужно время.

[V_V_V]

Суворов все свои титулы шпагой заработал. Нет?

Ггг))) Нет, конечно же)))

Щас нарежу из педивикии.

Родился в семье генерал-аншефа Василия Ивановича Суворова, известного своей суровостью деятеля тайной канцелярии,

Совсем простая семья.

Его отец, Василий Иванович Суворов, был крестником Петра I

Упс))

Большое влияние на судьбу Суворова оказал генерал Абрам Ганнибал — друг семьи Суворовых и прадед Александра Пушкина.

Тот самый арап Петра Великого, очень простой, практически посконный человек.

был зачислен мушкетёром в Лейб-гвардии Семёновский полк (чтобы начать положенную законом выслугу лет для офицерского чина)

Семёновский полк - место для простых людей. И, естественно, офицерский чин Суворов получил не доблестью, а знатностью рода и близостью семьи к монархам. Как, собсно, и дворянское достоинство.
Ну и дальше, уже после реально заработанных "шпагой"(С) отличиях и чинах всё было не так однозначно. Дадим слово Александру Васильичу:

26 августа (6 сентября) 1762 года Суворов произведён в чин полковника и назначен командиром Астраханского пехотного полка, на который возлагалась задача содержания городских караулов в Петербурге во время коронации в Москве Екатерины II. По прибытии в Москву Суворов был принят императрицей, подарившей ему свой портрет. Позже Суворов напишет на портрете: «Это первое свидание проложило мне путь к славе…»

Суворов - пример счастливого сочетания высокого социального положения и таланта. Только вопрос - сколько потенциальных суворовых тянуло лямку крепостных и сколько премерзостных недорослей занимало вакансии по положению рода, а не по личным качествам?

Вопрос риторический, понятно.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

Увидел в соцсетях. Не мог не принесть...

Господи, как же трудно фанату Вархаммера с фанатами БѢлаго ДѢла. Каждый раз, когда вижу фразы типа "Святые Дети Императора", "погубленные большевиками Дети Императора" или "молитесь Богу о нас, Дети Императора" - а ведь немало меж ними тех, кто считает, что всё, относящееся к ЦарствѢнной Фамилiи, положено писать с Большихъ Буквъ! - меня при всём сочувствии к бедным убитым начинает пробивать нервный смех.

Для справки:

[Негра]

как же трудно фанату... с фанатами

угу

Причем неважно, какому с какими.

[Волгарь]

Причем неважно, какому с какими.

Поверь, Галя, даже троллю нелегко с фанатами...

[Valtapan]

1. Для начала перевести латынянское "президент" на православное "верховный правитель"...

... А там видно будет, как богдыхана назвать...

2. О преемственности

3. Читайте старого фельдмаршала Миниха...

[=FPS=]

Забудьте про Эвропу. И про Романовых забудьте.

Вообще при рассмотрении проблемы забывайте то, что было раньше.

Поинтересуйтесь у англичан на этот счет.

Так забыть или опять "принять за образцы" опыт Европы? Беспамятные настроят, ага.

[Valtapan]

А бояре не дворяне?

Нет. Изначально очень даже нет. И только по результатам длительного (подчас довольно кровавого) врутри политического процесса остатки родового боярства (и княжества) были растворены среди дворянства.

То есть землевладельцы

именно.

если аристократии нет, - выродилась, вымерла, переродилась, - то ее

поскорее прикопать где-нибудь поглубже, дабы своим трупным ядом не отравляла остальное здоровое (наверное) общество.

ее можно создать снова

это вряд ли. Во всяком случае, если мы ставим задачу создания подлинной какая она видится в Ваших романтических грёзах КМК аристократии (а не илитки, прости Господи, какой) - это процесс не на одну сотню лет... К тому же... В реальности, не корона порождает аристократию, а аристократия - корону. Та самая свита, которая вначале делает короля, и становится аристо.

не найдется достойных жалования каким-то титулом

и далее по тексту до "графа" Клашникова пропущу, поскольку о разнице между родовым и выслуженным титулом писАть надо много, но лениво. Да и про Суворова V_V_V расписал более чем.

землей на островах владеют те же, кто и 100-200-400 лет назад

Точнее потомки тех, кто выжил и/или пришел на место тех, кто не выжил 600 лет назад...

Правда про это вам не расскажут открыто.

Вообще при рассмотрении проблемы забывайте то, что было раньше.

и вы испытаете истинное наслаждение от бега по граблям по кругу...

В Испании в 70-х монархию реставрировали, и народ не возражает.

А кто возражал, тому в Brigada de Investigación Social быстро объясняли как родину любить... У генералиссимуса не забалуешь...

[=FPS=]

Система должна исключать любое закрепление ранга за личностью.

Любая системная позиция должна быть временной, и сменяемость -- принудительной. Вне зависимости от заслуг. Вышел срок -- с почетом в рядовые граждане, без разговоров.

Незаменимых нет.

Возможно-ли заменить генерального конструктора начальниками смен? С точки зрения настроения в трудовом коллективе, может настроения будут и благолепные, но завод-же сдохнет.
Кто будет строить планы на долгосрочную перспективу?

[Дохляк]

Возможно-ли заменить генерального конструктора начальниками смен?

Заменить -- другим конструктором, из числа тех, кто готов стать генеральным. Этому служит система образования и непрерывной профессиональной подготовки.

Люди вообще-то не вечны, есличо. Они регулярно умирают, а перед тем стареют, теряют силы и конкурентоспособность. Это норма жизни. Система, зависимая от незаменимой детали, не жилец.

Кто будет строить планы на долгосрочную перспективу?

Во эта путаница между постановкой задач и их исполнением и приводит к катастрофическому нарастанию политических противоречий, и краху государственных систем.

Стратегией не занимается один человек, это коллективная работа. Отдельный человеческий ум в принципе не приспособлен для долгосрочного планирования. Естественный отбор к такому не готовил. Стратегические цели должен ставить Совет, и оценивать результаты -- он же. А исполнять -- профессионалы, назначаемые на конкретные задачи, на строго ограниченный срок. "Менеджеры", имеющие полномочия, но не имеющие политической власти. Временное право управления без права владения.

[=FPS=]

Грубо говоря, владельцы наняли топ-менеджера. Рулит он, но поиметь их не может. Теоретически может, только если они совсем деградируют, перестанут интересоваться делами, пересрутся между собой и т.д.

ЗАО "Россия"?

[Дохляк]

ЗАО "Россия"?

Если можно назвать "акцией" долю, которой владеет каждый гражданин трудящийся, и которую нельзя изъять из целого и/или передать другому. Неотчуждаемое право/обязанность коллективно трудиться и получать часть результата этого коллективного труда.

[=FPS=]

Профессиональная аттестация + общественные выборы. Полная открытость управленческой деятельности

Я не могу представить этот Совет. Который владелец ВСЕГО. Который должен быть изначально профессиональным в своей области, что-бы нанять профессионального ТОПА. Зато я могу представить, как этот Совет торгует должностями.

О Квалификации "Красных директоров" в основной массе, можно судить по тому, сколько заводов сохранились, а сколько почили в бозе. Как они жировали в начале перестройки и просрали всё.

1. Недостаток образования и политической культуры масс. Уровень и сейчас недостаточен, но теперь еще сдерживается не только недостатком ресурсов, но и искусственной идеологической дебилизацией. Инфантилизацией населения.

Снова недостаток. Институтов хоть жопой ешь. Спецов нету. С помощью современных технологий и услуг, формой подачи информации взгляды обществ меняют за пару месяцев.
Каков критерий достаточности?

А вообще, сводится к желанию ограничить влияние природного "скотства" на человека при повышении статуса выше среднего. Власть меняет... Как сделать так, что-бы функцию власти, качественно, исполнял КТО? Вот в людях мы.... разочаровались.