Мораль совершенно спокойно может быть двойной, тройной и вообще многополярнойпри условии более-менее успешного решения базисных вопросов большинства населения.
Может, истовым моралистам это и покажется странным, но общества, рождающие поговорки типа "делай так, как говорит мулла, а не так, как он делает"
- могут существовать поколениями и веками.
Просто общество выделяет меченосцев, мулл, бонз и прочих носителей/пользователей другой морали (вместе с ней самой) в другое общество, взаимосвязанное, но чужое; устанавливает и принимает определенные правила игры; а там - лишь бы пирожками торговать не мешали.
Пока эти пирожки с мясом, а не с ливером - и вообще в наличии по доступным ценам, желательно - стабильным. А вот когда начинается "но как смотреть на голую витрину, когда обком вкушает осетрину..." - таки да. В обществе начинается дискомфорт, общество хочет пусть не осетра, но стабильного хека по рублю. И без талонов.
Общество вообще хочет (до озверения!) хлеба и зрелищ, а мораль оно и само себе отрегулирует. Хоть равняясь на верхи, хоть расходясь по "тонким прослойкам".
Другой вопрос - что вот это самое расслоение можно использовать для того, чтобы общество затрещало при целенаправленном расшатывании. Но и в этом случае крайне желательно указать на то, что у них там денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает.



при условии более-менее успешного решения базисных вопросов большинства населения.
Может, истовым моралистам это и покажется странным, но общества, рождающие поговорки типа "делай так, как говорит мулла, а не так, как он делает"
Ответить с цитированием