Нужна ли России монархия?

[Негра]

"Неделимость" напрямую вытекает из юридически предусмотренной невозможности "самоопределения вплоть до отделения". Вот такое самоопределение нафиг не нужно.
Для эффективного управления необходимо административно-хозяйственное деление на территории.
Как будет формироваться власть на этих территориях, и какими полномочиями наделяться, напрямую зависит в том числе и от той темы, которую мы тут обсуждаем.

Лично я не вижу необходимости наличия "современной избирательной системы"^тм, ввиду того, что на территориях крупнее небольшого села или большого двора многоэтажной застройки любые выборы представляют собой абсолютную фикцию - отражение работы технологий и админресурса. Теоретически выборы главы государства могут быть исключением. А любые местные выборы превращаются в выбор людей, которых мы не знаем.
При этом я сторонница общественных дискуссий по вопросам, кардинально затрагивающим интересы граждан, с широким освещением и проведением по их итогам референдумов в рамках затрагиваемой административной территории. И противница утверждения каких=либо изменений "списком", как это было сделано на референдуме по Конституции.

[Дохляк]

"Неделимость" напрямую вытекает из юридически предусмотренной невозможности "самоопределения вплоть до отделения". Вот такое самоопределение нафиг не нужно.
Для эффективного управления необходимо административно-хозяйственное деление на территории

Вот на Украине такое деление, чисто административное. Сказал Киев, будет на Донбассе вот так, исполняйте. Осмелились бы они так наглеть при в федеративном устройстве? А при союзном, с законным правом выхода Крыма и т.д.?

Для административного управления административная система хороша, вопросов нет. А что делать с управлением политическим? Политика -- это баланс интересов, и замена ее командной системой означает доминирование правящего меньшинства -- удовлетворение его интересов за счет всех остальных. Мы к этому стремимся?

Как будет формироваться власть на этих территориях, и какими полномочиями наделяться, напрямую зависит в том числе и от той темы, которую мы тут обсуждаем.

Известно как -- как будет угодно "хозяину земли русской". Вздумается ему потребности провинций учитывать -- может быть, ха-ха, и учтет.

Лично я не вижу необходимости наличия "современной избирательной системы"^тм, ввиду того, что на территориях крупнее небольшого села или большого двора многоэтажной застройки любые выборы представляют собой абсолютную фикцию - отражение работы технологий и админресурса. Теоретически выборы главы государства могут быть исключением. А любые местные выборы превращаются в выбор людей, которых мы не знаем.

А что мешает при такой системе завтра крепостное право ввести? Или отечественного гитлера в президенты провести, например. Со всеми ритуалами, организованными сверху.

[Негра]

Осмелились бы они так наглеть при в федеративном устройстве? А при союзном, с законным правом выхода Крыма и т.д.?

В реальных условиях - осмелились бы. А при "союзном" с "законным правом выхода", Союз и развалился.

А что мешает при такой системе завтра крепостное право ввести? Или отечественного гитлера в президенты провести, например. Со всеми ритуалами, организованными сверху.

Теоретически - ничего. Причём в наших условиях, когда любая форма правления превращается в монархию по сути, при ЛЮБОЙ системе ничего не мешает.
Потому что

Политика -- это баланс интересов

это тоже теория. А на практике при наличии "выборов", "парламентаризма" и даже "многопартийности" имеем таки

доминирование правящего меньшинства -- удовлетворение его интересов за счет всех остальных

Причём, почему-то, нас никто не спрашивает, к этому ли мы "стремились".

[Дохляк]

В реальных условиях - осмелились бы. А при "союзном" с "законным правом выхода", Союз и развалился.

Бумажки никого не остановят, если за ними силы нет, есть ли там в них "права" или нет. от силы зависит все. А сила растет в системе. Помнишь, как легко, почти без сопротивления, контра ликвидировала СССР? Практически чисто административным путем. Сверху все порешали, снизу как всегда хватило ритуальных "одобрямсов". Чем хороша эта админ-система, куда повернул -- туда и вышло.

Причём, почему-то, нас никто не спрашивает, к этому ли мы "стремились".

Не доросли до коммунизма -- не взяли власть в свои руки. Кого было спрашивать-то? Тех, кто воду телевизором заряжал?

[Волгарь]

Не доросли до коммунизма

А патамушта надо было классиков читать и не пытаться перепрыгнуть из феодализЬма в Коммуну, минуя капитализЬм с его ростом производительных сил как необходимое условие для дальнейшего построения социялизЬма! Халявы, вишь ты, захотелось - чтоб сразу каждому по потребностям, не глядя на способности... а потребности-то у наших исполинов духЪа - ого-го!

Никакой селедки не хватит. И даже самосвала селедочных голов.

А голову - надо иметь свою.

И царя в ней.

[танкист]

И царя в ней.

Вот, вот! Без царя в голове нам трында неминуема. А коли будет царь в голове - так "царь" и в государстве сыщется. Как оно будет устроено, и как называться - сегодня это совершенно не имеет значения. В каком виде та монархия народится одному Богу известно, но что именно так, в каком-то виде, будет - не сомневаюсь.

[Негра]

А коли будет царь в голове - так "царь" и в государстве сыщется.

Ну, по сути-то, он у нас всё время "сыскивается", неважно как называясь.
А по форме... Не знаю. Но стишок старый ( с прошлой "перестройки") помню:

«Без царя в голове» –
говорят про того,
головою кто слаб
иль недужен…
Я ни против, ни за
не скажу ничего;
в голове
царь, быть может,
и нужен.

[Негра]

Не доросли до коммунизма

А патамушта надо было классиков читать и не пытаться перепрыгнуть из феодализЬма в Коммуну, минуя капитализЬм с его ростом производительных сил как необходимое условие для дальнейшего построения социялизЬма!

А кто ж нам виноват, что капиталиЗды со своими потребностями власть то ухватили, да в своих скользких сальных ручонках-то не удержали. Пришлось брать в более "мозолистые".

[Дохляк]

А патамушта надо было классиков читать и не пытаться перепрыгнуть из феодализЬма в Коммуну, минуя капитализЬм с его ростом производительных сил как необходимое условие для дальнейшего построения социялизЬма!

Неважно было в империи с ростом производительных сил. Паразитов многовато на себе выращивала, которые их проедали. И смотри, как дело пошло, когда их погнали, и ресурсы направили на развитие средств производства.

Халявы, вишь ты, захотелось - чтоб сразу каждому по потребностям, не глядя на способности... а потребности-то у наших исполинов духЪа - ого-го!

Ты на большевиков обижен за то, что халявы не дали? Постоянно этот мотив у тебя.

[Волгарь]

Паразитов многовато на себе выращивала, которые их проедали. И смотри, как дело пошло, когда их погнали, и ресурсы направили на развитие средств производства.

Это ты про товарища наркома по инвестициям концессиям иже с ним?

Ты на большевиков обижен за то, что халявы не дали?

Да я на них вообще не обижен. И ими - тем более. Мы с ними не совпали в истории, то есть вообще. Как еще моя мама говаривала, глядя на перестройку - "большевиков расстреляли в 1937-м, коммунисты погибли в 1941-м, остались только члены партии".

Еще раз повторяю для ярлыкомыслящих - для меня Советская Власть не аццкий ад и не райский рай, не единственно верное или навеки проклятое - а всего лишь один из эпизодов истории России. Только и того, что приправленный приятными воспоминаниями детства и юности - но они эвон приятные даже у многих из тех, у кого на 90-е пришлось, патамушта просто возраст такой был.

А мотив халявы не у меня - мотив халявы как Светлого Будущего, простой и доходчивый до народных масс, как раз в пропаганде у товарищей большевиков оченно регулярно. И толкование коммунизма как Вечной Безразмерной Халявы - у товарищей членов партии. У которых коммунизм к 1980 году = Изобилие Всего (включая кукурузу ), а не появление наконец-то Человека Творческого и вот это всё.

Это вот интеллигенция всякая вроде братьев Натановичей толковала это самое будущее как понедельник, начинающийся в субботу и застывающий в вечном Полдне с пищевыми синтезаторами, Линией Доставки и прочими роботами-мусорщиками... правда, самую творческую планетку мало не ухайдакали в ходе научного эксперимента, но то вжэ такэ, издержки. Или вот товарищ Можейко, который Кир Булычев - тоже Прекрасное же ж Далёко нарисовал с космической экспансией - и не только про Алису, драть ее некому - мне вот больше цикл про доктора Павлыша нравится. И вот там - удовлетворение матпотребностей однозначно дает возможности прежде всего для удовлетворения духпотребностей. Но то, повторюсь, тилихенция с красивыми сказками.

А на практике с ее дифситом и матстимуляцией в треугольничке "квартирка-тачка-дачка" - почему-то при строительстве социализма получалось программирование Кадавра, Удовлетворенного Полностью. Есть у меня подозрение, что связано это с тяжелым детством некоторых товарищей из ЦК и их собственным пониманием того, что такое счастье - ну, кроме того, что надо крепко любить и беречь Эту Страну - но то вжэ такэ. Недоказуемо. Зато логически объясняет, почему ж всё так в итоге получилось после смерти Вождя у следующих поколений партылитки. Именно потому, что ылитка стала ужо кадаверная, в чистом виде по классикам же ж: "Он загребёт все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернёт пространство, закуклится и остановит время." А потом - "хоп, мы вырастили смену!"

И, кстати, определения типа "Коммунизм есть Советская Власть плюс электрификация всей страны" - тоже в чем-то из этой оперы, а уж за лозунг "Догоним и перегоним Америку" и вовсе автора надо было внимательно поспрошать - чо это мы с буржуЯми гоняемся по их пути, да еще сзади пыль глотаем - а не идем другим, собственным?!