Нужна ли России монархия?

[Дохляк]

В реальных условиях - осмелились бы. А при "союзном" с "законным правом выхода", Союз и развалился.

Бумажки никого не остановят, если за ними силы нет, есть ли там в них "права" или нет. от силы зависит все. А сила растет в системе. Помнишь, как легко, почти без сопротивления, контра ликвидировала СССР? Практически чисто административным путем. Сверху все порешали, снизу как всегда хватило ритуальных "одобрямсов". Чем хороша эта админ-система, куда повернул -- туда и вышло.

Причём, почему-то, нас никто не спрашивает, к этому ли мы "стремились".

Не доросли до коммунизма -- не взяли власть в свои руки. Кого было спрашивать-то? Тех, кто воду телевизором заряжал?

[Волгарь]

Не доросли до коммунизма

А патамушта надо было классиков читать и не пытаться перепрыгнуть из феодализЬма в Коммуну, минуя капитализЬм с его ростом производительных сил как необходимое условие для дальнейшего построения социялизЬма! Халявы, вишь ты, захотелось - чтоб сразу каждому по потребностям, не глядя на способности... а потребности-то у наших исполинов духЪа - ого-го!

Никакой селедки не хватит. И даже самосвала селедочных голов.

А голову - надо иметь свою.

И царя в ней.

[танкист]

И царя в ней.

Вот, вот! Без царя в голове нам трында неминуема. А коли будет царь в голове - так "царь" и в государстве сыщется. Как оно будет устроено, и как называться - сегодня это совершенно не имеет значения. В каком виде та монархия народится одному Богу известно, но что именно так, в каком-то виде, будет - не сомневаюсь.

[Негра]

А коли будет царь в голове - так "царь" и в государстве сыщется.

Ну, по сути-то, он у нас всё время "сыскивается", неважно как называясь.
А по форме... Не знаю. Но стишок старый ( с прошлой "перестройки") помню:

«Без царя в голове» –
говорят про того,
головою кто слаб
иль недужен…
Я ни против, ни за
не скажу ничего;
в голове
царь, быть может,
и нужен.

[танкист]

Ну, по сути-то, он у нас всё время "сыскивается", неважно как называясь.

Именно. Нет вопроса, почему так? По-моему всё просто - такое наше внутреннее мироустроение, - с царём.

[Негра]

Не доросли до коммунизма

А патамушта надо было классиков читать и не пытаться перепрыгнуть из феодализЬма в Коммуну, минуя капитализЬм с его ростом производительных сил как необходимое условие для дальнейшего построения социялизЬма!

А кто ж нам виноват, что капиталиЗды со своими потребностями власть то ухватили, да в своих скользких сальных ручонках-то не удержали. Пришлось брать в более "мозолистые".

[Дохляк]

А патамушта надо было классиков читать и не пытаться перепрыгнуть из феодализЬма в Коммуну, минуя капитализЬм с его ростом производительных сил как необходимое условие для дальнейшего построения социялизЬма!

Неважно было в империи с ростом производительных сил. Паразитов многовато на себе выращивала, которые их проедали. И смотри, как дело пошло, когда их погнали, и ресурсы направили на развитие средств производства.

Халявы, вишь ты, захотелось - чтоб сразу каждому по потребностям, не глядя на способности... а потребности-то у наших исполинов духЪа - ого-го!

Ты на большевиков обижен за то, что халявы не дали? Постоянно этот мотив у тебя.

[Волгарь]

Паразитов многовато на себе выращивала, которые их проедали. И смотри, как дело пошло, когда их погнали, и ресурсы направили на развитие средств производства.

Это ты про товарища наркома по инвестициям концессиям иже с ним?

Ты на большевиков обижен за то, что халявы не дали?

Да я на них вообще не обижен. И ими - тем более. Мы с ними не совпали в истории, то есть вообще. Как еще моя мама говаривала, глядя на перестройку - "большевиков расстреляли в 1937-м, коммунисты погибли в 1941-м, остались только члены партии".

Еще раз повторяю для ярлыкомыслящих - для меня Советская Власть не аццкий ад и не райский рай, не единственно верное или навеки проклятое - а всего лишь один из эпизодов истории России. Только и того, что приправленный приятными воспоминаниями детства и юности - но они эвон приятные даже у многих из тех, у кого на 90-е пришлось, патамушта просто возраст такой был.

А мотив халявы не у меня - мотив халявы как Светлого Будущего, простой и доходчивый до народных масс, как раз в пропаганде у товарищей большевиков оченно регулярно. И толкование коммунизма как Вечной Безразмерной Халявы - у товарищей членов партии. У которых коммунизм к 1980 году = Изобилие Всего (включая кукурузу ), а не появление наконец-то Человека Творческого и вот это всё.

Это вот интеллигенция всякая вроде братьев Натановичей толковала это самое будущее как понедельник, начинающийся в субботу и застывающий в вечном Полдне с пищевыми синтезаторами, Линией Доставки и прочими роботами-мусорщиками... правда, самую творческую планетку мало не ухайдакали в ходе научного эксперимента, но то вжэ такэ, издержки. Или вот товарищ Можейко, который Кир Булычев - тоже Прекрасное же ж Далёко нарисовал с космической экспансией - и не только про Алису, драть ее некому - мне вот больше цикл про доктора Павлыша нравится. И вот там - удовлетворение матпотребностей однозначно дает возможности прежде всего для удовлетворения духпотребностей. Но то, повторюсь, тилихенция с красивыми сказками.

А на практике с ее дифситом и матстимуляцией в треугольничке "квартирка-тачка-дачка" - почему-то при строительстве социализма получалось программирование Кадавра, Удовлетворенного Полностью. Есть у меня подозрение, что связано это с тяжелым детством некоторых товарищей из ЦК и их собственным пониманием того, что такое счастье - ну, кроме того, что надо крепко любить и беречь Эту Страну - но то вжэ такэ. Недоказуемо. Зато логически объясняет, почему ж всё так в итоге получилось после смерти Вождя у следующих поколений партылитки. Именно потому, что ылитка стала ужо кадаверная, в чистом виде по классикам же ж: "Он загребёт все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернёт пространство, закуклится и остановит время." А потом - "хоп, мы вырастили смену!"

И, кстати, определения типа "Коммунизм есть Советская Власть плюс электрификация всей страны" - тоже в чем-то из этой оперы, а уж за лозунг "Догоним и перегоним Америку" и вовсе автора надо было внимательно поспрошать - чо это мы с буржуЯми гоняемся по их пути, да еще сзади пыль глотаем - а не идем другим, собственным?!

[Негра]

И толкование коммунизма как Вечной Безразмерной Халявы - у товарищей членов партии. У которых коммунизм к 1980 году = Изобилие Всего (включая кукурузу ), а не появление наконец-то Человека Творческого и вот это всё.

Да не было такого "толкования", что коммунизм - это только "изобилие всего". Сюда ещё как минимум входил труд на благо общества и воспитание детей. Вот как раз для появления "человека Творческого". И вот в данном контексте это был беспримерный "эпизод истории России".
То, что делалось для развития детей тогда, не делалось нигде ни до, ни после. Когда была возможность заниматься в любом кружке, и кружки эти были на любой вкус и не зависели практически от размера кошелька родителей. Всё было доступно всем.
Я сидела за одной партой с девочкой, которую растили мама-инженер и бабушка-пенсионерка. В 4-м классе она пошла в кружок бальных танцев в районный Дом Пионеров. А через 15 лет стала серебряным призёром чемпионата мира. Сейчас такой сценарий практически невозможен. У моего педагога в музыкальной школе ( обычной районной) была ученица с уникальными данными ( действительно уникальными, я видела её занятия). Школа "отдала" её в ЦМШ им. Гнесиных ( рекомендовала, и её перевели). Она стала пианисткой.
Это примеры, которые я знаю лично. А сколько инженеров и конструкторов пришло в профессию через технические кружки? А ещё были биологические, исторические, географические... И дети занимались часто в нескольких. И вот там закладывались основы "творческого человека". Вместе со столь необходимой для этого социализацией, кстати.

Это я всё к чему... Нам есть, что взять с собой в будущее как пример именно социального государства, которое в это будущее вкладывается.
Как пример, а не как термин.

[Волгарь]

То, что делалось для развития детей тогда, не делалось нигде ни до, ни после. Когда была возможность заниматься в любом кружке, и кружки эти были на любой вкус и не зависели практически от размера кошелька родителей. Всё было доступно всем.

И мы даже не будем вспоминать о том, что предоставлена такая возможность была не столько ради появления Человека Творческого как вида и общего развития вообще всех - сколько по сугубой государственной необходимости. По страшнейшему дефициту грамотных кадров во всем. По необходимости создавать (включая - воспитать в нужном духе) новую реальную элиту (не ту, которая правит, а ту, которая работает на государство лучше всех, и желательно - головой в первую очередь) - по причине того, что значительная часть прошлой была уничтожена "до основанья" вместе с прежним государством, а оставшаяся не считалась благонадежной - в том числе по причине своего социального происхождения: в государстве были все равны, но пролетарии были равнее бывших дворян, к примеру. Даже искренне работавших на благо Революции еще до 1917 года, как мой прадед.

В 20-х, начале 30-х годов у нас просто с технически грамотными кадрами творился лютейший пиздец, усугубленный "спецеедством" и "старой мастеровщиной", помноженной на скверно растолкованную диктатуру пролетариата. А кадров требовалось все больше... Плюс Всевобуч - не путать со Всеобучем. Будущий Осоавиахим, впоследствии ДОСААФ. "Возьмем винтовки новые, на штык - флажки, и с песнею в стрелковые пойдем кружки..." А также авиамоделизм в любом райцентре, плавно переходящий в аэроклуб: "От модели - к планеру, с планера - на самолет!" и вот это всё. Судомоделизм, радиолюбительство и т.д. и т.п. - направленность была прежде всего прикладнАя, как и у всяческих "юных мичуринцев", прямая им дорога в агрономы и зоотехники, тем паче что на деятельность в кружках по профилю обращали внимание при поступлении в ССУЗы и ВУЗы.

А совсем уж "на любой вкус" и очень широко - стало после войны, пик открытия всяческих "Дворцов пионеров" пришелся на конец 50-х - 60-е.

Что же до "практически не зависели от размера кошелька родителей"... Вообще-то создание кружков по интересам на всяческом энтузиазме даже и в России началось еще до революции, и во всем мире - даже при клятом капитализЬме - оно как раз дело не в последнюю очередь "социальное", но там немножко про другое, там йуным негритятам баскетбольные площадки обустраивают и мячики покупают, чтоб меньше по улицам от скуки шароебились и приключений всем устраивали.

Со скаутизЬмом, см. пионерия - местами то же самое: есть, конечно, отряды и лагеря при очень частных школах, но основная масса (в которой, замечу, всяких направлений развития - с выдачей соответствующих значков и прочих детских плюшек - тоже дохрена) - это как раз условно-бесплатное: форменные рубашку и галстук могут себе позволить даже велферные, остальное за муниципальный счет.

Как я понимаю, тебя просто шибает на контрасте с нашими разлюбезными 90-ми и чуть позже, когда все это дело начали коммерциализировать где вынужденно (потому как бУджетного финансирования не хватало даже на покушать "педагогам дополнительного образования"), а где и по жадности. И с тем, и с другим за 20+ лет работы с дитЯмы на сугубо общественных началах и местами даже за мой счет я столкнулся не раз и не два.

Но при всем при том - как человек, непосредственно имевший отношение и еще больше - общавшийся с этими самыми энтузиастами, могу тебе сказать, что

там закладывались основы "творческого человека"

- не намного более, чем в обычной средней школе. Скорее, туда уже приходили те, в кого эти основы заложили "семья и школа". Других тоже родители притаскивали, но там уж естественный отбор...

Нам есть, что взять с собой в будущее как пример именно социального государства, которое в это будущее вкладывается.
Как пример, а не как термин.

Так с этим-то как раз никто не спорит, это вот разве что как раз товарищи большевики рушили "до основанья" просто потому, что темное прошлое. И, замечу, всяческие булкохрустные их же потомки, на том же самом "до основанья" и гэтьусих воспитанные, только перекошенные в другую сторону.

А ежели вот по-нормальному, по уму, по разуму, который вроде как должен быть приспособлением нашего вида к выживанию - то из собственного прошлого надо брать всё, что разумное, доброе (хотя бы только для нас ), дельное. Не упираясь в идейные фанатизЬмы и догматизЬмы.

Вот как при товарище Сталине, например - взяли да и ввели единую школьную форму, поначалу даже вполне имперского образца, с фуражечками. Которую в 1918 году отменили как раз в порядке "классовой борьбы"... ну, и еще потому, что не у всех родителей деньги были бы, а у государства и на армейскую-то униформу грОшей нэ було. А в армии - взяли да и ввели корежившие идейно впэртых товарищей воинские звания, потом еще и бойцов да командиров стали называть "солдатами" и "офицерами", всяческие традиции припомнили, за которые раньше "контрой" объявляли...

Как это там у Симонова-то было?

Такштааааа... Эполеты на ватнике - это, конечно, кагбэ уже и перебор - что прямо тогда и осознали - но в целом историческая преемственность, в первую очередь хорошо зарекомендовавшего себя и проверенного опыта (те же погоны - они не просто для красоты придуманы были и во всех армиях приняты) - обязательно должна быть.

Вот являются ли положительным примером старые ярлычки - тут бы хорошо подумать... А кружкИ... да я и сам вел то, что в советские годы называлось бы "кружок "Юный разведчик"! И детишки у меня там бывали не то что небогатых родителей, а вообще "социально неблагополучные". А один знакомец так вообще в интернате этим делом занимался. На том же энтузиазме.

Но к воспитанию Человека Творческого это все имело не очень большое отношение.

[Негра]

по сугубой государственной необходимости. По страшнейшему дефициту грамотных кадров во всем. По необходимости создавать (включая - воспитать в нужном духе) новую реальную элиту (не ту, которая правит, а ту, которая работает на государство лучше всех, и желательно - головой в первую очередь)

А сейчас у нас не такие условия, правда же? У нас всех дохрена, как и "работы на государство"?

из собственного прошлого надо брать всё, что разумное, доброе (хотя бы только для нас ), дельное

Да вот и я ж об этом... Только, понимаешь ли, какая штука... Это же была государственная политика - огромное сито, охватывающее все слои общества, через которое просеивались миллионы и отбирались лучшие во всех сферах - основанная на государственной экономике.
"Акционерный капитал" на это не заточен от слова "совсем".

к воспитанию Человека Творческого это все имело не очень большое отношение

Да имело! Потому что именно эти отборные творческие кадры и совершали открытия, изобретали новое, в конце концов воспитывали новых! Именно они и двигали страну вперёд. Не к коммунизму, конечно, но всё-таки к лучшему будущему. И к более сытому, и к более справедливому.
Воспитание творческого человека - это вообще путь к развитию. И под силу этот путь только сильному государству, опирающемуся на общество.

Так что я не знаю, "нужна ли России монархия" ( уже писала: мне без разницы, как это будет называться; оно что в лоб, что по лбу, всё равно превращается в монархию по сути), но совершенно твёрдо убеждена, что России крайне необходим государственный капитализм. Как минимум в рентных отраслях, переработке и среднем и крупном промышленном производстве. Тогда страна получит и рычаги, и средства, и, главное экономическое обоснование "проекта" - воспитание граждан и выращивание кадров для самой себя