Нужна ли России монархия?

[Волгарь]

То, что делалось для развития детей тогда, не делалось нигде ни до, ни после. Когда была возможность заниматься в любом кружке, и кружки эти были на любой вкус и не зависели практически от размера кошелька родителей. Всё было доступно всем.

И мы даже не будем вспоминать о том, что предоставлена такая возможность была не столько ради появления Человека Творческого как вида и общего развития вообще всех - сколько по сугубой государственной необходимости. По страшнейшему дефициту грамотных кадров во всем. По необходимости создавать (включая - воспитать в нужном духе) новую реальную элиту (не ту, которая правит, а ту, которая работает на государство лучше всех, и желательно - головой в первую очередь) - по причине того, что значительная часть прошлой была уничтожена "до основанья" вместе с прежним государством, а оставшаяся не считалась благонадежной - в том числе по причине своего социального происхождения: в государстве были все равны, но пролетарии были равнее бывших дворян, к примеру. Даже искренне работавших на благо Революции еще до 1917 года, как мой прадед.

В 20-х, начале 30-х годов у нас просто с технически грамотными кадрами творился лютейший пиздец, усугубленный "спецеедством" и "старой мастеровщиной", помноженной на скверно растолкованную диктатуру пролетариата. А кадров требовалось все больше... Плюс Всевобуч - не путать со Всеобучем. Будущий Осоавиахим, впоследствии ДОСААФ. "Возьмем винтовки новые, на штык - флажки, и с песнею в стрелковые пойдем кружки..." А также авиамоделизм в любом райцентре, плавно переходящий в аэроклуб: "От модели - к планеру, с планера - на самолет!" и вот это всё. Судомоделизм, радиолюбительство и т.д. и т.п. - направленность была прежде всего прикладнАя, как и у всяческих "юных мичуринцев", прямая им дорога в агрономы и зоотехники, тем паче что на деятельность в кружках по профилю обращали внимание при поступлении в ССУЗы и ВУЗы.

А совсем уж "на любой вкус" и очень широко - стало после войны, пик открытия всяческих "Дворцов пионеров" пришелся на конец 50-х - 60-е.

Что же до "практически не зависели от размера кошелька родителей"... Вообще-то создание кружков по интересам на всяческом энтузиазме даже и в России началось еще до революции, и во всем мире - даже при клятом капитализЬме - оно как раз дело не в последнюю очередь "социальное", но там немножко про другое, там йуным негритятам баскетбольные площадки обустраивают и мячики покупают, чтоб меньше по улицам от скуки шароебились и приключений всем устраивали.

Со скаутизЬмом, см. пионерия - местами то же самое: есть, конечно, отряды и лагеря при очень частных школах, но основная масса (в которой, замечу, всяких направлений развития - с выдачей соответствующих значков и прочих детских плюшек - тоже дохрена) - это как раз условно-бесплатное: форменные рубашку и галстук могут себе позволить даже велферные, остальное за муниципальный счет.

Как я понимаю, тебя просто шибает на контрасте с нашими разлюбезными 90-ми и чуть позже, когда все это дело начали коммерциализировать где вынужденно (потому как бУджетного финансирования не хватало даже на покушать "педагогам дополнительного образования"), а где и по жадности. И с тем, и с другим за 20+ лет работы с дитЯмы на сугубо общественных началах и местами даже за мой счет я столкнулся не раз и не два.

Но при всем при том - как человек, непосредственно имевший отношение и еще больше - общавшийся с этими самыми энтузиастами, могу тебе сказать, что

там закладывались основы "творческого человека"

- не намного более, чем в обычной средней школе. Скорее, туда уже приходили те, в кого эти основы заложили "семья и школа". Других тоже родители притаскивали, но там уж естественный отбор...

Нам есть, что взять с собой в будущее как пример именно социального государства, которое в это будущее вкладывается.
Как пример, а не как термин.

Так с этим-то как раз никто не спорит, это вот разве что как раз товарищи большевики рушили "до основанья" просто потому, что темное прошлое. И, замечу, всяческие булкохрустные их же потомки, на том же самом "до основанья" и гэтьусих воспитанные, только перекошенные в другую сторону.

А ежели вот по-нормальному, по уму, по разуму, который вроде как должен быть приспособлением нашего вида к выживанию - то из собственного прошлого надо брать всё, что разумное, доброе (хотя бы только для нас ), дельное. Не упираясь в идейные фанатизЬмы и догматизЬмы.

Вот как при товарище Сталине, например - взяли да и ввели единую школьную форму, поначалу даже вполне имперского образца, с фуражечками. Которую в 1918 году отменили как раз в порядке "классовой борьбы"... ну, и еще потому, что не у всех родителей деньги были бы, а у государства и на армейскую-то униформу грОшей нэ було. А в армии - взяли да и ввели корежившие идейно впэртых товарищей воинские звания, потом еще и бойцов да командиров стали называть "солдатами" и "офицерами", всяческие традиции припомнили, за которые раньше "контрой" объявляли...

Как это там у Симонова-то было?

Такштааааа... Эполеты на ватнике - это, конечно, кагбэ уже и перебор - что прямо тогда и осознали - но в целом историческая преемственность, в первую очередь хорошо зарекомендовавшего себя и проверенного опыта (те же погоны - они не просто для красоты придуманы были и во всех армиях приняты) - обязательно должна быть.

Вот являются ли положительным примером старые ярлычки - тут бы хорошо подумать... А кружкИ... да я и сам вел то, что в советские годы называлось бы "кружок "Юный разведчик"! И детишки у меня там бывали не то что небогатых родителей, а вообще "социально неблагополучные". А один знакомец так вообще в интернате этим делом занимался. На том же энтузиазме.

Но к воспитанию Человека Творческого это все имело не очень большое отношение.