Ты будешь смеяться, но именно так. Добавь сюда антропологию. Всем известно, например, что кроме неандертальцев и нас - сапиенсов, в недавнем прошлом были ещё и денисовцы. Но от этих денисовцев достоверно имеются только несколько найденных зубов. Что не мешает антропологам, пользуясь генетическими методами говорить о разных видах человеков и выделять кусочки ДНК-кода от неандертальцев и денисовцев в современных экземплярах человеков.Сообщение от Волгарь
Кроме того, дай антропологу височную кость древнего черепа и он нарисует тебе чуть ли не весь скелет (тоже, даже в большей степени касается палеонтологов, которым в большинстве случаев и генетика не помогает)
Вот недавно был лауреат Нобелевки - русский. Изобрёл из обычного угля новую структуру - графен. Так что не всё простое - скучное.
Агностицизм патамушта. Чем дальше ты раздвигаешь горизонт знаний, тем больше становится граница между познанным и непознанным.
А никто и не отвергает селекцию. Но и там селекционер на основании опыта или сравнительного анализа соседних ниш может сказать заранее: такое вот скрещивание даст сорт с заданными параметрами, а такое вот - нет, а третье - вовсе не скрестится. И ведь угадывает-предсказывает как-то
Ответить с цитированием