Учение Маркса верно, но не современно

[Волгарь]

Гражданская война, например, целиком на совести господ, затеявших борьбу против того, что что-то происходит без них.

Это, в смысле, большевиков после того, как они просекли, что без их руководящей и направляющей обойдутся и Учредительное Собрание, и даже Советы?

Под вот это самое определение Октябрьская революция (со всеми последствиями) подходит целиком и полностью.

Эт ты тезис про эффективных собственников доказываешь?

Почитай все-таки Сталина - о рентабельности при социализме. Стремление перевыполнить предыдущие планы любой ценой (построив еще один завод-гигант и город при нем, потому что ух как показательно же! ), даже если нет возможности рентабельно перераспределить полученный продуктЪ - оно не про эффективных собственников, оно про неэффективных управленцев. Которым не хватало гибкости, потому что негибкими их делало идеологическое руководство. Вообще как-то странно, что перспективные планы развития хозяйства (с точными указаниями, где что строить) принимает съезд партии, а не Совет Министров или Верховный Совет... при вроде бы Советской Власти.

Были бы эффективными советские собственники (управляющие государством... ой, а кто это был?!) - не болела бы голова у Андропова о том, почему же социализм проигрывает экономически и как из этой жопы Союз вывести.

да заплатил-то за их попытки хапнуть больше, чем в силах удержать, кто? Народ.

Можно подумать, не он платил за то же самое в 1920-30-х.

Не видал никакой «шоковой терапии» (что это вообще за термин? это когда здоровые ноги ломают?), и изменения цен в очередях.

Термин тех лет. Не видел изменения цен? А у некоторых ни один знакомый не голосовал за Путина...

Мне лично полегче стало в 2003 году, когда первую нормальную работу в Москве нашел. Словами не передать, насколько это был взлет... со дна. Безо всяких «нацпроектов».

Ну, ты-то был в Москве, а я в России.

«Отделять себя» от источника бабла вообще привычка необычная.

Прям как революционеры-большевики от американских банкиров.

Предпочитаю поменьше патриотического пафоса в материальных вопросах, и побольше прагматизма.

Не заметно. Хотя бы потому, что -

основным источником для «государственнников» была (и осталась) продажа сырья за границу

- деньгами ты до сих пор считаешь только иностранную валюту. Видать, привычка с Москвы 2000-х осталась. А может, и с времен "Торгсина".

Тебя вводит в заблуждение советская традиция наряжать в идеологическое обычную кабинетную борьбу за власть.

Почему же только кабинетную? И почему только советская? Коммунистическая - прямо начиная с "Манифеста". О чем и речь.

Единственное, в чем Хрущев разбирался, это в аппаратных интригах.

И то не очень - всех трех конвертов хватило только на 10 лет. А потом поехал в отпуск - и вернулся уже пенсионером. Но надо отдать должное - Берию на историческом повороте обошел, прям как орел наш дон Рэба брата Абу и отца Цупика вместе взятых.

Натурально, реинкарнация господина Победоносцева. Как близнецы-братья они с товарищем Сусловым, не правда ли?

Неправда: господин Победоносцев смолоду был известным либералом, особенно по сравнению с предшественником на посту обер-прокурора. А товарищ Суслов как по комсомольской путевке зашел в политику, так и колебался только с линией партии... оставаясь типичным "человеком в футляре" при всем провозглашении движения вперед, к Светлому Будущему. Но при этом реального влияния на политику (и активного использования этого влияния) было поболее, чем у Змия - тот все-таки был всего лишь обер-прокурором, а не Патриархом.

всякий неуемный консерватизм готовит крах того, что защищает

К неуемному фанатизму при защите марксизма это не относится?

Ведь в постсоветских реалиях классическое учение Маркса-Ленина консервативно, как мумия в мавзолее.