Портсмутский мир [кликбейт]

[Егорий]

Чисто для условного обобщения можем сказать, что большинство украинцев - потомки русифицировавшихся тюрок (и "потатарившихся" русских )

Точно так же как большинство русских это потомки русифицированных балтов и угрофинских народов. Причем тюркское влияние, оно настолько глубинно исторически для данной территории, что сливается по времени и событиям с формированием славянства как такового. И все же в первом же письменном упоминании о казаках наряду с ними упоминаются и северы - славянское племя. То есть, момент ославянивания о обрусения казаков можно отнести к этому времени, то есть концу 15 века. Когда разнообразные угрофинские народы на территории Великороссии вполне сохраняли свою национальную идентичность, культуру, язык.

На Западной Украине тюрки сохраняли свою идентичность вплоть до 17-18 века, а заметные отличия от собственно славянского населения до концы 19 века. И все же ассимиляция тюрок на данной территории произошла куда более глубокая, чем в Великороссии, где большинство из их свою идентичность сохранили. А ассимилировались настолько же глубоко и обрусели в основном мигранты в города и представители дворянской татарской знати на русской службе. Вдаваться в вопрос насколько русскими и с каких пор являются представители этих всем известных татарских родов, я думаю бессмысленно. Как и искать отголоски хазарской версии происхождения днепровских казаков в населении Малороссии уже на 19 век, когда оно практически полностью осознавало себя русским, православным и о своем родстве или сходстве с тюрками мало задумывалось.

просто тебя заебал сам термин "украинец", поскольку 30 лет он для тебя был наполнен "бандеровским" содержанием, а не "ковпаковским".

Этот термин с самого начала был наполнен исключительно антирусским смыслом. И в этом самом русофобском виде как был принесен австрияками и Грушевским в Малороссию, так и насаждался большевиками с тем же Грушевским. Бандеровское, петлюровское, довженковское его содержание было слегка прикрыто советским нарративом о "дружбе народов". На самом же деле с момента начала употребления этого термина подразумевалось только одно "украинец - значит не русский" поминутно срываясь в "значит антирусский". С самого начала. С попытки протащить именно украинский язык и правописание вместе с антирусской идеей из Галичины в 19 веке, с украинизации Галичины, с антирусских эскапад и обвинения России в угнетении Украины со стороны Ленина и выступлений того же Ленина поддержку Донцова, продолжено оголтело антирусской позицией Скрипника, Тычины, и прочих деятелей украинизации. Одного Ковпака для того, чтобы надеть на задуманное и реализованное как исключительно антирусское явление украинство маску приличности и приемлемости, мало. Вкупе с Быковым.

У украинской народности нет истории, кроме истории геноцида при ее помощи русских и превращения своей земли в затхлый хутор, а затем ад на земле. Таллергофф, петлюровщина, украинизация, колодцы с трупами, затем "незалежнисть". Нужно быть паталогическим типом, чтобы принять добровольно такую историю и идентичность.

А у малороссийского народа или южной ветви русского народа и история есть и собственная идентичность, исключительно отличная от украинской.

Корнем "мало". В русском (таки да!) языке "умаление" объекта может быть в том числе и уничижительным. Мал ты еще слишком для русского, раз таких простых вещей не понимаешь.

Ну, конечно же, называться "окраинцем", "отщепенцем", "маргиналом" а землю свою называть "окраиной" да еще хрен знает чего окраиной, куда приятнее, почетнее и более возвеличивает объект с точки зрения русского, украинского или любого славянского языка. Обзывать свою землю названием, данным злейшими врагами поляками, куда уж более благородно, чем малой, то есть, исконной Русью. Конечно я мал для русского. Куда уж нам до такого высокого ощущения языка, в котором для принятия термина "украинец" вместо русского пришлось концлагеря с расстрелами вводить.

Но речь-то идет о том, как вывести из бандеровского психоза пару десятков миллионов человек за вменяемое время. И без электрошока, даже без галоперидола. В таких случаях иной раз и санитары говорят Наполеону из 6-й палаты "Ваше Величество" - лишь бы на контакт с врачами пошел. Ты же предлагаешь отстегать больных людей "византийскими" плетками по больному уже не для первого поколения месту - и они залюбят Россию как миленькие.

И рецепт прост - деукраинизация и возвращения этим людям их естественного статуса представителей государствообразующего народа государства, в котором они теперь живут. Они теперь русские. Кит в Крыму теперь кот. А люди, чьих предков насильно выписали не спрашивая из русских - теперь русские со своими глубоко историческими и вписанными золотыми буквами в историю России местными особенностями. А не помеченные польским гноем и навозом "окраинцы". Что может быть естественней, чем быть русским в России, сохраняя свою субэтническую особенность по историческому праву?

Вот только сейчас у деукраинизаторов не может быть хотя бы даже той монополии на массовую информацию, которая была у "коренизаторов".

А нам и не нужна монополия. На нашей стороне факты, на стороне противника тухлая и подлая ложь, "воронье и гробы".

Мы готовы к дискурсу. Мы, можно сказать, только начинаем и разворачиваем его. Никогда с начала 20 века не занимаясь этим на государственном уровне. Вот только собираемся приступить. И в монополии не нуждаемся, потому что оппонентам попросту не к ему апеллировать. Именно потому противнику и было необходимо насилие, потому что без него тухлую концепцию "окраины" на здоровый мозг не натянешь.

Быть русским в том месте России, там где произошла Русь - естественно и куда правильнее, чем быть окраинцем, потому что много веков это была окраина Речи Посполитой. И этому аргументу трудно что то противопоставить.

А сейчас такая вот тупая, лобовая деукраинизация встретит самое ожесточенное сопротивление, в том числе - очень не исключено - со стороны Китая, у которого, судя по всему, на эту территорию немножко свои планы.

Китай пусть уйгурами занимается. Наша фундаментальная цель, куда более значимая чем украинизация - суверенность. Что значит право и возможность не оглядываться в своей внутренней национальной политике на Китай. Чего тот же Китай никому не позволяет.

И в этом, собственно, и суть происходящих событий, куда более значимая, чем происходящее в Малороссии и Новороссии.

Более того - воспользоваться новой концепцией разделения России по географическому признаку найдется столько желающих, что ты даже не успеешь сказать "Я не хотел, я не это имел в виду!!!" - как вдруг окажется, что "Югороссия не Россия", что югороссы у Черного моря лучшие русские, чем северяне на болотах и вообще что это именно югороссы вырыли это самое Черное море.

Сова на глобус не налезет. Возвращение бывшим украинцам идентичности государствообразующего народа Российского государства не несет в себе ни претензий на какой-либо сепаратизм и не может быть нацелено на противопоставление этому самому государству. Потому что логично объясняет и нахождение в составе этого государства и само его существование. В отличие от "украинства" в самом названии которого и польское название территория и польская идея о противостоянии России.

Кстати, вопрос, в каком историческом документе 17 века Украина именно под этим названием фигурировала как субъект международного права? Если на то уж пошло.

А то слишком "украинским" получается дискурс в котором оставить в покое "украинцев" со всем антирусским нарративом будет правильно, а не то Китай обидится, а вернуть им исконное русское название, связывающее их с русским народом и империей с момента ее возникновения - способствовать сепаратизму.

Вурдалака усатого с его "кохайтеся не з москалямы" оставляем, то, то сам он называл язык, на котором это накорябал "южнорусским" приказываем забыть, а то Китай... и чтобы не уподобляться...