Летали или нет?

[Maikle]

Пусть каждый из вас проведет свой эксперимент: расспросите знакомых, знают ли они о том, что американские астронавты никогда не высаживались на Луну, а все американские «лунные съемки» — это туфта, снятая Голливудом? Думаю, что из 20 опрошенных не менее 19 посмотрят на вас как на придурка: мы, русские люди, потомки великого народа СССР, глубоко уверены, что американцы на Луне были! А как же иначе?! Ведь если бы их там не было, то и советская пропаганда, и советские ученые уже давно бы нам об этом сообщили! Не скрою, что еще несколько лет назад и я был в этом уверен.

В результате бывшие советские люди в этом вопросе сегодня наименее информированная часть мира — подавляющая часть населения СССР не только верит в полеты американцев на Луну, но даже не знает, что, начиная с первого их «полета», те умные люди планеты, которые интересовались этим вопросом, ни минуты не сомневались, что это грязная американская афера и на самом деле никаких американских астронавтов на Луне и близко не было. Уже почти 40 лет во всем мире ни одна более-менее свободная передача об освоении космоса не обходится без обсуждения этого вопроса.

Например. Корреспондент ИТАР-ТАСС О. Артюшкин передает из Германии о том, как там отмечался юбилей американских полетов на Луну.

«Немецкий астронавт Ульрих Вальтер убежден в несостоятельности утверждений о том, что полеты американских астронавтов на Луну были мистификацией. Об этом он заявил в передаче германского телеканала „Вокс“, продемонстрировавшего двухчасовой фильм, посвященный лунной программе „Аполлон“.

Тем не менее представленная в передаче «Вокс» позиция сторонников теории «лунного заговора» НАСА весьма убедительна, о чем свидетельствует тот факт, что в него верит каждый пятый американец. Бывший инженер-ракетчик Билл Кейзинг вспоминает об огромных сложностях, с которыми столкнулись разработчики космической техники при реализации программы «Аполлон». Всего за несколько месяцев до полета космического корабля первый человек, ступивший на поверхность Луны, Нил Армстронг, проводил тренировки с прототипом лунного модуля, который на высоте 100 метров вышел из-под контроля и рухнул на Землю. Астронавт катапультировался в самую последнюю минуту. Остается загадкой, как за оставшееся время можно было «научить летать» лунный модуль.

Лунная афера США

В начале ХХ-го века мир захватила гонка за покорение полюсов Земли. Особенно не «давался» смельчакам Северный полюс. И вот американский путешественник Р. Пири доложил, что он 6 апреля 1909 года достиг Северного полюса. Американские СМИ и научные круги прославляли это выдающееся достижение. На самом же деле Пири перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным фотографиям, а позже, в 20-х годах был найден и лагерь, в котором отсиживался Пири.

В 60-х годах ушедшего века мир захватила лунная гонка. США и СССР стремились осуществить высадку человека на Луне. СССР это не удалось, а США сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Прошло немного времени, и новые дотошные исследователи по представленным фотографиям заподозрили обман и стали утверждать, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, а американцы на Луне не были. В средствах массовой информации и в Интернете развернулась полемика по этому вопросу.

Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович, с помощью многочисленных добровольных помощников, имена которых перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения по этому вопросу и дополнил его своими собственными исследованиями. Вывод книги: доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. И очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли мистификатора выступило виднейшее государство планеты.

Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы.

Человек на Луне? Какие доказательства?

[distant]

Летали ли американцы на Луну?

[Zed]

Летали. Конспирологи могут отдыхать. Имхо.

[graff]

Зачем тема? Тема для обсуждения!!!

Maikle, опишите своими словами взгляд Ваш личный взгляд на вопрос, "Летали или Нет ?"

Летали. Конспирологи могут отдыхать. Имхо.

Нет не летали! Имхо

[Zed]

Летали. Конспирологи могут отдыхать. Имхо.

Нет не летали! Имхо

Вот тут на эту тему копия уж который год ломают...

[КСФ]

Всё это фигня. Если бы был хоть малейший шанс доказать, что пилотируемого полёта не было, (ПГУ) КГБ не преминуло бы этим воспользоваться. Слишком большие деньги были вложены в это.
По этому, люди владеющие информацией о полёте, относятся к разоблачителям точно так же, как математики к трисектристам.

[Zed]

Вот! Лично для меня этот довод самый убедительный!

К концу 60-х, имхуется мне, контроль за запусками "вероятного друга" уже был налажен, так шта-а-а...

[КСФ]

К концу 60-х, имхуется мне, контроль за запусками "вероятного друга" уже был налажен

Дело не только в контроле. Если посмотреть на хронологию лунных экспедиций, на выполненные операции... После Луны-14, Зонд-5, Зонд-6, Apollo-8 и Apollo-10 вполне логичным и технически возможным, являются Apollo-11, Apollo-12, Apollo-14, Apollo-15, Apollo-16 и Apollo-17.

Фальсифицировать 6 пилотируемых посадок? Смешнее я ещё ничего не слышал.

[Бася]

По этому, люди владеющие информацией о полёте, относятся к разоблачителям точно так же, как математики к трисектристам.

А кто такие трисектристы?

[Москвич]

И это СЕЙЧАС, а не тогда

29.10.2008, 00:28:41
--------------------------------------------------------------------------------

NASA: лунная ракета вышла комом

Попытка инженеров NASA спроектировать ракету-носитель, способную доставить человека на Луну, по-видимому, оказалась неудачной.


Как сообщает Orlando Sentinel, в конструкции ракеты-носителя Ares I выявлены новые недостатки. Из-за конструктивных особенностей ракеты – органически присущего ей поперечного "пускового дрейфа" (liftoff drift) – ракета может неконтролируемым образом “дрейфовать” после отрыва от стартового стола, рискуя наткнуться на ферму обслуживания. При порыве юго-восточного ветра в несколько метров в секунду (12,7 миль в час), говорится в статье обозревателя газеты Роберта Блока (Robert Block), такое столкновение становится вполне вероятным.

Однако даже если катастрофы на старте не произойдет, дрейф может привести к разрушению факелом двигателя конструкций стартового стола. Их ремонт станет непростым, не быстрым и дорогостоящим делом.

По мнению экспертов, чем больше факторов учитывается в модели поперечного дрейфа РН Ares I, тем пессимистичнее выглядит ситуация.

Руководство NASA решило рассмотреть иное средство спасения ракеты. Если её саму довести не удаётся – значит, можно переоборудовать стартовую площадку таким образом, чтобы снизить риск катастрофы на старте.

Правда, на это уйдет как минимум год работы и десятки миллионов долларов.

Поперечный дрейф ракеты – не единственный изъян, органически присущий конструкции. Ранее выяснилось, что акустические и вибрационные нагрузки, возникающие при работе твердотопливного двигателя первой ступени, превосходят все разумные нормы и способны убить экипаж на взлёте.

Для борьбы с этой проблемой было решено увешать ракету пассивными и активными пружинными демпферами. Это, в свою очередь, не только снизит её полезную нагрузку, но и негативным образом скажется на общей надёжности системы – выход из строя одного из демпферов способен натворить бед.

Рассматривается также возможность пересмотра санитарных норм на предельно допустимые для человека вибрационные нагрузки в сторону их ужесточения.

Ситуация с созданием космического корабля Orion для «лунных» экспедиций обстоит не лучше. Конструкторам никак не удаётся уложиться в рамки технических требований к системе.

Возможно, новый президент США будет вынужден поставить крест на программе Ares I вообще.

Более подробная информация о ситуации вокруг Ares I и лунной программы США в целом будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2008/10/29/325181

[КСФ]

А кто такие трисектристы?

Братья квадратурщиков.

[Бася]

А кто такие трисектристы?

Братья квадратурщиков.

Квадратурщики вычисляют квадратуру круга? А что трисектристы делают? Треугольниками круг меряют? Не слышала раньше о таких тараканах

[Zed]

Делят угол на три части. Безуспешно.

Что может сказать математик «трисектристу» сегодня? Он может напомнить ему, что в математике существуют задачи, неразрешимость которых доказана окончательно, раз и навсегда. Трисекция угла невозможная так же, как партия в шахматы, в которой ферзь совершал бы ходы, «приличествующие» коню. И в том, и в другом случае причина невозможности по существу одна и та же: используемая операция нарушает правила игры. Затем математик может посоветовать «трисектристу» раздобыть экземпляр книги Куранта и Роббинса «Что такое математика», разобрать приведенное там доказательство невозможности трисекции, а затем вернуться к собственному «доказательству» и постараться обнаружить в нем ошибку. Но трисектристы (так же как и их собратья — квадратурщики)—народ упрямый и не склонны следовать чьим-либо советам. Знаменитый английский математик и логик Де Морган, которому неоднократно приходилось разбирать «доказательства» квадратурщиков и «трисектристов», привел как-то строчку из одной старинной брошюры о трисекции угла: «Плод многих лет напряженных размышлений». Комментарий де Моргана был краток, но выразителен: «Как верно и как печально»,

[КСФ]

А что трисектристы делают? Треугольниками круг меряют? Не слышала раньше о таких тараканах

Ну как же. Одна из классических задач ещё с V века до н.э.
Деление произвольного угла на 3 равные части с помощью циркуля и линейки.

Цитата:

Мартин Гарднер - Математические новеллы


А Морган очень верно подметил. Такое упорство, да в мирное русло.

[Бася]

Делят угол на три части. Безуспешно.

По-моему, это возможно в принципе. Другое дело, что порывшись в поисковиках, я с большим трудом нашла, что трисектристы пытаются это делать при помощи только циркуля и линейки , без других дополнительных средств и без засечек. Тогда задача становится, видимо, невыполнимой Кстати, поисковики мало что дают на запрос "трисектристы", видимо, это очень редкий таракан...

[Бася]

Во, пока я отчитывалась о поисковой работе, мне уже написали Спасибо

[Zed]

Мартин Гарднер - Математические новеллы


А Морган очень верно подметил. Такое упорство, да в мирное русло.

Упс, ссылочка подгуляла. Ага, оно.

[Maikle]

http://moon.thelook.ru/book/21.htm


По версии НАСА



На самом деле...

http://moon.thelook.ru/book/21.htm

По поводу КГБ... точно такой же вопрос - зачем СССР повелся на разводку с Афганистаном... это большая политика и не все в ней нам понятно и известно...

[Zed]

Ну, положим, задним-то числом разводка с Афганом стала понятна и много фактов таки вылезло наружу. Так что и в случае инсценировки высадки на Луну неизбежно что-то просочилось бы за сорок-то лет...

[Maikle]

А что разве мало фактов просочилось по поводу фальшивых поездок на Луну и фальшивой орбитальной станции?
Доказательств как раз много... просто сейчас они никому не интересны... а тогда СССР решило их не использовать...

[Zed]

Реальных таки нет. Имхо.

[Misantrop]

Да тогда СССР использовал этот предлог потому, что срочнейшим образом понадобились деньги и средства на укрепление границы с Китаем. Взять их кроме как из лунной программы было неоткуда. Эту инфу слышал в приватной беседе от начальника лаборатории автоматики опускаемых аппаратов, который полжизни на Байконуре прослужил (и был вхож во все кабинеты)...

[Москвич]

Реальных таки нет. Имхо.

Есть! Наши провели операцию по эвакуации посадочного модуля лунника, устроив иммитацию аварии АПЛ неалеко от места посадки. Потом модуль был передан американцам в Мурманске я видел фото. Эвакуировали боевые пловцы с погрузкой на прохоящий сухогруз.
Хочу обратить ваше просвященное внимание на то, что пиндосы стали тога заваливать СССР пшеницей по бросовым ценам в необходимых количествах. Чего бы?

[чемберлен]

Если б летали, слетали бы еще раз

[shaman]

мне кажется что нет...имхо

[Москвич]

Ой! Фомы неверующие. В прошлом году директор НАСА сказал журналистам, что при существующем уровне развития техники человек сможет полететь на Луну лет через пятнадцать. Когда охреневшие журналюги спросили - а как же?! Он отрезал, Что все чертежи ТЕХ ракет были в дюймах, а теперь все надо переводить в метры.

[Ky]

Ой! Фомы неверующие. В прошлом году директор НАСА сказал журналистам, что при существующем уровне развития техники человек сможет полететь на Луну лет через пятнадцать. Когда охреневшие журналюги спросили - а как же?! Он отрезал, Что все чертежи ТЕХ ракет были в дюймах, а теперь все надо переводить в метры.

На самом деле противоречие совсем даже не абсолютное.

С одной стороны, любой специалист подтвердит, что нельзя переплыть Атлантику на портовом буксире - и будет прав. Хотя с другой стороны - достоверно известно, что Атлантику переплывали на чём попало, даже на плоту и виндсёрфе.

[Москвич]

Ку, спасибо за разъяснения. Я понял! Директор НАСА - специалист.

[Misantrop]

Реальных таки нет. Имхо.

Есть! Наши провели операцию по эвакуации посадочного модуля лунника, устроив иммитацию аварии АПЛ неалеко от места посадки. Потом модуль был передан американцам в Мурманске я видел фото. Эвакуировали боевые пловцы с погрузкой на прохоящий сухогруз.
Хочу обратить ваше просвященное внимание на то, что пиндосы стали тога заваливать СССР пшеницей по бросовым ценам в необходимых количествах. Чего бы?

А это был именно посадочный модуль? Или модуль возврата? Это, вообще-то, весьма разные вещи (особенно по габаритам). Если первое - то ракета даже с земной орбиты не ушла, раньше грохнулась...

[Москвич]

А это был именно посадочный модуль? Или модуль возврата? Это, вообще-то, весьма разные вещи (особенно по габаритам). Если первое - то ракета даже с земной орбиты не ушла, раньше грохнулась...

Модуль возврата. Кстати, очень похож на наши. Когда наши смекнули, что пиндосы ждут его в одном месте, то смекнули что там внутри. И сперли.