Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 67 по 99 из 119

Тема: Правозащитники или Иуды?

  1. #67
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Репортеры беспредела

    Россию записали в потенциальные "враги интернета"

    Организация "Репортеры без границ" 12 марта опубликовала свой ежегодный список "врагов интернета" - стран с самой жесткой онлайн-цензурой. Как всегда, он сопровождался перечнем стран, находящихся под наблюдением. В 2010 году под надзор правозащитников попала в числе прочих и Россия.

    Проект "Враги интернета" появился в 2005 году. Тогда "Репортеры без границ" представили на Всемирном саммите по вопросам информационного общества перечень из 15 стран, являющихся безусловными врагами свободного обмена информацией. К нему прилагался список из еще десятка держав, за которыми следует присматривать.

    Именно этот второй список явился достаточно сильным раздражителем для всех развитых стран. Наряду с Зимбабве, шпионящей за пользователями зимбабвенета, и Бахрейна, режущего на корню всю порнографию и вводящего регистрацию сайтов и блогов, там оказались Евросоюз и США.

    Первый пропесочили за директиву об электронной коммерции, которая возлагала на провайдеров ответственность за незаконный контент. США попали в список в основном из-за досмотра трафика и несоответствия образу страны, где впервые появился интернет. Конечно, это была показательная порка.

    Те страны, которые составили в 2005 году компанию Соединенным Штатам и ЕС, играют совсем в другие игры и совсем по другим правилам. Взять бывшие союзные республики - некоторые из них попали и в основной список "Репортеров".

    Казахстан жестко контролировал (и продолжает, надо сказать) онлайновые публикации и завел "черный список" сайтов. Белоруссия блокировала доступ к оппозиционным сайтам. Туркменистан отцензурировал вообще весь интернет. Узбекистан одновременно развивал и свой сегмент Сети, и его цензуру.

    Из года в год список "врагов интернета" сокращается, хотя и не слишком быстро. Пятнадцать стран образца 2005 года превратились в 12 в 2009 и 2010 годах. Состав их практически не меняется. Это Мьянма, Китай, Куба, Египет, Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Тунис, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам.

    Дополнительный список поднадзорных стран, напротив, растет. Вместо ЕС и США туда теперь включают страны, за которыми, по мнению правозащитников, по-настоящему следует присматривать. Например, Австралию, которая фактически запустила общенациональный веб-фильтр. Или Россию.

    Оппозиционная хрестоматия

    В отчете "Репортеров без границ" России посвящена отдельная глава. Эти шесть страниц - самое удивительное собрание мифов и легенд Рунета последних нескольких лет.

    Документ начинается с напоминания об установленной с 2000 года у провайдеров системе СОРМ-2, позволяющей анализировать проходящий через провайдера трафик. Этой системой граждан пугают, как несложно подсчитать, уже десять лет. Зачем ее вспоминать в 2010 году, не вполне ясно. Стоит добавить - системы перехвата и анализа трафика есть в той или иной форме у всех стран, серьезно борющихся с угрозами национальной кибербезопасности.

    Затем авторы пишут, что в 2007 году правительство получило право на доступ к трафику без решения суда. К сожалению, ссылки на соответствующий документ не дается. Если он и существует, то вряд ли широко применяется, а прокуратуре по-прежнему требуется решение суда для того, чтобы счесть сайт экстремистским и закрыть его.

    Кроме того, "Репортеры без границ" открывают глаза рунетчикам. Оказывается, что социальные сети, вроде "Вконтакте" и LiveJournal, выкуплены "олигархами, тесно связанными с режимом". Это достаточно смелое и очень сомнительное заявление, потому что в нынешней политико-экономической обстановке режим редко поддерживает с олигархами тесную связь. Кроме того, покупка LiveJournal - дело давнее, его бы следовало упомянуть, скажем, в предыдущем исследовании, а то и еще раньше.

    Добравшись до 2009 года, "Репортеры без границ" пересказывают декабрьский случай с новым IP-диапазоном WiMAX-оператора "Скартел", более известного как Yota. То, что принималось за блокирование доступа к оппозиционным сайтам, впоследствии оказалось технической неисправностью.

    В отчете "Репортеров без границ" нет ни слова о том, что почему-то вместе с оппозиционными сайтами был заблокирован kremlin.ru. Там не объясняется и то, почему часть пользователей Yota могла зайти на сайты. Более того, там говорится, что провайдер "скрывал" причины блокировки сайтов. В тексте к тому же содержится путаница, из-за которой можно подумать, что ресурсы вроде kasparov.ru и rusolidarnost.ru внесены в России в списки экстремистских. Это просто неправда.

    Обоснование места России в списке стран, где есть опасность ввода интернет-цензуры, особенно выигрывает от упоминания петербургского блогера Вадима Чарушева, насильно госпитализированного в шестую психиатрическую больницу шестого же марта. С Чарушевым действительно обошлись возмутительно, однако "Репортерам без границ" стоило бы читать русские СМИ пристальнее.

    Чарушев (в русской версии отчета - Шарушев) - не создатель социальной сети "В контакте", как пишут "Репортеры", а всего лишь инициатор нескольких оппозиционных групп. Создателя сети зовут Павел Дуров, он ведет успешный бизнес и, насколько известно, еще ни разу принудительно госпитализирован не был. Другими словами, значимость для Рунета этого деятеля из-за невнимательности преувеличили как минимум в тысячу раз ("В контакте" объединяет свыше 50 миллионов пользователей).

    Довольно много места уделено в отчете так называемой "бригаде". "Репортеры без границ" утверждают, что такая группа действительно существует в Рунете. По этому поводу они цитируют экономиста Евгения Гонтмахера: "Машина современной российской пропаганды проникает практически в каждое издание и распространяется в блогосфере". К сожалению, аналитикам "Репортеров без границ" никто не объяснил, что "бригада" является городской легендой Рунета. Говорят, что у всех популярных блогеров есть куратор в органах. Говорят, что все патриоты сидят на зарплате. Говорят, что власти специально организуют распределенные атаки на оппозиционные сервера. Все это слухи одного порядка, для критического анализа которых достаточно бритвы Хэнлона.

    Чем дальше, тем больше отчет противоречит сам себе. С одной стороны, "Репортеры" отмечают: "[Российский] интернет является местом политической мобилизации". "Интернет также стал площадкой, на которой публикуются разоблачения в коррупции". Будто забывая о том, что это произошло буквально в последние два-три года, правозащитники все равно помещают страну в список подозрительных стран, подкрепляя свой вывод старыми грехами российских властей.

    Рунетчикам, в 2009 году при помощи своих блогов раскрутившим на всю страну антимилицейскую и антикоррупционную тему, будет не очень приятно узнать, что в последнем абзаце отчета есть такие слова: "Пока что значение интернет-ресурсов и влияние блогов, а также новых изданий на российское общество остаются относительно ограниченными".

    Чуть дальше говорится, что установление цензуры в Рунете будет иметь крупные последствия для Кавказа и Центральной Азии. Тамошние пользователи все чаще бегут от уже установленной цензуры своих стран в находящийся под наблюдением "Репортеров без границ" российский интернет. Парадокс - из одной несвободы граждане бывших азиатских республик незаконно мигрируют в другую.

    Может создаться впечатление, что отчет состоит из одних ошибок. Это не так. Серьезная часть документа занимает ровно одну страницу. Там перечислены блогеры, которые за свои высказывания понесли уголовную ответственность или просто стали фигурантами уголовных дел. Блогеров действительно сажают, и это действительно очень плохо. Но если, скажем, Госдеп США пишет, что в России журналистов "принуждают к самоцензуре", то сказать то же самое о российских блогерах язык не поворачивается.

    То, что Россия попала в список находящихся под наблюдением стран, конечно, неприятно. Особенно плохо то, что страна там очутилась из-за беспредельного непрофессионализма кое-какеров.

    Незачет.
    Александр Амзин
    http://lenta.ru/articles/2010/03/12/enemies/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  2. #68
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Александр Домрин. Новый американский закон о строительстве демократии в России (статья 2004 года)

    Не прошло 10 лет после триумфальной августовской революции и пяти лет после забивания Чубайсом "последнего гвоздя в крышку гроба коммунизма", как вашингтонский ЦК вновь обеспокоился состоянием дел в нашей стране. 12 июня 2001 года, аккурат в День независимости России, конгрессмен-демократ из Калифорнии Том Лантос внес на рассмотрение палаты представителей США проект закона "О демократии в России" (Russian Democracy Act of 2002, H.R. 2121).

    После его доработки в комитете по международным делам он был принят на заседании нижней палаты Конгресса США 11 декабря 2001 года и направлен на рассмотрение в сенат. Изучение и правка билля теперь уже в сенатском комитете по внешней политике продолжались более семи месяцев. 1 августа 2002 года председатель этого комитета Джозеф Байден внес проект закона на рассмотрение сената и рекомендовал принять его, что вскоре и произошло. Закон вступил в силу после его подписания президентом Дж. Бушем 23 октября 2002 г. [22 U.S.C. §2295 (2002)].

    Закон "О демократии в России" весьма любопытен. Нечасто такого рода законопроекты рассматриваются в Конгрессе США. По значимости его можно сравнить разве что со знаменитым законом 1992 года "О свободе для России и новых евроазиатских демократий и в поддержку открытых рынков" (Freedom for Russia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets Support Act), также известным по аббревиатуре FREEDOM. Новый закон подводит итог 10-летнему "демократическому" режиму в России и ставит новые цели и задачи для внешней политики США на российском направлении.

    В законе, в частности, с удовлетворением констатируется, что с 1992 года американское правительство организовало визиты и поездки по стране примерно для 40 тысяч граждан РФ; правительство США оказало содействие в образовании и финансовой поддержке 65 тысяч общественных "неправительственных" групп и объединений в России и "тысяч независимых местных СМИ, несмотря на противодействие со стороны российского правительства" (ст.2 (а)(3)(А)).

    Цифры поразительные. Законодатели с Капитолийского холма сами признают, что Соединенные Штаты и деньги американского правительства стоят за каждым пятым из примерно 300 тысяч общественных объединений, зарегистрированных Минюстом РФ. На каждые 2100 человек российского населения приходится по одной "общественной" организации, созданной и финансируемой Вашингтоном. Одно утешает: часть из этих организаций существует лишь на бумаге. Их регистрация была осуществлена хитрыми россиянами исключительно для "доения" американских налогоплательщиков через программы поддержки "демократии" и "гражданского общества" в России по линии правительственного Агентства международного развития США (USAID), бывшего Информационного агентства США (USIA), и пр.

    Естественно, стратегия создания "пятой колонны" и ее материально-финансового содержания применяется США не только в отношении России. В интервью лондонской "Таймс" представитель посольства США в Беларуси официально заявил, что американское посольство "помогает" финансировать 300 неправительственных организаций в Беларуси, и признал, что деятельность "некоторых" из этих групп направлена на "достижение политических изменений" в республике.

    "Помогает", "некоторых" - это американский дипломат поскромничал. Радиостанция "Свободная Европа" / "Свобода" выразилась куда более точно: "Деятельность многих групп в Беларуси финансируется из-за рубежа". А газета "Крисчен сайенс монитор" сообщила, что в 2000 году Вашингтон предоставил оппозиционным группам в "коммунистической Беларуси" 24 миллиона долларов и еще больше в 2001-м. Аналогичные цифры приводит британская "Гардиан": "Примерно 50 миллионов долларов (35 миллионов фунтов стерлингов) были использованы в качестве помощи США различным оппозиционным организациям в Беларуси за последние два года". Итак: 50 миллионов долларов за два года. И это в республике, золотовалютный резерв которой не превышает 200 миллионов долларов!

    Интересно, как бы правительство Дж. Буша отнеслось к идее об образовании и финансировании Кремлем 130 тысяч "общественных" организаций в США (по одной на 2100 человек, как в России), деятельность которых была бы направлена на "достижение политических изменений" (читай: свержение президента, изменение политического режима и т.п.), как в Беларуси? И сколько минут прошло бы между получением первого финансового транша из-за океана руководителями таких "общественных" организаций в США и их арестом сотрудниками ФБР?

    Посол США в Беларуси Майкл Козак также весьма откровенен. В своем письме, опубликованном в "Гардиан" за 15 дней до последних президентских выборов в Беларуси, он открыто заявил о том, что "цели и в определенной степени методология" политики США в отношении Беларуси "те же", что и в недавнем прошлом в Никарагуа. Комментируя это признание М.Козака, крупнейшая британская газета "Таймс" напомнила своим читателям, где партизанская война отрядов "контрас" (поддерживавшихся, финансировавшихся, обучавшихся и контролировавшихся Вашингтоном) против сандинистского правительства Никарагуа унесла в 1980-е годы жизни 30 тысяч граждан этой республики .

    Посол Козак, также известный, по сообщениям западной печати, под кличкой "Хорёк", данной ему бывшим директором ЦРУ Уильямом Кейси, представляется идеальным кандидатом для проведения соответствующей работы в Беларуси. При президентах Рейгане и Буше-старшем он занимал высокую должность в департаменте межамериканских отношений внешнеполитического ведомства США (Principal Deputy Assistant Secretary for Inter-American Affairs) и работал в Панаме, Никарагуа и Сальвадоре. Именно во время его службы в Никарагуа Рональд Рейган сделал свое знаменитое заявление, в котором сравнивал никарагуанских "контрас" с французскими борцами движения Сопротивления.

    Письмо М.Козака в целом прекрасно вписывается в общую внешнеполитическую концепцию США в современном мире. По сообщению газеты "Коммерсантъ-Daily" (21, 24.11.2000), ответственный чин из НАТО Джейми Ши, выступая на закрытом заседании клуба "Кембридж" в ноябре 2000 года, заявил о том, что НАТО помогло югославской оппозиции провести Воислава Коштуницу на пост президента Сербии и что "Беларусь может стать следующей страной, где может быть применена схожая тактика". Московский корреспондент газеты "Гардиан" Йен Трэйнор также приходит к выводу о том, что антилукашенковская "стратегия [США] повторяет в каждой детали тактику, применявшуюся США для помощи сербской оппозиции в свержении Слободана Милошевича и никарагуанской оппозиции в свержении Дэниела Ортеги". Другой британский комментатор (из журнала "Нью спектейтор") подтверждает: правительство США "рассматривает Беларусь как новую Сербию"; а американские должностные лица, ответственные за политику в отношении Сербии и Беларуси, проводят совместные заседания в Государственном департаменте США.

    Но вернемся к новому американскому закону для России.
    Говоря об успехах российской демократии, авторы акта особо отмечают "в значительной степени свободные и честные парламентские выборы в России 1995 и 1999 годов" [ст.2 (а)(3)(В)]. Отчего же только 1995 и 1999 гг.? Чем же предыдущие и последующие выборы американцам не угодили?

    Напомню, что даже такие авторитетные зарубежные организации, как Федеральная избирательная комиссия США и нью-йоркский Комитет юристов за права человека, наблюдатели которых пристально отслеживали ход первых демократических выборов народных депутатов РСФСР в марте 1990 года, единогласно признали их "самыми свободными за [всю] историю России". С выборами 1993 года тоже всё понятно. Вроде бы и ненавистный "красно-коричневый" Верховный Совет расстреляли, и выборы в новое Федеральное Собрание объявили одним из "основных приоритетов внешней политики США" и, как того требовала группа конгрессменов в письме президенту Клинтону от 26 октября 1993 г., "как можно больше помощи демократическим кандидатам в России" предоставили (в том числе в виде пакета "помощи" "реформаторам" в России и других бывших советских республиках в размере двух с половиной миллиардов долларов США), а неблагодарные русские за ЛДПР и КПРФ проголосовали. "Сдурела Россия" да и только, как самокритично выразился Юрий Карякин. Ну как такие выборы могут быть признаны американскими стратегами "свободными и справедливыми"? Вот, если бы Гайдара с Явлинским российские избиратели поддержали, тогда да!

    Как в капле воды, в билле "О демократии в России" на различных стадиях его прохождения в Конгрессе отразилось общее колебание американской "генеральной линии партии" в отношении не только парламентских, но и президентских выборов в России. Согласно первоначальному проекту закона, "свободными и справедливыми" объявлялись не только выборы в Федеральное Собрание 1995 и 1999 годов, но и президентские выборы 1996 и 2000 гг. В ходе доработки билля в комитете по международным делам палаты представителей и при голосовании в нижней палате Конгресса упоминание президентских выборов из законопроекта вылетело. Наконец-то и конгрессмены США устыдились называть позорище с переизбранием Ельцина "свободными и справедливыми" выборами. Но, сохраняя хорошую мину при плохой игре, американские законодатели вместе с выборами 1996 года решили снять и упоминание о выборах ельцинского преемника.

    После событий 11 сентября 2001 года и безоговорочной поддержки В.Путиным "Соединенных Штатов и всего цивилизованного мира в их борьбе против терроризма" (ст.2 (а)(7)) билль "О демократии в России" стал значительно менее критичным. Конгрессмены больше не повторяют, например, следующее жесткое утверждение, содержавшееся в ст.2 (а)(6)(А)) первоначального проекта Лантоса: "Политические и экономические свободы в Российской Федерации остаются хрупкими. После избрания президента Путина в мае [на самом деле в марте - А.Д.] 2000 г. правительство РФ инициировало административные и политические реформы, поворачивающие вспять демократические достижения предыдущих 8 лет, ограничивающие плюрализм в политической сфере, угрожающие неправительственному сектору и заставляющие усомниться в приверженности [российского] правительства свободе слова".

    В той же статье законопроекта "российские власти" обвинялись в "организации кампании против независимой телевизионной станции НТВ и ее основателя Владимира Гусинского".
    В следующей норме повторялось заключение ежегодно публикуемого государственным департаментом США Доклада о правах человека в странах мира о том, что в 2000 году положение со свободой слова в России ухудшилось, и о том, что, по мнению госдепа, существуют "убедительные свидетельства правительственного давления на средства массовой информации" [ст.2 (а)(6)(B)]. В окончательном проекте закона это утверждение больше не повторяется.

    Из билля было также снято прямое обвинение правительства РФ в том, что оно "недостаточно искренне занимается проблемами борьбы против преступности, коррупции, нарушений имущественных прав и прав инвесторов, слабой правовой системы, отсутствия независимой судебной системы и недостаточной прозрачности корпоративного сектора". Согласно тому же пункту, "коррупция и преступность ежегодно наносят урон российской экономике в размере 15 млрд. долларов" [ст.2 (а)(7)(B)].

    Вылетел из окончательного текста билля и отдельный пункт, критикующий Россию за "рост нарушений прав человека" в Чечне (ст.2 (а)(8)). Конгрессмены в данном случае поступили, несомненно, правильно, поскольку первоначальный проект Лантоса подразумевал "нарушения прав человека в Чечне" только федеральным центром и российскими военнослужащими и ни словом не обмолвился о преступлениях, чинимых чеченскими бандитами. Всё с ног на голову было перевернуто.

    Упоминание НТВ и Гусинского в проекте рассматриваемого закона было не случайным. Том Лантос, естественно, не сам разрабатывал билль "О демократии в России". Скорее всего текст законопроекта был составлен специалистами близкой ему юридической фирмы "Эйкин, Гамп, Страусс, Хауэр и Фельд". Той самой фирмы, которая была нанята В.Гусинским для представления его интересов в тяжбе за НТВ и раскручивании в США сталинистского имиджа Путина и образа самой России как отсталой тоталитарной страны, населенной патологическими коммунистами, фашистами, антисемитами.

    Кстати, Страусс из названия фирмы - это ни кто иной, как Роберт Страусс, нефтяной магнат из Техаса и бывший посол США в СССР. В этой же юридической фирме на должности старшего советника по международным вопросам трудится бывший зам. государственного секретаря США по вопросам разведки и исследований, на коленях которой - в бытность её старшим вице-президентом Американской ассоциации содействия ООН (UNA-USA) - вырос "дорогой Андрей" Козырев. Связка финансовых и политических интересов в данном случае очевидна, как никогда. Гусинский знал к кому обратиться за поддержкой.

    К несчастью для беглого российского олигарха и его заокеанских покровителей, к моменту голосования 1 декабря 2001 г. билля "О демократии в России" нижней палатой Конгресса США Россия вновь превратилась в "друга Америки". А потому - долой недавние обвинения против российского правительства в том, что оно "недостаточно искренне занимается проблемами борьбы против преступности, коррупции", что в России отсутствует независимая судебная власть, что в Чечне наблюдается "рост нарушений прав человека" и т.п. Двойные стандарты да и только! Вот если бы Путин воздержался от присоединения к Америке в ее крестовом походе против терроризма, тогда бы России всё припомнили по первое число.

    А теперь мы подходим к главному.
    Объявляя "успех демократии в России" предметом "национальной безопасности" США [ст. 2 (а)(6), 3 (а)(1)], закон заявляет о необходимости "правительству США выработать долговременную и гибкую стратегию, направленную на усиление российским обществом поддержки демократии и рыночной экономики" [ст. 2 (а)(6)]. На реализацию поставленных целей в 2003 финансовом году Конгресс выделил 50 млн. долларов (ст.6).

    Кто спорит против необходимости развития демократии, против построения в России правового государства и прочих гордых целей, провозглашенных в законе? Вопрос в том, как США собираются этого добиваться. И вот здесь-то и возникают проблемы. Кто из находящихся в здравом уме, например, может согласиться с тем, что позитивную роль в деле развития демократии в России и восстановления отечественной экономики может играть такая организация, как радиостанция "Свобода / Свободная Европа", наследница "холодной войны"? Но именно ей вместе с "Голосом Америки" билль поручает применять "новые инновационные подходы" к вещанию на Россию, в частности "на местных языках" (ст.5 (b)). В том числе, на чеченском.

    Вместе с совершенно правильными и, несомненно, полезными задачами "работы с правительством РФ, Думой [но почему-то не с Советом Федерации! - А.Д.], представителями судебной власти РФ" по дальнейшему развитию российского законодательства, расширению культурных и научных обменов, установлению партнерских программ между российскими и американскими университетами и т. п. (ст.5 (а)(1)(2)), закон тут же поручает правительству США "продолжить и усилить помощь демократическим силам в РФ" [ст.3 (а)(2)].

    Каким именно "демократическим силам"? Закон уточняет: члены правительства США и должностные лица должны "регулярно встречаться с демократическими активистами, правозащитниками, реформистски мыслящими политиками из Москвы и других регионов РФ" [ст.3 (b)(4)]. Нетрудно прогнозировать, что в реальной жизни данное законодательное поручение в основном сведется к продолжению подпитки Вашингтоном прозападных политиков, "агентов перемен", либеральной столичной интеллигенции и вечных отечественных диссидентов.
    В последней момент сенаторы дополнили законопроект еще одной статьей, уполномочивающей президента Буша предоставить Университету Брандайса (г.Бостон), в который Е.Боннер переправила архив мужа, полтора миллиона долларов для "приобретения и сохранения документов, относящихся к жизни Андрея Сахарова" (ст.7).
    Но какое отношение к развитию демократии в России имеет весь этот гешефт?

    http://perevodika.ru/articles/12240.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  3. #69
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    - 15 марта 2010 г.

    Им бы воспитание взять и отменить

    Михаил Синельников
    Справка:
    Их за язык никто не тянул – сами подписались:
    Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы; Елена Боннэр;
    Светлана Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»;
    Лидия Графова, журналист-правозащитник;
    Сергей Ковалев, Фонд Андрея Сахарова;
    Лев Пономарев, Движение «За права человека»;
    Андрей Пионтковский, писатель, в. н. с. Института системного анализа РАН;
    Андрей Илларионов, к. э. н., член редколлегии журнала «Вопросы экономики», старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона (США);
    Юрий Самодуров, куратор выставочных проектов;
    Борис Альтшулер, руководитель РОО «Право ребенка»;
    Нина Катерли, писатель, член Союза писателей Москвы, член ПЕН-клуба;

    Борис Стругацкий, писатель;
    Леонид Гозман, сопредседатель партии «Правое дело»;
    Михаил Шнейдер, ответственный секретарь Федерального политсовета «Солидарности»;
    Дмитрий Пысларь, председатель правления Фонда «Право солдата»;
    Эрнст Черный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту ученых;
    Сергей Сорокин, Движение против насилия.

    Порой кажется, что вся наша т. н. либеральная оппозиция воплощает в жизнь глубоко законспирированный план по дискредитации самой себя. Потому как после почти каждой инициативы российских правозащитничков возникает стойкое ощущение хора мазохистов. Публика, чуя фальшь и лицемерие, улюлюкает, а те – знай поют чужими голосами. И не беда, что на следующий «концерт» зрителей придет еще меньше (если вообще придут): главное – «уплочено».

    Вот и на этот раз все разыграно по тем же нотам. В России только-только начала реализовываться правительственная концепция по подготовке граждан к военной службе, а либералы уже бьют в набат. Оказывается, внедрение в школах «военно-патриотического воспитания» противоречит Конституции! Кошмар, истерика! Более того, оно (воспитание) «прямо предусматривает формирование мировоззрения, основанного на культе государства, нации и армии. Поэтому неизбежно включает в себя тенденциозное препарирование и мифологизацию истории своей страны, некритическое прославление тех войн, которые велись собственной страной, культ сильной централизованной власти. Все вместе это насаждает национализм».

    Что ж, попробуем разобраться, руководствуясь «логикой» этих авторов, сочинивших очередное обращение «в галактику». Итак, главным рассадником национализма в России является армия, ибо там военно-патриотическое воспитание является доминантным. Следовательно, войска надо разогнать, а еще лучше – сдать кому-нибудь в плен. Неприятель за пропаганду чуждых ему ценностей церемониться не станет, тем самым произойдет полная ликвидация как «военно-патриотических» воспитателей, так и их воспитанников. Между прочим, эту идею в свое время активно воплощал на практике один из подписантов обращения – Сергей Ковалев, призывавший во время Первой чеченской войны российских солдат поднимать руки вверх. Те, кто послушал «миротворца», потом сильно пожалели, ибо у чеченских боевиков было свое представление о правильном воспитании.

    А вот еще парадоксальная цитата: «Очень важно отметить, что нынешняя Российская Федерация состоит из народов, неоднократно находившихся в течение истории между собой в вооруженном противостоянии. Поэтому воспитание, направленное на восхваление военных побед, неизбежно будет способствовать раздуванию вражды между народами России, а также с соседними народами». Тут – ни убавить, ни прибавить. Задача поставлена титаническая – научиться оплакивать собственные победы. По-моему, проще, наряду с патриотическим воспитанием, отменить сразу и историю. Вдруг упоминание о сожжении Москвы ханом Тохтамышем раздует вражду между поклонниками Куликова поля? А уж как 9 Мая обидит ранимый немецкий народ, страшно и представить!

    «Необходимо особо подчеркнуть, что само понятие «военно-патриотическое воспитание» далеко выходит за пределы воспитания любви к Родине, естественной привязанности к своей культуре, к родному краю, к своей стране», – говорится в либеральном послании. Странно, а вот словари дают патриотизму определение с точностью до наоборот: «от греч. patriótes – соотечественник, patrís – родина, отечество; любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам». И что – надо верить нашим «правозащитникам»?

    «Мы призываем широко обсуждать опасность идеологизации системы образований, требовать соблюдения принципов свободы совести и убеждений учащихся, обращаться в суды, включая Европейский суд по правам человека», – резюмируют правозащитники. Как-то мелковато. Нет масштабного охвата всей благодарной аудитории. Для полного комплекта надо добавить: «Солдаты! Дезертируйте из армии! Школьники! Требуйте от учителей свободы от уроков! Малышня! Игнорируйте ясли! Вдруг вас там заразят вирусом патриотизма?!»
    http://perevodika.ru/articles/12162.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  4. #70
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Правозащитники предложили спасти детей от "военно-патриотического воспитания"


    Российские правозащитники назвали недопустимым введение Концепции федеральной программы подготовки граждан к военной службе до 2020 года. Утвержденный правительством документ, опубликованный в "Российской газете" 12 февраля, вступил в силу 20 февраля 2010 года. В обращении, опубликованном на сайте Общероссийского общественного движения "За права человека", говорится, что система образования должна строиться на основе современных гуманистических и демократических принципов. Введение "военно-патриотического воспитания" правозащитники называют противоречащим светски-гуманистическим и многим религиозным ценностям.

    Правозащитники называют новую Концепцию антиконституционной. Также подчеркивается, что "само понятие 'военно-патриотическое воспитание' далеко выходит за пределы воспитания любви к Родине, естественной привязанности к своей культуре". В своем обращении правозащитники ссылаются на пункт 2 статьи 13 Конституции РФ ("Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"), а также на закон "Об образовании", Международный пакт о гражданских и политических правах, а также на Международную Конвенцию о правах ребенка.

    Под обращением уже подписались несколько десятков представителей общественных и правозащитных организаций. Среди них, в частности, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, руководитель организации "За права человека" Лев Пономарев и писатель Борис Стругацкий.

    В Концепции говорится, что в рамках новой системы подготовки за психологическим и физическим здоровьем потенциальных военнослужащих будут следить уже с десятилетнего возраста. В рамках первого этапа реализации Концепции в 2010 году будет создана межведомственная комиссия по вопросам подготовки призывников.

    На втором этапе (2011-2012 годы) будет запущена новая система подготовки граждан к военной службе. На третьем этапе (2013-2015 годы) в России будут введены электронные паспорта призывников. В рамках последнего этапа планируется провести пересмотр системы определения годности к военной службе, так как предполагается, что к 2020 году здоровье призывников улучшится.

    http://lenta.ru/news/2010/03/10/free/

    система образования должна строиться на основе современных гуманистических и демократических принципов. Введение "военно-патриотического воспитания" правозащитники называют противоречащим светски-гуманистическим и многим религиозным ценностям.
    Вот что им не нравится
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  5. #71
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Платные демократизаторы
    ·
    Автор Максон

    03.08.2009 г.
    "ВАШИНГТОН, 31 июл - РИА Новости, Мария Табак. Правительство США в этом году выделит в общей сложности 29 миллионов долларов на развитие демократии и прав человека в России, заявил заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон."

    "США поддерживают универсальные права и свободы как внутри страны, так и в России, и по всему миру. В поддержку этих принципов и как отражение того, что мы понимаем необходимость постоянной помощи активистам-правозащитникам, в этом году правительство США выделяет более 29 миллионов долларов в качестве помощи на развитие демократии и прав человека в России. Большая часть этих средств пойдет на укрепление гражданского общества, независимых медиа и власти закона", - заявил Гордон на слушаниях комитета по вооруженным силам палаты представителей американского конгресса, посвященных взаимоотношениям США и РФ в сфере безопасности.

    Понравился комментарий: "бабло у каспарят изъять, каспарят отмудохать... а деньги - в детские дома...." Насчёт "отмудохать", так сама судьба их часто наказывает руками тех, кого якобы защищают "правозащитники".

    Либеральная журнализдка Елена Масюк, котора довольно долго разливалась соловьём о свободолюбивым чеченских борцах за независимость, а потом была похищена в Чечне и через 3,5 месяца выкуплена за огромные деньги (уплаченные Березовским), была многократно либерализирована - всеми возможными способами, всеми имеющимися в наличии свободолюбивыми борцами за независимость Чечни, причём этот акт либерализации был заснят на видео и кассеты продавались на рынке в Грозном, а потом попали в и-нет (и возможно, где-то сохранились по ссылкам "порно масюк", "изнасилование масюк", и т.п.). После возвращения из чеченского плена Масюк сделала аборт и с тех пор почему-то перестала воспевать свободу Чечни. А слила её в прессу ейная злейшая подружка Латынина:

    "Второе, мы все знаем, хотя и не говорим, что произошло с госпожой Масюк в плену. В общем-то, это превосходит понятия о приличиях даже со стороны людей, которые её похитили. Третье, еще более важное, что кассеты, на которых была сфотографирована Масюк, на которых было сфотографировано то, что с ней происходило, они продавались на рынке в Грозном. И вся Чечня их покупала, и чеченцам было радостно это смотреть, как эту русскую сучку, которую мы обдурили, которой мы внушили, что мы борцы за свободу, вот мы её еще и: Понимаете, после этого ни у одного российского так называемого либерала не должно было остаться вопросов, что такое чеченские боевики".


    Можно тут вспомнить и финал страсбургской деятельности Политковской, и убийство её преемницы на посту - Эстемировой. Оба убийства были совершены накануне важных визитов российских президентов в Европу, создавая выгодный США информационный фон. Надо заметить, что Медведев недавно упростил регистрацию НКО, в основной своей массе существующие на деньги госдепа США. Хотя за год до этого Медведев высказался весьма жёстко в их отношении:

    "Раз вас пустили в дом, ведите себя прилично. Ведь известно, что финансируемые государством структуры типа Британского совета, помимо общественно-просветительской функции, выполняют массу других задач, не столь широко афишируемых. В том числе занимаются сбором информации, ведут разведывательную деятельность", - сказал Медведев в интервью журналу "Итоги".

    Тут будет уместно напомнить, что НКО финансируются через различные фонды, а эти фонды уже получают финансирование от госдепа США или правительства Великобритании. Причём не только по статье "на развитие демократии", там есть и деньги спецслужб:

    «В материалах слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: "Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически неограниченные суммы на программы, воздействующие на молодёжные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации". ЦРУ и сегодня рассматривает фонды "лучшими прикрытиями финансовых расходов..." Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на "международные проекты", почти 50% сумм было получено от ЦРУ.»

    Конечно, фонды получают финансирование и от финансовой олигархии, укрепляя её влияние. Но часто фонды просто прикрывают финансирование агентуры спецслужб. В общем, есть сомнения, что стоило вообще пускать в дом эти НКО. Под прикрытием борьбы за права граждан идёт откровенная информационная война против государства, где они обосновались, ведётся разведывательная и подрывная деятельность. Это инструмент государственной внешней политики, агрессивный инструмент. Путин это понимал и с 2002 года по 2008 год в России были "зачищены" две трети из 600 тысяч некоммерческих организаций.

    Путин ввёл множество ограничений на их деятельность. Медведев делает обратное. Правда есть тут одно "но" - среди западных НКО появились уже чисто российские с финансированием уже из российского бюджета. На 2009 год из него запланировано потратить 1,2 млрд рублей. Российская власть решила не воевать с этими "ветряными мельницами", а выставить свои, но "дующие" в другую сторону. Правда тут плохо получается - часто деньги попадают на оплату западных же "мельниц". Так международный женский центр «Будущее женщины» (президент - Очирова А.В.) в ноябре 2007 получил 5 799 000 рубля от «Национального благотворительного фонда», хотя известно, что этот международный женский центр с 1992 года на деньги Американской ассоциации планирования семьи (самый крупный и богатый в мире филиал Международной федерации планирования семьи) совместно с фондом Сороса реализует в России программы по так называемой "охране репродуктивного здоровья населения", обучая подростков, как пользоваться контрацептивами на базе консультационного кризисного центра. По-сути это программы развращения молодёжи, элемент программы разрушения культурного ядра нации. Так деньги правительства России сливаясь с деньгами Сороса и госдепа США работают на разрушение страны.

    Современные методы пропаганды мало отличаются от тех, что использовались век назад, названия только другие и чуть сложнее маскировка. Платных агитаторов уже маскируют под "независимых" активистов НКО и НГО, разъезжающих по стране и публикующих свои агитки "исключительно за свой счёт". Однако "Гражданское общество" внедряется на деньги и в интересах геополитических противников. Чего тут темнить? Нет политики без денег. Особенно когда дело касается каких-то "организаций".


    http://malchish-org.livejournal.com/69648.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  6. #72
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Наши Правозащитники Как Зеркало Оранжевой Революции.

    Приходится признать, что оппозиции в России нет. Это тяжело признавать, это "не демократично" на нынешнем этапе нашей истории не иметь оппозиции, но факт остается фактом: Оппозиции не существует. Вернее она была, да сплыла. Кто в Киев, кто в Лондон, кто в лес, кто по дрова.Те кто остался, кучка людей до сих пор поддерживающие идеи коммунизма, оппозицией назвать трудно. Коммунизм это змея пережившая свои зубы. Сейчас у общества другая идея-фикс: Демократия.
    Я не буду опять пускаться в разглагольствования о демократиях, я уже это делал в своих предидущих работах, хочу лишь остановиться на нескольких моментах. Наши "правозащитнички" в основном напирают на три вещи:


    • Некое гражданское общество, которое мы еще не построили, но в тоже время, по их мнению, оно уже построенно в Восточной Европе и прочих наших бывших колониях.
    • Возврат России к тоталитаризму, культу личности и репрессиям.
    • Нужно жить по КОНСТИТУЦИИ, и лучше всего если это будет конституция США.

    Первое. Господа "оппозиция", если вы претендуете на это гордое имя, вам следует лучше разбираться в общественных процессах. Все "бархатные, оранжевые, розовые" и прочие революции возникли не из желания добиться демократии. Трудно хотеть то, чего никто никогда не видел. Описать человеку, не знакомому с демократией, что это такое, так же трудно как описать вкус апельсина чукче. Все эти революции обьединяет лишь одна главная идея - "антироссийская". И схема революций была очень проста: "Вы (украинцы, чехи, поляки, словаки, литовцы, киргизы, итд) - великая нация и достойны жить отдельно от русских, которые вас угнетают и виноваты во всех ваших бедах". Вот такая простая идея. Все равно как - "бей евреев, спасайся кто может". Когда вы пытаетесь перенести идеи этих революций на российскую почву, то хочеться смеяться, ей-богу.

    Это ведь, как говорил бессмертный професcор Преображенский: нам нужно самим себя бить по голове. Потому как антирусская идея у нас не пройдет. Мы же и есть последняя инстанция. Другая же идея, что мы русские - ВЕЛИКАЯ НАЦИЯ, не устраивает лично вас. Вы так не считаете. А те кто так считают, уже сидят в Кремле. Поэтому, революцию (основанную на национальной идее) мы у себя уже совершили и повода выходить на площади у нас не осталось.

    Второе. То, что вы ошибочно называете тоталитаризмом и массовыми репрессиями - было просто сменой общественных формаций. Это была обычная промышленная революция. Вы все в школах учились плохо, а в правительстве США об этом стараются помалкивать, поэтому я прочту вам краткую лекцию. В истории было всего пять стран, которые совершили у себя промышленный переворот: Англия, Франция, Германия, США и Россия. Во всех этих странах он был связан со сломом традиций и огромным количеством жертв.

    Вы никогда не слышали, наверно, как в Англии в период индустриализации, целые деревни обрекались на голодную смерть потому, что землевладельцы отдавали землю в аренду овцеводам, а те в свою очередь выращивали сырье для зарождающейся текстильной промышленности, которая в свою очередь привела к тому, что Англия стала самой мощной державой своего времени. Тех, кто пытался бунтовать вешали без суда и следствия.

    Вы наверное никогда не слышали, как в середине девятнадцатого века лились потоки крови в сердце Европы - Германии, потому как интересы нарождающегося класса - буржуазии резко не совпадали с интересами аристократии. Сколько народу в Германии полегло и не сосчитаешь, а уехало и того больше. Одни уехали в США, другие в Россию. Кстати мои предки бежали в Россию от промышленной революции в Германии только для того, что-бы пасть жертвами промышленной революции в России. (То же самое происходило во Франции, только на пятьдесят лет раньше).

    Только одна страна в этом списке - США, вродебы перенесла индустриализацию без потрясений (если не считать гражданскую войну), и то, только потому, что в печку реформ бросали иммигрантов, миллионы которых отдали свои жизни для возведения этого промышленного монстра. Они ехали за свободой и демократией, а попадали на фабрики и заводы. Во времена индустриализации в США никаких квот на иммиграцию не было. Топка пожирала всех. Как только заводы были построенны, дверку прикрыли.

    Было бы простым упрощением называть все эти кровавые события - борьбой за свободу и демократию, а то, что просходило в России - тиранией и репрессиями. Потому,что в реальности это все была схватка между старым укладом жизни и новым. Если бы мы, в тридцатых годах, не провели индустриализацию, то встретили бы нацистов конницей Буденного. Поляки именно так и сделали и проиграли войну за неделю.

    И после всего этого вы смеете утверждать, что патриархальная Россия могла пройти путь к промышленной державе без потрясений? Представьте себе ситуацию - добрый дядя Сталин пишет письмо десятку кулаков в украинскую деревню. "Товарищи куркули, Нам очень нужна земля для новой фабрики. Не будете ли вы так любезны, что освободите нам часть своих полей." Что бы на это ответили куркули? И сколько бы пришлось ждать их согласия? Я методы сталинские не оправдываю, но, когда под боком у тебя Германия, спускающая на воду линкор за линкором, времени писать письма не было. Нужно было менять страну, и менялась она с кровью, точно также как во всех остальных странах, которые вы по лукавству называете "демократическими".

    И последнее, научитесь уважать свой народ. Перестаньте его унижать из-за дня в день, повторяя одни и те же фразы: "а вот в америке", "а вот в европе", "а вот в жопе". Пора понять, что мы, РУССКИЕ, имеем очень сильное национальное сознание. Не нужно нас оскорблять. Это все равно что черному американцу сказать, а вот БЕЛЫЙ поступил бы подругому. Да пусть БЕЛЫЙ будет хоть трижды прав, черный вас тут же порвет на куски. Научитесь нас уважать, мы конечно все равно вас никуда не выберем, но хоть плевать не будем в вашу сторону и шахматные доски начнем применять по прямому назначению.

    Михаил Майоров
    http://www.reactioner.com/reaction/articles/15.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  7. #73
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    "Интернет бригада" из Киевского офиса Би-Би-Си

    Где же их западная хваленная СВОБОДА СЛОВА? Почему она все время совпадает с официальной точкой зрения ЗАПАДНЫХ политиков? Почему все пятнадцать лет с дня развала СССР мы слышим только одно мнение – «ОЙ КАК ХОРОШО, что это произошло».

    Один единственный раз, президент Путин, попытался высказать мнение, что развал СССР был ужасной геополитической катастрофой. И пожалуйста - все западные информационные агенства начали его за такие слова тут же клевать.

    -Путин за СССР! Фи, как это пошло.
    Человек констатировал ФАКТ. Я бы сказал ФАКТ смерти. И сказал, что это ПЛОХО. Его тут же записали в реставраторы. А что, это была не катастрофа? Миллионы людей уехали в Израили и Америки. Русским евреям, которые никогда не нюхали иудаизма, кто-то вставил в голову, что им нужно срочно линять в Израиль и строить там свое собственное государство. Нужно сказать, что это их, евреев, право. Но почему западные средства массовой информации не говорят о том, что десятки тысяч судеб обычных людей, все отличие от русских у которых было лишь графа НАЦИОНАЛЬНОСТЬ в паспорте, были искалечены?

    Были искалечены дешевой ПРОПАГАНДОЙ!!! А вы хоть раз в жизни представляли себе, чтобы было если бы никто никуда не уезжал и не стремился к развалу СССР? Вы себе представляете в какой бы стране мы сейчас жили?

    Не для кого не секрет, что в данный момент происходит страшное зло. Бод боком у России, при помощи западных политиков и западных СМИ, строятся два националистических государства. Это Грузия и Украина. Три националистических государства Прибалтики уже совершили эту трансформацию. Грузия – практически в конце пути. На Украине этот процесс никогда не закончится - сильно велики противоречия между кучкой украинских националистов и традиционной культурной связью с Россией у большинства населения Украины.

    Я считаю и всегда буду считать Украину и Россию одним государством и одним народом. Мелкие отличия, на которых националисты строят свои претензии на построение УКРАИНСКОЙ НАЦИИ, я напрочь отметаю. На два-три различия всегда можно найти сотню-другую сходных черт (конечно если этого хотеть).

    Западные политики и западные СМИ ежедневно подчеркивают различия РУССКИХ и УКРАИНЦЕВ. У меня вопрос – почему никто и никогда на Западе не ИСКАЛ ДЕТАЛИ, которые нас связывают? Они ведь лежат на поверхности. Что за однобокий подход? Почему все ищут в куче навоза только то на чем можно было бы доказать, что мы РАЗНЫЕ? Ответ прост – кому-то очень нужно чтобы мы жили врозь.

    Я знаю, что многие русские казачьи семьи говорят на диалекте очень похожем на малороссийский. Интересно, считают-ли они себя русскими? Или они считают себя неким начальным звеном для зарождения КАЗАЧЕЙ НАЦИИ на южных рубежах России? Ведь все так просто – на Кубани и Дону русский язык отличается от языка на котором говорят в Москве – чем не повод для создания новой НАЦИИ? Куда смотрит Би-Би-Си?

    Сегодня, как вы уже знаете, произошел вопиющий случай. Один подонок, работник Киевского отделения Би-Би-Си, начал анонимно оставлять оскорбительные замечания на форуме «Реакционера». Я, не зная, что это была не работа обычного хулигана, а платного провокатора, удалил эти сообщения. В общих чертах они сводились к простым националистическим лозунгам типа «Слава России» и «Бей жидов и украинцев». Каково было мое удивление когда я обнаружил, что этот же самый человек оставлял сообщения националистической направленности, но в духе «Даешь Самостийну Украину».

    По интернету давно ходят слухи о том, что на форумах рунета работает так называемая «бригада». Мол приходят люди с Лубянки на все форумы и начинают их «засырать» националистической русской херней. Сегодня я наконец столкнулся с этой «БРИГАДОЙ» и «бригада» эта работала из Киевского офиса Би-Би-Си.
    Интересная ссылочка - Заявление Ющенко по поводу открытия офиса Би-Би-Си в Киеве

    Михаил Майоров
    mishamayor@hotmail.com
    http://www.reactioner.com/articles/297.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. #74
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Сорос спустил на Россию «Сову»

    Константин Сидоров

    В России появился новый перечень «радикальных русских националистических» организаций. Таков итог работы информационно-аналитического центра «Сова», презентовавшего 2 марта сего года в Независимом пресс-центре в Москве свое очередное издание «Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица».

    Как и следовало ожидать, книжка эта, вызвавшая дружный восторженный визг всех либеральных СМИ, была не только издана, но и подготовлена при непосредственной помощи National Endowment for Democracy (USA), за что «совушники» на своем сайте поспешили выразить американским «благодетелям» свою официальную «искреннюю благодарность».

    В числе первых и наиболее «опасных» в черный список, составленный центром «Сова», попало и Межрегиональное общественное движение «Народный Собор». KM.RU попытался выяснить у сопредседателя «Народного Собора» Владимира Хомякова, чем же все-таки обязано возглавляемое им движение столь «лестному» рейтингу, который даровал ему центр «Сова». Вот что он рассказал:

    – Трудно даже предположить, какая из перечисленных формулировок может быть (даже с очень большими натяжками) отнесена к движению «Народный Собор». В Движении – более двух десятков национальностей и представители разных религий, считающих себя принадлежащими к Русской Цивилизации. При этом «Народный Собор» понимает под «русскими» всех тех, кто не разделяет себя с русским народом, его культурой, историей и государственностью, и делом доказывает это единство. И, наконец, именно «Народный Собор» выступает категорически против всего, что способно вызвать в России смуту и развал, в т. ч. против межэтнической, межрелигиозной и межклассовой розни, а также против всего, что ее вызывает (в частности, и против русофобии тоже).

    Собственно, мы не слишком удивились. Ибо сам состав «проскрипционного списка» (или, лучше сказать, доноса, пытающегося инициировать очередную самоедскую кампанию борьбы с несуществующим «русским фашизмом») абсолютно четко показывает, кем, по чьему заказу и для чего он составлен. Разумеется, в «экстремисты» не попал и не мог попасть экс-министр Швыдкой за свое утверждение, что «русский фашизм страшнее немецкого». Не попал туда и Виктор Ерофеев, в своих книжонках сыплющий фразами вроде «Русские – самые настоящие паразиты», «Русские – позорная нация», «Русских надо пороть» и т. п. Не найдете там и другого Ерофеева, ныне изгнанного бывшего сотрудника Третьяковки, и его подельника Самодурова, директора Сахаровского центра, устраивавших там на деньги американских спонсоров антихристианские и антироссийские выставки т. н. «современного искусства». Нет там и Марата Гельмана с его провокационно-ксенофобским «списком ста главных русских фашистов». Как нет и огромного числа разнообразных «правозащитных», «хельсинских», «демократических» и прочих организаций и групп, дружно встающих защищать «своих», стоит кому-то из них прищемить хвост за подрывную антироссийскую деятельность или перекрыть «финансовые потоки».

    Поначалу мы удивлялись, почему в подобных случаях в едином строю оказываются такие, казалось бы, разные силы, как «оранжевые революционеры» Каспарова, чеченские сепаратисты из «Кавказ-центра», сторонники гей-парадов и «правозащитники» – от Пономарева до Лукина. Потом удивляться перестали, ибо поняли, ЧТО у них общего. Общая цель – развалить и угробить Россию, подорвать ее духовно, не дать ей подняться, разжечь в стране межэтническую и межрелигиозную вражду, вовремя «прикрыть» от уголовного преследования тех, кто это делает. Естественно, общее у них и закулисное руководство. Ну, и, конечно, общая касса. Разве что финансовые каналы разные…

    Именно вся эта «оранжево»-извращенческо-подрывная «сеть» (и достаточно маргинальный сайт «Сова», как ее составная часть) стоит за пресловутым справочником «радикального русского национализма». Надо сказать, что сегодня Западом в результате 15-летней селекции из вскормленных на диссидентских кухнях ультралибералов была выведена новая, более злобная и агрессивная порода (по аналогии с термином «андроид» их можно было бы назвать «либероидами»). В отличие от своих предшественников, патологически обожавших Запад и ненавидевших Россию и своих сограждан именно потому, что на Запад они не похожи, эти либералы-западники научились ненавидеть Родину за деньги, превратив свою ненависть в весьма прибыльную профессию. Оплачиваемую и направляемую (но, естественно, в несравнимо больших масштабах) все теми же внешними силами, которые некогда подкармливали и защищали диссидентов.

    В результате в стране образовалась мощнейшая разветвленная «сеть» либерал-радикальных личностей и групп, бросающихся на Россию с самых разных направлений, словно шавки на медведя, норовя укусить побольнее. Одни нападают на русскую историю, перевирая и дискредитируя ее, выставляя русский народ рабами и злобными ничтожествами. Другие атакуют с культурного направления, уничтожая под корень русскую культуру и пытаясь заменить ее суррогатами «современного искусства». Третьи подвизались на «правозащитной» тематике, беря под защиту любого вора, извращенца, предателя или подонка, набивающего карманы на эксплуатации человеческих пороков. Наконец, четвертая категория специализируется на теме т. н. «русского фашизма», «национал-экстремизма» и «ксенофобии».

    Именно в эту последнюю категорию входит маргинальный сайт «Сова» и его руководитель Александр Маркович Верховский – личность, вскормленная грантами Сороса и «Фонда Генри М.Джексона» (думаю, никому не надо объяснять, кого именно финансирует в России Сорос?!), обожаемая цеэрушными структурами вроде «Радио «Свобода» и, видимо, исправно отрабатывающая заокеанские сребреники. Сегодня вот велели куснуть «русский национализм», он и кусает. Все понятно: работа такая…

    Понятно и то, почему в список тех, кто якобы «применяет и/или легитимирует идейно мотивированное насилие», попал «Народный Собор». Ультралибералы, как известно, не больно-то боятся тех, кто, потрясая кулаками, клеймит их последними словами на уличных митингах. И уж тем более совсем не боятся этнонационалистов, с которыми прекрасно сотрудничают и даже подкармливают их, пытаясь стравить с мусульманами. А вот когда с ними борются системно, нанося удары по самым болевым точкам и при этом – строго в рамках закона, как это делает «Народный Собор», пресекая их вредоносную для государства деятельность, вся эта «оранжевая» гнусь начинает заметно паниковать, взывать к «мировому сообществу» и (в форме политических доносов) к правоохранительным органам.

    Есть и еще одна причина. Именно «Народный Собор», осознавая, что непременным условием устойчивости российского государства исторически являлась «симфония» Народа, Власти и Церкви (Власти духовной), сегодня изо всех сил пытается предложить обществу механизмы выстраивания такой «симфонии». Эта симфония, будучи реализована (или даже только начата), означает неминуемый конец начавшейся в 90-х «эры радикал-либералов» в России. Вот этого-то пуще всего и боятся стоящие за спиной прозападной «сети» заокеанские кукловоды. И именно поэтому сегодня спускают с цепи и науськивают на нас своих разнокалиберных «сов», поинтересоваться кругом друзей и финансовыми источниками «вдохновения» которых уже давно пора нашим «компетентным органам»…

    Право же, от этого будет куда больше пользы для России, чем от многолетних поисков в темной комнате отсутствующей там черной кошки «русского фашизма»!
    http://news.km.ru/soros_spustil_na_rossiyu_sovu
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  9. #75
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Список российских неправительственных организаций и филиалов американских НПО в России,
    получающих финансирование со стороны Национального фонда поддержки демократии США


    Фонд, формально являясь "неправительственной" и "независимой" общественной структурой, напрямую финансируется Конгрессом и Госдепартаментом США. На сайте Национального фонда поддержки демократии США указаны размеры выделенных грантов.

    ***

    Организация Объем выделенных грантов
    Агентство социальной информации 50 000 $
    Ассоциация "Матери Чечни за мир" 30 000 $
    Воронежский объединенный демократический центр 40 000 $
    Движение "За права человека" 50 000 $
    Институт развития информационной свободы 30 000 $
    Информационное агентство Memo.ru 50 000 $
    Информационный и аналитический центр "Сова" 50 000 $
    Информационный исследовательский центр "Панорама" 50 000 $
    Казанский центр прав человека 35 000 $
    Калининградская молодежная организация "Цунами" 18 818 $
    Международный правовой защитный центр 45 000 $
    Международный республиканский институт (российский филиал):
    - соцопросы в помощь региональным политическим партиям;
    - поддержка местного самоуправления;
    - подготовка кадров для молодежных движений в регионах 500 000 $


    260 000 $


    300 000 $
    Межрегиональный фонд развития гражданского общества 60 000 $
    Мемориальный музей истории политических репрессий и тоталитаризма "Пермь 36" 50 000 $
    Молодежное движение за права человека 45 000 $
    Московская группа содействия выполнению Хельсинских соглашений 48 000 $
    Московская Хельсинская группа 50 000 $
    Музей и Общественный центр им. А.Сахарова 42 000 $
    Мурманская ассоциация женщин-журналисток 30 000 $
    Национальный демократический институт международных отношений (российский филиал):
    - совместный проект с коалицией "Голос" по контролю за выборами и действиями органов государственной власти;
    - проект по подготовке одной или двух российских демократических партий к участию в выборах в 2007 году 250 000 $


    376 647 $
    Негосударственная коалиция "Голос" 50 000 $
    Независимый совет по общественной экспертизе 50 000 $
    Нижегородский комитет против пыток 50 000 $
    Общество исторического образования, защиты прав человека и милосердия "Мемориал":
    - Рязанское отделение;
    - Екатеринбургское отделение 35 000 $


    35 635 $
    Общество российско-чеченской дружбы 70 000 $
    Озёрская городская социальная и экологическая общественная организация "Планета надежд" 32 000 $
    Организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга" 40 008 $
    Российская ассоциация гражданского образования 36 000 $
    Санкт-Петербургский центр гуманитарных и политических исследований "Стратегия" 49 000 $
    Союз комитетов солдатских матерей 50 000 $
    Союз журналистов России - центр экстремальной журналистики 50 000 $
    Фонд "Независимый пресс-центр" 50 000 $
    Фонд реабилитации и демократии 23 817 $
    Центр гражданского образования и прав человека 45 000 $
    Центр общественной информации (для совместной деятельности с Московской Хельсинской группой) 50 000 $
    Центр профсоюзного образования 41 668 $
    Центр развития демократии и прав человека 45 000 $
    Центр развития международных частных предприятий США (для совместной деятельности с фондом "ИНДЕМ") 162 750 $
    Центр социального проектирования "Возрождение" (Псковская область) 50 000 $
    Центр комплексного изучения и популяризации чеченской культуры ("Лам") 25 000 $
    Центр "Латта" (демократические ценности в Чечне) 35 000 $
    Центр по экологии и правам человека "Беллона" 45 000 $
    Челябинский региональный общественный фонд "Рука помощи" 44 175 $
    Чеченский комитет национального спасения 45 000 $

    - данные по итогам 2005 года.
    http://solomin.livejournal.com/124136.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. #76
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    "Необходимо иметь политические взгляды США или Европы, ... быть против смертной казни и войны в Чечне, за бомбежки Югославии и Ирака..."

    Оригинал этого материала
    © "Русский журнал", 17.01.2003

    Как получить грант?

    Михаил Кордонский

    Вот уже много лет я не получаю никаких грантов, а ко мне все обращаются за советами. Поток не прекращается! Действительно, гранты западных благотворительных фондов я начал получать одним из первых в провинции - в 1992 году, и получал долго, вплоть до 1996 года. По грантуемости в те годы Одесса была на третьем месте после Москвы и Питера. Получал я их на обучение компьютерной грамоте и Интернету детей, в том числе детей-инвалидов, и на некоторые смежные с этими темы. Часть этих тем и сейчас грантуема, и я бы в принципе не отказался, но уже не дают. Ни мне, ни моим друзьям, ни нам подобным по всему русскоязычному пространству. Так что у меня есть и положительный, и отрицательный опыт. В самиздате я его уже публиковал: не помогает, то есть продолжают приходить письма и люди с вынесенным в заголовок вопросом. Попытаюсь всем ответить более публично. Свежая информация у меня есть: приятелей и знакомых, получающих гранты и по сей день - много, с грантуемыми организациями я общаюсь, даже в их специальных изданиях публикуюсь, в рубриках о педагогике и социальной работе.

    Следует подчеркнуть, что все, описанное в этой статье, не относится или относится в очень слабой мере к грантам на научную деятельность. Финансирование науки - совершенно особая сфера со своими закономерностями, еще ждущими своих исследований. А здесь речь идет только о грантах международных благотворительных и в какой-то мере общественно-политических фондов.

    Очень упрощенно и популярно о том, что это такое

    Несмотря на примитивный, но возможный перевод слова "grant" с английского, это вовсе не "подарок", а сложившаяся и отточенная форма финансово-экономической деятельности. Современное значение этого слова находится в таком смысловом ряду как "сделка", "заказ", "кредит", "трансакция", "инвестиция" и т.п.

    Благотворительный фонд - юридическое лицо - во многих случаях жизни выступает не как грантмеккер, а как обычный заказчик. Например, поручая коммерческой фирме ремонт своего офиса. В этом случае строительная организация действует в интересах фонда-заказчика, он является потребителем ее продукции и услуг. А когда тот же фонд поручает общественной организации накормить горячим супом сотню бомжей, то этот заказ и называется грантом, прежде всего потому, что услуги оказываются не Фонду, а третьим лицам - бомжам.

    Ответственность организации за выполнение поручения, ее отчетность перед Фондом остается в силе почти как и при обычном заказе. И, самое главное, только Фонд имеет право решать, на что тратить свои деньги. Он, конечно, в свою очередь ответственен перед своими донорами - теми, кто дает деньги на благотворительность. Вот как очень популярно объяснял нам это в начале 90-х один лектор-американец: "Если какой-то богатый одноногий пожертвовал миллион долларов на помощь инвалидам без левой ноги, то мы не имеем права дать хоть цент на помощь инвалидам без правой ноги. Донор имеет право тратить свои деньги так, как ему заблагорассудится, а мы должны в точности выполнить его поручение".

    Потому у каждого Фонда есть гласный и доступный список направлений деятельности, на которые они дают деньги. Это честно и законно: те, кто платят, имеют полное право решать, за что именно.
    Например, в светских фондах не дают грантов на религиозную деятельность, миссионерство, поддержку религиозных общин даже для официозных религий и церквей. Для этого есть специальные религиозные организации. Никакие описанные ниже свойства и хитрости, во всяком случае в больших и богатых на территории СНГ фондах, не помогут вам получить грант на создание вечного двигателя, поиски снежного человека, астрологию, хиромантию, уфологию и т.п. А список грантуемых видов деятельности вам любезно дадут в любом фонде, вместе с длиннющими бланками и анкетами - grant application, заполнение которых само по себе очень трудоемко. Сдав заполненные анкеты в фонд вы становитесь участником конкурса и... как бы имеете шансы его выиграть. Ну, в общем таки имеете. Если учтете одно умалчиваемое, а может, и неосознаваемое координаторами фондов обстоятельство: в действительности вероятность получения гранта в несравненно большей мере зависит от свойств личности и организации получателя, чем от содержания благотворительной и общественно-полезной деятельности.

    Этого не написано ни в одном официальном документе, а я вычислил только из большого числа эмпирических наблюдений. И поскольку это малоизвестно, то, несмотря на то, что фонды тратят много сил и денег на пропаганду - разъяснение своих официальных принципов, по их офисам до сих пор бегают одетые в second hand субъекты с горящими глазами и идеями спасения если не человечества, то хотя бы его части, не желающие видеть никаких "темников" и убежденные, что их идею должны поддержать финансово только на основании ее благородства.

    Если вы хотите получить грант, то...

    1. Ваша общественная организация должна иметь офис. Он должен смотреться прилично, по-европейски. В нем должны быть факс, ксерокс, компьютеры, Интернет, чистота, удобства и культура обращения с посетителями. В общем, напоминает офис коммерческой фирмы, но чуть-чуть скромнее. Здесь не переборщите - нужно знать меру. На Западе зарплата профессиональных менеджеров общественных организаций на 15-20% ниже, чем в коммерческих фирмах. Это не значит, что ваши сотрудники должны получать столько же, но они должны так выглядеть.

    2. Организация должна быть официально зарегистрирована, как общественная (некоммерческая). Это не избавляет от необходимости иметь счет в банке и собственность на балансе (хотя бы ту же оргтехнику). Законы и Запада и России (Украины etc) не запрещают некоммерческой организации заниматься доходной деятельностью, но со многими ограничениями. В частности, у такой организации не может быть коммерческих тайн, и формально вы должны ежегодно публиковать финансовый отчет в открытой печати. От этого можно увильнуть, и не показывать документы любому посетителю, но уж для представителей Фондов они должны быть открыты. Потому необходимо аккуратно вести всю бухгалтерскую отчетность. Практически, для этого не обойтись без профессионального бухгалтера, которому придется платить приличную зарплату. Очень не советую пытаться хоть частично доверять работу бухгалтера дилетантам-волонтерам.

    3. Фонды никогда не дают гранты тому, у кого ничего нет, кроме голой идеи и бумажек с рекомендациями. У вас уже должно быть что-то вещественное, а значит, вы должны предъявить Фонду альтернативные источники ресурсов. Например, банковскую платежку, из которой следует, что какие-то ваши акции, мероприятия, часть расходов на офис финансируют спонсоры. Больше всего Фонды любят много мелких частных пожертвований от населения, у нас это почти нереально, но есть способы изобразить, как будто это так (опытный бухгалтер знает). Тоньше, но вполне приемлемы неденежные пожертвования. Например, договор с исполкомом, что с вас не берут арендной платы за помещение офиса. Это квалифицируется как "хорошие отношения с государством" и входит в перечень добродетелей.

    4. Вы должны хорошо разбираться в западных приемах работы нонпрофит-организаций. По этому предмету существует достаточно литературы, информации в Интернете, регулярно проводятся обучающие семинары, которые нужно посещать. Преподаватели этих семинаров чаще всего сотрудники фондов, так что там происходит не только обучение, но и личные контакты, создание корпоративной среды. Чтобы получить грант, вы должны быть членом этого сообщества, иметь личные связи (не путать с коррупционными - это другое). Путь туда не закрыт. Если вы представляете вновь возникшую, еще не раскрученную организацию, то начните с участия в каком-то обучающем семинаре. На семинар вас примут даже без офиса и регистрации.

    5. Необходимо знать английский язык, как минимум в пределах бытового общения и чтения специальной литературы. Но для солидных и регулярных грантов этого недостаточно. Оптимальный вариант - полноценно понимать устные лекции на английском языке и, хотя бы и с сильным акцентом, говорить на профессиональные темы.

    6. Необходимо иметь мировоззрение и быт "среднего класса" и политические взгляды США или Европы: приличную квартиру, манеры поведения, одежду (как и в случае с офисом, важно не переборщить), быть против смертной казни и войны в Чечне, за бомбежки Югославии и Ирака, демократию и свободную рыночную экономику, против зависимости стран бывшего СССР от России, за снижение рождаемости, против ввоза ядерных отходов, вредных производств, загрязнения среды и т.п.

    7. Желательно быть верующим какой-либо официальной церкви. Лучше всего - православным. С меньшими, но реальными шансами - католиком, иудеем, агностиком, мягким неактивным атеистом, если не очень это подчеркивать. Мусульманство может быть терпимо регионально, например, в Татарстане. Огосударствленных протестантов (лютеран, кальвинистов, англиканцев) у нас почти нет, а вот принадлежность к другим протестантским церквям, даже тем, кого официальное православие недавно "перевело" в категорию "церковь" из категории "секта" (например, евангельские христиане-баптисты) очень сильно снижает ваши шансы получить грант. Склонность к любому из течений такой мировой религии, как буддизм, делает шансы почти нулевыми, а Свидетелей Иеговы, бахаистов, коммунистов, и, не дай Бог (непонятно только - какой), мунистов лучше не иметь даже среди соседей. Еще раз напоминаю, что светские фонды в любом случае не дают денег на религию. Речь в этом пункте идет не о вашей общественной деятельности, а о вашей личной вере.

    8. Желательно не использовать в общении молодежного сленга, блатного жаргона, пальцовки, не носить фенечек, не повязывать волосы хвостиком, не вести себя в манере "юнисекс" или "голубой" (за исключением соискателей грантов в области изобразительного и прикладного искусства).

    Если вы хотите получить грант несмотря на

    Все-таки, из этих правил есть исключения.
    Можно выбрать такую тему, за которые дают гранты несмотря на, и можно попытаться прикинуться таким, как надо. Фактически в жизни встречается смешение этих типов, но "прикидывание" в чистом виде почти невозможно. Сотрудники фондов - умные, образованные люди, высокооплачиваемые профессионалы, в их служебные обязанности входит проверять информацию о вашей организации из независимых источников. В конце концов, у них и классовое чутье есть, а интуицию обмануть - это... Чтобы так притвориться нужно владеть даром перевоплощения на уровне выдающегося актера или шпиона. (Вообще-то мне недавно стал известен один-единственный такой случай, этого человека я хорошо знаю лично: он необычайно талантлив и в определенных узких кругах слывет мастером сцены.)

    Если вы не чувствуете в себе такого дара, но очень хотите получить грант, то для вас подойдут виды деятельности настолько приоритетные, что фондам приходится закрывать глаза чуть ли не на все остальное. Это - проведение публичных акций протеста в области охраны природы и защиты прав человека.

    Нарушением прав человека по-грантовски считаются только античеловеческие действия со стороны государства. Как говорил главный правозащитник России Сергей Адамович Ковалев: "Если на улице кто-то ударил вас по лицу - это не нарушение прав человека". Если милиционер ударил, тогда - да, нарушение. Любые публичные (хотя бы несколько десятков человек) акции протеста, направленные на ослабление государства, имеют большие шансы на оплату. Неплохо еще проходят судебные процессы против органов власти, при условии, что процесс широко освещается средствами массовой информации.

    Теперь об экологии. Наибольший вред природе наносят, как общеизвестно, крупные предприятия группы А, инфраструктура промышленности: химические комбинаты, горнодобывающая отрасль, металлургия. А самым приоритетным направлением для получения экологических грантов является антиэнергетика. Если вы можете организовать демонстрацию, митинг, а лучше того - пикет с блокадой у атомной электростанции, то смело идите в любой фонд без страховки! Обо всем, перечисленном в первой части этого текста, можете особенно не заботиться. Докажите только, что вы это на самом деле сделаете. А еще лучше - сделайте разок бесплатно и предъявите газеты, где об этом написано.

    Мне лично знакома в России этакая хипповатая коммуна с соответствующим набором традиций: от секс-свинга до легких наркотиков, от отсутствия личной гигиены до наличия персональной псевдорелигии эзотерического толка - почти полный комплект противоположностей тому, что требуется. Статья сметы "аренда офиса" расходуется у них на большой деревенский дом, где они так и живут совокупно с фондовскими компьютерами и ксероксами. Уже около 10 лет они не работают, а питаются грантами. Они искренне и фанатично (хотя фанатизм вообще-то тоже не в моде у Фондов) протестуют против вырубки леса. Буквально на трассе под лесовозы ложатся. При телекамерах, конечно. Для них это искренняя, подчеркиваю - искренняя, самореализация их экологического мировоззрения. Для России - традиционная и крупнейшая статья экспортных доходов. Для Фондов - охрана природы - приоритетная статья расходов.

    Можно ли получить грант и без того и без этого?

    Иногда, может быть... Наверное, как сказал Жванецкий: "Мы с вами сейчас об одном и том же подумали"... Что ж, поговорим про это.

    Слухи о коррумпированности фондов сильно преувеличены. То есть, конечно, не без того: а что вы хотите - в насквозь коррумпированном обществе? Но наши представления о коррупции вообще, как и многом, впрочем, другом, зачастую страдают максимализмом и механистичностью. Возьмем, к примеру, организацию, традиционно служащую в массовом сознании эталоном коррупции: ГАИ. Давайте проведем мысленный эксперимент: представьте себе, что ГАИ исчезла. Вряд ли кто будет спорить, что это обернется транспортным ступором и огромными человеческими жертвами на дорогах. Не означает ли это, что сейчас ГАИ выполняет свои основные технологические функции? Наверное, без коррупции она выполняла бы их лучше. Но, может, и нам не мешало бы помнить, что автоинспектора не только берут взятки, а и еще что-то такое делают?

    Западные благотворительные фонды, хозяева которых более сведущи в искусстве менеджмента, чем наши милицейские генералы, несомненно, в основе своей, исполняют свое идеологическое назначение. Каково оно - мы не всегда знаем, хотя декларации фондов публикуются, а Джордж Сорос даже пишет об этом философские эссе. Вопрос в том, верить ли в их искренность? В частностях - не знаю, по-разному бывает. По большому же счету мои наблюдения совпадают с их декларациями. Западные фонды, это, прежде всего, активные очаги западной культуры. В достаточно широком смысле понятия "культура". Ее носителями являются и организация проведения семинаров, и убранство офиса, и язык, и зарубежные поездки, и одежда сотрудников. На это, по моим наблюдениям, уходит до 80% средств западных благотворительных фондов (процентов 20 все-таки на благотворительность остается).

    Миссионерство, пропаганда, мирная и легальная экспансия западной культуры полезны для обогащения культуры нашей. Если наша страна бедна и не может открыть свои фонды на Западе - ну что ж, так тому и быть. Богатые могут экспортировать свою культуру, бедные - нет, это обидно, но честно. И слава богу, что это делается долларами, а не бомбами. Масштабы деятельности фондов не настолько велики, чтобы их результатами, даже если мы посчитаем их политически и экономически пристрастными, можно было объяснить наши беды. Нет уж, все худшее, что мы могли для себя сделать, мы сделали сами: и заводы остановили, и ресурсы разграбили, и границ понастроили. Ритуальные пляски с плакатами вокруг атомных станций широко практикуются и в Европе и в Америке, тоже фондами финансируются, и ничего, на Брайтоне и Бейкер-Стрит электричество зимой не отключают.

    Западные деньги, конечно, надо брать, но...
    Деньги западных фондов притекают в страну, создают здесь рабочие места. И офисные работники фондов, и их семьи, и строители, построившие им новый офис, и сантехник, ремонтирующий унитаз, и уборщица, что его чистит, и ее дети - все они наши, все с этого кормятся. Это прекрасно! Только свои деньги, предназначенные на социальную защиту населения, надо бы тратить все-таки по прямому назначению. К сожалению, неприятные тенденция уже намечаются.

    Грантуемые некоммерческие организации в регионах откровенно занимаются лоббированием с целью получить государственный заказ, стать посредниками между местным бюджетом и объектами социальной помощи. Ох, не надо бы этого! Как ни низка эффективность нашей бюрократической системы социальной помощи, но через НКО нуждающиеся получат еще меньше. У них просто другие цели. Нет у нас в бюджете строки "внедрение культурных традиций западных стран" - вот и давайте бюджет соблюдать. И своих, местных бизнесменов и спонсоров ориентировать на это - и пропагандой и... другими известными методами. Мы здесь на местные деньги, к примеру, театр или дом инвалидов построим, а тамошнюю культуру нам оттуда бесплатно принесут, да еще вместе с рабочими местами. И не надо покупаться на понты, что Запад перестанет давать доллары, если не дать с нашей стороны симметрично рублей. Будут давать как миленькие! Они, чиновники штатовских НКО, специалисты по России (Украине, СНГ), тоже не хотят безработными остаться. А отчитываются они перед своим начальством за наш демократический путь развития, от которого нам все равно деться некуда, - ПВО слабовата. Мы, журналисты, еще можем себе позволить покритиковать, а нашему начальству государственному, политически мыслящему, становиться в позу категорически низя!

    Да, нам очень полезны ваши уроки цивилизованного гражданского открытого общества, и ваши методы мы перенимаем усердно, можно даже сказать - рьяно, прямо на глазах цивилизуемся под вашим патронатом! Денег вот только у нас нет ну совсем никаких. Арендную плату там скостить за помещение, требующее капремонта, местные налоги снизить (посчитав предварительно, стоит ли овчинка выделки), прием для забугорных инспекторов устроить, искреннюю благодарность выразить - и хватит им вполне. Культурно, дипломатично поддакивать в нужных местах, Так, глядишь, здесь на несколько безработных меньше стало, там-сям, курочка по зернышку клюет, пять старушек - рубль. Старушек, кстати, можно и подкормить из сэкономленного бюджета.
    А живое взаимодействие и обмен культур - это все-таки хорошо!
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. #77
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Распределитель политических денег Березовского рекламирует правозащитный тур в Конгресс США:

    "Гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования"

    Оригинал этого материала
    © sorex, 04.06.2004, "Припасть к живительному источнику!"
    Лев Сигал
    Ах, Алекс Гольдфарб [распределяет деньги Березовского на политические проекты]! В его сегодняшнем пресс-релизе бесценно всё: и мотивы, и цифры, и лексика, и метафоры.
    Фонд Гражданских Свобод
    Нью Йорк

    Выступление правозашитников в Конгрессе США в день начала визита Путина

    Нью-йорк - Группа ведущих российских правозащитников выступит на брифинге в Комиссии Конгресса по безопасности и сотрудничеству в Европе 7 июня 2004 г. ( http://www.csce.gov/briefings.cfm?briefing_id=278 )

    Выступление приурочено к началу визита в Америку президента Путина для участия в саммите Большой восьмёрки в Си-Айланде.

    В брифинге под названием "Россия: права в отступлении?" примут участи Председатель МХГ Людмила Алексеева, Председатель общества "Мемориал" Арсений Рогинский, глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов и директор Совета независимой экспертизы Мара Полякова.

    Мероприятие в Когрессе состоится в контексте дискуссии о российских правозащитниках, вызванной нападками на них Президента Пуутина в обращении к федеральному собранию на прошлой неделе. Президент подверг правозащитные организации резкой критике за сомнительные, по его мнению, источники финансирования, находящиеся за рубежом. Многие усмотрели в этом возврат режима Путина к советским порядкам. Теперь дискуссия переносится в Вашингтон.

    "Появление правозащитников в Конгрессе в этот день чрезвычайно важно, потому что Путин во время визита будет использовать все возможности, чтобы перекрыть им кислород, - заявил глава Фонда гражданских свобод Александр Гольдфарб. - Объявив войну гражданскому обществу, он безусловно будет уговаривать Буша полностью прекратить американское финансирование".

    Конгресс США, через Американское агентство международного развития (http://www.usaid.gov/policy/budget/cbj2005/ee/ru.html) является одним из важнейших источников финансирования демократии в России. В последние годы наблюдается заметное сокращение этой статьи госбюджета:

    Всего на Россию Поддержка демократии
    2002 162 млн 162 млн
    2003 152 млн 143 млн
    2004 101 млн 93 млн
    2005 82 млн (запрос Конгрессу) 79 млн

    С учётом падения курса доллара, в реальных ценах это снижение еще заметнее.

    "Сокращение американского финансирования российских правозащитников отражает точку зрения, активно распространяемую администрацией Буша, что Россия значительно продвинулась на пути демократии. Между тем зажим демократии Путинским режимом очевиден. Просто интересы сотрудничества в области безопасности перевесили традиционные американские ценности. Увы, правозащитники повторяют путь чеченцев; российская власть собирается их "мочить в сортире", а западные правительства делают вид, что ничего особенного не происходит. Хорошо, что гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования", - заявил Гольдфарб.
    http://sorex.livejournal.com/58345.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  12. #78
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Энтузиасты-эксгуматоры

    Правозащитники митингуют против МВД, отрабатывая западные гранты

    Сергей Зорин
    Задачка на элементарную логику: если вам платят за то, что вы кричите на каждом углу о «преступлениях кровавого режима» вообще и МВД в частности - то когда эти «преступления» закончатся? Правильный ответ: не раньше, чем будет истрачен последний евроцент из выделенного на эти крики бюджета.

    На прошлой неделе в Москве на Калужской площади, напротив здания российского МВД, прошел очередной перфоманс: "символические похороны конституционных прав и свобод". Группа небедно одетых, сытых и вполне буржуазно выглядящих людей, вяло, как будто делали давно надоевшую им работу, протестовали против «произвола и беззаконий правоохранительных органов».

    Картинка вполне привычная. У нас вечно кого-нибудь символически хоронят - те же права и свободы зарывали в землю столько раз, что диву даешься: не правозащитники у нас, а какие-то энтузиасты-эксгуматоры!

    Участники подобных акций - сплошь знакомые лица. Московское Бюро по правам человека, движение "За права человека", Всероссийский Гражданский конгресс... Не секрет и то, на что живут эти уважаемые организации. Наши сограждане в массе своей безразличны ко всяким символическим похоронам и денег на забавы правозащитников не жертвуют. В финансовом плане все тяжкое бремя борьбы с полицейским режимом лежит на могучих плечах иностранных фондов и гуманитарных организаций. Например, накануне последней акции на Калужской площади ее организаторы принимали у себя в гостях госпожу Мэджори Фаркерсон, гражданку Великобритании и «независимого эксперта Евросоюза». Она раздавала им деньги.

    Грант - это как аванс. Его надо оправдать. Доказать, что заработал. Есть преступления, нет преступлений - выкручивайся как хочешь, а за надлежащее "освоение" полученных от госпожи Фаркерсон евро отчитываться надо.

    Дискредитация МВД только дилетанту покажется легкой работой. Милиция, как показывают результаты последнего опроса ВЦИОМ по уровню доверия россиян к институтам защиты прав граждан занимает первое место (31%), значительно опережая в этом отношении суды, профсоюзы, и – почти вдвое - политические партии.

    Любопытно, правда? Под системным прессингом со стороны правозащитников – получателей западных грантов оказалась структура, самая эффективная на сегодняшний день в деле защиты прав российских граждан.

    Вообще, в последнее время взаимоотношения правозащитников с МВД все больше напоминают дорогу с односторонним движением. Уже без малого полтора года (с тех пор, как в МВД сменилось руководство) милиция буквально нянчится с правозащитниками, как с капризными детьми. Наша правозащитная элита, по признанию ее лидеров, находится сегодня в режиме наибольшего за всю новейшую российскую историю благоприятствования со стороны руководства правоохранительных органов.

    «Я жила при многих руководителях МВД, но только Нургалиев пригласил меня для беседы, - признается председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. - Теперь правозащитники имеют возможность вместе ездить на места в сопровождении сотрудников МВД и разбираться в ситуации».

    «Участвуя в совместных мероприятиях, я увидел искреннее желание руководства МВД наладить контакты и сотрудничество с правозащитными организациями», - говорит входящий в Совет при Президенте РФ по содействию в развитии институтов гражданского общества и защиты прав человека доктор Леонид Рошаль.

    Но порадуют ли милую Мэджори и других заграничных радетелей за права человека скучные доклады о проделанной вместе с милицией работе? Вряд ли. Другое дело - громкие пресс-конференции, митинги, пикеты, красочные похороны Конституции, перфомансы и прочие хэппенинги на пленэре. Это как-то понагляднее будет, потелегеничнее. Предъявив спонсору видеоотчет о проделанной работе, можно требовать от него надбавки за вредность, ссылаясь на "условия труда". А через годик-другой, например, уехать на ПМЖ в Лондон и попросить там политического убежища.

    Чем громче кричит правозащитник - тем больше он заметен. Кто бывал на встречах доморощенных омбудсменов с журналистами, наверняка замечали: появляется странное впечатление, что попал на урок в первый класс. Все тянут руку, захлебываются от нетерпения: "Марьиванна, Марьиванна, можно я отвечу? Можно я скажу?". Каждый должен быть замечен, напротив фамилии каждого в "классном журнале" должен появиться плюсик: мол, не сидел увальнем, а активничал, отрабатывал деньги.

    Тот, кто бубнит что-нибудь конструктивное, выглядит на таких собраниях белой вороной. Не долго такому осталось заниматься правозащитой. Кандидатов на лакомые куски от грантов - хоть отбавляй. И они не боятся сказать глупость или небылицу. Главное, чтобы никто не сомневался в их готовности идти до конца.

    До конца гранта, разумеется.

    "Милиция расстреливает ни в чем не повинных людей!" - садись, Иванов, четыре.

    "Власть готовит массовый террор!" - молодчина, Сидоров, пять!

    "Кровавые сатрапы пытают подследственных!" - вот, Петров, можешь же, когда захочешь!

    Крупнейшие правозащитники давно объединились в своебразный гуманитарный олигархат (определение Г.Павловского), и их деятельность - это давно отлаженный бизнес. Заявки на гранты, выполнение заданий, подготовка отчетов. Круговорот бабла в природе.

    Тут есть свои "нефтяники" - те, кто сидят на "трубе" "геноцида чеченцев", "милицейского произвола" или дедовщины в армии. Есть "средний бизнес" - например, борцы за права обвиняемых в шпионаже. А есть и мелочевка - этакие чайки, галдящие над безбрежным морем коррупции и преступлений в поисках рыбешки покрупнее. Кому-то перепадет обвиняемый в сотрудничестве с террористами журналист. Кому-то замученный язвой желудка заключенный.

    Заметьте: практически нет правозащитников-экологов. Нет людей, защищающих работников в частном бизнесе. Никто не заботится о правах учащихся или клиентов медицинских учреждений. Из "неполитических" на память приходит лишь Общество защиты прав потребителей. Но ему гранты от мадам Фаркерсон не перепадают.

    А ведь экология, медицина, образование - это и есть жизнь. Шпионы, террористы, пытки в СИЗО - все-таки с этим мы каждый день не сталкиваемся. Но если послушать правозащитников, то выходит, что жизнь российского гражданина уныла и безрадостна, его круглосуточно избивают в отделении милиции или судят по надуманным обвинениям.

    Но тогда возникает вопрос. Общество ли так устало от людей в синих фуражках, что правозащитники всем скопом кинулись грызть ножки стула правоохранительной системы? Судя по опросу ВЦИОМа, наши сограждане такого "социального заказа" не давали. А кто давал? Кто платит гранты особо старательным "грызунам"? Западные "правозащитные" фонды.

    Не хочется, конечно, заниматься наивной конспирологией, но факты говорят сами за себя. Когда на деньги иностранцев правозащитники "мочат" единственный государственный институт, пользующийся доверием в обществе - как не вспомнить подзабытое словосочетание "пятая колонна"?
    http://www.compromat.ru/page_16973.htm
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. #79
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Кто «поджигает» Кавказ?

    Общее количество западных НПО в Южном Федеральном Округе России перевалило за 100. Все они — заняты «укреплением мира на Кавказе». Странно, но факт: пока этих фондов и грантов в России не было, мир в регионах был. Теперь, когда этих деятелей только прибавляется, покой у мирных жителей… убавляется.

    Гнусный теракт, совершенный в московском метрополитене, очередной раз наводит на размышления — почему никак не удается остановить кровопролитие на Кавказе? Безусловной заслугой тогда еще Президента РФ, а теперь Премьера В. Путина является успешная стратегия по подавлению сопротивления террористического интернационала, окопавшегося в кавказских горах. Тактика действия малочисленных, но мобильных и хорошо экипированных отрядов сил специального реагирования, работающих на упреждение выходок бандитов, оправдала себя. В свою очередь, террористическое подполье придерживается той же тактики.

    Слабый — всегда аморален и жесток

    Уже нет крупных соединений боевиков численностью в 500, 1000 и даже 2000 человек, как это было несколько лет назад. В горах и лесах Чечни и Ингушетии орудуют группы по несколько человек (максимум — несколько десятков), которые придерживаются партизанской тактики, исповедуя принцип «обстреляй, ужаль больней и растворись в окружающем ландшафте, скройся в складках местности». Тем не менее, российским войскам удалось выработать более-менее эффективную тактику по противодействию сепаратистскому бандподполью.

    Теракты в Москве и других городах только подтверждают тезис, что слабый противник всегда старается отыграться на мирных жителях. Сошлюсь на мнение Алекса Маршалла (лектора кафедры истории военных действий Королевского института комплексных исследований Университета Глазго, Великобритания): «Экспансия царской России на Кавказ обрела черты серьезной политики в 1801 году, когда царь Александр I сделал христианскую Грузию (которая была постоянной жертвой персов и турок — оттоманов) частью Российской империи. Оборона Грузии зависела от контроля над Военной грузинской дорогой Тбилиси-Владикавказ и усмирения горских племен (ингушей, чеченцев, дагестанцев, черкесов), которые обитали по обеим сторонам дороги», — пишет А. Маршалл.

    Этим абзацем разбиваются все доводы Тбилиси о 300‑летней русской оккупации гордого грузинского народа, как и неуместный плач о невинных жертвах кавказских народов во время Кавказской войны. Британский ученый, как видим, пишет о спасении Грузии царем Александром I не только от турок и персов, но и от набегов горских племен. Далее идет подробный анализ боевых действий русских против нерегулярных частей горцев, а также затрагивается тематика противостояния с басмачами в Средней Азии в 1920‑1930 годах. Маршалл откровенно признает, что за басмачами стояла английская администрация в Индии, опасавшаяся проникновения русских в свои колонии. Благодаря умелым действиям, Красная Армия разгромила банды басмачей, и, придерживаясь взвешенной политики (как это было ранее на Кавказе) восстановила порядок. Вчерашние противники в лице горцев превратились в союзников России, служивших ей верой и правдой во многих войнах.

    Характеризуя афганскую эпопею, Маршалл констатирует факт потери Советской Армией практических навыков по борьбе с бандподпольем. Долгое мирное существование наносит значительный ущерб боеготовности воинских частей, как бы кощунственно это ни звучало. Здесь уместна цитата из Ф. Ницше: «Любите мир как средство к новым войнам. Причем короткий мир любите больше, чем долгий». По мнению А. Маршалла, афганская кампания — самый неудачный антитеррористический опыт русской армии за последние 200 лет. Этому способствовала также поддержка моджахедов антисоветской коалицией, куда входили США, Саудовская Аравия, Пакистан и Китай.

    Деморализующий эффект вялости высшей государственной власти при Горбачеве зловещим эхом откликнулся во время первой чеченской войны, уверяет английский ученый. И тут же добавляет, что уже к 1999 году русские генералы сумели вновь обратиться к опыту своих предшественников и интеллектуально переосмыслить это богатое наследие. «Доктринально это был усовершенствованный подход, но техническое обеспечение ничем не отличалось от того, каким располагала русская армия в 1994‑1996 годах. В 1999‑2000 годах отряды российской армии не продвигались вперед прежде, чем занятая ею территория не была приведена в полное соответствие с мерами безопасности. Это позволяло удерживать позиции и после того, как основные силы продвигались дальше», — констатировал Маршалл. — «Русская тактика иррегулярных войн снова в деле».

    Такой хвалебный анализ маститого аналитика позволяет иначе взглянуть на действия солдат и офицеров, несущих нелегкую ратную службу в северокавказских республиках. Честь им и хвала, если об их успехах заговорили в далеком Лондоне. Следует сказать, что Королевский институт комплексных исследований — элитарный исследовательский центр. Его внимания не раз удостаивались высокопоставленные лица: бывший британский премьер Тони Блэр, американский генерал Дэвид Петреус, экс-президент США Джордж Буш и др. Филиалы института открыты в США и Катаре. В 2008 и 2009 годах в номинации «Лучший аналитический центр» это заведение занимало первые места. Целевая аудитория института — правительственные чиновники и сотрудники Минобороны Великобритании. Поэтому авторитету его сотрудников, в том числе и Алексу Маршаллу, можно доверять.

    Мира почему-то не прибавляется…

    Однако успехи русской армии в борьбе против исламского экстремизма нравятся не всем, особенно Западу. С приходом к власти партии В. Путина западные спецслужбы сменили тактику. Если раньше по Чечне и Дагестану шастали любознательные иностранцы, многие из которых были кадровыми сотрудниками американской ЦРУ и английской МИ — 6, то теперь им на смену пришли сотрудники т. н. гуманитарных миссий. На словах они ратуют за мир, а на деле стараются вставлять палки в колеса федеральной власти, дабы не позволить России исцелиться от «кавказской раны».

    По некоторым данным, общее количество западных НПО в Южном Федеральном Округе перевалило за 100. Среди них следует выделить Фонды Карнеги и МакАртуров (США), Фонды Ф. Эберта и К. Аденауэра (Германия), Американский комитет за мир на Кавказе, Американский комитет за мир в Чечне и т. д. Только мира от деятельности этих фондов и комитетов на Кавказе почему-то не прибавляется. У каждой из этих организаций свое поле деятельности: кто-то занимается срезом информации социально-политического характера, кто-то ведет откровенную разведывательную деятельность, замаскированную под оказание гуманитарной помощи малоимущим слоям населения, а кто-то работает напрямую с элитами округа. К последнему типу организаций относится Американский совет ученых сообществ. Его представители устраивают всевозможные конференции и «круглые столы» в стенах вузов, налаживая контакты с представителями научного сообщества России, они интересуются буквально всем: хозяйственно-политическими моделями устройства округа, антропологическими и социологическими исследованиями, а также осуществляют ряд проектов в области этнологии. Под благовидным предлогом совместной научной деятельности к работе Американского совета привлекаются российские эксперты и исследователи, снабжающие своих американских «друзей» необходимой информацией.

    Обеспечением негативного информационного фона занимается многочисленная свора правозащитников, кормящихся западными грантами. «Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши… Русская нация — раковая опухоль человечества!» — эти эпатажные слова принадлежат диссиденту со стажем Валерии Новодворской, правозащитнице, бережно опекаемой Вашингтоном. «Меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка! «Семерка» в Токио заседает, парламент либеральный имеется. Игра стоила свеч», — вещает В. Новодворская с газетных полос. Эта дама не упускает случая раскритиковать кавказскую политику Кремля. Она ей настолько ненавистна, что Валерия Ильинична полагает за лучшее, если бы США напали на Россию.

    Ну, что взять с больного человека? С июня 1970 по февраль 1972 года Новодворская находилась на принудительном лечении в спецбольницах с диагнозом «шизофрения и параноидальное развитие личности». Исцеления, как видим, не случилось, а вот трибуну предоставили, и не в лечебнице.
    Среди прочих НПО наиболее заметны Международный институт стратегических исследований со штаб-квартирой в Лондоне, а также Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN) под руководством академика В. Тишкова, созданная на средства американских Фондов МакАртуров и Карнеги. Сейчас EAWARN сотрудничает с аналогичными проектами в Восточной Европе, которые управляются из единого центра, находящегося далеко за океаном — из Принстона (США).

    Странная зависимость

    Из наиболее крупных экспертно-исследовательских центров, специализирующихся, в том числе, и на кавказской проблематике, следует назвать американский Центр стратегических и международных исследований (ЦСМС), который ежедневно отслеживает ситуацию на Северном Кавказе, в частности, в Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Дагестане. По данным ЦСМС, в 2008 году в северокавказских республиках было совершено 795 актов насилия, включающих в себя теракты, убийства, нападения на гражданских лиц и работников правоохранительных органов и военнослужащих, а также подрывы и обстрелы военных объектов. В 2009 году таких происшествий было уже 1101. Выросло общее количество потерь в результате нападений. В 2008 году в списках погибших значились 586 человек. В 2009 — уже 916.

    Причем, наибольшие показатели эскалации конфликта приходятся на Дагестан и Ингушетию, в то время как Чечня, Кабардино-Балкария и Северная Осетия занимают, соответственно, третье, четвертое и пятое места. На самом сайте ЦСМС выложена детальная диаграмма с обозначением районов, где имели место кровавые происшествия. ЦСМС отслеживает не только динамику обстрелов и подрывов на Северном Кавказе, но также пристально следит за ценами на нефть, соотнося их со статистикой нападений боевиков.

    Данные свидетельствуют, что как только цены на «черное золото» ползут вверх, моментально происходит рост числа атак террористов. Внимание ЦСМС к проблемам возникновения этнических конфликтов на Кавказе обусловлено вовлеченностью Запада в происходящие события, поскольку часть общественных организаций на Кавказе создавалась при содействии Вашингтона и Лондона. Известно о попытках зарубежных эмиссаров раскачать ситуацию в Кабардино-Балкарии, где создаются общественные организации этнического толка, враждебно настроенные к действующей власти. ЦСМС связан с Джеймстаунским фондом, в руководящий совет которого входят бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский и бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. Согласно данным из открытых источников, в настоящее время фонд выпускает материалы с подробным анализом ситуации на всем Северном Кавказе. Как говорится на сайте фонда, публикации широко используются американскими правительственными аналитиками и законодателями.

    Особого разговора заслуживает Международный Комитет Красного Креста (МККК), чей филиал находится в Кабардино-Балкарии. Кроме ухода за ранеными, больными и лицами, содержащимися под стражей, МККК занимается сбором разнообразной информации по геополитике, этнографии, религиозной ситуации во всей России, в т. ч. на Кавказе. Особое внимание уделяется анализу хода межклановой борьбы в северокавказских республиках России, а также в Республике Южная Осетия-Алания. Такие учреждения как Фонд Карнеги, Совет по внешней и оборонной политике, Фонд Д. С. Мотта, а также упоминавшаяся выше EAWARN выступают в качестве консультантов и советников для сотрудников МККК. Как ни странно, социологические опросы населения по наиболее наболевшим вопросам тоже входят в круг обязанностей МККК. Как правило, они касаются отношения местного населения к органам власти на местах и к российским властям в целом, что позволяет измерить уровень протестного потенциала в республиках Кавказа. МККК контактирует с представителями чеченской диаспоры за рубежом, обменивается информацией и поддерживает отношения с оппозиционными изданиями, как в Чечне, так и в других республиках Северного Кавказа. К слову, по данным из СМИ в зону интересов МККК входит и Украина. Украинское отделение МККК возглавляет некий Юрий Шафаренко.

    Почему мы об этом так подробно говорим, и какая тут связь с недавними терактами в Москве? Связь — самая прямая. Усилия Москвы по нормализации обстановки в Северокавказском регионе нивелируются гуманитарными и исследовательскими проектами западных НПО. Без нейтрализации их влияния, либо осуществления более строгого контроля над их деятельностью, политика Кремля не станет эффективной. А в том, что Вашингтон заинтересован в эскалации чеченского конфликта, сомневаться не приходится. К тому же, с недавних пор за знание чеченского языка в военно-воздушных силах США начали доплачивать по $500 в месяц. Зачем и почему — ответ на поверхности.

    Петро Роженко
    http://www.chaspik.info/bodynews/6437.htm
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  14. #80
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Взято с ГА.

    А если посмотреть состав "Американского Комитета за мир на Кавказе": http://www.peaceinthecaucasus.org/

    "The American Committee for Peace in the Caucasus" ("ACPC") (преобразован из "Американского Комитета за мир в Чечне" – и что самое интересное «мир» теперь на всем Кавказе. Ага.

    Список ключевых фигур этого самопровозглашённого "американского" комитета за мир в Чечне весьма интересен. Кто же эти "выдающиеся американские общественные деятели" в защиту Кавказа? - Страннее ничего нет - это перечень ведущих американских политических деятелей, которые являются лидерам пресловутой, дескать, "глобальной антитеррористической войны" - это так называемые "неоконсерваторы".

    Это: Ричард Перле Richard Perle - http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Perle - зам министра обороны Рамсфельда 11 сентября 2001 года. Один из инициатров нападения на Ирак и Афганистан.

    Эллиот Абрамс Elliott Abrams - http://en.wikipedia.org/wiki/Elliott_Abrams - плохой славы ещё с дела Иран-Контрас.

    Кеннет Адельман Kenneth Adelman - http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Adelman - бывший представитель США в ООН, один из инициаторов агрессии против Ирака, везде говорил с трибун, что война в Ираке будет "прогулкой по пляжу".

    Мидж Дектер Midge Decter - http://en.wikipedia.org/wiki/Midge_Decter - Директор закрытого мозгового треста "Фонда Наследства" (Чьё наследство?) Heritage Foundation http://en.wikipedia.org/wiki/Heritage_Foundation, и личный биограф министра обороны США Рамсфельда. Ультра-радикальный сионист. Личный друг ведущего теоретика американского сионизма Нормана Подгорца, тоже члена "Американского Комитета за мир в Чечне": http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Podhoretz

    Франк Гаффни Frank Gaffney - http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Gaffney из Пентагоновского "Центра по политике Безопастности" - "Centre for Security Policy".

    Брус Джексон Bruce Jackson - http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_P._Jackson - бывший старший офицер сикрет сёрвис, и в одно время, вице-президент военного концерна Lockheed Martin, а сейчас он ещё Президент США комитета по НАТО - president of the US Committee on Nato.

    Майкл Ледин Michael Ledeen - http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_A._Ledeen из мозгового треста "American Enterprise Institute" http://en.wikipedia.org/wiki/American_E ... _Institute -. Ледин ярый ястреб - пропагандист нападения на Иран.

    Джеймс Вулси - американский еврей - http://en.wikipedia.org/wiki/R._James_Woolsey бывший директор ЦРУ, один из ведущих стратегов Буша ремоделировать весь мусульманский мир в духе проамериканизма
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  15. #81
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Operation Dagestan - Операция "Дагестан".

    By Karl Schwarz

    8-11-8 (статья годичной давности, перевод корявый, потому как написана на "разговорном английском")

    "Сейчас поступают сообщения о том, что некоторые танки в Южной Осетии управлялись украинскими солдатами. У русских теперь есть улика в лице мертвых украинцев. Также выясняется, что в грузинском нападении на Южную Осетию могли использоваться наёмники. У них есть «мёртвые наёмники», больше мёртвых американских советников, чем Буш и Си-Эн-Эн хотели бы, чтобы знали американцы.

    Посмотрите, что творят в агонии отчаяния компания Буша и их сионистские убийцы-партнёры по преступлениям.
    США и их сионистские жидовские киллеры и наемники также как в Южной Осетии пытаются устроить России дерьмовую ситуацию в Дагестане. Это началось не недавно, это продолжается годами.
    Дагестан? Что такое, черт возьми, «Дагестан» и где это, спросите вы?

    Что ж, это «береговая граница» на Каспийском море. Ещё одна часть России, которую сионистские США, сионистское Соединённое королевство (Великобритания) и сионистский Израиль хотят контролировать. Ниже приводятся карты, показывающие, что кратчайший путь из Казахстана в Грузию и к Чёрному морю лежит через Дагестан. Более детализированные карты (учитывающие даже глубину воды) приводятся в более ранней статье на данную тему. http://www.rense.com/general82/grand.htm

    Они могут просто обойти глубоководную часть если захватят Дагестан, чтобы обеспечить выполнение этих задач США. Если бы им удалось установить в Дагестане власть Глобалистского сионистского марионеточного правительства, они могут взяться за нефть. Весь Каспийский регион «против» управляемого США трубопровода, проходящего через их источник еды (имеется в виду Каспийское море и равнинные земли).

    Управляемый сионистской компаний Буша Дагестан не случится, ребята. Россия не собирается сдавать даже нанометра для утверждения схем банковской семьи США-сионисты-Лондон в отношении Дагестана. Россия только что увеличила производство энергии в Дагестане, в его приморских районах. Природный газ из региона должен будет снабжать некоторые из наших нанопроизводств, в будущем, когда в регионе будут построены новые перерабатывающие этилен в газоконцентрат заводы.

    К сожалению, мы имеем дело с безмозглым менталитетом во главе военного планирования в Вашингтоне и эти идиоты пускают слюни как заграбастать Дагестан, если смогут. Им очевидно безразлично как много глупых планов они уже запустили, сколько дерьма навалили, или как много убили.
    Они могут планировать что хотят, но будет лишь ещё одно несостоявшееся, ещё один грязный подгузник Джорджа буша младшего.

    Они там сейчас в отчаянии, в Вашингтоне, Лондоне и Телль-Авиве.
    Обратите внимание, что Дагестан граничит с Грузией и на юге – с Азербайджаном. В ходе всего этого фиаско в Каспийском бассейне, Американо-Азербайджанская коммерческая палата в Баку была центром операций ЦРУ в рамках схем Великой шахматной доски в интересах захвата всего региона.
    Уже были столкновения между дагестанскими отрядами и российскими войсками и американскими оперативниками. Это ещё одна попытка захвата земли/захвата нефти со стороны США и поэтому так важна им Грузия.

    В стремлении установить в регионе сионистский контроль уже было много скрытых интриг и террористических актов.
    Этого не случится.
    Без Грузии США не могут получить трубопровод к Чёрному морю. Им придётся прекратить дела в Иране, которыми занимается, например, корпорация «Брайдэс» (Bridas Corporation) и отказаться от проводки через северную часть Ирана к Чёрному и Средиземному морям и далее на восток к Персидскому заливу. http://www.rense.com/general58/demand.htm

    Этим желающим господства над миром придётся здорово покукарекать и съесть немало иранского дерьма, чтобы Иран сподобился помогать США. Всю эту заваруху начали не Россия и Иран. Настоящая ось зла из Вашингтона, Лондона и Телль-Авива стоит за ней.
    Видите ли, эти озабоченные географией идиоты вынашивают кретинскую идею, что если захватят Дагестан, то им не надо будет тащить трубопровод южнее, в Туркменистане, а затем через Азербайджан и Грузию.
    Было бы так легко провести провод, если бы захватить Дагестан и протянуть к нему трубу через Грузию, установив режим, дружественный чаяниям и целям США.
    Теперь же США и их приятели сионисты-убийцы впадают в отчаяние, так как недавним росчерком пера Россия взяла под контроль большую часть природного газа в Каспийском бассейне.
    Жадные американские и сионистские бароны в таком отчаянии, что приказали Грузии атаковать Южную Осетию, убивая тысячи гражданского населения и русских. Это явное отчаяние.

    Если вы ещё не обратили внимания, США проигрывают свою схему великой шахматной доски … и глобальную войну с терроризмом, которую они начали 11 сентября 2001 года. Всё это заради трубопроводов, нефти, природного газа и прибылей богатых уродов-миллиардеров, которые затеяли этот позор и теперь рискуют потерять свою задницу.

    До сих пор Россия не делала того, что легко могла сделать… и вот её танковые полки прошлись по Грузии и быстро положили конец «дебатам». Россия ясно показала: «Не распускайте руки к России!».
    Я отмечал в статьях, что Израиль подумывает напасть на Иран без согласования с США. Надеюсь, эти лунатики – сионисты-убийцы сделают это и Россия спустит их с небес.
    Владимир Путин имел в виду именно то что сказал: «Любое нападение на Иран будет воспринято Россией как угроза российским интересам».

    Кто-нибудь из вас, американское овечье стадо, хочет поплясать с разбушевавшимся русским медведем?"

    Karl

    Перевод maratkunaev
    http://www.inoforum.ru/forum/index.p...8&#entry567618
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  16. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (05.05.2010)

  17. #82
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Сорос спустил на Россию «Сову»
    Константин Сидоров
    В России появился новый перечень «радикальных русских националистических» организаций. Таков итог работы информационно-аналитического центра «Сова», презентовавшего 2 марта сего года в Независимом пресс-центре в Москве свое очередное издание «Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица».
    Как и следовало ожидать, книжка эта, вызвавшая дружный восторженный визг всех либеральных СМИ, была не только издана, но и подготовлена при непосредственной помощи National Endowment for Democracy (USA), за что «совушники» на своем сайте поспешили выразить американским «благодетелям» свою официальную «искреннюю благодарность».
    В числе первых и наиболее «опасных» в черный список, составленный центром «Сова», попало и Межрегиональное общественное движение «Народный Собор». KM.RU попытался выяснить у сопредседателя «Народного Собора» Владимира Хомякова, чем же все-таки обязано возглавляемое им движение столь «лестному» рейтингу, который даровал ему центр «Сова». Вот что он рассказал:
    – Трудно даже предположить, какая из перечисленных формулировок может быть (даже с очень большими натяжками) отнесена к движению «Народный Собор». В Движении – более двух десятков национальностей и представители разных религий, считающих себя принадлежащими к Русской Цивилизации. При этом «Народный Собор» понимает под «русскими» всех тех, кто не разделяет себя с русским народом, его культурой, историей и государственностью, и делом доказывает это единство. И, наконец, именно «Народный Собор» выступает категорически против всего, что способно вызвать в России смуту и развал, в т. ч. против межэтнической, межрелигиозной и межклассовой розни, а также против всего, что ее вызывает (в частности, и против русофобии тоже).
    Собственно, мы не слишком удивились. Ибо сам состав «проскрипционного списка» (или, лучше сказать, доноса, пытающегося инициировать очередную самоедскую кампанию борьбы с несуществующим «русским фашизмом») абсолютно четко показывает, кем, по чьему заказу и для чего он составлен. Разумеется, в «экстремисты» не попал и не мог попасть экс-министр Швыдкой за свое утверждение, что «русский фашизм страшнее немецкого». Не попал туда и Виктор Ерофеев, в своих книжонках сыплющий фразами вроде «Русские – самые настоящие паразиты», «Русские – позорная нация», «Русских надо пороть» и т. п. Не найдете там и другого Ерофеева, ныне изгнанного бывшего сотрудника Третьяковки, и его подельника Самодурова, директора Сахаровского центра, устраивавших там на деньги американских спонсоров антихристианские и антироссийские выставки т. н. «современного искусства». Нет там и Марата Гельмана с его провокационно-ксенофобским «списком ста главных русских фашистов». Как нет и огромного числа разнообразных «правозащитных», «хельсинских», «демократических» и прочих организаций и групп, дружно встающих защищать «своих», стоит кому-то из них прищемить хвост за подрывную антироссийскую деятельность или перекрыть «финансовые потоки».
    Поначалу мы удивлялись, почему в подобных случаях в едином строю оказываются такие, казалось бы, разные силы, как «оранжевые революционеры» Каспарова, чеченские сепаратисты из «Кавказ-центра», сторонники гей-парадов и «правозащитники» – от Пономарева до Лукина. Потом удивляться перестали, ибо поняли, ЧТО у них общего. Общая цель – развалить и угробить Россию, подорвать ее духовно, не дать ей подняться, разжечь в стране межэтническую и межрелигиозную вражду, вовремя «прикрыть» от уголовного преследования тех, кто это делает. Естественно, общее у них и закулисное руководство. Ну, и, конечно, общая касса. Разве что финансовые каналы разные…
    Именно вся эта «оранжево»-извращенческо-подрывная «сеть» (и достаточно маргинальный сайт «Сова», как ее составная часть) стоит за пресловутым справочником «радикального русского национализма». Надо сказать, что сегодня Западом в результате 15-летней селекции из вскормленных на диссидентских кухнях ультралибералов была выведена новая, более злобная и агрессивная порода (по аналогии с термином «андроид» их можно было бы назвать «либероидами»). В отличие от своих предшественников, патологически обожавших Запад и ненавидевших Россию и своих сограждан именно потому, что на Запад они не похожи, эти либералы-западники научились ненавидеть Родину за деньги, превратив свою ненависть в весьма прибыльную профессию. Оплачиваемую и направляемую (но, естественно, в несравнимо больших масштабах) все теми же внешними силами, которые некогда подкармливали и защищали диссидентов.
    В результате в стране образовалась мощнейшая разветвленная «сеть» либерал-радикальных личностей и групп, бросающихся на Россию с самых разных направлений, словно шавки на медведя, норовя укусить побольнее. Одни нападают на русскую историю, перевирая и дискредитируя ее, выставляя русский народ рабами и злобными ничтожествами. Другие атакуют с культурного направления, уничтожая под корень русскую культуру и пытаясь заменить ее суррогатами «современного искусства». Третьи подвизались на «правозащитной» тематике, беря под защиту любого вора, извращенца, предателя или подонка, набивающего карманы на эксплуатации человеческих пороков. Наконец, четвертая категория специализируется на теме т. н. «русского фашизма», «национал-экстремизма» и «ксенофобии».
    Именно в эту последнюю категорию входит маргинальный сайт «Сова» и его руководитель Александр Маркович Верховский – личность, вскормленная грантами Сороса и «Фонда Генри М.Джексона» (думаю, никому не надо объяснять, кого именно финансирует в России Сорос?!), обожаемая цеэрушными структурами вроде «Радио «Свобода» и, видимо, исправно отрабатывающая заокеанские сребреники. Сегодня вот велели куснуть «русский национализм», он и кусает. Все понятно: работа такая…
    Понятно и то, почему в список тех, кто якобы «применяет и/или легитимирует идейно мотивированное насилие», попал «Народный Собор». Ультралибералы, как известно, не больно-то боятся тех, кто, потрясая кулаками, клеймит их последними словами на уличных митингах. И уж тем более совсем не боятся этнонационалистов, с которыми прекрасно сотрудничают и даже подкармливают их, пытаясь стравить с мусульманами. А вот когда с ними борются системно, нанося удары по самым болевым точкам и при этом – строго в рамках закона, как это делает «Народный Собор», пресекая их вредоносную для государства деятельность, вся эта «оранжевая» гнусь начинает заметно паниковать, взывать к «мировому сообществу» и (в форме политических доносов) к правоохранительным органам.
    Есть и еще одна причина. Именно «Народный Собор», осознавая, что непременным условием устойчивости российского государства исторически являлась «симфония» Народа, Власти и Церкви (Власти духовной), сегодня изо всех сил пытается предложить обществу механизмы выстраивания такой «симфонии». Эта симфония, будучи реализована (или даже только начата), означает неминуемый конец начавшейся в 90-х «эры радикал-либералов» в России. Вот этого-то пуще всего и боятся стоящие за спиной прозападной «сети» заокеанские кукловоды. И именно поэтому сегодня спускают с цепи и науськивают на нас своих разнокалиберных «сов», поинтересоваться кругом друзей и финансовыми источниками «вдохновения» которых уже давно пора нашим «компетентным органам»…
    Право же, от этого будет куда больше пользы для России, чем от многолетних поисков в темной комнате отсутствующей там черной кошки «русского фашизма»!
    http://news.km.ru/soros_spustil_na_rossiyu_sovu
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  18. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (15.06.2010)

  19. #83
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Странные клиенты правозащитников

    О странных клиентах российских правозащитников писалось и говорилось уже неоднократно. В минувшую субботу публицист Юлия Латынина вновь напомнила об этой теме, впрочем, каким-то причудливым образом, сместив акценты.

    Рассуждая о столкновении «пейнтбольного спецназа» из Израиля с «флотилией свободы», г-жа Латынина особо указала, что все «мы имеем дело с новым типом терроризма, рассчитанным на правозащитника». И пришла к выводу, что: «правозащитного движения больше нет. То, что вместо него осталось, это типичный жизненный цикл, который проходит значительная часть движений, которые основаны не для прибыли, а для того, чтобы защищать какие-то бескорыстные идеалы, и которые буквально в следующем поколении вырождаются в бюрократические организации».

    Правда, автор программы «Код доступа» (Эхо Москвы), где и были озвучены столь неприятные правозащитникам оценки, решила проявить осмотрительность, оговорившись, что в России правозащитники еще, дескать, не докатались до жизни такой.
    Конечно, это мнение Латыниной, которое имеет право на существование. Однако взгляд на правозащитников в России именно под таким углом, приведет вас к несколько иным выводам.

    Не будем детально вспоминать роль и место правозащитников в ходе двух вооруженных конфликтов на Северном Кавказе, разбирать их пропагандистские истерики и награды, которые им вешали на грудь полевые командиры и те, кто захватывал заложников и взрывал наших граждан. А потом оправдывая существование радикальных религиозных направлений, призывающих уничтожать «неверных» везде и всюду, эти же общественники, защищают права, но не жертв терактов, а тех, кто их устраивал или может устроить. Нам спокойно заявляют, что это безобидные и вполне миролюбивые люди, которых злые федеральные власти для отчетности записали в боевики. То, что «миролюбивые граждане» отстреливались до последнего патрона при задержании или сами напали на опорный пункт милиции, правозащитники не видят. Не видят, потому что задача, которая предусмотрена западным грантом, не обращать на это никакого внимания, а защищать их права любой ценой, включая откровенную ложь. И в этом смысле правозащитное движение в России оказалось во многом дискредитировано, прослыв, причем, по доброй воле, «защитниками террористов».

    В результате усилия правозащитного сообщества по этом направлению превратились в формальность, где важнее не сообщить объективную информацию, а удержать финансирование проекта, выпуская в свет ужасающие, пусть и из пальца высосанные, данные. Вот и получается, что все «мы имеем дело с новым типом терроризма, рассчитанным на правозащитника». Достаточно вспомнить о странном совпадении во времени и пространстве двух вещей: визита главы МХГ Людмилы Алексеевой в Ингушетию и подрыв кортежа президента республики. Или… Впрочем, не будем отвлекаться, а посмотрим чьи же права сейчас под опекой правозащитников?

    Наиболее шумные дела, конечно же, связаны с «коллегами» столичных спасителей идеалов свободы. Задержание уральского активиста Алексея Соколова в мае 2009 года по обвинению в соучастии в грабеже и разбое на предприятии «Уралтермосвар» в городе Богдановиче в 2004 году, где были похищено сварочное оборудование и некоторые автозапчасти (ущерб составил 1 миллион рублей), вызвало бурю эмоций и возмущения в правозащитном сообществе. Они рисовали светлый образ подсудимого и уверяли что это «расправа властей». Но на поверку оказалось что криминальные подвиги в жизни екатеринбургского правозащитника уже были. О том, что первую судимость Алексей получил в 1992 году за вымогательство (правда тогда она была условной), и о том, что реальные шесть с половиной лет Соколов получил в 1994 году за разбойное нападение (сейчас Соколова обвиняют по аналогичной статье) и незаконное хранение оружия, правозащитники как-то позабыли. Да им это не интересно – ведь в таких делах у потерпевших нет и не может быть прав человека. А нарушитель закона, согласно позиции той же МХГ, их счастливый обладатель. И его надо защищать, применяя ложь по умолчанию.

    Под крылышком у Московской Хельсинской Группы оказался и Дмитрий Барановский, которого деловые издания называли «крупным специалистом по слияниям и поглощениям». По данным СМИ, его также знают под кличкой «Дима Белый» еще со времен расцвета «Солнцевской ОПГ», в которой, по оперативным учетам, Барановский фигурирует еще с 90-х. Он был задержан 27 августа 2009 года в Москве по подозрению в вымогательстве в особо крупном размере (ст. 163 УК РФ). Если бы Барановского «закрыли» по пресловутой ст. 282 за распространение, например, радикальных листовок, то участие правозащитников, возможно, имело бы логику, хотя бы потому что есть серьезные проблемы с грамотной экспертизой и прочими вещами, связанными с этой категорией дел. Или бы Барановский был беден, и у него не было бы денег на квалифицированных адвокатов. Однако картина иная. И, похоже, у «правозащитника» Димы, есть средства не только на адвокатов. Они, видимо, есть у него и на правозащитников. Интересно почем ныне посадить к микрофону Людмилу Михайловну? Хотя о суммах, вернее всего спрашивать у ее романтических помощников или партнеров, типа Льва Пономарева, о странных делах которого с не менее странными личностями давно ходят легенды, например, о том как Лев Александрович бился, сочиняя небылицы, за убийц из НК ЮКОС. Сейчас не бьется: то ли согласился с приговором суда, то ли еще по каким-то обстоятельствам, связанным с ресурсным обеспечением защиты.

    Впрочем, без дела наши беспокойные правозащитники не сидят – днями они не удержались и вошли в процесс по делу, нет, не ветерана войны, которому не дали обещанную властями квартиру, и даже не сироты из детского дома, которого обжулили очередные прохиндеи, но видного и небедного сенатора Изместьева.

    Как напоминает «Независимая газета», «дело бывшего сенатора от Башкирии Игоря Изместьева и двенадцати членов так называемой кингисеппской группировки (по названию города Кингисепп в Ленинградской области) поступило в Мосгорсуд в июне 2009 года. Сам экс-сенатор был арестован еще в январе 2007 года и с тех пор находится под стражей. Дата слушаний не раз переносилась, и, как уже сообщала «НГ», за несколько лет дело против Изместьева пополнилось обвинениями по наиболее тяжким статьям Уголовного кодекса, в том числе в терроризме». Очевидно, последнее обстоятельство и стало решающим. Ну не приватизация же, право слово, башкирской нефтянки.

    И ведь надо ж такому случиться, что дело Изместьева, после подключения к нему светочей гражданского общества, стали «валить» ровно по той же схеме, по которой общественники пытались, впрочем, безуспешно, развалить дело Пичугина.
    Всех свидетелей, дающих показания не в пользу сенатора, оптом объявили людьми с неоднозначной репутацией - аналогия – с делом Пичугина - прямая.
    Права жертв, преступлений опять же правозащитниками не предусмотрены. Официально МХГ и Кирилл Кабанов из Национального антикоррупционного Комитета прикрылись заботой о присяжных. Но и другие детали их насторожили. «Когда я ознакомилась с подробностями этого процесса, я вижу то же самое, что увидели и присяжные, – что дела по отношению к Изместьеву шитые» - заявляет глава МХГ, заявления которой тоже сметаны на скорую руку. Просто потому, что не ясно каким образом госпожа Алексеева и вся честная компания «общественных контролеров» смогли ознакомиться с подробностями этого дела, если дело рассматривалось в закрытом режиме, поскольку в материалах есть секретные документы…

    7.06.2010.
    Аналитический отдел
    http://polithexogen.ru/info/46262.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  20. #84
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    "Необходимо иметь политические взгляды США или Европы, ... быть против смертной казни и войны в Чечне, за бомбежки Югославии и Ирака..."

    Оригинал этого материала
    © "Русский журнал", 17.01.2003
    Как получить грант?

    Михаил Кордонский
    Вот уже много лет я не получаю никаких грантов, а ко мне все обращаются за советами. Поток не прекращается! Действительно, гранты западных благотворительных фондов я начал получать одним из первых в провинции - в 1992 году, и получал долго, вплоть до 1996 года. По грантуемости в те годы Одесса была на третьем месте после Москвы и Питера. Получал я их на обучение компьютерной грамоте и Интернету детей, в том числе детей-инвалидов, и на некоторые смежные с этими темы. Часть этих тем и сейчас грантуема, и я бы в принципе не отказался, но уже не дают. Ни мне, ни моим друзьям, ни нам подобным по всему русскоязычному пространству. Так что у меня есть и положительный, и отрицательный опыт. В самиздате я его уже публиковал: не помогает, то есть продолжают приходить письма и люди с вынесенным в заголовок вопросом. Попытаюсь всем ответить более публично. Свежая информация у меня есть: приятелей и знакомых, получающих гранты и по сей день - много, с грантуемыми организациями я общаюсь, даже в их специальных изданиях публикуюсь, в рубриках о педагогике и социальной работе.
    Следует подчеркнуть, что все, описанное в этой статье, не относится или относится в очень слабой мере к грантам на научную деятельность. Финансирование науки - совершенно особая сфера со своими закономерностями, еще ждущими своих исследований. А здесь речь идет только о грантах международных благотворительных и в какой-то мере общественно-политических фондов.
    Очень упрощенно и популярно о том, что это такое

    Несмотря на примитивный, но возможный перевод слова "grant" с английского, это вовсе не "подарок", а сложившаяся и отточенная форма финансово-экономической деятельности. Современное значение этого слова находится в таком смысловом ряду как "сделка", "заказ", "кредит", "трансакция", "инвестиция" и т.п. Благотворительный фонд - юридическое лицо - во многих случаях жизни выступает не как грантмеккер, а как обычный заказчик. Например, поручая коммерческой фирме ремонт своего офиса. В этом случае строительная организация действует в интересах фонда-заказчика, он является потребителем ее продукции и услуг. А когда тот же фонд поручает общественной организации накормить горячим супом сотню бомжей, то этот заказ и называется грантом, прежде всего потому, что услуги оказываются не Фонду, а третьим лицам - бомжам. Ответственность организации за выполнение поручения, ее отчетность перед Фондом остается в силе почти как и при обычном заказе. И, самое главное, только Фонд имеет право решать, на что тратить свои деньги. Он, конечно, в свою очередь ответственен перед своими донорами - теми, кто дает деньги на благотворительность. Вот как очень популярно объяснял нам это в начале 90-х один лектор-американец: "Если какой-то богатый одноногий пожертвовал миллион долларов на помощь инвалидам без левой ноги, то мы не имеем права дать хоть цент на помощь инвалидам без правой ноги. Донор имеет право тратить свои деньги так, как ему заблагорассудится, а мы должны в точности выполнить его поручение".
    Потому у каждого Фонда есть гласный и доступный список направлений деятельности, на которые они дают деньги. Это честно и законно: те, кто платят, имеют полное право решать, за что именно.
    Например, в светских фондах не дают грантов на религиозную деятельность, миссионерство, поддержку религиозных общин даже для официозных религий и церквей. Для этого есть специальные религиозные организации. Никакие описанные ниже свойства и хитрости, во всяком случае в больших и богатых на территории СНГ фондах, не помогут вам получить грант на создание вечного двигателя, поиски снежного человека, астрологию, хиромантию, уфологию и т.п. А список грантуемых видов деятельности вам любезно дадут в любом фонде, вместе с длиннющими бланками и анкетами - grant application, заполнение которых само по себе очень трудоемко. Сдав заполненные анкеты в фонд вы становитесь участником конкурса и... как бы имеете шансы его выиграть. Ну, в общем таки имеете. Если учтете одно умалчиваемое, а может, и неосознаваемое координаторами фондов обстоятельство: в действительности вероятность получения гранта в несравненно большей мере зависит от свойств личности и организации получателя, чем от содержания благотворительной и общественно-полезной деятельности.
    Этого не написано ни в одном официальном документе, а я вычислил только из большого числа эмпирических наблюдений. И поскольку это малоизвестно, то, несмотря на то, что фонды тратят много сил и денег на пропаганду - разъяснение своих официальных принципов, по их офисам до сих пор бегают одетые в second hand субъекты с горящими глазами и идеями спасения если не человечества, то хотя бы его части, не желающие видеть никаких "темников" и убежденные, что их идею должны поддержать финансово только на основании ее благородства.
    Если вы хотите получить грант, то...

    1. Ваша общественная организация должна иметь офис. Он должен смотреться прилично, по-европейски. В нем должны быть факс, ксерокс, компьютеры, Интернет, чистота, удобства и культура обращения с посетителями. В общем, напоминает офис коммерческой фирмы, но чуть-чуть скромнее. Здесь не переборщите - нужно знать меру. На Западе зарплата профессиональных менеджеров общественных организаций на 15-20% ниже, чем в коммерческих фирмах. Это не значит, что ваши сотрудники должны получать столько же, но они должны так выглядеть.
    2. Организация должна быть официально зарегистрирована, как общественная (некоммерческая). Это не избавляет от необходимости иметь счет в банке и собственность на балансе (хотя бы ту же оргтехнику). Законы и Запада и России (Украины etc) не запрещают некоммерческой организации заниматься доходной деятельностью, но со многими ограничениями. В частности, у такой организации не может быть коммерческих тайн, и формально вы должны ежегодно публиковать финансовый отчет в открытой печати. От этого можно увильнуть, и не показывать документы любому посетителю, но уж для представителей Фондов они должны быть открыты. Потому необходимо аккуратно вести всю бухгалтерскую отчетность. Практически, для этого не обойтись без профессионального бухгалтера, которому придется платить приличную зарплату. Очень не советую пытаться хоть частично доверять работу бухгалтера дилетантам-волонтерам.
    3. Фонды никогда не дают гранты тому, у кого ничего нет, кроме голой идеи и бумажек с рекомендациями. У вас уже должно быть что-то вещественное, а значит, вы должны предъявить Фонду альтернативные источники ресурсов. Например, банковскую платежку, из которой следует, что какие-то ваши акции, мероприятия, часть расходов на офис финансируют спонсоры. Больше всего Фонды любят много мелких частных пожертвований от населения, у нас это почти нереально, но есть способы изобразить, как будто это так (опытный бухгалтер знает). Тоньше, но вполне приемлемы неденежные пожертвования. Например, договор с исполкомом, что с вас не берут арендной платы за помещение офиса. Это квалифицируется как "хорошие отношения с государством" и входит в перечень добродетелей.
    4. Вы должны хорошо разбираться в западных приемах работы нонпрофит-организаций. По этому предмету существует достаточно литературы, информации в Интернете, регулярно проводятся обучающие семинары, которые нужно посещать. Преподаватели этих семинаров чаще всего сотрудники фондов, так что там происходит не только обучение, но и личные контакты, создание корпоративной среды. Чтобы получить грант, вы должны быть членом этого сообщества, иметь личные связи (не путать с коррупционными - это другое). Путь туда не закрыт. Если вы представляете вновь возникшую, еще не раскрученную организацию, то начните с участия в каком-то обучающем семинаре. На семинар вас примут даже без офиса и регистрации.
    5. Необходимо знать английский язык, как минимум в пределах бытового общения и чтения специальной литературы. Но для солидных и регулярных грантов этого недостаточно. Оптимальный вариант - полноценно понимать устные лекции на английском языке и, хотя бы и с сильным акцентом, говорить на профессиональные темы.
    6. Необходимо иметь мировоззрение и быт "среднего класса" и политические взгляды США или Европы: приличную квартиру, манеры поведения, одежду (как и в случае с офисом, важно не переборщить), быть против смертной казни и войны в Чечне, за бомбежки Югославии и Ирака, демократию и свободную рыночную экономику, против зависимости стран бывшего СССР от России, за снижение рождаемости, против ввоза ядерных отходов, вредных производств, загрязнения среды и т.п.
    7. Желательно быть верующим какой-либо официальной церкви. Лучше всего - православным. С меньшими, но реальными шансами - католиком, иудеем, агностиком, мягким неактивным атеистом, если не очень это подчеркивать. Мусульманство может быть терпимо регионально, например, в Татарстане. Огосударствленных протестантов (лютеран, кальвинистов, англиканцев) у нас почти нет, а вот принадлежность к другим протестантским церквям, даже тем, кого официальное православие недавно "перевело" в категорию "церковь" из категории "секта" (например, евангельские христиане-баптисты) очень сильно снижает ваши шансы получить грант. Склонность к любому из течений такой мировой религии, как буддизм, делает шансы почти нулевыми, а Свидетелей Иеговы, бахаистов, коммунистов, и, не дай Бог (непонятно только - какой), мунистов лучше не иметь даже среди соседей. Еще раз напоминаю, что светские фонды в любом случае не дают денег на религию. Речь в этом пункте идет не о вашей общественной деятельности, а о вашей личной вере.
    8. Желательно не использовать в общении молодежного сленга, блатного жаргона, пальцовки, не носить фенечек, не повязывать волосы хвостиком, не вести себя в манере "юнисекс" или "голубой" (за исключением соискателей грантов в области изобразительного и прикладного искусства).
    Если вы хотите получить грант несмотря на

    Все-таки, из этих правил есть исключения.
    Можно выбрать такую тему, за которые дают гранты несмотря на, и можно попытаться прикинуться таким, как надо. Фактически в жизни встречается смешение этих типов, но "прикидывание" в чистом виде почти невозможно. Сотрудники фондов - умные, образованные люди, высокооплачиваемые профессионалы, в их служебные обязанности входит проверять информацию о вашей организации из независимых источников. В конце концов, у них и классовое чутье есть, а интуицию обмануть - это... Чтобы так притвориться нужно владеть даром перевоплощения на уровне выдающегося актера или шпиона. (Вообще-то мне недавно стал известен один-единственный такой случай, этого человека я хорошо знаю лично: он необычайно талантлив и в определенных узких кругах слывет мастером сцены.)
    Если вы не чувствуете в себе такого дара, но очень хотите получить грант, то для вас подойдут виды деятельности настолько приоритетные, что фондам приходится закрывать глаза чуть ли не на все остальное. Это - проведение публичных акций протеста в области охраны природы и защиты прав человека.
    Нарушением прав человека по-грантовски считаются только античеловеческие действия со стороны государства. Как говорил главный правозащитник России Сергей Адамович Ковалев: "Если на улице кто-то ударил вас по лицу - это не нарушение прав человека". Если милиционер ударил, тогда - да, нарушение. Любые публичные (хотя бы несколько десятков человек) акции протеста, направленные на ослабление государства, имеют большие шансы на оплату. Неплохо еще проходят судебные процессы против органов власти, при условии, что процесс широко освещается средствами массовой информации.
    Теперь об экологии. Наибольший вред природе наносят, как общеизвестно, крупные предприятия группы А, инфраструктура промышленности: химические комбинаты, горнодобывающая отрасль, металлургия. А самым приоритетным направлением для получения экологических грантов является антиэнергетика. Если вы можете организовать демонстрацию, митинг, а лучше того - пикет с блокадой у атомной электростанции, то смело идите в любой фонд без страховки! Обо всем, перечисленном в первой части этого текста, можете особенно не заботиться. Докажите только, что вы это на самом деле сделаете. А еще лучше - сделайте разок бесплатно и предъявите газеты, где об этом написано.
    Мне лично знакома в России этакая хипповатая коммуна с соответствующим набором традиций: от секс-свинга до легких наркотиков, от отсутствия личной гигиены до наличия персональной псевдорелигии эзотерического толка - почти полный комплект противоположностей тому, что требуется. Статья сметы "аренда офиса" расходуется у них на большой деревенский дом, где они так и живут совокупно с фондовскими компьютерами и ксероксами. Уже около 10 лет они не работают, а питаются грантами. Они искренне и фанатично (хотя фанатизм вообще-то тоже не в моде у Фондов) протестуют против вырубки леса. Буквально на трассе под лесовозы ложатся. При телекамерах, конечно. Для них это искренняя, подчеркиваю - искренняя, самореализация их экологического мировоззрения. Для России - традиционная и крупнейшая статья экспортных доходов. Для Фондов - охрана природы - приоритетная статья расходов.
    Можно ли получить грант и без того и без этого?

    Иногда, может быть... Наверное, как сказал Жванецкий: "Мы с вами сейчас об одном и том же подумали"... Что ж, поговорим про это.
    Слухи о коррумпированности фондов сильно преувеличены. То есть, конечно, не без того: а что вы хотите - в насквозь коррумпированном обществе? Но наши представления о коррупции вообще, как и многом, впрочем, другом, зачастую страдают максимализмом и механистичностью. Возьмем, к примеру, организацию, традиционно служащую в массовом сознании эталоном коррупции: ГАИ. Давайте проведем мысленный эксперимент: представьте себе, что ГАИ исчезла. Вряд ли кто будет спорить, что это обернется транспортным ступором и огромными человеческими жертвами на дорогах. Не означает ли это, что сейчас ГАИ выполняет свои основные технологические функции? Наверное, без коррупции она выполняла бы их лучше. Но, может, и нам не мешало бы помнить, что автоинспектора не только берут взятки, а и еще что-то такое делают?
    Западные благотворительные фонды, хозяева которых более сведущи в искусстве менеджмента, чем наши милицейские генералы, несомненно, в основе своей, исполняют свое идеологическое назначение. Каково оно - мы не всегда знаем, хотя декларации фондов публикуются, а Джордж Сорос даже пишет об этом философские эссе. Вопрос в том, верить ли в их искренность? В частностях - не знаю, по-разному бывает. По большому же счету мои наблюдения совпадают с их декларациями. Западные фонды, это, прежде всего, активные очаги западной культуры. В достаточно широком смысле понятия "культура". Ее носителями являются и организация проведения семинаров, и убранство офиса, и язык, и зарубежные поездки, и одежда сотрудников. На это, по моим наблюдениям, уходит до 80% средств западных благотворительных фондов (процентов 20 все-таки на благотворительность остается).
    Миссионерство, пропаганда, мирная и легальная экспансия западной культуры полезны для обогащения культуры нашей. Если наша страна бедна и не может открыть свои фонды на Западе - ну что ж, так тому и быть. Богатые могут экспортировать свою культуру, бедные - нет, это обидно, но честно. И слава богу, что это делается долларами, а не бомбами. Масштабы деятельности фондов не настолько велики, чтобы их результатами, даже если мы посчитаем их политически и экономически пристрастными, можно было объяснить наши беды. Нет уж, все худшее, что мы могли для себя сделать, мы сделали сами: и заводы остановили, и ресурсы разграбили, и границ понастроили. Ритуальные пляски с плакатами вокруг атомных станций широко практикуются и в Европе и в Америке, тоже фондами финансируются, и ничего, на Брайтоне и Бейкер-Стрит электричество зимой не отключают.
    Западные деньги, конечно, надо брать, но...
    Деньги западных фондов притекают в страну, создают здесь рабочие места. И офисные работники фондов, и их семьи, и строители, построившие им новый офис, и сантехник, ремонтирующий унитаз, и уборщица, что его чистит, и ее дети - все они наши, все с этого кормятся. Это прекрасно! Только свои деньги, предназначенные на социальную защиту населения, надо бы тратить все-таки по прямому назначению. К сожалению, неприятные тенденция уже намечаются. Грантуемые некоммерческие организации в регионах откровенно занимаются лоббированием с целью получить государственный заказ, стать посредниками между местным бюджетом и объектами социальной помощи. Ох, не надо бы этого! Как ни низка эффективность нашей бюрократической системы социальной помощи, но через НКО нуждающиеся получат еще меньше. У них просто другие цели. Нет у нас в бюджете строки "внедрение культурных традиций западных стран" - вот и давайте бюджет соблюдать. И своих, местных бизнесменов и спонсоров ориентировать на это - и пропагандой и... другими известными методами. Мы здесь на местные деньги, к примеру, театр или дом инвалидов построим, а тамошнюю культуру нам оттуда бесплатно принесут, да еще вместе с рабочими местами. И не надо покупаться на понты, что Запад перестанет давать доллары, если не дать с нашей стороны симметрично рублей. Будут давать как миленькие! Они, чиновники штатовских НКО, специалисты по России (Украине, СНГ), тоже не хотят безработными остаться. А отчитываются они перед своим начальством за наш демократический путь развития, от которого нам все равно деться некуда, - ПВО слабовата. Мы, журналисты, еще можем себе позволить покритиковать, а нашему начальству государственному, политически мыслящему, становиться в позу категорически низя!
    Да, нам очень полезны ваши уроки цивилизованного гражданского открытого общества, и ваши методы мы перенимаем усердно, можно даже сказать - рьяно, прямо на глазах цивилизуемся под вашим патронатом! Денег вот только у нас нет ну совсем никаких. Арендную плату там скостить за помещение, требующее капремонта, местные налоги снизить (посчитав предварительно, стоит ли овчинка выделки), прием для забугорных инспекторов устроить, искреннюю благодарность выразить - и хватит им вполне. Культурно, дипломатично поддакивать в нужных местах, Так, глядишь, здесь на несколько безработных меньше стало, там-сям, курочка по зернышку клюет, пять старушек - рубль. Старушек, кстати, можно и подкормить из сэкономленного бюджета.
    А живое взаимодействие и обмен культур - это все-таки хорошо!
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  21. #85
    Котовская морда Аватар для Cat36
    Регистрация
    16.01.2009
    Сообщений
    3,285
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    58

    По умолчанию


    Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
    «Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
    "Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое

  22. #86
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Котейка, че загрустил?
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  23. #87
    Котовская морда Аватар для Cat36
    Регистрация
    16.01.2009
    Сообщений
    3,285
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    58

    По умолчанию

    По последним двум пунктам грант мне не светит - я волосатый и вероисповедание у меня негрантуемое

    Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
    «Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
    "Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое

  24. #88
    Котовская морда Аватар для Cat36
    Регистрация
    16.01.2009
    Сообщений
    3,285
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    58

    По умолчанию

    Вопрос 2 - интересно, нет ли на базе коммуны из последнего поста дома отдыха?

    Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
    «Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
    "Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое

  25. #89
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Про базу отдыха не в курсе. А так, Котя, совет, самое лучшее, подаваться в Гринпис, только говори, что защита котиков и китов это цель твоей жизни. Может тогда пробьешься на их корабли. У меня есть веб-камеры на 3 их кораблях, знаешь, прикольненько, они почти всегда куда-то там плавают, вот за месяц был у одного заход в Амстердам. Там они, естессно, задержались, дней 10 стояли, потом снова уплыли. А другой вдоль побережья Турции весь месяц ошивался. Третий не пойму где, у него не написано местоположение, но судя по картинке день-ночь, где-то в Тихом океане ошивается.Сколько не смотрю, они там не фига не делают. Так что, иди туда.:ANYWORD:
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  26. Сказали спасибо Таллерова :

    Cat36 (02.07.2010)

  27. #90
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    О родителях некоторых "героев"
    Сын за отца не отвечает. Если только сам не захочет

    Марина Латышева, Версия 4 марта 2002
    Дед и прадед Валерии Новодворской - профессиональные революционеры

    Они были первыми советскими воздушными террористами. В октябре 1970 года Пранас Бразинскас и его сынАльберт Вайль вылетели на самолете "Аэрофлота" из Батуми, захватили самолет и, убив стюардессу, вынудили пилотов изменить маршрут и лететь в Турцию. Турки не выдали угонщиков, террористы отсидели пару лет, потом были амнистированы и уехали в США. А на прошлой неделе Пранас Бразинскас погиб от руки своего сына. Его, 77-летнего старика, 46-летний Вайль забил до смерти.
    Рядовая американская бытовуха, она привлекла внимание широкой мировой общественности исключительно тем, что убитый и убийца считались политическими беженцами, первыми из многих.
    К сожалению, кроме фильма "Мама" - саги о семье угонщиков Овечкиных, эта история - единственный пример, когда общество задумалось на тему "террористы и их дети".
    Папа и сын - за "незалежну Украину"

    Один из самых известных террористов Украины - Роман Шухевич (он же - "генерал-хорунжий" Тарас Чупринка). Председатель провода Организации Украинских Националистов (ОУН), командир Украинской Повстанческой Армии (УПА). Вплоть до 1950 года он вел партизанскую войну с частями советской армии. Шухевич организовал несколько удачных покушений на советских руководителей, готовил теракты вМоскве. При этом "генерал-хорунжий" применял весьма неожиданную тактику - в то время, как офицеры НКВД искали его следы на Западной Украине, Шухевич прятался на черноморских курортах.
    Его сын пошел по стопам отца. Юрий Шухевич с 1945 года воспитывался в детдоме, по чужим документам закончил среднюю школу, затем был осужден и двадцать лет отсидел в тюрьмах. В 90-е Юрий Шухевич пришел в политику. Сначала он стал одним из руководителейнеобандеровской УНА-УНСО. Еще в тюрьме он начал терять зрение. И слепой сын легендарного боевика стал символом возрождения украинского национализма. Затем Шухевич со своими партийными товарищами разошелся и основал на базе бывшего ДОСААФ новую организацию "Трезуб имени Степана Бандеры". Эдакие баркашевцы украинского разлива. Правда, пока не известно ничего, что позволило бы считать слепого украинца террористом…
    Крепкая армянская семья

    8 января 1977 года в Москве прогремело несколько взрывов. Террористы взорвали бомбу на перегоне между станциями метро "Первомайская" и "Измайловский парк". Вскоре сработала еще одна бомба - в урне на Никольской улице. В результате этих терактов погибло 7 человек и было ранено еще 44. В Москве началась паника. Силовые структуры Союза предпринимали нечеловеческие усилия по поиску преступников. Во взрывном устройстве в перегоне метро, в чугунной утятнице, набитой смесью аммонита и пшеничной муки, в качестве часового механизма использовался будильник, сделанный на ереванском часовом заводе. По нему и ухитрились найти террористов.
    Арестованы были Степан Затикян, Акоп Степанян и Завен Багдасарян, как сообщалось тогда в газетах, члены террористической группы "Дашнакцутюн", добивавшиеся отделения Армении от СССР. Лидером группы был Затикян. Он дружил со знаменитым диссидентом Поруйком Айрикяном и даже женился на его сестре Соне. Он уже сидел в тюрьме за свое диссидентство, затем работал сборщиком трансформаторов на Ереванском электромеханическом заводе. Террористов судили и приговорили к расстрелу спустя два года после взрывов.
    Семья Степана Затикяна была крепкой армянской семьей. Об этом мне уже в наши дни рассказал один из бывших участников следствннной группы КГБ: "Сона была настоящей армянской женой. Преданной и верной, она ни в чем не участвовала, политических взглядов мужа не разделяла и вообще мало интересовалась политикой. Наверное, первые подозрения у нее появились, когда ее допрашивали об утятнице, еще не подозревая мужа, а затем они обнаружила пропажу домашней утятницы. И она начала скрывать многие факты".
    Поруйк Айрикян, его сестра Сона и ее дети уехали в Канаду. После перестройки Айрикян вернулся в Армению и даже баллотировался в президенты. В Парламенте Армении, где есть фракция "Дашнакцутюн", никогда не вставал вопрос о том, чтобы поднять архивы КГБ и выяснить правду - многие не верили, что этот взрыв был делом тех, кого потом расстреляли. По нашим данным, и сын и дочь Затикяна (сейчас им около 30-ти) не верят в виновность отца.
    Культурное дно детей революции

    Удивительно, но все самые известные советские диссиденты оказались детьми и внуками известных революционеров. Их родители были либо эсерами (а это, как известно, партия террористов), или видными большевиками (членами партии, придумавшей красный террор). Самая известная советская диссидентка - Валерия Новодворская. В 19 лет она организовала подпольную группу, желавшую насильственного свержения советского строя. Вскоре напечатала и распространила в Большом театре листовки со знаменитыми стихами "Спасибо, партия, тебе", за что была арестована и провела полгода в Лефортово.
    Как рассказала "Версии" Новодворская, ее прадед Владимир Владимирович был профессиональным революционером, социал-демократом, организовал первую подпольную типографию в Смоленске. Дед Новодворской, Федор Владимирович, также стал революционером, воевал в коннице Буденного.
    Об истории своей семьи и о взглядах предков Валерия Новодворская узнала лишь после тюрьмы. Валерия Ильинична отрицает, что красная юность родителей как-то повлияла на ее убеждения. Хотя то, что сама она революционер, она вовсе не отрицает. Партии удалось воспитать из нее, как она сама говорит, "настоящего коммуниста, хоть и с антикоммунистическим уклоном".
    Юлий Даниэль. Его дядя, Карл Меерович, выросший в Литве и бывший пламенным революционером, взял себе псевдоним Либертен. Либертен был членом Коминтерна и однажды просто исчез. "Мы даже не знали, как он погиб", - рассказала мне вдова Даниэля Ирина Уварова. Его брат Марк, отец Юлия Даниэля, был известным советским еврейским писателем. Он писал о литовских революционерах, был автором знаменитой песни "Орленок, орленок".
    Отец Андрея Синявского был не просто левым, а левым эсером, то есть, членом крупнейшей в России террористической партии. Они трижды сидел - студентом горного института при царе, затем как американский шпион во время гражданской войны, а потом уже в 50-е годы. Вдова Андрея Синявского Мария Розанова рассказала "Версии", что Андрей был благодарен отцу за его революционное прошлое, он считал революцию добром, которая потом обернулась злом из-за тех, кто пришел во власть. А отец смотрел на диссидентскую политическую и литературную деятельность сына с тайным восторгом.
    И Мария Розанова, и еще одна известная диссидентка, сегодня преподаватель РГГУНаталья Садовская говорят, что они, диссиденты, себя считали левыми, а компартию Советcкого союза - правой. Но они признают, что для них их левизна была, прежде всего, эстетской. И левым для них был Маяковский, а не Ленин. Кстати, и Новодворская тогда обожала Маяковского, это сейчас она колет орехи его бюстом.
    Дети российских революционеров сами не стали не то что террористами, но даже левыми политиками. Эти "дети" страшно далеки были от террора. Потому они просто не в состоянии были поверить в то, что их друзья, армянские диссиденты, могли устроить взрывы в Москве. Они были уверены, что эти взрывы - провокация КГБ. "Наши левые не знали ничего левее марксизма, они не знали ничего ни про Маркузе, ни про Сартра, - рассказывает Наталья Садовская. - Именно поэтому уже после перестройки, когда изоляция кончилась, а мы и европейские левые, наконец, познакомились, мы друг друга не поняли". Советские диссиденты даже представления не имели о том, что во второй половине 20 столетия самые яркие из их европейских единомышленников пришли к выводу, что левизна от терроризма неотделима.
    http://studies.agentura.ru/tr/enfants/otvet/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  28. #91
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    [video=Правозащитники за вырождение нации]2234[/video]...
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  29. #92
    ***** Аватар для Мрачный
    Регистрация
    28.01.2009
    Адрес
    5-я колонна Киева
    Сообщений
    4,403
    Вес репутации
    168

    По умолчанию

    Гранты отрабатывают,сволочи.
    По 100 гр. каждому правозащитнику героина в задний карман и на 10 лет на строгий.

  30. Сказали спасибо Мрачный :

    Таллерова (22.07.2010)

  31. Следующий пользователь заФукал Мрачный за этот пост.

    Cat36 (23.07.2010)

  32. #93
    Котовская морда Аватар для Cat36
    Регистрация
    16.01.2009
    Сообщений
    3,285
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    58

    По умолчанию

    Вам не кажется, что подлость предлагаете?

    Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
    «Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
    "Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое

  33. #94
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    70
    Сообщений
    7,336
    Вес репутации
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Cat36 Посмотреть сообщение
    Вам не кажется, что подлость предлагаете?
    Вы правы. Но и Мрачный тоже прав. И как с этими такими разными правдами быть?

    "Вор должен сидеть в тюрьме!" (Жеглов)
    "Когда бог берется чистить нужник, пусть не думает, что у него будут чистые пальцы." (АБС, "Трудно быть богом")
    Последний раз редактировалось Янус Полуэктович; 23.07.2010 в 17:47.
    Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
    А.Н.Радищев

  34. Сказали спасибо Янус Полуэктович :

    Таллерова (23.07.2010)

  35. #95
    Редкая птица Аватар для Негра
    Регистрация
    11.02.2009
    Адрес
    Москва-Нижневартовск
    Сообщений
    37,611
    Записей в дневнике
    5
    Вес репутации
    774

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Янус Полуэктович Посмотреть сообщение
    И как с этими такими разными правдами быть?
    И это спрашивает психолог?!!

    В ком не воспитано чувство свободы,
    Тот не займет его; нужны не годы —
    Нужны столетья, и кровь, и борьба,
    Чтоб человека создать из раба.
    (Н.А.Некрасов)

  36. #96
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    70
    Сообщений
    7,336
    Вес репутации
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Негра Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Янус Полуэктович Посмотреть сообщение
    И как с этими такими разными правдами быть?
    И это спрашивает психолог?!!
    Ну так вопрос-то риторический...
    Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
    А.Н.Радищев

  37. Сказали спасибо Янус Полуэктович :

    Негра (23.07.2010)

  38. #97
    Котовская морда Аватар для Cat36
    Регистрация
    16.01.2009
    Сообщений
    3,285
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    58

    По умолчанию

    Посмотрел видео. повис..

    Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
    «Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
    "Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое

  39. #98
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Cat36 Посмотреть сообщение
    Посмотрел видео. повис..
    Удивился? А я нет. Я не устаю говорить, что все эти правозащитники - враги народа, а мне говорят, что преувеличиваю.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  40. 3 Сказали спасибо Таллерова:

    Cat36 (24.07.2010), Galla (24.07.2010), Янус Полуэктович (23.07.2010)

  41. #99
    Котовская морда Аватар для Cat36
    Регистрация
    16.01.2009
    Сообщений
    3,285
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    58

    По умолчанию

    Я не удивился правозащитникам. Я понял, что не умею обосновывать обратную позицию
    Аргументы "от свободы" не пробиваются

    Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
    «Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
    "Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •