Откуда "дровишки" для правозащитных организаций?
Уже несколько лет в России обсуждается вопрос о том, что некоторые неправительственные организации (особенно - оппозиционные по отношению к нынешнему режиму) финансируются спецслужбами зарубежных стран и становятся, таким образом, оружием в психологической войне.
Ведущие сервера предлагают читателю подборку материалов с различными подходами к данной проблеме: в первых двух статьях содержатся обвинения в адрес неправительственных организаций и зарубежных спецслужб ("ФСБ сегодня официально подтвердила, что выявила факт финансирования неправительственных организаций британской разведкой и захватила ее передатчик для связи с агентурой.", "«Пятая колонна» в действии"), в третьей статье - оправдания ("Российские НПО: "Мы получали гранты и пожертвования от официального фонда МИД Великобритании совершенно законно").
Предлагая эти материалы к обсуждению, я считаю нужным изложить свою позицию. Речь идет на самом деле не столько об идеологической войне, сколько о конкуренции разных идеологий. Конкуренция - это стимул развития. Если некая организация пропагандирует идеологию, которая неприемлема для России, это заставляет тех, кто пропагандирует нечто полезное для России, искать и находить более убедительные аргументы. Если в идеологической сфере не будет конкуренции разных идей, то общество не будет эффективно развиваться. По идее, наше государство должно стимулировать не только конкуренцию фирм в экономике, но и конкуренцию идей в общественной жизни. А если поддержку этой конкуренции берет на себя (все равно из каких соображений) какое-то зарубежное государство, оно объективно помогает России. Конечно, речь должна идти о ЧЕСТНОЙ конкуренции - в борьбе идей нельзя извращать факты, нельзя использовать манипулятивные технологии убеждения и нельзя пропагандировать некоторые заведомо опасные идеи (типа фашистских). Все это делать неправительственным организациям нельзя независимо от того, кто их финансирует. Поэтому выяснять надо не происхождение финансирования для НПО, а выполнение ими общепринятых правил деятельности. Такова наша позиция.
Конечно, по этой очень щекотливой проблеме возможны и иные позиции. Мы приглашаем наших читателей к активному обсуждению "шпионской" темы на форуме.
§1
ФСБ сегодня официально подтвердила, что выявила факт финансирования неправительственных организаций британской разведкой и захватила ее передатчик для связи с агентурой.
Это произошло всего несколько часов спустя после того, как государственный телеканал "Россия" объявил об этом разоблачении. Накануне поздно вечером был показан репортаж о том, что британское посольство в Москве оказывало поддержку шпионам, которые тесно контактировали с российскими правозащитниками. Сегодня в ФСБ заявили, что предать огласке итоги спецоперации было решено после того, как британская разведка нарушила договоренности, заявив, что не понимает, о чем идет речь.
Российские спецслужбы обвинили сегодня сотрудников британского посольства в шпионаже. ФСБ обнародовала скандальные данные о деятельности работников диппредставительства, которые, как утверждают в ведомстве, являются агентами британской разведки. Кроме того, ФСБ утверждает, что эти сотрудники посольства финансировали российские неправительственные организации.
Российским спецслужбам впервые удалось установить, что сотрудники британского посольства вели разведывательную деятельность, заявил сегодня официальный представитель ФСБ Сергей Игнатченко. По его словам, оперативники уличили в шпионаже четырех человек, в том числе второго секретаря посольства Марка Доу. ФСБ обнаружила тайник, замаскированный под камень, в котором находился передатчик. Агент, подходивший к камню, мог сбрасывать на электронное считывающее устройство информацию со своего карманного компьютера. Вся операция занимала не более двух секунд, и могла быть произведена с расстояния в 20-25 метров, рассказал Игнатченко. Через некоторое время оперативникам удалось обнаружить и второе подобное устройство. Кроме того, в работе на британскую разведку признался и гражданин России, задержанный ФСБ. Самое главное, заявил Игнатченко, это то, что ФСБ удалось установить, что сотрудники посольства использовали связь с агентурой. А также то, что они финансировали ряд неправительственных организаций. По словам Игнатченко, Марк Доу курировал работу с правозащитниками и финансировал их от имени «Фонда глобальных возможностей». Как утверждает представитель ФСБ, 12 неправительственных организаций получали гранты от Марка Доу. В их числе Московская Хельсинкская группа», «Фонд Евразия» и «Комитет против пыток».
Как заявил Игнатченко (цитирую по ИТАР-ТАСС) на какие цели шло это финансирование – предстоит внимательно разобраться (конец цитаты). В ФСБ утверждают, что британцы нарушили договоренность о взаимном отказе от агентурной работы. И после того, как британская разведка стала утверждать, что не знает, о чем идет речь, российские спецслужбы решили обнародовать скандальные данные. И теперь, по словам Сергея Игнатченко, вопрос о судьбе дипломатов придется решать на политическом уровне.
Посольство Великобритании отказалось давать какие-либо комментарии. Зато британский МИД заявил, что удивлен обвинениями российских спецслужб.
Посольство Великобритании в Москве отказывается от каких-либо комментариев. То же самое сделал и глава британского кабинета Тони Блэр, сказав, что о существовании шпионского скандала между Лондоном и Москвой он узнал из теленовостей. МИД Великобритании заявил, что не совсем понимает, о чем идет речь. Там удивлены и озабочены подозрениями в адрес британских дипломатов.
Работа под прикрытием является самой распространенной практикой спецслжуб, сказал ЭХО МОСКВЫ, бывший разведчик Михаил Любимов.
Работа под прикрытием, в том числе дипломатическим, - самая распространенная практика спецслужб, заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" бывший разведчик, писатель Михаил Любимов.
"Я и сам работал под дипломатическим прикрытием - был советником или первым секретарем, - сказал он. - Масса людей работали и работают под прикрытием торгового представительства".
По его мнению, в настоящее время довольно много разведчиков работают "под прикрытием бизнеса или как корреспонденты газет".
"В этом нет ничего необычного, - добавил М.Любимов. - Пока существуют разведки, они не могут прямо выступать, хотя иногда бывает и это. В некоторых странах были и есть представительства Службы внешней разведки. Но помимо этого существует и резидентура, которая прикрыта другими должностями".
Что касается разоблачения разведчика, "все зависит от его активности, - заметил М.Любимов. - Если он не работает, его труднее раскрыть, поскольку нет основной улики - факта деятельности".
Поводом для комментария стала информация о разоблачении ФСБ России группы британских шпионов, работавших под прикрытием посольства и контактировавших с правозащитниками. Накануне об этом сообщалось в программе "Специальный корреспондент" телеканала "Россия".
Между тем британский МИД отверг обвинения в причастности сотрудников посольства в РФ к шпионской деятельности.
Член думского комитета по безопасности, подполковник запаса ФСБ Геннадий Гудков, в свою очередь, заявил, что надеется на адекватную реакцию Великобритании на разоблачение британских шпионов в России. По мнению Гудкова, разоблачение британских шпионов, контактировавших с правозащитниками, подтверждает важность закона об НПО. Президент и российские власти, по его словам, получили дополнительные существенные аргументы и мотивы, чтобы не оправдываться ни перед кем по этому закону.
Разоблачение в России британских шпионов, контактировавших с правозащитниками, подтверждает важность закона о НПО, считает член комитета Госдумы РФ по безопасности, подполковник запаса ФСБ Геннадий Гудков. Свое мнение он высказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы".
"Сегодня у президента, у российского руководства есть очень серьезные аргументы и мотивы, чтобы не оправдываться ни перед кем по этому закону, - сказал Г Гудков. - Английская разведка очень сильно помогла в этом. Глаза должны прятать другие политические деятели, которые упрекали Путина в том, что мы перегибаем палку". В то же время он подчеркнул, что разоблачение шпионов вряд ли "послужит сигналом для пересмотра закона и внесения ужесточающих поправок". Г.Гудков также отметил, что действиями российской контрразведки "нанесен серьезный удар западным посольствам, которые допускают смешение разведывательной деятельности с действиями государства в отношении финансирования ряда общественных организаций, политических структур и фондов" "Теперь задача западных государств - подумать, а можно ли так нагло и неаккуратно работать против российской контрразведки", - добавил он.
У российских правозащитников между тем возникло много вопросов относительно программы "Специальный корреспондент", которая накануне рассказала о шпионах-дипломатах и финансировании ими правозащитных организаций. По мнению председателя Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, все это рассчитано на малообразованных и чрезвычайно доверчивых людей.
Провокацией назвала глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева демонстрацию в эфире телеканала "Россия" "гранта Московской Хельсинской группы за подписью якобы шпиона".
Как заявила правозащитник в эфире радиостанции "Эхо Москвы", она не увидела "в передаче никаких доказательств того, что Марк Доу - шпион".
Накануне вечером в программе "Специальный корреспондент" телеканал "Россия" показал кадры оперативной съемки, а также комментарий сотрудников ФСБ, доказывавших факт разведывательной деятельности нескольких сотрудников посольства Великобритании в России против РФ. В частности, в программе утверждалось, что через второго секретаря посольства Марка Доу поступали деньги для некоторых неправительственных организаций, в частности для Московской Хельсинкской группы.
Данная программа рассчитана "на очень малообразованных, очень недоверчивых людей, зараженных ксенофобией и страхом перед не своим", - заметила Л.Алексеева
Демонстрацию гранта Московской Хельсинкской группы правозащитник назвала "провокационной вещью, направленной на разжигание неприязни, ненависти у этих сейчас очень агрессивных людей не только к Московской Хельсинкской группе, а к правозащитникам вообще".
"Это одно из звеньев кампании злобной и бесстыдной клеветы на правозащитников, которые сейчас развернули по первому и второму каналу журналисты, - убеждена Л Алексеева. - Это определенно заказ очень мрачных сил в нашей стране, направленный на то, чтобы по этому закону (об НПО - прим."ЭМ") можно было бы прикрыть и самые активные правозащитные организации".
Не удивлен появлением программы с разоблачениями член думского комитета по безопасности Аркадий Баскаев.
Член комитета Госдумы РФ по безопасности Аркадий Баскаев не удивлен появлением информации о разоблачении в России британских шпионов.
Такая информация поступала и раньше, в том числе и в думский комитет по безопасности, заявил он в эфире радиостанции "Эхо Москвы".
О разоблачении ФСБ России группы британских шпионов, работавших под прикрытием посольства и контактировавших с правозащитниками, было сообщено накануне в программе "Специальный корреспондент" телеканала "Россия". Между тем британский МИД отверг обвинения в причастности сотрудников посольства в РФ к шпионской деятельности.
"Довольно часто под маркой некоммерческих организаций существуют организации, которые фактически финансируются зарубежными странами с одной целью – создание структур, которые позволили бы решать задачи спецслужб других государств", - отметил А.Баскаев.
В качестве примера депутат привел финансирование из-за рубежа "так называемых оранжевых революций".
"Не только здесь, но и в Латинской Америке, и других государствах под видом некоммерческих организаций создаются дочерние структуры тех или иных спецслужб" - добавил он.
Принятие закона о неправительственных и некоммерческих организациях А.Баскаев считает "вполне нормальным явлением".
"Я тоже президент некоммерческой организации - Фонда социальной защиты военнослужащих внутренних войск, - отметил он. - У нас совершенно четкая и понятная программа помощи. Я никогда не получал ни одной копейки ни от одного государства и не собирают этого делать".
Ответить с цитированием