Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 33 из 119

Тема: Правозащитники или Иуды?

Комбинированный просмотр

  1. #1

    По умолчанию Правозащитники или Иуды?

    Иногда всё же добрым словом вспоминаются тов. Ежов, Берия, Сталин...
    Судите сами:
    В конце прошлого года Министерство обороны России учредило пять ежегодных грантов по 2 млн руб. -- на проведение военно-технических научных исследований, стимулирование инновационной деятельности в области обеспечения обороноспособности государства. Цель проста -- использовать научный потенциал российских гражданских вузов для решения проблем при создании вооружения и военной техники. После публикации во «Времени новостей» статьи об этом событии автору позвонил человек, имеющий непосредственное отношение к контрразведывательным органам, и предложил познакомиться с некоторыми документами. Из них, сказал он, станет ясно, что американцы давно давали гранты нашим ученым, завуалированно предлагая поработать против собственной страны. Это было не столь давнее время, когда старые устои рушились, будущее представлялось весьма туманным, жизнь у большинства была безденежной и полуголодной, а предложения иностранцев казались подарком судьбы.
    http://www.vremya.ru/2009/9/4/221347.html
    Последний раз редактировалось Harryer; 23.01.2009 в 11:04.
    Нет уз святее братства

    Хороший толераст - мёртвый толераст

  2. #2
    Незнайка 12К
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия. Поволжье
    Сообщений
    1,729
    Вес репутации
    70

    По умолчанию

    интересно, но сдается мне, что все эти "исследования" аналогичны опере под названием "стелс-пиздец планете".нет?

  3. #3

    По умолчанию

    Трудно сказать. Может квалифицированную дезу скармливали, а может и так как описано. При Сталине сидели бы как марокканские шпионы завербованные гондурасскими спецслужбами.
    Нет уз святее братства

    Хороший толераст - мёртвый толераст

  4. #4

    По умолчанию

    видео
    http://www.acrisis.ru/
    Как гранты выдавали на распил подводных лодок

  5. #5
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    76
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    199

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Harryer Посмотреть сообщение
    Трудно сказать. Может квалифицированную дезу скармливали, а может и так как описано. При Сталине сидели бы как марокканские шпионы завербованные гондурасскими спецслужбами.
    Да нет, не дезу, к сожалению. Я когда-то, очень давно, работал в институте, который разработывал те самые ЭВМ "Эльбрус", которые Горбачев даже не просто рассекретил, а во всеуслышание объявил о них с телеэкранов. А ведь это были очень высококлассные по тому времени машины, предназначенные для управления ПРО. На этих же машинах просчитывались программы траектории полета Бурана. У меня в этом институте до сих пор работают знакомые. Так вот: в ельцинские времена их кормили грантами вовсю, а в самом институте, когда-то весьма секретном, паслись амеры. Вот так.

  6. #6
    Незнайка 12К
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия. Поволжье
    Сообщений
    1,729
    Вес репутации
    70

    По умолчанию

    скорее всего дезу, имхо.

  7. #7
    Мат-и-реалист Аватар для manep
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Nsk
    Сообщений
    2,811
    Вес репутации
    90

    По умолчанию

    ИТМиВТ? Вынужден Вас разочаровать...
    Эль Барроуз никогда не был секретным, поэтому меченый ничего не рассекретил, просто посвистел, как обычно.
    Просто Бабаян умел неплохо пиариться.

    Секретными являлись программы и методики расчетов, которые делались совсем другими людьми в совсем других институтах.

  8. #8
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    76
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    199

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от manep Посмотреть сообщение
    ИТМиВТ? Вынужден Вас разочаровать...
    Эль Барроуз никогда не был секретным, поэтому меченый ничего не рассекретил, просто посвистел, как обычно.
    Просто Бабаян умел неплохо пиариться.

    Секретными являлись программы и методики расчетов, которые делались совсем другими людьми в совсем других институтах.
    Он самый. Там, как мне рассказывали, и Бурцев поучаствовал, не только Бабаян.

  9. #9
    Одержимый демонами Аватар для Спорт-ком
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    258
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    американцы давно давали гранты нашим ученым, завуалированно предлагая поработать против собственной страны.
    К сожалению, многие ученые за возможность изучения интересующего их предмета пренебрегают интересами страны, даже если знают, что их разработки принесут вред России.
    Не все ученые принимают предложение штатов из соображений меркантильности - многими действительно движет любовь к науке, и между интересами Родины и любовью к науке они выбирают второе - и тем самым невольно вредят стране.
    Яркий пример - мой знакомый профессор-историк, съездивший на 2 года в штаты по приглашению амеров, чтобы копаться в истории отношений украины и России. Многие сначала недоумевали, зачем амерам понадобилась история украины? А оно вона как, накопали-таки к чему прицепиться, чтоб поссорить нас.

  10. #10
    Кулибин Аватар для Misantrop
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Крым, Симферополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    15,212
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    334

    По умолчанию

    Факт в том, что за годы "беспредела" секретной инфы слито было просто немеряно... Кстати, программа "Стеллс" - это ведь тоже советская разработка. Только наши вовремя разобрались, что это - реальный лохотрон, потому и сливу не препятствовали. А пендосы в эту фигню бабла влили весьма неслабо...

  11. #11
    ***** Аватар для poiuy
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    1,638
    Записей в дневнике
    22
    Вес репутации
    59

    По умолчанию

    Эльбрус у нас в 80-х на ВЦ стоял... неплохая машинка... пень практически по мощности и возможностям...
    Флаг Туруханского района
    Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
    Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.
    Утвержден решением районного Совета депутатов от 26 сентября 2003 года #12-188.

  12. #12
    КилоВаттник Аватар для Самогон
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    17,058
    Записей в дневнике
    12
    Вес репутации
    382

    По умолчанию О грантоедах

    Взято тут

    Троянские гранты
    США активно использовали российских ученых в военных целях

    В конце прошлого года Министерство обороны России учредило пять ежегодных грантов по 2 млн руб. -- на проведение военно-технических научных исследований, стимулирование инновационной деятельности в области обеспечения обороноспособности государства. Цель проста -- использовать научный потенциал российских гражданских вузов для решения проблем при создании вооружения и военной техники. После публикации во «Времени новостей» статьи об этом событии автору позвонил человек, имеющий непосредственное отношение к контрразведывательным органам, и предложил познакомиться с некоторыми документами. Из них, сказал он, станет ясно, что американцы давно давали гранты нашим ученым, завуалированно предлагая поработать против собственной страны. Это было не столь давнее время, когда старые устои рушились, будущее представлялось весьма туманным, жизнь у большинства была безденежной и полуголодной, а предложения иностранцев казались подарком судьбы.

    Переданный контрразведчиком документ представляет собой обзорно-аналитическую записку, подготовленную на основе «частично отобранных и систематизированных документальных материалов из компьютерного информационного узла» одного из российских центров «по изучению проблем разоружения». Речь идет о привлечении для работы над совместными научными проектами с Соединенными Штатами российских ученых, как правило, с именем. Были среди них и сотрудники некогда секретных военных НИИ. Мы приводим лишь малую толику из перечисленного в аналитической записке. Стиль также несколько упрощен, чтобы не перегружать читателя специальными терминами. Во что вылилось это сотрудничество, посмотрим на конкретных примерах.

    Вот проект «Предотвращение возможного захвата ядерного оружия». Разумеется, террористами. Но стоит вчитаться в поставленные перед российскими учеными вопросы, как становится очевидным -- «коллеги» заинтересованы в развединформации для себя. Сотрудникам секретных российских НИИ предлагалось рассказать о создании позиционных районов ракетных дивизий с учетом дислокации сухопутных войск округа, о размерах боевых позиций межконтинентальных баллистических ракет (МБР) шахтного базирования типа "одиночный старт", об организации несения службы батальонов боевого обеспечения и охраны. Просили также дать описание инженерных препятствий (ряды колючей проволоки под напряжением от 800 до 3500 вольт, минно-взрывные заграждения по периметру). Интересовались заказчики и мобильными ракетными комплексами, и местами хранения ядерного оружия (объектами "С"). Вопросы ставились очень профессионально: критерии выбора маршрутов боевого развертывания и боевого патрулирования, охрана на маршрутах и так далее.

    Научно-исследовательский и инженерный центр ракетного командования армии США проявил заинтересованность в разработке «легкой, плечевой, индивидуальной, переносной, одноразовой системы оружия» для ведения огня в городских условиях.

    Проект «Изучение поражаемости живой силы» предусматривал анализ данных, полученных в результате испытаний оружия и военных действий, чтобы предсказать обстановку (давление, время, импульс) за пределами объемно-детонирующего облака. Предлагалось также определить, какие физиологические эффекты (поражение легких, разрыв барабанной перегородки, потеря слуха и т.д.) используются для создания норм безопасности, какой уровень травмы влияет на ухудшение выполнения военных задач. Никакими деньгами нельзя расплатиться за такой опыт, однако цена была названа, и приводить ее просто неловко из-за мизерности.

    Или вот такая «скромная» научно-исследовательская проблема: «Система противоракетной обороны Москвы и ее возможности». В результате наши ученые провели оценочный анализ таких возможностей в сравнении с аналогичной американской системой "Сэйфгард" и сформулировали это в работе «Оценка высоты перехвата системы ПРО». Они «всего-навсего» исследовали возможности российских противоракет типа Gazelle (и в России-то о них мало кто знал), которые обладают способностью достигать очень больших ускорений и предназначены для перехвата целей внутри атмосферы. Ответили также на вопросы об архитектуре, характеристиках и параметрах компонентов системы ПРО Москвы -- описали режимы работы радиолокационных станций, скорости противоракет, методы выделения боеголовки МБР противника из облака ложных целей, средства преодоления ПРО.

    Интересно, как работающие на американцев российские ученые легендировали собственные исследования. Например, «Проведение демонстрационных испытаний средств радиоэлектронного подавления (РЭП) служит одним из решающих факторов, сдерживающих развертывание полномасштабных систем ПРО, поскольку боевые возможности ПРО при наличии на ракетах комплексов РЭП, срывающих функционирование информационных средств военного назначения, становятся крайне низкими». Теперь, когда США намерены развернуть третий позиционный район своей ПРО в Европе, видимо, уже не сдерживает.

    Проект «Исследование оперативно важных районов Мирового океана (российские прибрежные морские акватории)» рассматривался, естественно, с точки зрения «эффективных совместных действий флотов России и США». Но опять же истинные цели видны из вопросов: каковы методы решения противолодочных задач, эффективность систем обнаружения дизельных подводных лодок? Предлагалось организовать банк данных по гидрофизическим характеристикам для повышения эффективности систем подводного наблюдения.

    Для США самым оперативно важным районом для «коалиционной борьбы с международным терроризмом» оказалась акватория Баренцева моря. Именно там, во льдах российского Севера, а не в Малаккском проливе или у берегов Сомали, видимо, действуют террористы и пираты. В рамках проекта американцами были получены сформированные в СССР и России на протяжении десятилетий различные базы данных. Они позволяют эффективно вычленять фоновые возмущения, которые привносятся российскими субмаринами, определять степень воздействия окружающей среды на акустические и неакустические системы дистанционного зондирования и многое другое.

    Американцы проявили интерес к российским силам для ведения борьбы с подводными лодками: эффективность системы обнаружения подводных лодок, базы данных для проектирования гидроакустических подсистем субмарин. Все это нужно было для создания в акватории Баренцева моря системы подводного наблюдения и сопровождения российских АПЛ. Этот своеобразный «противолодочный зонтик» представляет собой сеть прогнозирующих станций, непрерывно освещающих подводную обстановку.

    В проекте «Исследование характера будущей войны на море в ходе региональных конфликтов» решалась ни много ни мало проблема локализации и сведения к нулю возможности боевого применения российского атомного подводного флота стратегического назначения -- решалась нашими же руками. Цель -- создание современной, высокоэффективной комплексной системы обнаружения, сопровождения и уничтожения российских атомных подводных лодок в кризисных ситуациях в акватории Баренцева моря. Получившие гранты российские ученые услужливо подсказывали: отсутствие больших глубин облегчает применение противолодочных средств и дает возможность блокирования маршрутов выхода с мест постоянного базирования российских АПЛ в глубоководные районы открытого океана для боевого патрулирования.

    Продолжает морскую тему проект «Исследование степени радиоактивного загрязнения акватории Северно-Ледовитого (так в тексте. -- Ред.) и северной части Тихого океана в прибрежной российской зоне». Тут американцев интересовали уже действия российского атомного подводного флота в акваториях с ледовым покрытием, где упомянутые выше методы и средства обнаружения либо ограничены, либо вообще неприемлемы. Поэтому активно разрабатывались средства, способные зондировать «радиоактивную эмиссию ядерных энергетических установок» российских АПЛ. Для этого США создавали сеть радарных датчиков. К чему и привлекли наших ученых.

    Одновременно на фоне искусственно обостряемой проблемы озонного слоя в арктической зоне США вели масштабные исследования акватории Северного Ледовитого океана, который интересовал их в военно-стратегическом отношении. Частью этой программы стали полеты аэростатов с приборами и оборудованием с полигона международного центра ESRANGE в шведской Кируне. Очевидно, что американскими военными была получена исчерпывающая информация о возможных местах временных боевых позиций российских АПЛ в зависимости от конфигурации дна и толщины ледового покрытия, делают вывод российские контрразведчики.

    «Противолодочный зонтик» над оперативно важными морскими акваториями России создавался поэлементно, независимыми друг от друга научными коллективами из России. «В связи с этим получить достоверную информацию... вряд ли представляется возможным», -- делают вывод контрразведчики. Ясно одно: противолодочная система позволяет США блокировать действия российского атомного подводного флота в кризисных ситуациях, а также при международных санкциях на появление российских АПЛ в водах Мирового океана «из-за невозможности России обеспечить безопасность их эксплуатации».

    Принцип «сотрудничества» с российскими учеными везде был примерно одинаков: от инозаказчиков -- финансирование, руководство и контроль, от России -- высокие технологии и интеллектуальный потенциал.

    Принцип этот соблюден в разработках "Космический эшелон российской системы предупреждения о ракетном нападении" и "Тактическое ядерное оружие России". В русле второй темы «независимые эксперты» рассказывают о мощностях российских предприятий по производству тактического ядерного оружия и делают вывод: сборка нового оружия идет очень низкими темпами, поэтому в российских вооруженных силах скоро будет не более 1000 единиц ТЯО. Между тем, по мнению российских военных, уравновесить превосходство НАТО в обычных вооружениях можно только с помощью именно тактического ядерного оружия. Тем более что гипотетический эффект координированного удара тактической авиации НАТО с применением ТЯО и стратегических ядерных сил будет в 1,5--2 раза выше, чем эффект удара только стратегическими ракетами.

    Понятно, что говорить о морали, порядочности при таком сотрудничестве нет смысла. Но верхом цинизма в истории с иностранными грантами можно считать контракт с россиянами управления по специальным видам вооружений министерства обороны США на проведение научной работы по проблеме "Метро" общей стоимостью 34 500 долл. Российские специалисты должны были смоделировать возможные последствия террористического ядерного взрыва в системе тоннелей большой протяженности и получить количественные оценки «эффектов возникновения и распространения сейсмических ударных волн в геологическом массиве, распространения газовых потоков и зон разрушений в результате ядерного взрыва».

    По требованию заказчика в качестве исходных данных взяты «термодинамические и механические характеристики мягких водонасыщенных грунтов осадочного происхождения», в которых залегают сооружения Московского метрополитена, а также его подземная геометрия». Российские специалисты должны были выполнить «шесть моделирований для трех энерговыделений мощностью в 1, 10 и 50 килотонн тротилового эквивалента и двух положений взрыва» по согласованию с заказчиком. Работа признана уникальной, поскольку моделировались последствия ядерного взрыва «в близком приближении к реальности».

    Наши специалисты ударно поработали и пришли к выводу: местами закладки взрывного устройства являются одна из центральных станций в пределах кольцевой линии и периферийная станция на одной из радиальных линий. По понятным причинам мы их не называем. Но американская сторона получала методику расчета с применением ЭВМ множества вариантов выбора оптимального по мощности боезаряда и определения наиболее уязвимых в диверсионном отношении мест.

    Контрразведчики докладывали своему руководству: «В силу того, что научная работа инициирована и финансируется военным ведомством США, очевидно, что в данном случае решается проблема по возможному уничтожению ядерными боеприпасами малой мощности (ранцевого типа) подземных объектов военно-стратегического назначения, органически входящих в систему Московского метрополитена. Ввиду сложного геологического строения, наличия, помимо метро, разветвленной сети коммуникационных подземных сооружений, значительная часть из которых находится в аварийном состоянии, проведение реального террористического акта в рассматриваемых ситуациях может привести к непредсказуемо катастрофическим последствиям для центральной части г. Москвы».

    К этому добавим -- проблема "Метро" органически вписывается в русло принятой военными США концепции: для предотвращения ответного ядерного удара наиболее эффективным и дешевым является нейтрализация системы управления и связи. У Лубянки появились основания предполагать: не исключено, что на территории России американцами были осуществлены запрещенные в США научные разработки ядерного оружия мощностью менее 5 килотонн.

    Перечислим некоторые другие проекты в рамках зарубежных грантов: «Методы борьбы с высокоточным оружием», «Модели принятия военно-политических решений в кризисных ситуациях», «Проектирование боевой части ракеты для поражения арсеналов (баз, бункеров, укрытий)», «Создание информационного узла Start в системе "Интернет" по оборонному потенциалу России», «Потенциал высокоточного оружия США для поражения наземных МБР России», исследовательские программы «Гражданский контроль над военными структурами в России», «Контроль над критическим экспортом в России», «Утилизация и прекращение наработки оружейного плутония в России», «Разработка научно обоснованных военно-технических приоритетов для Минобороны РФ и военной доктрины России", рекомендации для законодательных и правительственных органов РФ по проблемам разоружения, воздействия атмосферных ядерных испытаний на российские сети электропередачи и телекоммуникаций. Известно, кто координировал эту работу -- во время инспекционных поездок в рамках межгосударственных соглашений.

    Используют ли российские военные грантовую систему для иностранных ученых? На этот вопрос «Времени новостей» председатель военно-технического комитета управления начальника вооружения, кандидат технических наук генерал-майор Анатолий Крайлюк, ответственный за проведение российского конкурса грантов, ответил: нет, иностранцев в качестве соискателей своих грантов мы не приглашаем. Может быть, пока?
    Николай ПОРОСКОВ

  13. #13
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Камрад. извини, загляни сюда, тема и ссылки одни и те же
    http://bogdan.hotlog.org/showthread.php?t=791

  14. #14
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Правозащитники России приготовились к встрече с Хиллари Клинтон


    Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Людмила Алексеева

    Активисты российского гражданского общества на встрече с госсекретарем США Хиллари Клинтон в Москве 13 октября намерены поднять проблемы в сфере защиты прав человека в России.



    Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Лев Пономарев

    По словам лидера общественного движения "За права человека" Льва Пономарева, активисты гражданского общества на встрече с Хиллари Клинтон, запланированной на вторник, 13 октября, намерены обсудить вопрос о ситуации с правами человека в России.
    В интервью агентству "Интерфакс" Пономарев заявил, что США для России могут быть примером в правозащитной сфере. "Для Швеции США не пример, для Дании не пример. А для нас образец и Швеция, и Дания, и США", - подчеркнул российский правозащитник. "Конечно, они прокололись в Ираке, - заметил при этом Пономарев. - Но именно в Ираке, а не в Америке… Абу-Грейб - это цветочки по сравнению с ягодками, которые есть у нас".
    Правозащитники надеются на зарубежных партнеров Кремля
    Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, которая также приглашена на встречу с Клинтон, заявила о том, что хотела бы поговорить с главой госдепартамента США о положении активистов гражданского общества в России. По ее убеждению, зарубежные партнеры в состоянии убедить российское руководство, чтобы оно выступало в поддержку гражданского общества.
    http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4785522,00.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  15. #15
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Сейчас узнал, что главным редактором издательства "Вокруг света" назначен Сергей Пархоменко. То есть журнал "Вокруг света" с тремя миллионами постоянных читателей, а также огромные серии путеводителей и разговорников, всевозможные сопутствующие издания и интернет-ресурсы отданы в еврейские руки одного из самых одиозных либерастов-русофобов на территории России.



    Пархоменко Сергей Борисович, 1964 г.р. Еврей. Бывший главный редактор журнала "Итоги", основатель и бывший главный редактор ультралиберального «Еженедельного журнала».Обозреватель радиостанции "Эхо Москвы". Организатор (вместе с Каспаровым, Немцовым, Шендеровичем и Буковским) "Комитета-2008" и последующего Объединённого Гражданского Фронта (ОГФ), активный участник акций "несогласных". Член Общественного совета Российского Еврейского Конгресса (РЕК).

    Каждая передача, каждая статья этого мерзавца наполнена местечково-звериной ненавистью к России, русским, славянству, Православию. Достаточно привести в качестве примера всего лишь две цитаты, сказанные им в эфире "Эха": "Меня тут очень многие спрашивают, за что я так не люблю Россию. Знаете, я страстно, всей душой ненавижу то, что вы называете Россией"; "Это ваша России и эту Россию я ненавижу всей душой".

    Я не испытываю никаких иллюзий насчёт издательства "Вокруг света". Мне пришлось немного поработать с ними два с половиной года назад (по своему этнографическому профилю). Первое, что поразило - абсолютно моноэтничный характер редакции. Ни одно русского, ни одного! Вообще! Но всё-таки журнал, учитывая его направленность, старался избегать политики в чистом в виде. Теперь же формируется новый информационный узел (мощный, с большими возможностями) сионо-либеральной борьбы против России.
    .
    http://general-ivanov.livejournal.com/526962.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  16. #16
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Хождение в народ





    США перестали критиковать Россию по вопросам гражданского общества - вместо этого они сосредоточились на работе с российскими НПО и прочих аспектах сетевой войны

    31 октября на очередном митинге «несогласных» доблестными сотрудниками российской милиции был задержан сотрудник американского посольства по фамилии Бонд. Второй секретарь и вице-консул посольства США Р. К. Бонд якобы совершенно случайно оказался в одном ряду с Людмилой Алексеевой, Эдуардом Лимоновым и их тремя сторонниками, вышедшими протестовать против неизвестно чего на Триумфальную площадь. Что мистер Бонд на самом деле забыл в этой компании, выяснят компетентные органы. Однако, сам факт подобного задержания заставляет еще раз рассмотреть российско-американские отношения на их нынешнем этапе.


    Легкая эйфория охватила российское общество после того как в Вашингтоне инаугурационную речь, пусть и не с первого раза выговорил первый чернокожий президент США Барак Обама. Репутация известного миротворца и реформатора заставляла с надеждой всматриваться в загорелое лицо юного лидера самой могущественной в мире страны. Все то, что среднестатистический россиянин связывал с именем Джорджа Буша: агрессия в Ираке и Афганистане, «цветные» революции, постоянные обвинения России в нарушении гражданских прав и свобод, - казалось, с приходом нового президента должны были кануть в Лету. Этого не произошло.
    Дальше дежурных заявлений о «перезагрузке» и взаимных улыбок госсекретаря США и российского министра иностранных дел не пошло. В чем же причина такого поворота? И отчего сотрудники американских посольств еще с большим энтузиазмом взялись помогать российской оппозиции, да так, что позабыв всякий страх, стали выяснять отношения с нашей милицией на сборищах «несогласных»?
    Давайте пристально взглянем на начало бушевского правления. Как и всякий другой консерватор и республиканец на его месте, Джордж Уолкер Буш, придя к власти, намеревался серьезно пересмотреть американскую внешнеполитическую стратегию. Напомним, что в эпоху Клинтона она заключалась в продвижении демократии и «гуманитарных бомбардировках». Последним аккордом клинтоновской демократической администрации стали бомбардировки Югославии и оккупация Косово. Республиканцы же и Буш в частности поначалу намеревались вообще уйти с Балкан и уделять меньше внимания и Европе, и России. И только после событий 11 сентября 2001 года позиции неоконсервативного крыла партии значительно усилились, а с ними и всех тех, кто стремился к проведению интервенционистской внешней политики.
    В сентябре 2002 года появилась новая Стратегия национальной безопасности США, весьма нехарактерная для республиканской администрации. Прежде защиты национальных интересов страны в ней речь шла о распространении демократии как главной задаче Соединенных Штатов и главного условия безопасности страны. Подобное положение характерно, скорее, для идеалистов-демократов, но не для прагматичных республиканцев.
    Странным образом это положение, которое во многом затем предопределило внешнюю политику США, совпадало с программным текстом профессора Стэндфордовского университета Майкла Макфола под названием «Доктрина Свободы». Свое кредо он изложил в журнале «Policy Review» за май-апрель 2002 года, причем предельно четко. «Мы должны изолировать и уничтожить наших врагов, путем свержения их режимов... Последней целью американского могущества является создание международного сообщества демократических государств, которое включает в себя все регионы мира», - писал профессор, являвшийся сторонником не Республиканской, а Демократической партии.
    Сейчас у многих американистов не вызывают сомнения, что предложенная Макфолом концепция легла в основу «доктрины Буша», так как пришлась по вкусу неоконсерваторам, к которым во многом идеологически он всегда был близок, не случайно его называли «либеральным ястребом». Ему даже советовали перейти в Республиканскую партию, но Майкл этого не сделал, справедливо решив, что его концепты примут на вооружение независимо от того, в какой партии он будет находиться. Кроме того, славист Макфол не мог согласиться с тем, как неактивно предпринимали неоконсерваторы попытки по «демократизации» страны его основного интереса. Этой страной была Россия.
    Недостаточная демократизация, ошибки в построении либерального общества, авторитаризм - все эти беды России (а в их существовании он был уверен) по мнению профессора, стали следствием неправильной и непродуманной политики США, которые недостаточно использовали технологии мягкой силы для взаимодействия с российским гражданским обществом, в частности, плохо финансировали российские оппозиционные и правозащитные движения. Эта мысль красной нитью проходит через все его книги и статьи, посвященные России, что были написаны за последнее десятилетие, возьмем ли мы книгу 2002 года «Неоконченная революция в России», или вышедшую в этом году на русском языке книгу «Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной Войны».
    В период между 2002 и 2008 годом Макфол написал множество книг и статей, посвященных России, демократии и «оранжевым» революциям, а затем стал главным советником по нашей стране в штабе демократического кандидата Барака Обамы. Уже в своем докладе от 12 сентября 2008 года в Комитете по международным отношениям Конгресса «Российско-американские отношения после кризиса в Грузии» Майкл критиковал как сторонников дружбы с Россией, так и сторонников ее полной изоляции, и предлагал новую стратегию взаимодействия с нашей страной. Она заключается в проведении такого давления на Россию, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы, с одновременным использованием всех несиловых инструментов влияния.
    Это расширение евроатлантического сотрудничества и превращение НАТО в жесткую монолитную структуру, реактуализация статьи пятой Вашингтонского договора 1949 года о том, что нападение на одну из стран НАТО является нападением на весь Альянс в целом, скорейшее принятие Грузии и Украины в НАТО, использование ОБСЕ в качестве инструмента американской политики в Европе и Евразии, возможность применения санкций против России и исключение ее из международных организаций, более активное взаимодействие со странами СНГ и конструирование проамериканских союзов на постсоветском пространстве, а также всемерное поощрение демократии на просторах бывшей «Империи зла».


    Последнему пункту уделяется особое внимание. Макфол настойчиво критикует политику Буша по урезанию расходов на программы, связанные с финансированием в рамках «Акта о поддержке свободы» 1992 года. По этим программам проходило финансирование НПО и отдельных диссидентов не только в России, но и в других странах постсоветского пространства. При Буше финансирование Акта сократилось с 835, 8 миллионов долларов в 2000 году до 396, 5 миллионов долларов в 2008. По мнению же советника Обамы нужно не только значительно увеличить финансирование в рамках «Акта о поддержке свободы», но и увеличить финансирование «Национального Фонда по поддержке демократии», а также принять закон о непосредственном финансировании из бюджета США фонда «Евразия», как наиболее «эффективного инструмента реализации гражданского общества в регионе».
    Майкл Макфол считает нынешний российский режим авторитарным и увязывает национальную безопасность США с необходимостью установления демократии в России, пускай и на деньги американских налогоплательщиков. Деньги должны выделяться «смелым борцам за права человека, оппозиционным лидерам, бизнесменам и даже чиновникам внутри самих авторитарных режимов, тем чиновникам, которые еще настаивают на модернизации политической и экономической системы своих стран».
    Кроме подготовки «пятой колонны», демократы всерьез займутся и информационной войной, финансирование последней Буш тоже, оказывается, серьезно сократил. «Необходимо увеличить финансирование как «независимых журналистов» внутри страны, так и таких проверенных медиа-ресурсов как «Голос Америки», «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа», - намекает советник Обамы.
    В апреле 2009 года этот человек стал главным советником американского президента по России и Директором российского направления в Совете Национальной Безопасности США. После июльского визита Обамы в Москву была создана специальная российско-американская рабочая группа по гражданскому обществу, которую с российской стороны возглавил замглавы президентской администрации Владислав Сурков, а с американской - мистер Макфол. Что называется, «пустили козла в огород». Уже 13 октября во время визита последнего в Россию вместе с госсекретарем Хилари Клинтон, Макфол очаровал российскую прессу, заявив, что США больше не будут критиковать нашу страну по вопросам гражданского общества. На радостях никто не обратил внимания на вторую часть высказывания советника Обамы, а оно звучало совершенно недвусмысленно: «Вместо этого мы сосредоточимся на работе с НПО».
    Вместо пустой критики американцы займутся делом, увеличив финансирование НПО, то есть, развернув настоящую сетевую войну против России. То, что было во времена Буша, покажется нам детским игрушками, по сравнению с той стратегией в отношении нашей страны, которую проводят демократы. Не случайно тогда же Клинтон и Макфол пообщались и с правозащитниками. 13 октября в эфире «Эхо Москвы» встретившийся с американским покровителями правозащитник Лев Пономарев сиял от счастья: «Они будут опираться на нашу работу. Судя по этой встрече с нами, да, будут опираться. Майкла хорошо знаю. Можно даже сказать, что мы с ним друзья. Он начинал свою политическую карьеру здесь, в России, в начале 90-х годов, в роковые годы. Мы сегодня обсуждали с Макфолом возможность работы с гражданскими организациями. Мне кажется, мы пришли к какому-то решению». Честное признание в том, на кого работают наши «правозащитники».
    Если с друзьями понятно, то кто же главный враг США в России? Предоставим слово самому Майклу Макфолу. В статье «Миф авторитарной модели», вышедшей в 2008 году в журнале «Foreign Affairs», он называет даже имя этого человека. Главного врага Макфола зовут Владимир Путин. Именно он и его приближенные, по мнению американского аналитика, устроили «термидор», прервав демократическую революцию Ельцина и создав в России авторитарную политическую модель. Именно Путин – главный душитель свободы и враг США и демократии, переход к которой, что логично следует из писаний Майкла, не возможен без ликвидации Путина как политического субъекта и «вертикали власти» как политической системы.
    Удивительно созвучно пожеланиям советника американского президента звучит рекомендация Института Современного Развития господина Юргенса, который посоветовал президенту Медведеву создать параллельные органы власти, своего рода медведевскую опричнину, в том числе наделив некоторые из этих органов чрезвычайными полномочиями, чтобы низложить Путина и лишить подчиняющуюся ему властную структуру возможности влиять на принятие базовых для страны решений. При Макфоле ликвидация Путина, скорее всего, станет одной из главных целей американской внешней политики в России, и как видно из заявления ИнСоРа, в нашей стране есть люди, на помощь которых США могут рассчитывать.
    Майкла Макфола можно назвать одним из авторов стратегии современного американского интервенционизма. В отличие от своих неоконсервативных собратьев, верящих в жесткую силу, железо, оружие, сторонник мягкой силы Макфол полагается больше на стратегии сетевой войны. То, что именно этот человек будет определять основные направления политики США в отношении России, свидетельствует, что все слова о «перезагрузке» нужны лишь для того, чтобы ввести в нас в заблуждение, в том числе усыпив бдительность российских спецслужб. Противостояние продолжается и обещает быть нелегким.
    Хорошо проверенная и активно работающая сеть НПО, завязанных на США, циничный прагматизм, активное использование методов сетевой войны делают их ее серьезным и весомым противником. Что должна предпринять Россия? Пока не совсем ясно, но понятно одно – сидеть, сложа руки, когда противник активизирует свою пятую колонну в нашей стране – преступно. Одним задержанием мистера Бонда, будь он хоть суперагентом, тут не ограничишься.



    http://evrazia.org/article/1138
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  17. Сказали спасибо Таллерова :


  18. #17
    ***** Аватар для poiuy
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    1,638
    Записей в дневнике
    22
    Вес репутации
    59

    По умолчанию отчет грантодавателя. перечислены почти все...

    http://www.macfound.org/site/c.lkLXJ...ent_Grants.htm
    John D. and Catherine T. MacArthur Foundation

    Number of Grants: 43

    Academic Educational Forum on International Relations (Moscow, Russia)
    $500,000 to strengthen the scholarly field of international relations in Russia (over three years). (2008)

    ...

    Analytical Center of Juri Levada (Saratov, Russia)
    $150,000 in support of the project, Monitoring of Social and Economic Transformations in Russia. (2009)

    Biodiversity Conservation Center (Moscow, Russia)
    $300,000 in support of research, analysis and practical activities on new approaches to conservation and land use policy in Russia (over three years). (2006)

    Bureau of Economic Analysis (Moscow, Russia)
    $100,000 to support research on the middle class in Russia (over 14 months). (2009)

    ...

    Center for Anthropological Research (Krasnodar, Russia)
    $75,000 to research the impact of globalization on ethnic villages in rural Russia (over two years). (2009)

    Center for Anthropological Research (Krasnodar, Russia)
    $225,000 in renewed support of research on rural communities of southern Russia, with a focus on the impact of globalization (over three years). (2006)

    Center for Independent Social Research and Education (Irkutsk, Russia)
    $300,000 in support of a project on improving social science research and education in universities of Siberia and the Russian far East (over three years). (2007)

    Center for Russian Environmental Policy (Moscow, Russia)
    $450,000 to develop regional mechanisms for developing and implementing Russia's environmental policy (over three years). (2007)

    Center for Social Policy and Gender Studies (Saratov, Russia)
    $300,000 in support of research and analysis on social policy reforms in contemporary Russia and publication of the "Journal of Social Policy Studies" (over three years). (2008)

    Center for Social Policy and Gender Studies (Saratov, Russia)
    $175,000 in support of research and analysis on social policy reforms in contemporary Russia and publication of the "Journal of Social Policy Studies"(over two years). (2006)

    Center for the Study of Nationalism and Empire (Kazan, Russia)
    $240,000 in support of the journal, Ab Imperio (over three years). (2008)

    Center for the Study of Nationalism and Empire (Kazan, Russia)
    $150,000 in support of the "Ab Imperio" multidisciplinary academic journal in the social sciences and humanities (over three years). (2006)

    Centre for Independent Social Research (St. Petersburg, Russia)
    $600,000 in support of activities aiming to improve policy-relevant social science research and education in Russia (over five years). (2007)

    ...

    European University at St. Petersburg (St. Petersburg, Russia)
    $100,000 in support of maintenance expenses for the European University at St. Petersburg. (2008)

    European University at St. Petersburg (St. Petersburg, Russia)
    $500,000 in support of development activities (over two years). (2007)

    Higher School of Economics Centre for Labour Market Studies (Moscow, Russia)
    $350,000 to support the Labor Market Informality in Russia: An Economic-Sociological Perspective project (over two years). (2009)

    Independent Institute for Social Policy (Moscow, Russia)
    $250,000 in support of general operations (over two years). (2009)

    Independent Institute for Social Policy (Moscow, Russia)
    $330,000 in support of a sociological data archive and related training program, and the SPERO journal of social policy research (over three years). (2007)

    Institute of Law and Public Policy (Moscow, Russia)
    $375,000 to promote legal consciousness and legal reform in Russia (over three years). (2009)

    Institute of Law and Public Policy (Moscow, Russia)
    $375,000 in support of activities to promote legal consciousness and legal reform in Russia (over three years). (2006)

    Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia)
    $600,000 in support of an educational program in the social sciences and humanities for young Russian regional university faculty and researchers (over three years). (2007)

    ...

    Kharkov Center for Gender Studies (Kharkov, Ukraine)
    $330,000 in support of the Russia/NIS university network in gender studies and activities aimed at consolidating gender studies as a social science field in the region (over three years). (2007)

    NGO School Foundation (Moscow, Russia)
    $100,000 in support of a project to promote university-based third sector research and boost cooperation between CASE centers and the non-profit sector in Russia (over two years). (2006)

    ...

    Perm State University, Department of Political Science (Perm, Russia)
    $90,000 in support of the project entitled, Political Communities in Civic and Political Science Perspectives (over two years). (2006)

    Regional Public Organization Network for Ethnological Monitoring and Early Warning (Moscow, Russia)
    $40,000 to support an international meeting of scholars and analysts of interethnic conflict (over one year). (2008)

    Research Center "REGION" (Ulianovsk, Russia)
    $250,000 in support of research, networking, and policy studies on youth issues in contemporary Russia (over three years). (2007)

    Russian Political Science Association (Moscow, Russia)
    $300,000 to facilitate the development of political science in Russia (over three years). (2008)

    ...

    St. Petersburg State University Smolny College of Liberal Arts and Sciences (St Petersburg, Russia)
    $450,000 to develop new undergraduate courses in the social sciences and humanities (over three years). (2008)

    St. Petersburg State University, Smolny College of Liberal Arts and Sciences (St Petersburg, Russia)
    $200,000 in support of a project entitled, The Bologna Process and Modernization of History Education in Russia (over two years). (2006)

    Transnational Family Research Institute (Moscow, Russia)
    $180,000 in support of the "Demoscope" electronic weekly journal on social and demographic issues (over three years). (2006)

    ...

    Human Rights


    Number of Grants: 50

    All Russian Public Movement for Human Rights (Moscow, Russia)
    $250,000 in support of work to promote human rights in Russia (over three years). (2007)

    ...

    Association of Groups for Public Investigations (Kazan, Russia)
    $375,000 to promote human rights protection in the Russian Federation (over three years). (2008)

    Association of Groups for Public Investigations (Kazan, Russia)
    $200,000 in support of a project titled: Resistance to Violations of Human Rights: Murders, Tortures, and Arbitrary Arrests (over two years). (2006)

    Center for the Promotion of International Defense (Moscow, Russia)
    $210,000 in support for a training program for lawyers in the jurisprudence of the European Court of Human Rights (over three years). (2007)

    Center for the Support of Democratic Youth Initiatives (Perm, Russia)
    $100,000 to promote the rights of young men of conscript age (over two years). (2008)

    Center of Clinical Legal Education and Human Rights Protection (Samara, Russia)
    $75,000 in support of a project entitled, Alignment of Russian Law and Legal Practice with European Standards of Human Rights. (2006)

    Central-Blacksoil Center for Protection of Media Rights (Voronezh, Russia)
    $300,000 to protect media rights in Russia (over three years). (2009)

    Civic Human Rights League (Rostov-na-Donu, Russia)
    $150,000 in support of a project entitled, Human rights protection of foreign students in the South of Russia (over three years). (2006)

    Clinical Legal Education Foundation (St Petersburg, Russia)
    $160,000 in support of a project entitled, Fostering European Court of Human Rights Litigation Clinics in Russia (over two years). (2006)

    Committee for Civil Rights (Moscow, Russia)
    $300,000 in support of a project to combat police abuse in the Russian Federation (over three years). (2008)

    Consortium of Women's Non-governmental Associations (Moscow, Russia)
    $250,000 to strengthen the regional human rights ombudsman institution with a special focus on promoting women's rights (over three years). (2008)

    Dos'e na Tsenzuru (Moscow, Russia)
    $195,000 in support for a human rights journal and a quarterly publication covering human rights violations in the criminal justice and penitentiary systems (over three years). (2007)

    Glasnost Defense Foundation (Moscow, Russia)
    $125,000 to monitor violations of mass media rights in the Russian Federation. (2009)

    Glasnost Defense Foundation (Moscow, Russia)
    $100,000 in support of a project titled Monitoring violations of mass media rights in the Russian Federation. (2006)

    ...

    Human Rights Resource Centre (St Petersburg, Russia)
    $200,000 in support of a project to provide legal support to Russian NGOs and promote the professional growth of these organizations (over two years). (2008)

    Independent Council of Legal Expertise (Moscow, Russia)
    $800,000 to facilitate reform of the courts and law enforcement agencies and improve mechanisms for the protection of human rights in Russia; and to partially fund the purchase of office space (over three years). (2008)

    Institute of Public Expertise (Moscow, Russia)
    $50,000 in support of a project titled A Library of Human Rights Literature. (2006)

    Institute of Social Research and Civil Initiatives (Kazan, Russia)
    $90,000 in support of a project titled Police Officers and Ethnic Minorities: the Practice of Interaction in Kazan and St Petersburg (over two years). (2006)

    International Institute for Humanities and Political Studies (Moscow, Russia)
    $30,000 in support of a study of public debate in the Russian Muslim community on issues affecting the status and rights of women (over eighteen months). (2006)

    Interregional Foundation "Association of Ombudsmen" (Dmitrov, Russia)
    $100,000 to develop and disseminate a database for use by Russia's human rights ombuds institutions (over two years). (2008)

    Interregional Foundation Association of Ombudsmen (Dmitrov, Russia)
    $100,000 in support of the perfection of a unified database for complaints to Human Rights Ombudsmen, increasing the number of users, and bringing them together via the Internet (over two years). (2006)

    Interregional Human Rights Group (Voronezh, Russia)
    $150,000 to support human rights networking activities in the Voronezh region of the Russian Federation (over three years). (2008)

    Jurix (Moscow, Russia)
    $250,000 to promote the institution of human rights ombudsmen in the Russian Federation (over three years). (2007)

    Kazan Human Rights Center (Kazan, Russia)
    $180,000 in support of a long-term strategy to combat police abuse in Russia (over three years). (2007)

    ...

    Memorial Human Rights Center (Moscow, Russia)
    $150,000 in support of the organization of seminars and publications aimed at legalization of forced migrants and their protection from the arbitrariness of law enforcement and judicial bodies (over one year). (2006)

    Moscow Center for Gender Studies (Moscow, Russia)
    $225,000 to promote human rights of women in Russia (over three years). (2008)

    Moscow Guild of Theater and Screen Actors (Moscow, Russia)
    $85,000 in support of the International Stalker Film Festival 2008-2009 in the Russian regions and Moscow (over two years). (2008)

    Moscow Guild of Theater and Screen Actors (Moscow, Russia)
    $60,000 to support the International Stalker Film Festival 2009 in three Russian Regions. (2008)

    Moscow Guild of Theater and Screen Actors (Moscow, Russia)
    $120,000 in support of the International Stalker Film Festival 2006-2007 in the Russian regions and Moscow (over two years). (2006)

    Moscow Helsinki Group (Moscow, Russia)
    $400,000 in support of a long-term strategy to strengthen the human rights movement in Russia through monitoring human rights and the development of a regional monitoring network (over two years). (2007)

    Mothers in Defense of the Rights of Those Arrested, Under Investigation and Convicted (Krasnodar, Russia)
    $80,000 in support of a project titled Resistance to violations of human rights: murders, tortures, arbitrary arrests (over two years). (2006)

    Nizhny Novgorod Regional Non-Governmental Organization "Committee Against Torture" (Novgorod, Russia)
    $270,000 in support of a long-term strategy to combat police abuse in Russia (over three years). (2007)

    Novorossiysk City Charitable NGO FRODO (Novorossiisk, Russia)
    $150,000 in support of a project titled Human Rights in the Krasnodar Region: Strategy for Achieving Change (over three years). (2006)

    Perm Civic Chamber (Perm, Russia)
    $375,000 to promote new approaches to human rights work in Russia (over three years). (2008)

    Perm Regional Human Rights Center (Perm, Russia)
    $225,000 to combat abuse by police and prison officers in Russia (over three years). (2007)

    PRIMA Human Rights News Agency (Moscow, Russia)
    $225,000 in support of work to provide a reliable, accurate source of information on human rights in Russia (over three years). (2007)

    Public Verdict Fund (Moscow, Russia)
    $300,000 to combat torture and promote police reform in Russia (over three years). (2009)

    Southern Regional Resource Center (Krasnodar, Russia)
    $200,000 in support of the Legal Assistance to Migrants in Krasnodar Region project (over three years). (2008)

    Southern Regional Resource Center (Krasnodar, Russia)
    $100,000 in support of legal assistance to the migrants in Krasnodar region (over two years). (2006)

    St. Petersburg Center of Humanities and Political Studies (St. Petersburg, Russia)
    $150,000 in support of a project entitled, Development of the Institution of Regional Human Rights Ombudsman in the Russian Federation. (2006)

    St. Petersburg Center of Humanities and Political Studies Strategy (St. Petersburg, Russia)
    $300,000 to support the Development of the Institution of Regional Human Rights Ombudsman in the Russian Federation project (over three years). (2007)

    Sutiazhnik Public Association (Ekaterinburg, Russia)
    $300,000 in support of a project entitled, Strategic Implementation of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in Russian Courts (over three years). (2009)

    Sutiazhnik Public Association (Ekaterinburg, Russia)
    $150,000 in support of a project entitled, Using Internet Technologies to Strengthen Human Rights NGOs and Media with a Human Rights Orientation in the Russian Federation (over three years). (2006)

    ...

    Women of the Don Region (Novocherkask, Russia)
    $280,000 to promote reform of the regional police force (over three years). (2007)
    Последний раз редактировалось poiuy; 10.12.2009 в 02:40.
    Флаг Туруханского района
    Дата принятия: 26.09.2003 Номер в Геральдическом регистре РФ: 1316
    Прямоугольное красное полотнище с соотношением сторон 2:3, воспроизводящее в центре фигуру идущего на запад белого песца.
    Утвержден решением районного Совета депутатов от 26 сентября 2003 года #12-188.

  19. #18
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Алла Никонова
    Разоблачение правозащитника
    За чем пойдешь, то и найдешь
    (Русская пословица)
    Как правило, писание библиографий буржуазной прессы - не слишком приятное занятие. Прежде всего потому, что приходится перелопачивать статьи, одна другой противнее. Это одно способно испортить настроение надолго. Но иногда выпадают и светлые минуты. Спешу поделиться с вами радостной вестью - я нашла-таки статью , которую прочла с удовольствием - "Закавыченная свобода: открытое письмо бывшего сотрудника "Радио Свобода" Тенгиза Гудава" (http://vip.lenta.ru/doc/2004/12/09/gudava/). Причин две - первая - чисто эстетическая, а вторая - это просто классический образец своего рода поэтической справедливости.
    Начнем с первого. Одно из основных требований эстетики - соответствие формы содержанию. А содержание тут такое, что заслуживает полного прочтения - горячо рекомендую. Не каждый день можно встретить подробные откровения правозащитника со стажем - не случайно Лента.ру публикует его в разделе "Очень важная персона" (наряду с Ходорковским и т.п.). Что, вы никогда не слышали о великом правозащитнике Тенгизе Гудава? Не беда, я тоже. Тем приятнее будет нам познакомиться с ним в такой ситуации, когда он ничего не сдерживает, все так прямо и вываливает. Потому, что в данном случае он правозащищает не кого-нибудь, а самого себя, ну, и еще трех своих соправозащитников. Тут может возникнуть некоторое недоумение - от кого же защищать? Разве права человека не победили если не в мировом масштабе, то уж в бывшей проклятой тоталитарной коммунистической империи - во многом благодаря таким, как наш правозащитник? Разве сама "Свобода" не переселяется в Москву - самое что ни на есть бывшее логово врага? Выясняется, что увы, все не так радужно. Иначе почему бы ему правозащищаться не от чего-нибудь, а от своей родной "Свободы"! Да-да, как ни поразительно. Дело в том, что, вероятно в связи с ростом дефицита бюджета США, из-за которого даже Пентагон должен сократить некоторые программы (но не расходы на войну в Ираке, наооборот), «Свободе» тоже пришлось начать экономить. Например, слегка сократить штаты. И при этом уволить господина Гудаву и еще трех очень важных правозащитных персон. Содержание, как видим, получается трагическое. Ну, и форма соответствующая:
    "Бывшие мои коллеги,
    то, что произошло в Русской службе "Радио Свобода", выходит далеко за рамки отдельной человеческой судьбы, хотя и судьба каждого человека самоценна.
    На "Свободе" произошел беспрецедентный скандал, ущерб от которого едва ли совместим с дальнейшей жизнью радио - во всяком случае со здоровой жизнью. Никогда еще за всю 50-летнюю историю существования, о "Свободе" так много, а главное, так позорно для нее, не писали. AFP, AP, "Washington Post", "Boston Globe" и др. выступили с критикой деятельности руководства "Радио Свобода". Правозащитная общественность России, и не только России, вошла в конфронтацию с "Радио Свобода", которое раньше считалось неотъемлемой частью правозащитного движения. Елена Боннер, Людмила Алексеева, Владимир Буковский, Сергей Ковалев, Андрей Битов, Арсений Рогинский, Юз Алешковский, Андрей Григоренко, Светлана Ганушкина, Эдуард Кузнецов, Александр Подрабинек и многие другие видные правозащитники, писатели, интеллектуалы ясно и недвусмысленно выразили свое несогласие с топорными "реформами", осуществленными преступными методами в Русской службе "Радио Свобода". Если "Свобода" больше не является радио для правозащитников, демократов и культурной элиты России, кому вы собираетесь вещать, что вещать и во имя какого ляда? С чего это американский налогоплательщик должен оплачивать такую полит-"попсу"? Пусть уж вам "Газпром" платит... "
    Цитата длинновата, но, клянусь, я с трудом удержалась, чтобы прямо не перепечатать всю статью целиком. Ведь что не фраза, то - шедевр! От "хотя и судьба каждого человека самоценна", и до "во имя какого ляда?". К тому же в одном этом абзаце маститый правозащитник совместил как блестящее прошлое, так и невыносимое настоящее, как цивилизованную Америку, так и ее прямых представителей во все еще недостаточно освобожденной России - "правозащитников, демократов и культурную элиту России". Не говоря уж о самом главном - "американском налогоплательщике". Потому, что господин российский правозащитник, еще недавно на службе у радио, вещающего для российских "пр., дем., культэлит.", к этому самому "амер.налогопл." имеет куда более непосредственное отношение, о чем и заявляет в качестве решающего аргумента: "Я хочу напомнить вам, что "Радио Свобода" - не русская, французская, немецкая, австрийская или ООН-овская институция! Это радио АМЕРИКАНСКОЕ, это МОЕ радио как американского налогоплательщика, оплачивающего и "исследования Маршалека", и работу BBG, и каждый винтик бюро на Старопименовской." Всем все ясно, или еще нужны пояснения?
    Но если по сути все ясно, не могу не привести еще пару примеров - вдруг кто-то все-таки поленится прочесть сей вопль правозащитной души целиком: "Сокращение кадров бравурно названо "изменением формата". А почему не "окончательным решением диссидентскогго вопроса"? " (т. е. правозащитник-американский гражданин видит себя не больше не меньше как евреем в Освенциме! Не случайно далее свое увольнение он прямо именует "казнью"...). Или чисто американский доносец на почтенное руководство Свободы: "леволиберальное руководство станции ". Нынче в правящих кругах США даже слово "либерал" (как и "демократ") - ругательное, а тут еще и "лево-". Правда, до уровня Маккарти, находившего коммунистов в среди высшего командования американской армии, пока не дошло, но лиха беда начало...
    Кто во всем виноват, господину правозащитнику со стажем тоже ясно как день - правильно, угадали, это происки КГБ:
    "Ответ прост, как выстрел из маузера товарища Дзержинского. Марио, Сергей, Лев и я не укладывались в операцию по превращению "Свободы" в задний двор российского Министерства Любви. Вся эта процедура "revamping" была придумана для решения конкретного кадрового вопроса: изгнания нас. Мое диссидентское, антисоветское прошлое, моя критика извращений демократии в бывшем СССР, моя неподконтрольность начальской дури - вот основания для увольнения. Подобны основания для увольнения и моих коллег.
    Нас "заказали". Кто? Сводный хор американской идиото-коррупции и российской гебни, что когда-то ударил по рукам и "заказал" "Радио Свобода", решив из американского радио сделать кремлевское. "
    Нет, признаться, я с трудом удерживаюсь от смеха каждый раз, когда читаю эти вопли налогоплательно-американской души. Какой слог, и какая искренность! Если его увольняют - это вселенский заговор. А вот когда увольняют миллионы рабочих, учителей, ученых в бывшем СССР и бывших соцстранах в результате славных дел этого правозащитника, они могут подыхать, и никому, в том числе ему это не интересно, несмотря на всю болтовню о "самоценности". Это ведь тоже называется "реорганизация" и т.д. Пора, господин правозащитник, по одежке протягивать ножки, капитализм - это вам не благотворительность, и, как нам объяснили на той же Свободе, может быть, и вы сами, если что-то неконкурентоспособно, ему конец. Вы и ваши соправозащитники свое дело сделали - помогли покончить с СССР и "мировым коммунизмом", теперь вы никому не нужны в таком качестве и ваше место - на помойке, куда вас и отправили. Но к себе любимому применять законы свободного рынка как-то неохота. И кроме жалоб, высоких слов, доносов, хныкания, раздается и такого рода угроза: "Пусть Конгресс США согласует этот шаг с требованием собственных резолюций об увеличении вещания на Центральную Азию". То есть, я пожалуюсь папе, и он тебя! Беда только в том, что вообще пропаганда США в целом переживает не лучшие времена. Видный знаток ислама и Ближнего Востока профессор Коул в ужасе от перемен в радиовещании на этот регион - совершенно в том же духе, что и на Свободе, и тоже что-то пишет и призывает повлиять на Конгресс. Это не заговор КГБ (или скажем, спецслужб Саудовской Аравии), а просто тенденция. Как я писала профессору - зачем кому-то врать, когда его можно просто разбомбить (или запугать бомбежкой соседа?). Это проще, экономичнее - одной бомбой поражаешь две цели, и куда выгодней - прибыль идет не каким-то бывшим диссидентам, пусть и получившим американское гражданство за верную службу, а родному военно-промышленному комплексу. А для Конгресса США ясно, кто важнее. Тем более, что господин Гудава не даст конгрессмену сотню тысяч на переизбрание, а какой-нибудь Хэллибертон - даст. И вся арифметика.
    Разумеется, для Гудавы и ему подобных это не утешение. Ведь речь идет о своей рубашке. И поэтому он вышеупомянутую рубашку и рвет на груди, а потом и вовсе разоблачается - это по-русски, а если по-цивилизованному, то совершает стриптиз. И как ни гадко это зрелище, в поучительности ему не откажешь - не отворачивайтесь, смотрите, что за людей вам предлагали во властителей дум, в моральные авторитеты, в герои!
    Послесловие. Кажется, пора основывать новую правозащитную организацию - для помощи бывшим торговцам родиной. Та же Свобода, несмотря на все свои ужасные перемены, все-таки не погибла окончательно - и в самый разгар "репрессий" 18 декабря объявила "темой дня" такой сюжетец (http://www.svoboda.org/ll/soc/1204/ll.121804-1.asp) :"В самом центре Лондона, вблизи резиденции премьер-министра проводит бессрочную голодовку бывший сотрудник КГБ Виктор Макаров, обвиняющий британское правительство в невыполнении обещаний по предоставлению ему денежного вознаграждения и пожизненной пенсии". Он сам с гордостью перечисляет свои заслуги: "Я сделал для Британии очень много, я Советскому Союзу нанес огромный ущерб." И вдруг такое свинство - не платят! А ведь он тоже не кто-нибудь: "Понимаете, когда я был политическим заключенным в Советском Союзе, я привык за свои права бороться. Когда мои права нарушаются, независимо от того, где это происходит, моя естественная реакция – бороться за них." Конечно, называть шпиона политзаключенным - это немного странно, но если уж Ходорковского именуют таковым, то почему не произвести того, кто "за шпионаж в пользу Великобритании был осужден в 1987 году на 10 лет заключения в лагере строгого режима. Отсидел 5 лет и был освобожден по амнистии в 1992 году" даже в правозащитники? Вполне подходяще!

    http://left.ru/2005/1/nikonova118.phtml
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  20. #19
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    04.10.2006 00:59
    Правозащитники требуют привлечь к ответственности за подстрекательство к войне с Грузией

    3 октября началась кампания сбора подписей под открытым обращением в связи с антигрузинской кампанией. Его уже подписали Людмила Алексеева (Председатель Московской Хельсинкской Группы); Лев Пономарёв, Светлана Чувилова, Евгений Ихлов (ООД «За права человека»); Елена Боннэр; Юрий Самодуров (директор Музея и общественного центра «Мир, прогресс, права человека» имени А. Д. Сахарова); Венедикт Достовалов, Надежда Доновская, («Вече», Псков); Aндрей Пионтковский, политолог; Александр Винников, (движение «Россия без расизма», Санкт-Петербург); Вадим Белоцерковский, писатель; Лидия Рыбина (Тамбовский правозащитный центр); Эрнст Чёрный («Экология и права человека»); Игорь Яковенко, культуролог, правозащитник.

    «Остановить кампанию травли Грузии»

    Обращение к обществу и властям


    В последние дни достигла беспрецедентного уровня пропагандистская истерия, направленная против Грузии и грузинского народа. Мы не намерены анализировать все аспекты шпионского скандала. Мы только считаем нужны напомнить, что даже когда в самый разгар холодной войны происходили инциденты, при которых число задержанных и высланных представителей могло насчитывать десятки «разведчиков», но правительство СССР никогда не позволяло себе таких разнузданных кампаний травли, угроз или санкций.

    С возмущением мы должны отметить, что уже введенные против Грузии санкции, а именно: надуманные претензии к грузинскому вину и минеральной воде; полная блокада, объявленная 2 октября министерством транспорта и связи (вплоть до прекращения 3 октября автомобильного сообщения); подготовка запрета на денежные переводы; призывы к депортациям грузинских граждан из России - направлены в первую очередь против самых незащищенных слоёв населения и носят отчётливый характер коллективного наказания. Это не соответствует уверениям о том, что вина возлагается исключительно на якобы «авторитарный» режим, «не имеющий широкой поддержки».

    Все признаки развязанной сейчас низкопробной антигрузинской пропаганды соответствуют подготовке к открыто враждебным действиям, не исключая и военные, призывы к которым звучат всё громче в нашей стране. Вся эта эскалация продолжается и после освобождения российских офицеров.

    История учит тому, как часто войны возникают из самой атмосферы военной истерии и псевдопатриотического кликушества, которые буквально толкают политиков на безумные шаги и срывают попытки компромисса.

    Мы считаем отвратительными демонстративные подсчёты господином Ромодановским (директор ФМС) процента «криминала» в грузинском населении, воинственную демагогию политиканов и бахвальство вояк — вроде бывшего командующего Черноморского флота адмирала Балтина — грядущими победами над Грузией. Призыв вице-спикера Госдумы Жириновского "отутюжить и оккупировать Грузию, не дожидаясь ее вступления в НАТО", ударить Тбилиси", призыв депутата Госдумы Алксниса к «массовой депортации» грузин-нелегалов — всё это откровенное подстрекательство к нарушению международного права, прикрытое депутатской неприкосновенностью. Другие высокопоставленные деятели, включая Президента России Путина и Председателя Совета Федерации Миронова, прибегли к более осторожным оборотам, но и у них присутствовали высказывания, вроде обвинений в гостерроризме и возможности вооруженного конфликта, которые придали кризису совершенно непропорциональный характер, создав атмосферу военной тревоги.

    Мы хотим напомнить, что Международный пакт о гражданских и политических правах, гарантируя свободу самовыражения, очень чётко запрещает два вида пропаганды — войны и ненависти (Статья 20: 1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом; 2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом). Эти нормы развиты в Уголовном кодексе РФ.

    Мы расцениваем нынешнюю антигрузинскую кампанию, как подстрекательство к войне, не оборонительной, а агрессивной.

    Мы требуем от Генеральной прокуратуры РФ правовой реакции на подобного рода подстрекательство.

    Мы призываем гражданское общество России объявить моральный бойкот тем деятелям, которые сеют ненависть к Грузии и грузинскому народу.

    Мы призываем политиков и общественных деятелей открыто выступить против блокады Грузии и подготовки войны.

    Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской Группы

    Лев Пономарёв, Светлана Чувилова, Евгений Ихлов, Общероссийское общественное движение «За права человека»

    Елена Боннэр, правозащитник

    Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра «Мир, прогресс, права человека» имени А. Д. Сахарова

    Венедикт Достовалов, Надежда Доновская, «Вече» (Псков)

    Aндрей Пионтковский, политолог

    Эрнст Чёрный, «Экология и права человека»

    Александр Винников, движение «Россия без расизма», член Комитета действия Всероссийского Гражданского Конгресса (Санкт-Петербург)

    Вадим Белоцерковский, писатель

    Игорь Г. Яковенко, д.ф.н., культуролог, правозащитник

    Лидия Рыбина, Тамбовский правозащитный центр

    http://www.rossija.info/view/20390/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  21. #20
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    “Переводика”, Россия
    Антисоветизм и антицаризм

    Предисловие Игоря Панкратенко:
    Александр Елисеев, на наш взгляд, один из самых интересных аналитиков и колумнистов на сегодняшний день. Его анализ ситуации всегда накладывается на блестящие исторические ретроспекции, привлечение обширного исторического и социологического материала создаёт поле для дискуссии и просчёта инвариантностей политического процесса. Сегодня – первая публикация автора на сайте и мы выражаем надежду, что Александр Елисеев найдёт своего читателя, сочаятеля – или же корректного и доказательного оппонента. Как всегда – ссылка на блог
    Конец русской истории?
    Многие яростные критики советизма из числа крайне правых националистов считают себя истинными борцами за «историческую Россию», под которой понимается Россия предреволюционная, царская. Уже сам этот термин вызывает недоумение.
    Получается, что после революции 1917 года имела место быть уже какая-то «неисторическая Россия»? И как быть с самой историей России и русского народа — может быть, она как раз и закончилась в 1917 году?
    Россия возникла вместе с возникновением Русского государства, вот почему её история немыслима без её государства
    Собственно говоря, к тому крайне правые антисоветчики и ведут, пусть даже этого и не осознавая. Конечно, они будут всячески изворачиваться, поясняя, что имеют в виду отсутствие Русского государства, не имеющего ничего общего с «антинациональной Совдепией». Но в том-то всё и дело, что история России неразрывно связана с историей Русского государства.

    Можно говорить о национальной истории какого-то народа, который долгое время живёт в условиях отсутствия своего государства. Но Россия возникла вместе с возникновением Русского государства, вот почему её история немыслима без её государства. И пытаться отделить одно от другого — значит пытаться разорвать на две части единый целостный организм. При этом надо всё-таки различать Русское государство как политическую (в первую очередь, геополитическую) целостность, и Русское государство как воплощённый идеал русских националистов. Первое может находиться на некотором и, даже весьма существенном, удалении от второго. Так, современная РФ есть, в известном смысле, «недостроенное национальное государство», которое, тем не менее, объединяет большинство русского народа.
    Удар «справа»
    Хороня и оплакивая Русское государство, национал-антисоветчики, по сути, хоронят русских (часто прямо заявляя о том, что Россия, дескать, кончилась). Более того, они частенько бьют по «исторической России», выступая с позиции «просвещённых» критиков. И в этом плане очень показателен коллективный труд «История России. XX век» (ответственный редактор профессор МГИМО А.Б. Зубов), который уже успели прозвать «власовским учебником».
    Сие творение даёт ярчайший образчик радикального антисоветизма, окрашенного в «патриотические» и «православные» цвета. Чего стоит одно только название второй главы четвёртой части — «Советско-нацистская война 1941–1945 гг. и Россия»!
    Но дело здесь не только в антисоветизме. Наблюдателей поражают и те оценки, которые даются России и русскому народу. Так, профессор Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета Б. Филлипов пишет: «Публицистика, как известно, не доказывает, а постулирует, скажем: Ленин — немецкий агент, а сталинский режим был антинародным. И в этом ключе поданы многие общественно значимые темы. Например, поражение белых армий объясняется тем, что русский народ — "...покорное и пассивное большинство, запуганное и дрожащее над своей только жизнью, над своим куском земли, а когда надо - идущее в бой по принуждению". И в этой войне народ сделал "выбор не за Россию, а против неё"».
    А вот весьма интересная оценка, данная (в своём блоге) этому замечательному труду историком С.В. Волковым, который стоит на радикально-антисоветских и правоконсервативных позициях: «Ознакомился, наконец, с "Историей России. ХХ век", история появления которой довольно занятна... Вполне понимаю, что многим показалось странным, что, при вполне антисоветской направленности книги, досоветская Россия (особенно - самый славный её период ХVIII–ХIХ вв.) изображена там в духе советских штампов — типа тёмное царство, где не было ничего хорошего, кроме высокодуховных, но несчастных пейзан. Особенно - вводная глава, содержащая общий очерк до 1894 г. и проникнутая особливой ненавистью к империи, коей инкриминируется территориальный рост и отсутствие "солидаризма" (каковой полагается имевшим место в предшествующее время)».
    Антисоветчик №1 против царской России
    Что ж, антисоветизм и антицаризм частенько идут рука об руку, смыкаясь на базе либерализма. Не случайно практически все либералы — убеждённые антисоветчики. И они же весьма отрицательно относятся к «российскому деспотизму» или, в смягчённом варианте, к «архаичной, косной монархии».
    Кстати, вот яркий пример — А.И. Солженицын, под влиянием идей которого и был написан упомянутый выше «власовский учебник». Неутомимый обличитель коммунизма и советской власти был либералом, хотя и особенным — «национальным» и «самобытным».
    Антисоветизм и антицаризм частенько идут рука об руку, смыкаясь на базе либерализма.
    Причём тут всё очень интересно. Солженицын указывал на многочисленные недостатки западной демократии, «недолюбливал» партии, предлагал ввести избирательный ценз на выборах (да не прямых, а многоступенчатых). Он выступал за сильную, полуавторитарную президентскую республику. Однако на практике данная республика стала бы парламентской. Дело в том, что Солженицын выступал против какой-либо избирательной кампании. Кандидатуры президента мог обсуждать только парламент: «Сегодня президентская власть — никак не лишняя при обширности нашей страны и обилии её проблем. Но и все права главы государства, и все возможные конфликтные ситуации должны быть строго предусмотрены законом, а тем более — порядок выбора президента. Подлинный авторитет он будет иметь только после всенародного избрания (на 5 лет? 7 лет?). Однако для этого избрания не следует растрачивать народные силы жгучей и пристрастной избирательной кампанией в несколько недель или даже месяцев, когда главная цель -- опорочить конкурента. Достаточно, если всеземское собрание выдвигает и тщательно обсуждает несколько кандидатур из числа урождённых граждан государства и постоянно живших в нём последние 7-10 лет. В результате обсуждений всеземское собрание даёт по поводу всех кандидатов единожды и в равных объёмах публичное обоснование и сводку выдвинутых возражений». («Как нам обустроить Россию?»)
    Понятно, что в рамках такой системы институт президента был бы сильно зависим от парламента. Выступая против популизма на выборах, Солженицын, тем не менее, предлагал весьма либеральную модель, в рамках которой правитель становился бы заложником «народного собрания». Пытаясь бежать крайностей либерализма, писатель-публицист к ним же и возвращался.

    Будь Солженицын правым традиционалистом, то он потребовал бы усиления власти правителя — законосовещательного собрания, избираемого не только от региональных собраний, но и от профессиональных организаций. При такой системе важно не ограничить роль правителя — важно донести до него мнение конкретных социальных групп. И не опосредованно, а напрямую — без опеки профессиональных политиков-депутатов. Однако Солженицын не был традиционалистом, он выступал как национал-либерал.
    Отсюда и весьма жёсткое отношение к царской России: «Да ведь Российская империя и весь XIX век и предреволюционные десятилетия, по медлительности и закостенелости бюрократического аппарата и мышления верхов, — где только и в чём не опоздала? Она не справлялась с дюжиной самых кардинальных проблем существования страны: и с гражданским местным самоуправлением, и с волостным земством, и с земельной реформой, и с губительно униженным положением Церкви, и с разъяснением государственного мышления обществу, и с подъёмом массового». («Двести лет вместе».)
    В работе «"Русский вопрос" к концу ХХ века» Солженицын вообще «расколошматил» всю внешнюю политику Российской империи от Петра I до Николая II как «антинациональную». Впрочем, там даётся положительная оценка экономического развития и пр., но всё списывается на «народную энергию».
    Возразят, что национал-либеральный антисоветизм Солженицына — это одно, а правоконсервативный антисоветизм защитников «исторической России» — совсем другое. Да, это так, но один может запросто проэволюционировать в другой. И здесь можно вспомнить эволюцию публициста и поэта А.И. Широпаева, который из монархиста-антисоветчика (90-е годы) превратился в антисоветчика-либерала, ругающего Российскую империю едва ли не больше, чем СССР. (При этом Широпаев всемерно симпатизирует Солженицыну, что весьма логично.)
    Либеральная фобия
    Антисоветизм, так или иначе, приводит к либерализму и обусловлен им. И тут действует простой механизм. Антисоветчики («национал» и «антинационал») в большинстве своём негодуют по поводу советского деспотизма (ярчайшими образами которого являются предельно демонизированные «Чека» и «Гулаг»). И в этом сказывается либеральная мотивация. Либерал боится, прежде всего, деспотизма, отодвигая все другие страхи в далёкий угол.
    Через призму антисоветского отрицания рассматриваются все другие периоды русской истории, предшествующие советскому
    При этом под деспотизмом понимаются как тоталитарные «эксцессы», так и вполне необходимые меры по обузданию хаоса (вплоть до требований элементарной дисциплины). Одно не отделяется от другого — потому что «внутренний либерал» не позволяет, для него-то — всё едино.
    Ну а потом через призму антисоветского отрицания рассматриваются все другие периоды русской истории, предшествующие советскому. А там тоже много чего «деспотического» — как оправданного, так и не очень. Вот и происходит сопряжение антисоветизма и антицаризма. Перефразируя А. Зиновьева, можно сказать так — целились в советизм, а попали в царскую Россию.
    Самое печальное, что либералы всех мастей не отдают себе отчёта в том, что «крайности деспотизма» проистекают не из отсутствия их любимой «вольности», но из отсутствия национально-государственного порядка. Чем больше хаос, чем больше грызутся эгоистические кланы, тем сильнее потом будет государственный зажим. Вот почему в советизме нужно критиковать то, что сближало его с западным либерализмом.

    А это, прежде всего, требование партийно-парламентской демократии. В СССР власть принадлежала Верховному Совету, который был очень похож на западный парламент — (выборы по территориальным округам, партийная гегемония). Реальная власть при этом принадлежала партийно-государственному аппарату. В этом и было отличие советской демократии от демократии западной (при которой парламент и президент являются марионетками в руках крупного бизнеса).
    Но государственно-политическая форма всё-таки была одной и той же. В дальнейшем эта формальная приверженность демократии привела к слому советской системы. Советы можно было преобразовать в самобытные институты (восходящие к исконно русской общинности), но вместо этого нам подсунули западные парламентско-президентские механизмы. «Реформаторы» потребовали наполнить западную форму западным же содержанием. При этом вначале народ соблазнили лозунгом возвращения власти Советам. В дальнейшем же его активность использовали в интересах вестернизации.
    Примерно также в царизме нужно критиковать либеральный уклон. Не консерватизм погубил самодержавие, его расшатали либеральные и полулиберальные реформы. Ориентация на либерализм и либеральный Запад — вот главная отрицательная черта Российской империи, тогда как «косность» и «деспотизм» - вещи второго порядка.
    Либерализм — явление очень широкое. Он может принимать самые разные формы — от социал-демократии до нацизма. (Не случайно многие нацисты охотно заигрывают с оранжизмом и либертарианством.) Либерал страстно желает освободиться от влияния «внешнего» мира (государства, нации, общины и т.д.), свести его к минимуму. При этом российский либерал отлично понимает, что русская почва решительно отторгает абсолютно чуждый ей либерализм.
    Некоторые принимают этот вызов и открыто противопоставляют себя нации, почве и традициям. Это — «классические» либералы с их неизменным «эта страна» и паническим ужасом перед «русским фашизмом». Но есть либералы, так сказать, «нетрадиционные», которые пытаются разбавить свой либерализм национализмом, консерватизмом и почвенностью. Они могут быть крутыми «фашистами» или «монархистами», но всё равно на первом месте у них стоит отрицание деспотизма, часто выражающееся в нежелании поступиться чем-то частным в интересах целого.

    Именно поэтому они так ненавидят советизм, который худо-бедно, но пытался преодолеть личностный и групповой эгоизм (часто - только на словах). Что же до «тоталитарных репрессий» (которые и в самом деле имели место быть в 1918–1953 годах), то это по большей части — отмазка.
    Неподдающаяся Империя
    Многим таким вот криптолибералам Российская империя мила прежде всего тем, что её можно противопоставить «злому и ужасному совку». Не случайно эти «симпатизанты» частенько говорят о ней, как о «первоклассной европейской стране», в которой всё было «как у людей».
    Но в реальности всё обстоит совсем иначе. Российская империя не была «нормальной европейской» страной, хотя разного рода плутократы и двигали её в этом направлении. И сделано было действительно много.
    Однако же, Россия упорно не хотела прикасаться к самой сути западного капитализма. Показательно, что индустриализация в России происходила на фоне довольно-таки незначительной пролетаризации крестьянства. Рабочий класс России составлял примерно 10% населения, однако же Россия находилась на пятом месте по уровню развития промышленности — и на первом месте по его темпам.
    Российская империя не была «нормальной европейской» страной, хотя разного рода плутократы и двигали её в этом направлении
    Между тем на Западе высокие темпы роста индустрии были обусловлены разорением большинства крестьян и пролетаризацией самого крестьянства. В России же была возможность избежать пролетаризации в больших масштабах. Крепкая русская община «поставляла» в города небольшую часть своих членов, которые просто не желали заниматься земледельческим трудом. И так получалось, что их энергии хватало для успешной индустриализации нашей страны.
    Вообще русские рабочие были великолепно организованы — в России наблюдалась самая большая концентрация производства и рабочей силы. В 1913 году на крупных отечественных предприятиях (свыше 1 тысячи работников) трудилось 39% всех рабочих (тогда как в Германии — 10%). В одном только Петербурге было сосредоточено 250 тысяч фабрично-заводских пролетариев.
    И это всё при том, что «государство по-прежнему занимало господствующие позиции в хозяйстве страны. В России был большой государственный сектор хозяйства, в состав которого входили Российский государственный банк, 2/3 железных дорог, огромный земельный фонд, в том числе 60% лесов, военная промышленность и многие промышленные предприятия в других отраслях... Часть промышленности оставалась собственностью государства. Государственные предприятия находились вне сферы рыночных отношений... Казённые заводы "не являлись коммерческими учреждениями", что подчёркивалось в официальных документах... Царская бюрократия старалась расширить сферу казённого предпринимательства из-за боязни, что частные компании могут неожиданно отказаться выполнять казённые заказы и таким образом сорвут перевооружение армии и флота... Однако позиции государства в экономике не ограничивались государственным сектором. На развитие промышленности влияли и государственные заказы. Такие заказы давали почти все ведомства, начиная с Министерства путей сообщения и кончая Морским министерством. Ещё одним направлением государственного воздействия были казённые монополии и акцизы, которые в совокупности давали около половины государственного дохода... Итак, одна часть промышленности находилась в собственности государства, другая часть - в той или иной степени подлежала государственному регулированию. Но обе эти части оставались практически вне сферы рыночных отношений». (А.А. Новиков «История российского предпринимательства»)
    Либеральные историки любят порассуждать о том, что казённое хозяйство отличалось бюрократизмом, коррупцией и неэффективностью. Но как тогда объяснить следующий факт — до секвестирования и перехода под госконтроль (в 1916 году) Путиловский завод почти не делал шестидюймовых снарядов, тогда как после него он стал производить половину от всего количества этих зарядов, выпускавшихся в России?
    Атакуемое либералами самодержавие после победы в войне, несомненно, ответило бы на их атаки мощнейшей контратакой
    Добавим ко всему этому высокий уровень кооперации русского крестьянства — и получим весьма своеобразную картину. Россия явно не вписывалась в тогдашний западный капитализм. И были все предпосылки для самой настоящей социалистической революции сверху (по К.Н. Леонтьеву — «русский царь во главе социалистического движения»).
    Эта революция явно назревала. Атакуемое либералами самодержавие после победы в войне, несомненно, ответило бы на их атаки мощнейшей контратакой. Но оно и так держало оборону до последнего. Либералам позарез нужно было создание «ответственного министерства». Они жаждали поставить правительство и царя под контроль парламента (Думы), сделав власть полностью зависимой от плутократии. Государь же упорно противился этим попыткам, что, кстати, говорит о наличии у него незаурядной политической воли. Будь Царь «тряпкой», как это утверждают многочисленные его недоброжелатели, то он с облегчением согласился бы на «ответственное министерство» и спокойненько сидел бы на троне — «царствуя, но не правя». Однако же им был выбран совсем иной, трудный и опасный путь, хранение самодержавия от домогательств международной олигархии.

    Было ли в этом нечто особенное? Ведь тогдашняя Германия также не имела «ответственного министерства», хотя рейхстаг и обладал мощнейшим влияниям на власть. Но, как отмечают исследователи, парламентская братия не очень-то и настаивала на нём. А чего настаивать — германский правитель и так находился под плотной опекой крупного капитала: «Кайзер приближал ко двору магнатов индустрии, банковского и торгового капитала, — пишет Б.М. Туполев. — В его окружение входили такие крупные промышленники, как Крупп, Карл Фердинанд фон Штумм-Хальберг, Гвидо Хенкель-Доннерсмарк, банкиры Артур фон Гвиннер и Карл Хельферих от "Дойче банк", и происходившие обычно из прусских юнкерских фамилий офицеры и представители высшей бюрократии». («Германия» // «Монархи Европы. Судьбы династий».)
    Русский же царь, хоть и шёл на некоторые экономические уступки крупному капиталу, предпочитал держаться от него на удалении. Вот почему на него так и давили с «ответственным министерством». После его введения монархия бы перестала быть самодержавной, а стала парламентской (что вполне устраивало Запад). Но этого не произошло, и Российскую империю пришлось ломать, что привело к нежелательной большевизации, к национализации банков и заводов, к прекращению парламентской болтовни и пр.
    Радикализация России закономерно привела и к радикализации Германии, в результате чего пришлось ломать и гораздо более покладистую Германскую империю. Правда, кайзера никто не тронул — ему позволили бежать в Голландию, а потом ещё и прислали туда 58 вагонов с разным шикарным барахлом. Он-то был «своим в доску», в отличие от Николая Александровича, которому не простили его «проклятого русского упрямства».
    СССР также не удалось вестернизировать до конца и сделать «приличным», «стопроцентно демократическим» — несмотря на все старания Берии, Андропова и пр. «просвещённых коммунистов». Руководство СССР всё-таки не желало переступать границу между партийно-государственным полукапитализмом и капитализмом «классическим» — бизнескратическим и парламентско-партийным. Пришлось и СССР ломать — через перестройку, а сам процесс слома стал ещё одной прививкой от демократии, которую сделали нации. И ведь классического капитализма с «нормальной» демократией всё равно не возникло — не дала инерция спасительная советизма.
    Либералы не любят и Российскую империю, и СССР — они являются для них ярким примером отторжения русскими западных ценностей. И это пора понять как "правым", так и "левым" патриотам. Понять, и прекратить взаимную грызню — особенно, по поводу истории. Левые ругают РИ, правые ругают СССР, не замечая, что тем самым только играют на руку либералам и прозападным силам. Пора заключить перемирие — для начала. Ну а дальше необходим синтез царизма и советизма в духе младороссов: «Царь и Советы!».

    http://perevodika.ru/articles/10157.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  22. #21
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    О НАШЕМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ, ПРАВОМ И ЛЕВОМ

    Когда Россия выходила из-за железного занавеса, весь мир ждал, что же скажет страна Достоевского в ответ на вызовы XXI столетия. Устами идейных гуру перестройки она прорыдала: 'Рынок, PEPSI'. Успех незамысловатого исторического проекта можно легко объяснить: цель - привычно материалистична, тезис либералов о переходе от тоталитаризма к демократии - копия постулата научного коммунизма: 'главное содержание нашей эпохи - переход от капитализма к социализму'. Через десять лет нация пытается нащупать духовно-историческое задание за пределами хлеба насущного, а те же гуру настаивают, что только либерализм, несмотря на ошибки, может дать ответ на вопросы 'что делать?' и 'кто виноват?'.
    Давно пора без гнева и пристрастия развенчать несколько мифов.
    Во-первых, постсоветское западничество не является подлинным либерализмом. Тем более не является оно правым. Философия правых и либералов - это воинствующее левое либертарианство. Калька с марксизма. Оно исповедует ту же истматовскую доктрину линейного прогресса: мир движется к единому цивилизационному образцу, есть страны, которые в этом преуспели, а другие надо подтолкнуть.
    На ранней стадии, как и любое оппозиционное учение, классический либерализм развенчивал грехи и несовершенства абсолютизма и сословного общества. В ходе этого противоборства родилось так называемое первое поколение гражданских прав и свобод - свобода слова, совести, собраний, равенство перед законом. И это имеет бесспорную и непреходящую ценность.
    Однако либерализм - мировоззрение, производное от идеи Просвещения об автономности человека от Бога, которая неизбежно приводит к утверждению автономности человека от всех высших ценностей - сначала религиозных, затем вытекающих из них нравственных, далее - национальных, наконец, семейных. В течение последнего десятилетия в России именно против них направлялась проповедь совершенно ложной интерпретации гражданского общества. Само же это понятие означает неполитическую сферу реализации личных интересов граждан и есть важный фактор гармонического взаимодействия в обществе 'Я' и 'Мы', которое было извращено при коммунизме.
    В идеологии постсоветских либертариев центральным стал тезис: демократическое гражданское общество - это не нация, то есть преемственно живущий организм с общими ценностями и историческими переживаниями, а сумма индивидов, объединенных отметкой в паспорте. Мерилом цивилизованности стало кредо: 'ubi bene - ibi patria' ('где хорошо, там и отечество'), а образцом демократа - 'гражданин мира', который в Совете Европы демонстрирует 'как сладостно Отчизну ненавидеть' и желает поражения собственному правительству в войне. Ленин именно это и провозглашал в 1914 году. Но вот почему-то Антон Деникин не отождествлял даже ненавистное ему большевистское государство с отечеством и, отказавшись благословить генерала Андрея Власова, воскликнул: 'Дали бы должность генерала Красной Армии, я бы немцам показал!'
    Марксизм и либертарианство - кузены, версии безрелигиозного, безнационального глобального сверхобщества, соперничавшие в XX веке за лидерство в глобальном управлении униформным миром. По сравнению с либертарианцами великие либералы прошлого - консерваторы, готовые взойти на эшафот за идеи. Для них, выросших в христианском, а не в коммунистическом мире, был чужд тезис о том, что физическая жизнь - высшая ценность. Вера, отечество, честь, долг, любовь для человека всегда были выше жизни. Ведь человек без когтей и клыков встал над природой вовсе не потому, что взял палку, как учил Фридрих Энгельс, а потому, что был способен к самопожертвованию за идеалы.
    Мифом российского либертарианства является и их монополия на учительство свободе. Но гражданские и политические свободы - есть производное от свободы внутренней, создающей у личности постоянный спрос на реализацию этой внутренней свободы во взаимоотношениях с другими личностями и обществом в целом. Свобода - глубоко христианская категория, дар Святого Духа вместе с умением различать добро и зло, грех и добродетель. В этом триединстве и развивалась человеческая культура, порожденная грандиозным испытанием свободной воли человека соблазнами зла и долгом перед Богом и людьми в отношении добра. Иначе бессмысленны монологи и злодеев, и праведников и слова: 'Двум смертям не бывать, а одной не миновать'.
    Кто оспорит важность гражданской свободы? Однако чтобы вносить потребность свободы в общественную жизнь, нужно ею предварительно обладать. Рождается же она в области духовно-религиозной, независимой от материального. А проповедники либеральной свободы с большевистской ненавистью обрушиваются на религиозное сознание, особенно на христианство, которое составляет незаменимый источник развития духовных сил личности и ее способности к самообузданию, без чего невозможна истинная гражданственность.
    Нынешнее отечественное либертарианство отрицает национальные чувства как реликт архаичного общества. Однако именно классический либерализм родил идею суверенитета нации, которая создала современные национальные государства. Вряд ли можно найти что-либо общее у хрестоматийного либерала и пламенного патриота Италии Джузеппе Гарибальди и 'либерала', сочувствующего в чеченской войне террористам и сепаратистам.
    Еще один миф, будто истинная демократия может быть только либеральной, что абсурдно в отношении термина Аристотеля и Полибия, описанного двадцать два столетия назад. Российская 'политология' даже не различает эти понятия. Демократия - это форма организации общества через всеобщее представительство. Она не требует единства мировоззрения и может осуществляться с участием разных идеологий. Только поэтому демократия и стала оптимальным механизмом в плюралистическом обществе без единого идеала. Либерализм - это философия, мировоззрение. На ранней стадии он восставал против сословных и внеэкономических основ общественной иерархии и выступал под флагом плюрализма и демократии. Только тогда средний класс и был опорой либералов.
    При вырождении либерализма в либертарианство он становится нетерпимым к иным мировоззрениям, к любой традиции. Опять калька с истмата. Вспомним: культура должна была быть лишь по форме национальной, по содержанию - социалистической!
    Средний класс перестает поддерживать либертариев. Сетования 'политологов' на 'российскую загадку', на то, что средний класс не голосует за правых, отражают лишь удручающую неосведомленность 'экспертов' в политических учениях. Средний класс консервативен. В отличие от либертарных интеллигенции и богемы он национален, причем на Западе - более агрессивно, чем где бы то ни было. Как только Французская революция сломала сословные перегородки, третье сословие провозгласило себя нацией: 'Le Tiers Etat - c'est la Nation' - и стало опорой наполеоновских амбиций. В XX веке средний класс поддержал идею превосходства исторической нации над 'неисторичными народами'.
    В России же вообще никогда не было бюргера европейского типа. Средний класс в России - это 'Лето Господне' Ивана Шмелева. Недаром Ленин, которому не откажешь в политическом чутье, отрезал: 'Русская буржуазия реакционна'. Она и сегодня не будет голосовать за тех, кто говорит, что патриотом может быть только негодяй, что ее родина - Россия - неудачница мировой истории, что транссексуалы и содомиты - проявление свободы.
    Еще один миф - о том, что либерализм, тем более в его стадии вырождения, относится к явлению правому. Даже классический либерализм всегда квалифицировался как мировоззрение левого толка. Уже в XIX веке левее либералов считались только 'марксиды' (Герцен). Либерализм и марксизм - двоюродные братья, две ветви одной философии прогресса. У марксистов субъект истории не нация, а класс; у либералов - не нация, а индивид. От обеих доктрин христианское мировоззрение отстоит далеко.
    Похоже, ни так называемые правые, ни их 'политологи' не знают, что термины 'левый' и 'правый', означающие во всех языках христианского мира 'лукавый', 'нечестный' и, наоборот, 'праведный', 'должный', 'справедливый' происходят из описания Страшного Суда в Евангелии (Мф. 25), когда Господь 'поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую'. Но за что же наградит праведников Судия? За то, что 'алкал Я и вы дали Мне есть, был странником и вы приняли Меня... Вы сделали это одному из ближних своих, а значит, сделали Мне'. Левыми же названы те, кто ничего не сделал ближнему, значит, не сделал Господу. Так что учение о социальной роли власти неоспоримо вытекает из правого духа - христианского. Христианское братство - есть нравственный солидаризм. Он не имеет ничего общего ни с либертарианскими демонами индивидуализма, ни с бесами принудительного коллективизма и зудом 'творить' нового человека и новое общество.
    Только курьез постсоветской политической семантики сделал правыми левых либералов - атеистов и рационалистов, даже воинствующее либертарианство, воплощенное в гротескных сентенциях Валерии Новодворской. В правые попали 'граждане мира' Андрей Сахаров, Елена Боннэр, Сергей Ковалев, из культуры - талантливые последователи большевистской эстетики Пролеткульта - Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский, Василий Аксенов с их жаргоном советского андеграунда. Но эти явления общественного и культурного сознания и формы эстетики относятся к философской левизне и к левацкой субкультуре.
    Правое мировоззрение - это охранительный консерватизм во всем: от государства до личной жизни, это философский антиэгалитаризм, происходящий из суждения религиозного канона о противоположности, а не относительности добра и зла, порока и добродетели и иерархичности всех ценностей. На уровне политического сознания - это вера, отечество, нация, держава, примат духовного над материальным, национальных интересов над универсалистскими проектами. В культуре - это разграничение красоты и уродства, нормы и извращения. На уровне бытового сознания - это церковь, семья, целомудрие. Кто забросал камнями Рокко Бутильоне, осмелившегося признать, что считает содомитов грешниками? Не правые, а левые всех мастей, от либералов до коммунистов.
    Сахаровская школа 'нового мышления' вобрала все космополитические постулаты марксизма, прежде всего - движение мира к одномерному образцу под эгидой наднациональных институтов. Вместо коммунизма подставлен идеал современной западной цивилизации, вместо идеологических институтов вроде III Интернационала - либеральный и не менее тоталитарный IV Интернационал - Совет Европы, раздающий аттестаты зрелости на цивилизованность. На таком пути ценность исторического наследия перестает играть роль по сравнению технократической целесообразностью свободного движения капиталов и 'людских ресурсов'. Для гигантского киборга нет разницы между микрочипом и Платоном, Шекспиром, Гете и Достоевским. Но комический лорд Джадд и не отрицает в беседах близость к троцкизму, и он член группы социалистов в СЕ, а автор этой статьи является там, похоже, единственным, все еще знающим баллады Шиллера наизусть... Грустно.
    Так что кумир постсоветских либертарианцев - сегодняшний Запад не вдохновил бы русских либералов прошлого. При впечатляющем расширении Евросоюз - это уже не исторический проект. В проекте Европейской Конституции в разделе 'ценности' вообще не перечислены оные, а лишь функциональные условия для их исповедания. Именно этим и являются 'священные коровы' либерализма XXI века - тезисы о 'правах человека', 'свободе' и 'демократии', которые без указания, для чего они даны, становятся не чем иным, как провозглашением права не иметь никакого нравственного целеполагания жизни и истории. Еще выдающийся немецкий консервативный философ права 20-х годов Карл Шмитт подметил, что демократия, которой могут пользоваться самые противоположные движения, 'не имеет никакого ценностного содержания и есть только форма организации'.
    Так для чего же Европе Петра нужна Свобода? Для того, чтобы 'гнать перед собой врагов, грабить их имущество, любоваться слезами близких им людей, целуя их жен и дочерей', как определил высшее благо на земле Чингисхан в своем завещании? Или для 'возвращения на свою звездную родину' (Платон)? Для того, чтобы искать Спасения и 'алкать и жаждать правды' (Нагорная проповедь)? Или для того, чтобы признать красоту и уродство, грех и добродетель, добро и зло равночестными проявлениями суверенной личности? Не тем волновалась Европа в периоды, когда она возрастала и являла миру великую культуру и великие державы.
    Мир и Европа в сознании нового всемирного fraternitО левых социал-демократов и левых либералов - не более чем гигантское хозяйственное предприятие для удовлетворения плоти одномерных индивидов, все более похожих на Е из антиутопии Олдоса Хаксли. Им уже не нужны никакие цели и ценности за пределами земного бытия в Европейской конституции. Этот скучнейший образчик творчества либерального 'Госплана' своим сугубым материализмом подтверждает давний сарказм Шмитта о единстве Марксового и либерального экономического демонизма: 'Картины мира современного промышленного предпринимателя и пролетария похожи одна на другую, как братья-близнецы... У предпринимателя тот же идеал, что у Ленина - 'электрификация' всей земли. Спор между ними ведется только о методе'.
    Вместе со своим маяком меняются и российские западники. То, что постсоветские либералы определяют правизну и левизну исключительно по критерию отношения к 'собственности на средства производства', показывает марксистские корни их менталитета. Они и есть отличники исторического материализма. Так что из-под пальто от Versace у электрификаторов и трубадуров либеральных империй проглядывает сюртук Карла Маркса.
    Трудно удивляться тому, что духовный маргинализм либертарианства отвергнут в России даже новыми элитами, которых не заподозрить в желании реставрировать 'советчину'. Его долгожительство на политической сцене объяснимо: любые протестные настроения ассоциировались с реставрационными идеями. Угроза реставрации испарилась - и альтернативы восприняты.
    Нация устала презирать собственную историю, но либертарии верны штампам Маркса, Энгельса и Ленина о России - 'тюрьме народов', соединив в себе худшие черты западничества прошлого: страсть подражания Западу от нуворишей XVIII века, истерическое отвращение ко всему православно-русскому от раннего большевизма и, наконец, уже не наивное, а воинствующее философское невежество во всем, что находится за рамками истмата эпохи застоя. Постсоветское западничество в отличие от великого духовного поиска XIX века перестало быть стороной русского сознания и превратилось в его тотальное отрицание. При этом 'скотский материализм' ('съел, и порядок') стал свойствен не только обывателю, но и российскому переделкинскому 'интеллигенту'. И тот сегодня удручает убогостью запросов и духом смердяковщины: 'Я всю Россию ненавижу-с'.
    Впрочем, не только тотальный нигилизм в отношении русской истории и православной культуры характерен для нынешнего либертарного западничества. Оно удивительно и забавно невежественно в отношении собственного кумира - Запада и основ его великой романо-германской культуры, рожденной вовсе не 'правами человека', а великими табу, кровавым потом Франциска Ассизского и слезами блаженного Августина.
    Для постсоветского либерального сознания, оторванного всем образованием и идеологией не только от преемственной русской православной культуры, но и от подлинной западноевропейской культуры, стократно верно определение Сергея Булгакова 'несложненькой' философии истории среднего русского образованца: 'Вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, то есть просветительство, материализм, атеизм...' Добавим 'священные коровы' fin de sciПcle - 'права человека', 'гражданское общество'. Однако кроме либерального плода, выросшего на ветви Просвещения, мощное древо европейской цивилизации, как пытался обратить внимание Булгаков, имеет не только другие многочисленные ветви, но и корни, питающие древо, до известной степени обезвреживающие своими здоровыми соками многие ядовитые плоды. Эти корни - христианство. 'Поэтому даже отрицательные учения на своей родине, в ряду других могучих духовных течений, им противодействующих, имеют совершенно другие психологическое и историческое значение, нежели когда они появляются в культурной пустыне и притязают стать единственным фундаментом'.
    'Культурная пустыня' постсоветского либертарианства делает 'несложненькую' уже в конце XIX века философию похожей на краткий курс пропагандиста. Несмотря на атеизм, старые российские либералы в подавляющем большинстве происходили из культурных семей, воспитанных, по крайней мере, формально в вере, в цельной парадигме русской православной культуры и в глубоком проникновении в культуру западноевропейскую. Открывая гетевского Фауста, и Милюков, и Керенский, и Ленин, и даже Троцкий, в отличие от сегодняшних постсоветских либералов, не державших в руках Писание хотя бы из культурной потребности, понимали, что пролог к Фаусту - это пересказ в художественной форме Книги Иова, а читая пушкинские строки: 'Здесь барство дикое без чувства, без Закона...' понимали, что под Законом имеется в виду Закон Божий - нравственный, а не конституция. (В советское время 'Закон' стали печатать с маленькой буквы.)
    Атеистическая революционная интеллигенция воспроизвела себя в третьем поколении. Оно и было окончательно стерилизовано марксизмом гораздо больше, чем народ - грубый, но имевший традицию и сохранивший долю внутренней свободы, которая и стала иммунитетом. Почти сто лет назад честные представители русской интеллигенции, шокированные развязанной ими же антиэтатистской стихией, сначала в сборнике 'Вехи' (после революции 1905 года), а затем (после революции 1917 года) в сборнике 'Из глубины' сами развенчали идейную пустоту и бесплодие революционных идей с покаянной беспощадностью и философской глубиной. Петр Струве подытожил, что 'идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему'. Тогда это привело к хаосу и революции, которая и явилась 'духовным детищем интеллигенции' (Сергей Булгаков).
    Сегодняшние либертарные нигилисты - куда более травмированный тоталитаризмом сектор общества, чем те, из кого новые комиссары уже не в 'пыльных шлемах', но в звездно-полосатых майках (made in USA) собираются 'выдавливать по капле раба'.

    Наталия Нарочницкая
    http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin...0r050607140833
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  23. #22
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Живучие метастазы либерализма

    Наличие остаточных либеральных элементов в управленческих институтах России оскорбляет жертв либерального периода в истории страны и тормозит ее превращение в мировую державу


    Произошедшее превращение «либеральных демократов» гайдаровско-чубайсовского образца в партию «шутов у трона» - вполне естественно и органично. Было бы удивительно, если бы эта публика, отказавшись от кости, которую им с барского стола бросила власть, повела себя как принципиальный политик, а не как конформист-приспособленец - ведь таковыми все они являлись с младых ногтей.
    В целом, согласно демографическим расчетам, правление либеральных демократов обошлось русскому народу почти в 20 миллионов жизней.

    Автор данного материала учился на экономическом факультете МГУ на одном курсе с отцом российских либерально-демократических реформ Егором Гайдаром, задававшим тон в когорте, проводивших свои реформы методами «великого перелома». В так называемую эпоху застоя на обществоведческих факультетах МГУ к третьему курсу в дискуссиях на профессиональные темы уже считалось неприличным ссылаться только на классиков марксизма-ленинизма: предполагалось, что студенты МГУ к этому времени должны мыслить более широко. Однако, Гайдар в любых, даже самых кулуарных дискуссиях строил все свои аргументы исключительно на цитатах из Маркса, Энгельса и Ленина. Это вызывало раздражение, и особенно острое у тех, кто специализировался не по кафедре политэкономии, а по конкретно экономическим кафедрам.

    Гайдара называли «начетчиком-школяром», «официозником-зубрилой», «безнадежным коммунистическим догматиком, напрочь лишенным способностей к творческому мышлению» и избегали с ним дискутировать вообще. Некоторые его сокурсники пытались как-то объяснить столь «твердокаменную коммунистическую ортодоксальность», говоря: «А что вы от него хотите?! Внук Гайдара, сын Тимура! Да ведь он приобрел коммунистическое мировоззрение чуть ли не на генетическом уровне, как говорится, впитал с молоком матери, оно вошло ему в плоть и кровь, разве он сам в этом виноват?! Парень он компанейский, разговаривайте с ним на любые другие темы кроме профессиональных, и он не будет вас раздражать».

    И, казалось, Егор Гайдар полностью подтверждает сложившееся о нем мнение, как о чуть ли не «генетическом коммунисте»: после окончания аспирантуры экономического факультета МГУ он работал с полной отдачей в главных печатных органах ЦК КПСС – газете «Правда» и журнале «Коммунист». Но нагрянули «смутные времена», и наш «генетический коммунист» в одночасье превратился в убежденного либерала, который «либеральнее самых либеральных либералов».
    Таким образом, «генетический коммунист» Гайдар в действительности оказался заурядным карьеристом-перевертышем, политическим хамелеоном, Иудой, предавшим за тридцать сребреников своих идеологических учителей - Маркса, Энгельса, Ленина, свое Отечество и дело жизни своего деда и отца. Причем этот новоиспеченный ортодоксальный либерал отнесся к либерализму так же начетнически, по-школярски, как в свое время относился к марксизму.
    Конечно, напрасно упрекать хамелеона в том, что он меняет окраску в зависимости от окружающей среды: способность к изменению окраски дана ему самой природой. Однако, очень плохо, что Гайдар со товарищи оказались конформистами недалекими. Ведь изначально было понятно, что затеянные ими реформы приведут страну к краху. Автор данного материала имеет полное моральное право говорить об этом, поскольку еще в 1992 году, сразу же после начала гайдаровских реформ, опубликовал ряд статей, в которых доказывал, что гайдаровское реформирование – путь в пропасть, и что в этом отношении нам надо брать пример с Китая, а не использовать монетаристские рецепты, несостоятельность которых была неоднократно продемонстрирована в различных странах.

    То, что тогда было ясно специалистам, сейчас ясно уже всем - нынешний финансовый кризис наглядно продемонстрировал тщетность упований на регулирующую роль невидимой руки рынка. Впрочем, для того, чтобы успешно осуществить переход к рыночной экономике в России, как это было сделано в Китае, необходимо было, чтобы реформаторов возглавляла личность масштаба Дэн Сяопина, а не ничтожный «генетический коммунист» Гайдар, в одночасье переквалифицировавшийся в либерала, бездумно внедрявшего в России западный либерализм сталинскими методами «великого перелома».

    За период либерально-демократических реформ с 1991 по 1998 год ВВП России снизился на 43 %, промышленное производство упало на 56 %. Рождаемость населения в России в целом упала с 14,1 промилле до 8,9 промилле, смертность же возросла с 9,2 до 14,7 промилле. Таким образом, в стране каждый год рождалось на 800 тысяч человек меньше и умирало на 800 тысяч человек больше, чем это было до прихода к власти либеральных демократов. Средняя продолжительность жизни за этот же период снизилась на 5 лет - в результате страна утратила человеческое жизненное время, эквивалентное 11 миллионам человеческих жизней.
    Вследствие социально-экономической политики, проводимой либеральными демократами, резко снизился уровень жизни основной массы населения России, в частности, калорийность питания в расчете на одни сутки снизилась с 3000 до 2100 килокалорий, что близко к уровню физического истощения. Существенно ухудшилась сама структура питания - в результате большая часть населения постоянно недополучала значительную часть питательных веществ, необходимых для нормального функционирования человеческого организма, что приводило к различным заболеваниям и преждевременной смерти.

    В целом, согласно демографическим расчетам, правление либеральных демократов обошлось русскому народу почти в 20 миллионов жизней, то есть потери населения России в период рыночных реформ сравнимы с потерями СССР во время Второй Мировой войны.
    И пока российский государственный организм не будет окончательно очищен от этих метастаз либерализма, Россия не сможет окончательно и бесповоротно вернуться на круги своя.

    Также в опубликованном в 2005 году докладе Всемирного банка делается вывод, что в целом потери российской экономики от приватизации в 2,5 раза превысили ущерб, нанесенный СССР во время Второй Мировой войны. Согласно данному докладу, доходы от приватизации в России составили 9,7 млрд. долларов, при этом по объему полученных от приватизации доходов Россия заняла лишь 25-е место в мире, далеко отстав от стран, где приватизировалась всего лишь часть принадлежащих государству компаний.

    По оценкам Всемирного банка в России сложилась самая высокая концентрация собственности и самый высокий уровень монополизма, фактически, большую часть экономики страны контролируют всего 23 компании. В руках 15 % наиболее богатых граждан находится 85 % национальных богатств. При этом половиной из этих 85 % национальных богатств обладает всего 1 % наиболее богатых граждан.

    Не только в профессиональных исследованиях, но даже в рассчитанных на широкие круги читателей средствах массовой информации (как в федеральных, так и в региональных), констатируется, что на долю 80 % населения приходится всего лишь 7 % национального богатства страны, при этом более 65 % граждан России находятся за чертой бедности, в то время как в начале демократических реформ доля этой категории населения составляла лишь 2 %, в нищете прозябают 70 % семей, имеющих детей, количество детей-инвалидов составляет около 1 млн. человек, бездомных детей – свыше 5 миллионов. Такого количества беспризорников Россия не знала даже в годы Гражданской войны.

    Как подчеркивает академик Д. С. Львов, в результате демократических реформ уровень эксплуатации населения в России значительно увеличился, и в настоящее время в несколько раз превышает уровень эксплуатации населения в США. Так, в среднем, работник в России за 1 доллар зарплаты производит 4,5 доллара валового национального продукта, а в США – лишь 1,4 доллара.

    Так называемый децильный коэффициент (соотношение 10 % самых богатых и 10 % самых бедных слоев населения) составляет в России по официальным данным порядка 20 единиц, а по оценкам различных экспертов – порядка 30-40. Некоторые же исследователи считают, что он еще выше, особенно в крупных городах. Известный американский геополитик Збигнев Бжезинский пишет, что «в Москве 10% самых зажиточных получали в 51 раз больше, чем беднейшие 10%». В то время как в США децильный коэффициент составляет 10 единиц (приблизительно столько же он составлял в СССР), в странах Евросоюза – 6-8, а в Скандинавских странах – 4-5. Известно, что, если децильный коэффициент превышает 10 единиц, то социальная система становится взрывоопасной.

    Как мы видим, существуют веские основания утверждать, что правившие в России либеральные демократы проводили по отношению к населению страны политику геноцида. В результате их реформаторства в России сформировался так называемый олигархический, криминально-клановый капитализм. Проводили ли они такую реформаторскую политику сознательно или «не ведая, что творят» - сути дела не меняет. «По плодам их узнаете их» (Матфей, 7:16) - сказал Исус Христос в Нагорной проповеди о лжепророках всех мастей.
    Катастрофические для страны результаты реформаторской деятельности всех этих новоявленных «большевиков от либерализма» в принципе не могли быть иными, поскольку западный либерализм как идеология напрочь отторгается коллективным бессознательным русского народа. Своеобразным апофеозом гайдаровско-чубайсовских либерально-демократических реформ в России закономерно стал августовский дефолт 1998 года.

    В результате рыночно-демократических реформ Гайдар стал настолько одиозной политической фигурой, что никакой конформизм уже не мог помочь ему удержаться на поверхности политической жизни. Анатолий же Чубайс, благодаря тому, что ежедневно подтверждает свою лояльность Кремлю, продолжает держаться на поверхности. Такие, как Чубайс, готовы продать душу дьяволу, лишь бы остаться при власти. Вот он и извивается как змея под каблуком, отбросив как ненужный хлам все политические приличия, лишь бы его оставили у трона, несмотря даже на то, что на него напялили шутовской колпак ряженного либерального демократа. Закономерный конец беспринципных политических ничтожеств.

    Хотя сейчас можно говорить о том, что раковая опухоль либерализма удалена из государственного организма страны, однако, остались метастазы - в виде сетевых структур либерализма, в том числе - в различных эшелонах власти, включая и правительство России. И пока российский государственный организм не будет окончательно очищен от этих метастаз либерализма, Россия не сможет окончательно и бесповоротно вернуться на круги возрождения. То есть – вновь стать мировой супердержавой, чего от нее с надеждой ждет большинство народов мира, которым до тошноты надоели США.


    Сергей Панкин
    http://www.evrazia.org/article/757
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  24. #23
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Умланда не приложу


    17 декабря 2009 09:00

    «Делать политику» в современном мире все больше отводится системе так называемых «фабрик мысли», активно внедряемой в университетские и академические структуры по всему миру

    Даже беглый взгляд на политическую карту мира, диспозиции ведущих игроков в сфере международных отношений и на текущую международную ситуацию не оставляет сомнений в том, что мировые процессы направляют не только и не столько кабинетные бюрократы из Москвы, Пекина, Вашингтона или Брюсселя. Система принятия решений (decision making policy) в современном глобализирующемся мире предельно дисперсна и рассредоточена в геополитическом и геоэкономическом мировом пространстве. Судьбоносные для населения многих стран решения принимаются все чаще в советах директоров крупных ТНК, обладающих колоссальной мощью по сравнению с правительствами национальных государств, пусть и представленных номинально в различных организациях от ООН и ЕС до ШОС и «Группы-77».
    Подавляющее превосходство ведущих финансовых и банковских институтов наглядно можно проиллюстрировать хотя бы тем, что каждые 10 долларов в руках государственного правительства не стоят и одного доллара в руках ТНК, которые абсолютно свободны от различных социальных обязательств перед населением, долгосрочных инвестиций в армию, образование, науку, культуру, спорт и т. д. Разумеется, интересы у этих экономических наднациональных образований тоже весьма специфические. Они отнюдь не заинтересованы в сильных национальных государствах, делающих порой ставку на протекционизм своих экономик, и сохранении «цветущей сложности» мировых культур.
    Их интересы и цели легко определяются в многозначных цифрах банковских счетов, и они отнюдь не пекутся о сохранении неповторимого своеобразия этого мира и денежном довольстве пролетариев бразильских фавел. Их ценности формулируются в терминах рентабельности и доходности, никакими другими категориями эти люди не мыслят – существуют лишь деньги как универсальный эквивалент ценности и «критерий достоверности действия».
    Непосредственной интеллектуальной обслугой этих «финансовых сверхдержав» занимаются люди на порядок менее значимые, но не лишенные в своих собственных глазах героического ореола борьбы с «мировым злом» в лице авторитаризма, «неофашизма» и коммунизма. Обширная и разветвленная система так называемых «фабрик мысли» (англ. - think tank, нем. – Denkfabrik), все активнее внедряется в университетские и академические структуры по всему миру.
    Многочисленные доктора экономических, политических и прочих наук, роскошно живущие на гранты сотен фондов, тысяч НПО и бесчисленного количества других спонсоров поменьше, с завидным упорством заполняют мировое информационное пространство миллионами томов околонаучной макулатуры об опасности возрождения фашизма, о «красной чуме», «коричневом ренессансе в третьем мире», правах человека, антропогенном потеплении климата и т. д. и т. п. А огромная армия «ученых» рангом поменьше уже абсолютно бескорыстно подхватывает эти концептуальные фетиши, пытаясь разработать на их основе строгие политологические и социологические подходы к анализу сложившейся в мире ситуации.
    Эти структуры, как правило, призывают к общечеловечности, гуманности, пацифизму и безбрежной терпимости, маскируя таким образом позицию жесточайшего «гносеологического расизма», лишающего человеческих качеств любого нелиберала. Используя все те же сетевые способы давления, они мгновенно превращают любого своего оппонента-нелиберала в «фашиста», «нецивилизованного варвара», отсталого ретрограда.
    Все это не голословно и доказывается на конкретных примерах. Так, всего за несколько последних лет пышной грибницей расцвел мощный пул «экспертов-русистов» в дружественной вроде бы Германии. Там работает целый интеллектуальный штаб под руководством советника Виктора Ющенко, а ныне – бравого борца с «путинским фашизмом» Андреасом Умландом. Сейчас он на постоянной основе работает в Германии и является главным редактором целой научной серии книг «Советская и постсоветская политика и общество».
    Возглавляемое Умландом издание является точкой притяжения не только для немецких, но и для всех европейских и даже российских русофобов. В книгах этой серии, число которых, кстати, перевалило уже за сотню, авторы со скрупулезностью патологоанатома разбирают «зверства сталинского режима» и подробности «кровавой российской истории» от Ивана Грозного до Владимира Путина. Отличаются все эти исследования настоящего и прошлого России и постсоветского пространства одним – они тотально политически ангажированы. Более того, все эти опусы претендуют на строгий академизм и научность. Однако, из приведенных исторических фактов и статистики авторы делают совершенно умопомрачительные выводы и смелые обобщения, среди которых теория о разработке Сталиным еще в 30-х годах плана по захвату Европы является, пожалуй, самой политкорректной.
    Близким соратником и единомышленником Умланда является профессор, главный редактор журнала «Форум» Леонид Люкс. Его весьма оригинальные политические взгляды регулярно транслируются в этом периодическом журнале, издаваемом при кафедре Новейшей истории Центральной и Восточной Европы Католического Университета г. Айхштетт в Германии (католические университеты в Европе, кстати, очень часто становятся оплотом сугубо светских НПО, занимающихся «подрывной» и «оранжево-революционной» деятельностью. В одном из таких вербовочных центров довелось волею судеб побывать автору этих строк летом 2009 года. После падения СССР католические университеты Европы постепенно трансформировались из религиозных образовательных учреждений в некий аналог российской Высшей школы экономики), где, кстати, работает и доктор Умланд.
    Люкс, например, с завидной регулярностью в самых разных журналах, книгах и сборниках компилирует одну и ту же статью о Евразийстве. Само же интеллектуальное течение евразийцев при этом трактуется в весьма специфическом и оригинальном ключе, на что не решился бы ни один российский гуманитарий, хоть как-то ассоциирующий себя с академической наукой.
    Каждый очередной выпуск «Форума» предваряется очередным разоблачением «тоталитаризма, обретающего в истории разные формы». Вообще, тематика политологических и исторических статей в журнале носит настолько уныло однообразный характер, что вменяемому и беззлобному человеку их просто невозможно читать. Вот лишь некоторые «научные работы» «Форума»: «Лосев и тоталитаризм», «Негражданское общество в России», «Размышления о генеалогии тоталитарных систем», «Электоральный авторитаризм на постсоветском пространстве», «Антисемитизм в политике Сталина» и т. д. и т. п. Каждый номер журнала тщательно переводится на русский и как будто невзначай вбрасывается в русскоязычную университетскую среду.
    При этом сам Умланд и ближайшие его соратники являются почти единственными авторами, изучающими историю России и Восточной Европы в Германии. О том, под каким углом они смотрят на историю России, можно судить по одним только названиям опубликованных книг: «Ультра-национализм и преступления на почве ненависти в современной России», «Европа в чеченской войне: между бессилием и безразличием», «Националистические грезы российской истории», «Свобода или имперское величие: очерки к русской дилемме». Книги издательства выходят огромными тиражами на английском, немецком, русском языках, а также на языках жителей восточной Европы.
    А свободное от напряженной научной деятельности время Умланд ведет популярнейший электронный информационный Бюллетень русского национализма. В нем он уже без напускного академизма в форме дневниковых записей с пеной у рта громит «молодых фашистов из движения Наши», клеймит российскую власть за фашизм и «нетолерантное отношение к геям», приводит непонятную статистику о стремительной фашизации российского общества и т. д. Этот же самый Бюллетень стал за последние несколько лет платформой для проведения конференций, круглых столов и симпозиумов по всему миру от Монреаля и Манчестера до Бремена и Будапешта.
    С особой «любовью» и трепетом относятся авторы серии «Советская и постсоветская политика и общество» к Евразийству. Как за рубежом, так и в России и ближнем зарубежье никто так не интересуется творчеством Александра Дугина, как товарищ Умланд. Он сам и его соавторы написали более десятка книг о Евразийстве, Александре Дугине, его опасных связях с Кремлем и лично Владимиром Путиным, о ренессансе неофашизма и т. п.
    При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что помимо больного воображения автором движет что-то еще. Кто-то финансирует, организует и всячески поддерживает деятельность автора в его нездоровых фантазиях на тему российской и советской истории, неисправимо тоталитарной природы российской власти и путях «оранжистско-либерального» лечения «вируса авторитаризма» в современной России.
    Другим неординарным персонажем из команды Умланда является Александр Хольверт – автор еще более забавной в своей нелепости книги «Сакральная евразийская империя Александра Дугина», изданной во все той же серии «Советская и постсоветская политика и общество» многотысячным тиражом. Приписывание Дугину исторической миссии главного идеолога Путина («в политическом и общественном климате России Дугин представлен сильнее других») в этой книге можно было бы даже одобрить, если бы он не рисовал всю историю России кроваво-черными красками, явно выполняя политических заказ третьих лиц.
    Читать все эти опусы абсолютно невозможно из-за тотальной ангажированности авторов, которые пытаются сделать объектом научного анализа абсолютно мифологические сюжеты прошлого, «за уши» притягивают факты и делают непозволительно смелые обобщения. При этом абсолютно конспирологические по своему характеру измышления выдаются за академические тексты, предназначенные широкому кругу читателей, студентам и ученым в виде учебного пособия «об опасности русского вторжения».
    Самые русофобские и фантастические тексты о тайном заговоре Михаила Леонтьева, Александра Дугина и Ивана Демидова по захвату власти в стране на русский язык не переводятся, очевидно, в силу своей явной бредовости. Один из таких текстов приведен в развернутой статье на немецком «Фашистские тенденции в российском политическом истеблишменте: восхождение Международного евразийского движения». В нем Умланд смелыми мазками набрасывает планы Дугина по захвату Кремля, по организации нападения на Грузию, рассуждает о «фашистском подполье» и «путин-югенде» во главе с Иваном Демидовым, ссылаясь при этом на свои же собственные книги и статьи. «Важная роль Дугина в движении Новых правых фиксирует не только продолжение их традиции, но и мутацию фашистских теорий настоящего», - говорится в предисловии Умланда к книге некого Владимира Иванова «Александр Дугин и правоэкстремистские сети». И прочая, прочая, прочая… В итоге такими книгами завалены витрины всех магазинов Европы и США, а за комментариями экспертов во главе с Умландом обращаются ведущие информационные агентства и газеты уровня немецких «Bild» и «Spiegel», итальянской «Corriere de la Serra» и британской «Times». Впрочем, выдающимся экспертом мирового уровня его считают и наши «подрывники» во главе со Станиславом Белковским.
    Все те же сети влияния прорастают и в России. Более чем странную статью о Дугине в русской части Википедии с завидным фанатизмом правит уже не первый год некий Павел Шехтман, являющийся на данный момент штатным сотрудником еще более странной и крайне подозрительной НПО «Центр Межнационального Сотрудничества». Организация финансируется непосредственно американскими и европейскими НПО: «Mott», «Советом по международным исследованиям и обменам», и «Фондом глобальных проектов Министерства Иностранных Дел Великобритании».
    Знать о таких структурах и по мере возможности «мониторить» их деятельность должны не только российские спецслужбы (хотя они – в первую очередь), но и все люди, претендующие на понимание общеполитической ситуации в России и в мире. Об умландах и луксах, сорасах и бжезинских должны быть осведомлены все российские специалисты – политологи, социологи и международники. Если не владеть этой информацией, то может создаться впечатление, что русофобская истерия в некоторых странах мира является чем-то естественным и для них органичным, что русофобские импульсы рождаются где-то в самых недрах народных масс. А вслед за этим неизбежно приходят комплексы собственной национальной неполноценности, ощущение исторической ущербности и апатия.
    А между тем зарубежные мастера черного политического пиара являются всего лишь проплаченными Терминаторами сетевых информационных войн, от участия в которых России уйти уже не удастся.
    http://www.evrazia.org/article/1192
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  25. #24
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Как лорд Джадд, посетив Чечню, стал «предателем»

    СПРАВКА

    Парламентская ассамблея – одна из двух главных уставных структур Совета Европы; консультативный орган, состоящий из представителей парламентов всех государств-членов. Члены ПАСЕ назначаются парламентами государств-членов. Пять наиболее крупных стран, включая Россию, представлены в ПАСЕ 18 членами, минимальное представительство – 2 члена от государства. Национальная делегация должна включать представителей всех политических партий, представленных в парламенте, и соответствовать требованию сбалансированного представительства мужчин и женщин. В целом в ПАСЕ входят 318 членов и 318 «заместителей». Ассамблея принимает резолюции и рекомендации на основе докладов, которые готовятся депутатами. Среди важных полномочий Ассамблеи – выборы Генерального секретаря СЕ и его заместителя, судей Европейского суда по правам человека, принятие заключений по кандидатурам новых государств-членов, мониторинг выполнения ими обязательств, принятых при вступлении.

    Михаил Синельников

    Господи, радость-то какая: лорд Джадд сменил гнев на милость!

    Сей ученый муж, ранее неоднократно критиковавший ситуацию по соблюдению прав человека на Северном Кавказе, наконец-то оценил действия российских властей в Чечне. Побывав там только что, он заявил, что «был приятно удивлен позитивными переменами в регионе», и выразил желание вернуться в Грозный вместе с женой», пишет «Коммерсантъ».

    Джадд известен как один из непримиримых критиков действий Москвы на Северном Кавказе. В марте 2000 года в разгар военных действий делегация Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) во главе с лордом Джаддом посетила Грозный, несмотря на все усилия тогдашнего спецпредставителя президента России в Совете Европы Дмитрия Рогозина, отговаривавшего парламентариев от поездки. По итогам того визита был составлен доклад, вызвавший бурю негодования с обеих сторон. Дмитрий Рогозин обвинял коллегу в предвзятости, а ПАСЕ, в свою очередь, лишила Россию права голоса. В знак протеста Рогозин вместе со всей делегацией покинул зал и игнорировал Страсбург в течение года. Голос России в ПАСЕ вернули лишь в январе 2001 года.

    Теперь же лорд Джадд, погостив в Грозном два дня, успел встретиться с представителями властей республики, правоохранительных органов и местными правозащитниками, и остался доволен этим общением. Выступая перед студентами Грозненского университета, лорд Джадд отметил: «Я был в вашем университете несколько лет назад. Тогда наша беседа проходила в малоприспособленном помещении, насквозь продуваемом сквозняками. Сегодня я вижу, что вы обучаетесь в великолепных условиях, разительно отличающихся от условий того времени».

    «Аналогичные перемены» лорд Джадд заметил «во всех областях жизни Чечни». «То, что мы увидели в республике, вне всякого сомнения, прогресс, и это не могло не сказаться положительно в деле защиты прав человека, в т. ч. в плане обеспечения права на жилье и образование», – подвел итог своей последней поездки в Чечню на встрече с журналистами в Грозном г-н Джадд. И добавил, что хочет вернуться в Чечню с женой как частное лицо, «чтобы посидеть в кафе и пообщаться с местными жителями».

    Умиление «либерального ястреба» уже вызвало неприятие российских правозащитников. Когда лорд Джадд громил Россию в ПАСЕ, он был «свой», теперь же для «прогрессивной общественности» он – чуть ли не предатель. «Лорд Джадд, выступая перед грозненскими журналистами, коснулся ситуации в экономике и социальной сфере – изменения в этих областях действительно впечатляют. Особенно человека, который давно не был в Чечне, – заявила «Коммерсанту» заместитель директора московского офиса Human Rights Watch Татьяна Локшина. – Однако ситуация с соблюдением прав человека в республике далека от желаемой. Там по-прежнему происходят похищения людей, убийства, причем очень часто за этими преступлениями стоят силовики».

    Скажите, пожалуйста, а где у нас, в России, «ситуация с правами человека близка к желаемой»? Открою правозащитникам страшную тайну: похищают и убивают людей не только в Чечне. И в этих преступлениях нередко участвуют сами силовики. Не верите – спросите у Евсюкова. Но когда Вас это интересовало?
    http://perevodika.ru/articles/11343.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  26. #25
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Российские правозащитники против начальной военной подготовки в школах






    Военно-патриотическое воспитание в российских школах противоречит духу гуманизма, уверены активисты гражданского общества.

    Общественные деятели выступили против того, чтобы в российских школьных программах появился обязательный предмет - "Военно-патриотическое воспитание". Как говорится в заявлении активистов российского гражданского общества, распространенного во вторник, 9 марта в Москве, формально такое воспитание имеет целью подготовку к службе в армии, но на деле оно прямо предусматривает формирование мировоззрения, основанного на культе государства, нации и армии.
    Голоса против
    Документ подписали глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, вдова Андрея Сахарова Елена Боннэр, руководитель Фонда Андрея Сахарова Сергей Ковалев, лидер движения "За права человека" Лев Понамарев, глава организации "Право ребенка" Борис Альтшулер, писатель Борис Стругацкий, сопредседатель партии "Правое дело" Леонид Гозман и ответственный секретарь оппозиционного движения "Солидарность" Михаил Шнейдер. Об этом сообщает "Интерфакс"
    По их данным, "военно-патриотическое воспитание" детей и подростков предусмотрено концепцией федеральной системы подготовки граждан РФ к военной службе на период до 2020 года. Напомним, что концепция утверждена в феврале 2010 года.
    Скрытая угроза
    Авторы документа отмечают, что само понятие военно-патриотическое воспитание выходит за пределы воспитания любви к родине, естественной привязанности к своей культуре, к своей стране.
    Это насаждает национализм, внушает детям и подросткам представление о безусловном приоритете интересов государственной власти и национальных чувств над иными ценностями, в том числе общечеловеческими, гуманистическими и подлинно религиозными. По их мнению, система образования должна строиться на основе современных гуманистических и демократических принципов, безусловного уважения прав и достоинства личности, на объективном и всестороннем информировании учащихся.
    Отметим, что еще осенью 2009 года появилась информация о том, что в российские школы может вернуться предмет "Начальная военная подготовка", пишет сайт newsru.com. В настоящее время в российских школах преподается предмет ОБЖ (Основы безопасной жизнедеятельности)
    Автор: Екатерина Ловкис
    http://www.dw-world.de/dw/article/0,...-1052-xml-mrss
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  27. #26
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Репортеры беспредела

    Россию записали в потенциальные "враги интернета"

    Организация "Репортеры без границ" 12 марта опубликовала свой ежегодный список "врагов интернета" - стран с самой жесткой онлайн-цензурой. Как всегда, он сопровождался перечнем стран, находящихся под наблюдением. В 2010 году под надзор правозащитников попала в числе прочих и Россия.

    Проект "Враги интернета" появился в 2005 году. Тогда "Репортеры без границ" представили на Всемирном саммите по вопросам информационного общества перечень из 15 стран, являющихся безусловными врагами свободного обмена информацией. К нему прилагался список из еще десятка держав, за которыми следует присматривать.

    Именно этот второй список явился достаточно сильным раздражителем для всех развитых стран. Наряду с Зимбабве, шпионящей за пользователями зимбабвенета, и Бахрейна, режущего на корню всю порнографию и вводящего регистрацию сайтов и блогов, там оказались Евросоюз и США.

    Первый пропесочили за директиву об электронной коммерции, которая возлагала на провайдеров ответственность за незаконный контент. США попали в список в основном из-за досмотра трафика и несоответствия образу страны, где впервые появился интернет. Конечно, это была показательная порка.

    Те страны, которые составили в 2005 году компанию Соединенным Штатам и ЕС, играют совсем в другие игры и совсем по другим правилам. Взять бывшие союзные республики - некоторые из них попали и в основной список "Репортеров".

    Казахстан жестко контролировал (и продолжает, надо сказать) онлайновые публикации и завел "черный список" сайтов. Белоруссия блокировала доступ к оппозиционным сайтам. Туркменистан отцензурировал вообще весь интернет. Узбекистан одновременно развивал и свой сегмент Сети, и его цензуру.

    Из года в год список "врагов интернета" сокращается, хотя и не слишком быстро. Пятнадцать стран образца 2005 года превратились в 12 в 2009 и 2010 годах. Состав их практически не меняется. Это Мьянма, Китай, Куба, Египет, Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Тунис, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам.

    Дополнительный список поднадзорных стран, напротив, растет. Вместо ЕС и США туда теперь включают страны, за которыми, по мнению правозащитников, по-настоящему следует присматривать. Например, Австралию, которая фактически запустила общенациональный веб-фильтр. Или Россию.

    Оппозиционная хрестоматия

    В отчете "Репортеров без границ" России посвящена отдельная глава. Эти шесть страниц - самое удивительное собрание мифов и легенд Рунета последних нескольких лет.

    Документ начинается с напоминания об установленной с 2000 года у провайдеров системе СОРМ-2, позволяющей анализировать проходящий через провайдера трафик. Этой системой граждан пугают, как несложно подсчитать, уже десять лет. Зачем ее вспоминать в 2010 году, не вполне ясно. Стоит добавить - системы перехвата и анализа трафика есть в той или иной форме у всех стран, серьезно борющихся с угрозами национальной кибербезопасности.

    Затем авторы пишут, что в 2007 году правительство получило право на доступ к трафику без решения суда. К сожалению, ссылки на соответствующий документ не дается. Если он и существует, то вряд ли широко применяется, а прокуратуре по-прежнему требуется решение суда для того, чтобы счесть сайт экстремистским и закрыть его.

    Кроме того, "Репортеры без границ" открывают глаза рунетчикам. Оказывается, что социальные сети, вроде "Вконтакте" и LiveJournal, выкуплены "олигархами, тесно связанными с режимом". Это достаточно смелое и очень сомнительное заявление, потому что в нынешней политико-экономической обстановке режим редко поддерживает с олигархами тесную связь. Кроме того, покупка LiveJournal - дело давнее, его бы следовало упомянуть, скажем, в предыдущем исследовании, а то и еще раньше.

    Добравшись до 2009 года, "Репортеры без границ" пересказывают декабрьский случай с новым IP-диапазоном WiMAX-оператора "Скартел", более известного как Yota. То, что принималось за блокирование доступа к оппозиционным сайтам, впоследствии оказалось технической неисправностью.

    В отчете "Репортеров без границ" нет ни слова о том, что почему-то вместе с оппозиционными сайтами был заблокирован kremlin.ru. Там не объясняется и то, почему часть пользователей Yota могла зайти на сайты. Более того, там говорится, что провайдер "скрывал" причины блокировки сайтов. В тексте к тому же содержится путаница, из-за которой можно подумать, что ресурсы вроде kasparov.ru и rusolidarnost.ru внесены в России в списки экстремистских. Это просто неправда.

    Обоснование места России в списке стран, где есть опасность ввода интернет-цензуры, особенно выигрывает от упоминания петербургского блогера Вадима Чарушева, насильно госпитализированного в шестую психиатрическую больницу шестого же марта. С Чарушевым действительно обошлись возмутительно, однако "Репортерам без границ" стоило бы читать русские СМИ пристальнее.

    Чарушев (в русской версии отчета - Шарушев) - не создатель социальной сети "В контакте", как пишут "Репортеры", а всего лишь инициатор нескольких оппозиционных групп. Создателя сети зовут Павел Дуров, он ведет успешный бизнес и, насколько известно, еще ни разу принудительно госпитализирован не был. Другими словами, значимость для Рунета этого деятеля из-за невнимательности преувеличили как минимум в тысячу раз ("В контакте" объединяет свыше 50 миллионов пользователей).

    Довольно много места уделено в отчете так называемой "бригаде". "Репортеры без границ" утверждают, что такая группа действительно существует в Рунете. По этому поводу они цитируют экономиста Евгения Гонтмахера: "Машина современной российской пропаганды проникает практически в каждое издание и распространяется в блогосфере". К сожалению, аналитикам "Репортеров без границ" никто не объяснил, что "бригада" является городской легендой Рунета. Говорят, что у всех популярных блогеров есть куратор в органах. Говорят, что все патриоты сидят на зарплате. Говорят, что власти специально организуют распределенные атаки на оппозиционные сервера. Все это слухи одного порядка, для критического анализа которых достаточно бритвы Хэнлона.

    Чем дальше, тем больше отчет противоречит сам себе. С одной стороны, "Репортеры" отмечают: "[Российский] интернет является местом политической мобилизации". "Интернет также стал площадкой, на которой публикуются разоблачения в коррупции". Будто забывая о том, что это произошло буквально в последние два-три года, правозащитники все равно помещают страну в список подозрительных стран, подкрепляя свой вывод старыми грехами российских властей.

    Рунетчикам, в 2009 году при помощи своих блогов раскрутившим на всю страну антимилицейскую и антикоррупционную тему, будет не очень приятно узнать, что в последнем абзаце отчета есть такие слова: "Пока что значение интернет-ресурсов и влияние блогов, а также новых изданий на российское общество остаются относительно ограниченными".

    Чуть дальше говорится, что установление цензуры в Рунете будет иметь крупные последствия для Кавказа и Центральной Азии. Тамошние пользователи все чаще бегут от уже установленной цензуры своих стран в находящийся под наблюдением "Репортеров без границ" российский интернет. Парадокс - из одной несвободы граждане бывших азиатских республик незаконно мигрируют в другую.

    Может создаться впечатление, что отчет состоит из одних ошибок. Это не так. Серьезная часть документа занимает ровно одну страницу. Там перечислены блогеры, которые за свои высказывания понесли уголовную ответственность или просто стали фигурантами уголовных дел. Блогеров действительно сажают, и это действительно очень плохо. Но если, скажем, Госдеп США пишет, что в России журналистов "принуждают к самоцензуре", то сказать то же самое о российских блогерах язык не поворачивается.

    То, что Россия попала в список находящихся под наблюдением стран, конечно, неприятно. Особенно плохо то, что страна там очутилась из-за беспредельного непрофессионализма кое-какеров.

    Незачет.
    Александр Амзин
    http://lenta.ru/articles/2010/03/12/enemies/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  28. #27
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Александр Домрин. Новый американский закон о строительстве демократии в России (статья 2004 года)

    Не прошло 10 лет после триумфальной августовской революции и пяти лет после забивания Чубайсом "последнего гвоздя в крышку гроба коммунизма", как вашингтонский ЦК вновь обеспокоился состоянием дел в нашей стране. 12 июня 2001 года, аккурат в День независимости России, конгрессмен-демократ из Калифорнии Том Лантос внес на рассмотрение палаты представителей США проект закона "О демократии в России" (Russian Democracy Act of 2002, H.R. 2121).

    После его доработки в комитете по международным делам он был принят на заседании нижней палаты Конгресса США 11 декабря 2001 года и направлен на рассмотрение в сенат. Изучение и правка билля теперь уже в сенатском комитете по внешней политике продолжались более семи месяцев. 1 августа 2002 года председатель этого комитета Джозеф Байден внес проект закона на рассмотрение сената и рекомендовал принять его, что вскоре и произошло. Закон вступил в силу после его подписания президентом Дж. Бушем 23 октября 2002 г. [22 U.S.C. §2295 (2002)].

    Закон "О демократии в России" весьма любопытен. Нечасто такого рода законопроекты рассматриваются в Конгрессе США. По значимости его можно сравнить разве что со знаменитым законом 1992 года "О свободе для России и новых евроазиатских демократий и в поддержку открытых рынков" (Freedom for Russia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets Support Act), также известным по аббревиатуре FREEDOM. Новый закон подводит итог 10-летнему "демократическому" режиму в России и ставит новые цели и задачи для внешней политики США на российском направлении.

    В законе, в частности, с удовлетворением констатируется, что с 1992 года американское правительство организовало визиты и поездки по стране примерно для 40 тысяч граждан РФ; правительство США оказало содействие в образовании и финансовой поддержке 65 тысяч общественных "неправительственных" групп и объединений в России и "тысяч независимых местных СМИ, несмотря на противодействие со стороны российского правительства" (ст.2 (а)(3)(А)).

    Цифры поразительные. Законодатели с Капитолийского холма сами признают, что Соединенные Штаты и деньги американского правительства стоят за каждым пятым из примерно 300 тысяч общественных объединений, зарегистрированных Минюстом РФ. На каждые 2100 человек российского населения приходится по одной "общественной" организации, созданной и финансируемой Вашингтоном. Одно утешает: часть из этих организаций существует лишь на бумаге. Их регистрация была осуществлена хитрыми россиянами исключительно для "доения" американских налогоплательщиков через программы поддержки "демократии" и "гражданского общества" в России по линии правительственного Агентства международного развития США (USAID), бывшего Информационного агентства США (USIA), и пр.

    Естественно, стратегия создания "пятой колонны" и ее материально-финансового содержания применяется США не только в отношении России. В интервью лондонской "Таймс" представитель посольства США в Беларуси официально заявил, что американское посольство "помогает" финансировать 300 неправительственных организаций в Беларуси, и признал, что деятельность "некоторых" из этих групп направлена на "достижение политических изменений" в республике.

    "Помогает", "некоторых" - это американский дипломат поскромничал. Радиостанция "Свободная Европа" / "Свобода" выразилась куда более точно: "Деятельность многих групп в Беларуси финансируется из-за рубежа". А газета "Крисчен сайенс монитор" сообщила, что в 2000 году Вашингтон предоставил оппозиционным группам в "коммунистической Беларуси" 24 миллиона долларов и еще больше в 2001-м. Аналогичные цифры приводит британская "Гардиан": "Примерно 50 миллионов долларов (35 миллионов фунтов стерлингов) были использованы в качестве помощи США различным оппозиционным организациям в Беларуси за последние два года". Итак: 50 миллионов долларов за два года. И это в республике, золотовалютный резерв которой не превышает 200 миллионов долларов!

    Интересно, как бы правительство Дж. Буша отнеслось к идее об образовании и финансировании Кремлем 130 тысяч "общественных" организаций в США (по одной на 2100 человек, как в России), деятельность которых была бы направлена на "достижение политических изменений" (читай: свержение президента, изменение политического режима и т.п.), как в Беларуси? И сколько минут прошло бы между получением первого финансового транша из-за океана руководителями таких "общественных" организаций в США и их арестом сотрудниками ФБР?

    Посол США в Беларуси Майкл Козак также весьма откровенен. В своем письме, опубликованном в "Гардиан" за 15 дней до последних президентских выборов в Беларуси, он открыто заявил о том, что "цели и в определенной степени методология" политики США в отношении Беларуси "те же", что и в недавнем прошлом в Никарагуа. Комментируя это признание М.Козака, крупнейшая британская газета "Таймс" напомнила своим читателям, где партизанская война отрядов "контрас" (поддерживавшихся, финансировавшихся, обучавшихся и контролировавшихся Вашингтоном) против сандинистского правительства Никарагуа унесла в 1980-е годы жизни 30 тысяч граждан этой республики .

    Посол Козак, также известный, по сообщениям западной печати, под кличкой "Хорёк", данной ему бывшим директором ЦРУ Уильямом Кейси, представляется идеальным кандидатом для проведения соответствующей работы в Беларуси. При президентах Рейгане и Буше-старшем он занимал высокую должность в департаменте межамериканских отношений внешнеполитического ведомства США (Principal Deputy Assistant Secretary for Inter-American Affairs) и работал в Панаме, Никарагуа и Сальвадоре. Именно во время его службы в Никарагуа Рональд Рейган сделал свое знаменитое заявление, в котором сравнивал никарагуанских "контрас" с французскими борцами движения Сопротивления.

    Письмо М.Козака в целом прекрасно вписывается в общую внешнеполитическую концепцию США в современном мире. По сообщению газеты "Коммерсантъ-Daily" (21, 24.11.2000), ответственный чин из НАТО Джейми Ши, выступая на закрытом заседании клуба "Кембридж" в ноябре 2000 года, заявил о том, что НАТО помогло югославской оппозиции провести Воислава Коштуницу на пост президента Сербии и что "Беларусь может стать следующей страной, где может быть применена схожая тактика". Московский корреспондент газеты "Гардиан" Йен Трэйнор также приходит к выводу о том, что антилукашенковская "стратегия [США] повторяет в каждой детали тактику, применявшуюся США для помощи сербской оппозиции в свержении Слободана Милошевича и никарагуанской оппозиции в свержении Дэниела Ортеги". Другой британский комментатор (из журнала "Нью спектейтор") подтверждает: правительство США "рассматривает Беларусь как новую Сербию"; а американские должностные лица, ответственные за политику в отношении Сербии и Беларуси, проводят совместные заседания в Государственном департаменте США.

    Но вернемся к новому американскому закону для России.
    Говоря об успехах российской демократии, авторы акта особо отмечают "в значительной степени свободные и честные парламентские выборы в России 1995 и 1999 годов" [ст.2 (а)(3)(В)]. Отчего же только 1995 и 1999 гг.? Чем же предыдущие и последующие выборы американцам не угодили?

    Напомню, что даже такие авторитетные зарубежные организации, как Федеральная избирательная комиссия США и нью-йоркский Комитет юристов за права человека, наблюдатели которых пристально отслеживали ход первых демократических выборов народных депутатов РСФСР в марте 1990 года, единогласно признали их "самыми свободными за [всю] историю России". С выборами 1993 года тоже всё понятно. Вроде бы и ненавистный "красно-коричневый" Верховный Совет расстреляли, и выборы в новое Федеральное Собрание объявили одним из "основных приоритетов внешней политики США" и, как того требовала группа конгрессменов в письме президенту Клинтону от 26 октября 1993 г., "как можно больше помощи демократическим кандидатам в России" предоставили (в том числе в виде пакета "помощи" "реформаторам" в России и других бывших советских республиках в размере двух с половиной миллиардов долларов США), а неблагодарные русские за ЛДПР и КПРФ проголосовали. "Сдурела Россия" да и только, как самокритично выразился Юрий Карякин. Ну как такие выборы могут быть признаны американскими стратегами "свободными и справедливыми"? Вот, если бы Гайдара с Явлинским российские избиратели поддержали, тогда да!

    Как в капле воды, в билле "О демократии в России" на различных стадиях его прохождения в Конгрессе отразилось общее колебание американской "генеральной линии партии" в отношении не только парламентских, но и президентских выборов в России. Согласно первоначальному проекту закона, "свободными и справедливыми" объявлялись не только выборы в Федеральное Собрание 1995 и 1999 годов, но и президентские выборы 1996 и 2000 гг. В ходе доработки билля в комитете по международным делам палаты представителей и при голосовании в нижней палате Конгресса упоминание президентских выборов из законопроекта вылетело. Наконец-то и конгрессмены США устыдились называть позорище с переизбранием Ельцина "свободными и справедливыми" выборами. Но, сохраняя хорошую мину при плохой игре, американские законодатели вместе с выборами 1996 года решили снять и упоминание о выборах ельцинского преемника.

    После событий 11 сентября 2001 года и безоговорочной поддержки В.Путиным "Соединенных Штатов и всего цивилизованного мира в их борьбе против терроризма" (ст.2 (а)(7)) билль "О демократии в России" стал значительно менее критичным. Конгрессмены больше не повторяют, например, следующее жесткое утверждение, содержавшееся в ст.2 (а)(6)(А)) первоначального проекта Лантоса: "Политические и экономические свободы в Российской Федерации остаются хрупкими. После избрания президента Путина в мае [на самом деле в марте - А.Д.] 2000 г. правительство РФ инициировало административные и политические реформы, поворачивающие вспять демократические достижения предыдущих 8 лет, ограничивающие плюрализм в политической сфере, угрожающие неправительственному сектору и заставляющие усомниться в приверженности [российского] правительства свободе слова".

    В той же статье законопроекта "российские власти" обвинялись в "организации кампании против независимой телевизионной станции НТВ и ее основателя Владимира Гусинского".
    В следующей норме повторялось заключение ежегодно публикуемого государственным департаментом США Доклада о правах человека в странах мира о том, что в 2000 году положение со свободой слова в России ухудшилось, и о том, что, по мнению госдепа, существуют "убедительные свидетельства правительственного давления на средства массовой информации" [ст.2 (а)(6)(B)]. В окончательном проекте закона это утверждение больше не повторяется.

    Из билля было также снято прямое обвинение правительства РФ в том, что оно "недостаточно искренне занимается проблемами борьбы против преступности, коррупции, нарушений имущественных прав и прав инвесторов, слабой правовой системы, отсутствия независимой судебной системы и недостаточной прозрачности корпоративного сектора". Согласно тому же пункту, "коррупция и преступность ежегодно наносят урон российской экономике в размере 15 млрд. долларов" [ст.2 (а)(7)(B)].

    Вылетел из окончательного текста билля и отдельный пункт, критикующий Россию за "рост нарушений прав человека" в Чечне (ст.2 (а)(8)). Конгрессмены в данном случае поступили, несомненно, правильно, поскольку первоначальный проект Лантоса подразумевал "нарушения прав человека в Чечне" только федеральным центром и российскими военнослужащими и ни словом не обмолвился о преступлениях, чинимых чеченскими бандитами. Всё с ног на голову было перевернуто.

    Упоминание НТВ и Гусинского в проекте рассматриваемого закона было не случайным. Том Лантос, естественно, не сам разрабатывал билль "О демократии в России". Скорее всего текст законопроекта был составлен специалистами близкой ему юридической фирмы "Эйкин, Гамп, Страусс, Хауэр и Фельд". Той самой фирмы, которая была нанята В.Гусинским для представления его интересов в тяжбе за НТВ и раскручивании в США сталинистского имиджа Путина и образа самой России как отсталой тоталитарной страны, населенной патологическими коммунистами, фашистами, антисемитами.

    Кстати, Страусс из названия фирмы - это ни кто иной, как Роберт Страусс, нефтяной магнат из Техаса и бывший посол США в СССР. В этой же юридической фирме на должности старшего советника по международным вопросам трудится бывший зам. государственного секретаря США по вопросам разведки и исследований, на коленях которой - в бытность её старшим вице-президентом Американской ассоциации содействия ООН (UNA-USA) - вырос "дорогой Андрей" Козырев. Связка финансовых и политических интересов в данном случае очевидна, как никогда. Гусинский знал к кому обратиться за поддержкой.

    К несчастью для беглого российского олигарха и его заокеанских покровителей, к моменту голосования 1 декабря 2001 г. билля "О демократии в России" нижней палатой Конгресса США Россия вновь превратилась в "друга Америки". А потому - долой недавние обвинения против российского правительства в том, что оно "недостаточно искренне занимается проблемами борьбы против преступности, коррупции", что в России отсутствует независимая судебная власть, что в Чечне наблюдается "рост нарушений прав человека" и т.п. Двойные стандарты да и только! Вот если бы Путин воздержался от присоединения к Америке в ее крестовом походе против терроризма, тогда бы России всё припомнили по первое число.

    А теперь мы подходим к главному.
    Объявляя "успех демократии в России" предметом "национальной безопасности" США [ст. 2 (а)(6), 3 (а)(1)], закон заявляет о необходимости "правительству США выработать долговременную и гибкую стратегию, направленную на усиление российским обществом поддержки демократии и рыночной экономики" [ст. 2 (а)(6)]. На реализацию поставленных целей в 2003 финансовом году Конгресс выделил 50 млн. долларов (ст.6).

    Кто спорит против необходимости развития демократии, против построения в России правового государства и прочих гордых целей, провозглашенных в законе? Вопрос в том, как США собираются этого добиваться. И вот здесь-то и возникают проблемы. Кто из находящихся в здравом уме, например, может согласиться с тем, что позитивную роль в деле развития демократии в России и восстановления отечественной экономики может играть такая организация, как радиостанция "Свобода / Свободная Европа", наследница "холодной войны"? Но именно ей вместе с "Голосом Америки" билль поручает применять "новые инновационные подходы" к вещанию на Россию, в частности "на местных языках" (ст.5 (b)). В том числе, на чеченском.

    Вместе с совершенно правильными и, несомненно, полезными задачами "работы с правительством РФ, Думой [но почему-то не с Советом Федерации! - А.Д.], представителями судебной власти РФ" по дальнейшему развитию российского законодательства, расширению культурных и научных обменов, установлению партнерских программ между российскими и американскими университетами и т. п. (ст.5 (а)(1)(2)), закон тут же поручает правительству США "продолжить и усилить помощь демократическим силам в РФ" [ст.3 (а)(2)].

    Каким именно "демократическим силам"? Закон уточняет: члены правительства США и должностные лица должны "регулярно встречаться с демократическими активистами, правозащитниками, реформистски мыслящими политиками из Москвы и других регионов РФ" [ст.3 (b)(4)]. Нетрудно прогнозировать, что в реальной жизни данное законодательное поручение в основном сведется к продолжению подпитки Вашингтоном прозападных политиков, "агентов перемен", либеральной столичной интеллигенции и вечных отечественных диссидентов.
    В последней момент сенаторы дополнили законопроект еще одной статьей, уполномочивающей президента Буша предоставить Университету Брандайса (г.Бостон), в который Е.Боннер переправила архив мужа, полтора миллиона долларов для "приобретения и сохранения документов, относящихся к жизни Андрея Сахарова" (ст.7).
    Но какое отношение к развитию демократии в России имеет весь этот гешефт?

    http://perevodika.ru/articles/12240.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  29. #28
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    - 15 марта 2010 г.

    Им бы воспитание взять и отменить

    Михаил Синельников
    Справка:
    Их за язык никто не тянул – сами подписались:
    Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы; Елена Боннэр;
    Светлана Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»;
    Лидия Графова, журналист-правозащитник;
    Сергей Ковалев, Фонд Андрея Сахарова;
    Лев Пономарев, Движение «За права человека»;
    Андрей Пионтковский, писатель, в. н. с. Института системного анализа РАН;
    Андрей Илларионов, к. э. н., член редколлегии журнала «Вопросы экономики», старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона (США);
    Юрий Самодуров, куратор выставочных проектов;
    Борис Альтшулер, руководитель РОО «Право ребенка»;
    Нина Катерли, писатель, член Союза писателей Москвы, член ПЕН-клуба;

    Борис Стругацкий, писатель;
    Леонид Гозман, сопредседатель партии «Правое дело»;
    Михаил Шнейдер, ответственный секретарь Федерального политсовета «Солидарности»;
    Дмитрий Пысларь, председатель правления Фонда «Право солдата»;
    Эрнст Черный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту ученых;
    Сергей Сорокин, Движение против насилия.

    Порой кажется, что вся наша т. н. либеральная оппозиция воплощает в жизнь глубоко законспирированный план по дискредитации самой себя. Потому как после почти каждой инициативы российских правозащитничков возникает стойкое ощущение хора мазохистов. Публика, чуя фальшь и лицемерие, улюлюкает, а те – знай поют чужими голосами. И не беда, что на следующий «концерт» зрителей придет еще меньше (если вообще придут): главное – «уплочено».

    Вот и на этот раз все разыграно по тем же нотам. В России только-только начала реализовываться правительственная концепция по подготовке граждан к военной службе, а либералы уже бьют в набат. Оказывается, внедрение в школах «военно-патриотического воспитания» противоречит Конституции! Кошмар, истерика! Более того, оно (воспитание) «прямо предусматривает формирование мировоззрения, основанного на культе государства, нации и армии. Поэтому неизбежно включает в себя тенденциозное препарирование и мифологизацию истории своей страны, некритическое прославление тех войн, которые велись собственной страной, культ сильной централизованной власти. Все вместе это насаждает национализм».

    Что ж, попробуем разобраться, руководствуясь «логикой» этих авторов, сочинивших очередное обращение «в галактику». Итак, главным рассадником национализма в России является армия, ибо там военно-патриотическое воспитание является доминантным. Следовательно, войска надо разогнать, а еще лучше – сдать кому-нибудь в плен. Неприятель за пропаганду чуждых ему ценностей церемониться не станет, тем самым произойдет полная ликвидация как «военно-патриотических» воспитателей, так и их воспитанников. Между прочим, эту идею в свое время активно воплощал на практике один из подписантов обращения – Сергей Ковалев, призывавший во время Первой чеченской войны российских солдат поднимать руки вверх. Те, кто послушал «миротворца», потом сильно пожалели, ибо у чеченских боевиков было свое представление о правильном воспитании.

    А вот еще парадоксальная цитата: «Очень важно отметить, что нынешняя Российская Федерация состоит из народов, неоднократно находившихся в течение истории между собой в вооруженном противостоянии. Поэтому воспитание, направленное на восхваление военных побед, неизбежно будет способствовать раздуванию вражды между народами России, а также с соседними народами». Тут – ни убавить, ни прибавить. Задача поставлена титаническая – научиться оплакивать собственные победы. По-моему, проще, наряду с патриотическим воспитанием, отменить сразу и историю. Вдруг упоминание о сожжении Москвы ханом Тохтамышем раздует вражду между поклонниками Куликова поля? А уж как 9 Мая обидит ранимый немецкий народ, страшно и представить!

    «Необходимо особо подчеркнуть, что само понятие «военно-патриотическое воспитание» далеко выходит за пределы воспитания любви к Родине, естественной привязанности к своей культуре, к родному краю, к своей стране», – говорится в либеральном послании. Странно, а вот словари дают патриотизму определение с точностью до наоборот: «от греч. patriótes – соотечественник, patrís – родина, отечество; любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам». И что – надо верить нашим «правозащитникам»?

    «Мы призываем широко обсуждать опасность идеологизации системы образований, требовать соблюдения принципов свободы совести и убеждений учащихся, обращаться в суды, включая Европейский суд по правам человека», – резюмируют правозащитники. Как-то мелковато. Нет масштабного охвата всей благодарной аудитории. Для полного комплекта надо добавить: «Солдаты! Дезертируйте из армии! Школьники! Требуйте от учителей свободы от уроков! Малышня! Игнорируйте ясли! Вдруг вас там заразят вирусом патриотизма?!»
    http://perevodika.ru/articles/12162.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  30. #29
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Правозащитники предложили спасти детей от "военно-патриотического воспитания"


    Российские правозащитники назвали недопустимым введение Концепции федеральной программы подготовки граждан к военной службе до 2020 года. Утвержденный правительством документ, опубликованный в "Российской газете" 12 февраля, вступил в силу 20 февраля 2010 года. В обращении, опубликованном на сайте Общероссийского общественного движения "За права человека", говорится, что система образования должна строиться на основе современных гуманистических и демократических принципов. Введение "военно-патриотического воспитания" правозащитники называют противоречащим светски-гуманистическим и многим религиозным ценностям.

    Правозащитники называют новую Концепцию антиконституционной. Также подчеркивается, что "само понятие 'военно-патриотическое воспитание' далеко выходит за пределы воспитания любви к Родине, естественной привязанности к своей культуре". В своем обращении правозащитники ссылаются на пункт 2 статьи 13 Конституции РФ ("Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"), а также на закон "Об образовании", Международный пакт о гражданских и политических правах, а также на Международную Конвенцию о правах ребенка.

    Под обращением уже подписались несколько десятков представителей общественных и правозащитных организаций. Среди них, в частности, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, руководитель организации "За права человека" Лев Пономарев и писатель Борис Стругацкий.

    В Концепции говорится, что в рамках новой системы подготовки за психологическим и физическим здоровьем потенциальных военнослужащих будут следить уже с десятилетнего возраста. В рамках первого этапа реализации Концепции в 2010 году будет создана межведомственная комиссия по вопросам подготовки призывников.

    На втором этапе (2011-2012 годы) будет запущена новая система подготовки граждан к военной службе. На третьем этапе (2013-2015 годы) в России будут введены электронные паспорта призывников. В рамках последнего этапа планируется провести пересмотр системы определения годности к военной службе, так как предполагается, что к 2020 году здоровье призывников улучшится.

    http://lenta.ru/news/2010/03/10/free/

    система образования должна строиться на основе современных гуманистических и демократических принципов. Введение "военно-патриотического воспитания" правозащитники называют противоречащим светски-гуманистическим и многим религиозным ценностям.
    Вот что им не нравится
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  31. #30
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Платные демократизаторы
    ·
    Автор Максон

    03.08.2009 г.
    "ВАШИНГТОН, 31 июл - РИА Новости, Мария Табак. Правительство США в этом году выделит в общей сложности 29 миллионов долларов на развитие демократии и прав человека в России, заявил заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон."

    "США поддерживают универсальные права и свободы как внутри страны, так и в России, и по всему миру. В поддержку этих принципов и как отражение того, что мы понимаем необходимость постоянной помощи активистам-правозащитникам, в этом году правительство США выделяет более 29 миллионов долларов в качестве помощи на развитие демократии и прав человека в России. Большая часть этих средств пойдет на укрепление гражданского общества, независимых медиа и власти закона", - заявил Гордон на слушаниях комитета по вооруженным силам палаты представителей американского конгресса, посвященных взаимоотношениям США и РФ в сфере безопасности.

    Понравился комментарий: "бабло у каспарят изъять, каспарят отмудохать... а деньги - в детские дома...." Насчёт "отмудохать", так сама судьба их часто наказывает руками тех, кого якобы защищают "правозащитники".

    Либеральная журнализдка Елена Масюк, котора довольно долго разливалась соловьём о свободолюбивым чеченских борцах за независимость, а потом была похищена в Чечне и через 3,5 месяца выкуплена за огромные деньги (уплаченные Березовским), была многократно либерализирована - всеми возможными способами, всеми имеющимися в наличии свободолюбивыми борцами за независимость Чечни, причём этот акт либерализации был заснят на видео и кассеты продавались на рынке в Грозном, а потом попали в и-нет (и возможно, где-то сохранились по ссылкам "порно масюк", "изнасилование масюк", и т.п.). После возвращения из чеченского плена Масюк сделала аборт и с тех пор почему-то перестала воспевать свободу Чечни. А слила её в прессу ейная злейшая подружка Латынина:

    "Второе, мы все знаем, хотя и не говорим, что произошло с госпожой Масюк в плену. В общем-то, это превосходит понятия о приличиях даже со стороны людей, которые её похитили. Третье, еще более важное, что кассеты, на которых была сфотографирована Масюк, на которых было сфотографировано то, что с ней происходило, они продавались на рынке в Грозном. И вся Чечня их покупала, и чеченцам было радостно это смотреть, как эту русскую сучку, которую мы обдурили, которой мы внушили, что мы борцы за свободу, вот мы её еще и: Понимаете, после этого ни у одного российского так называемого либерала не должно было остаться вопросов, что такое чеченские боевики".


    Можно тут вспомнить и финал страсбургской деятельности Политковской, и убийство её преемницы на посту - Эстемировой. Оба убийства были совершены накануне важных визитов российских президентов в Европу, создавая выгодный США информационный фон. Надо заметить, что Медведев недавно упростил регистрацию НКО, в основной своей массе существующие на деньги госдепа США. Хотя за год до этого Медведев высказался весьма жёстко в их отношении:

    "Раз вас пустили в дом, ведите себя прилично. Ведь известно, что финансируемые государством структуры типа Британского совета, помимо общественно-просветительской функции, выполняют массу других задач, не столь широко афишируемых. В том числе занимаются сбором информации, ведут разведывательную деятельность", - сказал Медведев в интервью журналу "Итоги".

    Тут будет уместно напомнить, что НКО финансируются через различные фонды, а эти фонды уже получают финансирование от госдепа США или правительства Великобритании. Причём не только по статье "на развитие демократии", там есть и деньги спецслужб:

    «В материалах слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: "Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически неограниченные суммы на программы, воздействующие на молодёжные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации". ЦРУ и сегодня рассматривает фонды "лучшими прикрытиями финансовых расходов..." Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на "международные проекты", почти 50% сумм было получено от ЦРУ.»

    Конечно, фонды получают финансирование и от финансовой олигархии, укрепляя её влияние. Но часто фонды просто прикрывают финансирование агентуры спецслужб. В общем, есть сомнения, что стоило вообще пускать в дом эти НКО. Под прикрытием борьбы за права граждан идёт откровенная информационная война против государства, где они обосновались, ведётся разведывательная и подрывная деятельность. Это инструмент государственной внешней политики, агрессивный инструмент. Путин это понимал и с 2002 года по 2008 год в России были "зачищены" две трети из 600 тысяч некоммерческих организаций.

    Путин ввёл множество ограничений на их деятельность. Медведев делает обратное. Правда есть тут одно "но" - среди западных НКО появились уже чисто российские с финансированием уже из российского бюджета. На 2009 год из него запланировано потратить 1,2 млрд рублей. Российская власть решила не воевать с этими "ветряными мельницами", а выставить свои, но "дующие" в другую сторону. Правда тут плохо получается - часто деньги попадают на оплату западных же "мельниц". Так международный женский центр «Будущее женщины» (президент - Очирова А.В.) в ноябре 2007 получил 5 799 000 рубля от «Национального благотворительного фонда», хотя известно, что этот международный женский центр с 1992 года на деньги Американской ассоциации планирования семьи (самый крупный и богатый в мире филиал Международной федерации планирования семьи) совместно с фондом Сороса реализует в России программы по так называемой "охране репродуктивного здоровья населения", обучая подростков, как пользоваться контрацептивами на базе консультационного кризисного центра. По-сути это программы развращения молодёжи, элемент программы разрушения культурного ядра нации. Так деньги правительства России сливаясь с деньгами Сороса и госдепа США работают на разрушение страны.

    Современные методы пропаганды мало отличаются от тех, что использовались век назад, названия только другие и чуть сложнее маскировка. Платных агитаторов уже маскируют под "независимых" активистов НКО и НГО, разъезжающих по стране и публикующих свои агитки "исключительно за свой счёт". Однако "Гражданское общество" внедряется на деньги и в интересах геополитических противников. Чего тут темнить? Нет политики без денег. Особенно когда дело касается каких-то "организаций".


    http://malchish-org.livejournal.com/69648.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  32. #31
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Наши Правозащитники Как Зеркало Оранжевой Революции.

    Приходится признать, что оппозиции в России нет. Это тяжело признавать, это "не демократично" на нынешнем этапе нашей истории не иметь оппозиции, но факт остается фактом: Оппозиции не существует. Вернее она была, да сплыла. Кто в Киев, кто в Лондон, кто в лес, кто по дрова.Те кто остался, кучка людей до сих пор поддерживающие идеи коммунизма, оппозицией назвать трудно. Коммунизм это змея пережившая свои зубы. Сейчас у общества другая идея-фикс: Демократия.
    Я не буду опять пускаться в разглагольствования о демократиях, я уже это делал в своих предидущих работах, хочу лишь остановиться на нескольких моментах. Наши "правозащитнички" в основном напирают на три вещи:


    • Некое гражданское общество, которое мы еще не построили, но в тоже время, по их мнению, оно уже построенно в Восточной Европе и прочих наших бывших колониях.
    • Возврат России к тоталитаризму, культу личности и репрессиям.
    • Нужно жить по КОНСТИТУЦИИ, и лучше всего если это будет конституция США.

    Первое. Господа "оппозиция", если вы претендуете на это гордое имя, вам следует лучше разбираться в общественных процессах. Все "бархатные, оранжевые, розовые" и прочие революции возникли не из желания добиться демократии. Трудно хотеть то, чего никто никогда не видел. Описать человеку, не знакомому с демократией, что это такое, так же трудно как описать вкус апельсина чукче. Все эти революции обьединяет лишь одна главная идея - "антироссийская". И схема революций была очень проста: "Вы (украинцы, чехи, поляки, словаки, литовцы, киргизы, итд) - великая нация и достойны жить отдельно от русских, которые вас угнетают и виноваты во всех ваших бедах". Вот такая простая идея. Все равно как - "бей евреев, спасайся кто может". Когда вы пытаетесь перенести идеи этих революций на российскую почву, то хочеться смеяться, ей-богу.

    Это ведь, как говорил бессмертный професcор Преображенский: нам нужно самим себя бить по голове. Потому как антирусская идея у нас не пройдет. Мы же и есть последняя инстанция. Другая же идея, что мы русские - ВЕЛИКАЯ НАЦИЯ, не устраивает лично вас. Вы так не считаете. А те кто так считают, уже сидят в Кремле. Поэтому, революцию (основанную на национальной идее) мы у себя уже совершили и повода выходить на площади у нас не осталось.

    Второе. То, что вы ошибочно называете тоталитаризмом и массовыми репрессиями - было просто сменой общественных формаций. Это была обычная промышленная революция. Вы все в школах учились плохо, а в правительстве США об этом стараются помалкивать, поэтому я прочту вам краткую лекцию. В истории было всего пять стран, которые совершили у себя промышленный переворот: Англия, Франция, Германия, США и Россия. Во всех этих странах он был связан со сломом традиций и огромным количеством жертв.

    Вы никогда не слышали, наверно, как в Англии в период индустриализации, целые деревни обрекались на голодную смерть потому, что землевладельцы отдавали землю в аренду овцеводам, а те в свою очередь выращивали сырье для зарождающейся текстильной промышленности, которая в свою очередь привела к тому, что Англия стала самой мощной державой своего времени. Тех, кто пытался бунтовать вешали без суда и следствия.

    Вы наверное никогда не слышали, как в середине девятнадцатого века лились потоки крови в сердце Европы - Германии, потому как интересы нарождающегося класса - буржуазии резко не совпадали с интересами аристократии. Сколько народу в Германии полегло и не сосчитаешь, а уехало и того больше. Одни уехали в США, другие в Россию. Кстати мои предки бежали в Россию от промышленной революции в Германии только для того, что-бы пасть жертвами промышленной революции в России. (То же самое происходило во Франции, только на пятьдесят лет раньше).

    Только одна страна в этом списке - США, вродебы перенесла индустриализацию без потрясений (если не считать гражданскую войну), и то, только потому, что в печку реформ бросали иммигрантов, миллионы которых отдали свои жизни для возведения этого промышленного монстра. Они ехали за свободой и демократией, а попадали на фабрики и заводы. Во времена индустриализации в США никаких квот на иммиграцию не было. Топка пожирала всех. Как только заводы были построенны, дверку прикрыли.

    Было бы простым упрощением называть все эти кровавые события - борьбой за свободу и демократию, а то, что просходило в России - тиранией и репрессиями. Потому,что в реальности это все была схватка между старым укладом жизни и новым. Если бы мы, в тридцатых годах, не провели индустриализацию, то встретили бы нацистов конницей Буденного. Поляки именно так и сделали и проиграли войну за неделю.

    И после всего этого вы смеете утверждать, что патриархальная Россия могла пройти путь к промышленной державе без потрясений? Представьте себе ситуацию - добрый дядя Сталин пишет письмо десятку кулаков в украинскую деревню. "Товарищи куркули, Нам очень нужна земля для новой фабрики. Не будете ли вы так любезны, что освободите нам часть своих полей." Что бы на это ответили куркули? И сколько бы пришлось ждать их согласия? Я методы сталинские не оправдываю, но, когда под боком у тебя Германия, спускающая на воду линкор за линкором, времени писать письма не было. Нужно было менять страну, и менялась она с кровью, точно также как во всех остальных странах, которые вы по лукавству называете "демократическими".

    И последнее, научитесь уважать свой народ. Перестаньте его унижать из-за дня в день, повторяя одни и те же фразы: "а вот в америке", "а вот в европе", "а вот в жопе". Пора понять, что мы, РУССКИЕ, имеем очень сильное национальное сознание. Не нужно нас оскорблять. Это все равно что черному американцу сказать, а вот БЕЛЫЙ поступил бы подругому. Да пусть БЕЛЫЙ будет хоть трижды прав, черный вас тут же порвет на куски. Научитесь нас уважать, мы конечно все равно вас никуда не выберем, но хоть плевать не будем в вашу сторону и шахматные доски начнем применять по прямому назначению.

    Михаил Майоров
    http://www.reactioner.com/reaction/articles/15.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  33. #32
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    "Интернет бригада" из Киевского офиса Би-Би-Си

    Где же их западная хваленная СВОБОДА СЛОВА? Почему она все время совпадает с официальной точкой зрения ЗАПАДНЫХ политиков? Почему все пятнадцать лет с дня развала СССР мы слышим только одно мнение – «ОЙ КАК ХОРОШО, что это произошло».

    Один единственный раз, президент Путин, попытался высказать мнение, что развал СССР был ужасной геополитической катастрофой. И пожалуйста - все западные информационные агенства начали его за такие слова тут же клевать.

    -Путин за СССР! Фи, как это пошло.
    Человек констатировал ФАКТ. Я бы сказал ФАКТ смерти. И сказал, что это ПЛОХО. Его тут же записали в реставраторы. А что, это была не катастрофа? Миллионы людей уехали в Израили и Америки. Русским евреям, которые никогда не нюхали иудаизма, кто-то вставил в голову, что им нужно срочно линять в Израиль и строить там свое собственное государство. Нужно сказать, что это их, евреев, право. Но почему западные средства массовой информации не говорят о том, что десятки тысяч судеб обычных людей, все отличие от русских у которых было лишь графа НАЦИОНАЛЬНОСТЬ в паспорте, были искалечены?

    Были искалечены дешевой ПРОПАГАНДОЙ!!! А вы хоть раз в жизни представляли себе, чтобы было если бы никто никуда не уезжал и не стремился к развалу СССР? Вы себе представляете в какой бы стране мы сейчас жили?

    Не для кого не секрет, что в данный момент происходит страшное зло. Бод боком у России, при помощи западных политиков и западных СМИ, строятся два националистических государства. Это Грузия и Украина. Три националистических государства Прибалтики уже совершили эту трансформацию. Грузия – практически в конце пути. На Украине этот процесс никогда не закончится - сильно велики противоречия между кучкой украинских националистов и традиционной культурной связью с Россией у большинства населения Украины.

    Я считаю и всегда буду считать Украину и Россию одним государством и одним народом. Мелкие отличия, на которых националисты строят свои претензии на построение УКРАИНСКОЙ НАЦИИ, я напрочь отметаю. На два-три различия всегда можно найти сотню-другую сходных черт (конечно если этого хотеть).

    Западные политики и западные СМИ ежедневно подчеркивают различия РУССКИХ и УКРАИНЦЕВ. У меня вопрос – почему никто и никогда на Западе не ИСКАЛ ДЕТАЛИ, которые нас связывают? Они ведь лежат на поверхности. Что за однобокий подход? Почему все ищут в куче навоза только то на чем можно было бы доказать, что мы РАЗНЫЕ? Ответ прост – кому-то очень нужно чтобы мы жили врозь.

    Я знаю, что многие русские казачьи семьи говорят на диалекте очень похожем на малороссийский. Интересно, считают-ли они себя русскими? Или они считают себя неким начальным звеном для зарождения КАЗАЧЕЙ НАЦИИ на южных рубежах России? Ведь все так просто – на Кубани и Дону русский язык отличается от языка на котором говорят в Москве – чем не повод для создания новой НАЦИИ? Куда смотрит Би-Би-Си?

    Сегодня, как вы уже знаете, произошел вопиющий случай. Один подонок, работник Киевского отделения Би-Би-Си, начал анонимно оставлять оскорбительные замечания на форуме «Реакционера». Я, не зная, что это была не работа обычного хулигана, а платного провокатора, удалил эти сообщения. В общих чертах они сводились к простым националистическим лозунгам типа «Слава России» и «Бей жидов и украинцев». Каково было мое удивление когда я обнаружил, что этот же самый человек оставлял сообщения националистической направленности, но в духе «Даешь Самостийну Украину».

    По интернету давно ходят слухи о том, что на форумах рунета работает так называемая «бригада». Мол приходят люди с Лубянки на все форумы и начинают их «засырать» националистической русской херней. Сегодня я наконец столкнулся с этой «БРИГАДОЙ» и «бригада» эта работала из Киевского офиса Би-Би-Си.
    Интересная ссылочка - Заявление Ющенко по поводу открытия офиса Би-Би-Си в Киеве

    Михаил Майоров
    mishamayor@hotmail.com
    http://www.reactioner.com/articles/297.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  34. #33
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Сорос спустил на Россию «Сову»

    Константин Сидоров

    В России появился новый перечень «радикальных русских националистических» организаций. Таков итог работы информационно-аналитического центра «Сова», презентовавшего 2 марта сего года в Независимом пресс-центре в Москве свое очередное издание «Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица».

    Как и следовало ожидать, книжка эта, вызвавшая дружный восторженный визг всех либеральных СМИ, была не только издана, но и подготовлена при непосредственной помощи National Endowment for Democracy (USA), за что «совушники» на своем сайте поспешили выразить американским «благодетелям» свою официальную «искреннюю благодарность».

    В числе первых и наиболее «опасных» в черный список, составленный центром «Сова», попало и Межрегиональное общественное движение «Народный Собор». KM.RU попытался выяснить у сопредседателя «Народного Собора» Владимира Хомякова, чем же все-таки обязано возглавляемое им движение столь «лестному» рейтингу, который даровал ему центр «Сова». Вот что он рассказал:

    – Трудно даже предположить, какая из перечисленных формулировок может быть (даже с очень большими натяжками) отнесена к движению «Народный Собор». В Движении – более двух десятков национальностей и представители разных религий, считающих себя принадлежащими к Русской Цивилизации. При этом «Народный Собор» понимает под «русскими» всех тех, кто не разделяет себя с русским народом, его культурой, историей и государственностью, и делом доказывает это единство. И, наконец, именно «Народный Собор» выступает категорически против всего, что способно вызвать в России смуту и развал, в т. ч. против межэтнической, межрелигиозной и межклассовой розни, а также против всего, что ее вызывает (в частности, и против русофобии тоже).

    Собственно, мы не слишком удивились. Ибо сам состав «проскрипционного списка» (или, лучше сказать, доноса, пытающегося инициировать очередную самоедскую кампанию борьбы с несуществующим «русским фашизмом») абсолютно четко показывает, кем, по чьему заказу и для чего он составлен. Разумеется, в «экстремисты» не попал и не мог попасть экс-министр Швыдкой за свое утверждение, что «русский фашизм страшнее немецкого». Не попал туда и Виктор Ерофеев, в своих книжонках сыплющий фразами вроде «Русские – самые настоящие паразиты», «Русские – позорная нация», «Русских надо пороть» и т. п. Не найдете там и другого Ерофеева, ныне изгнанного бывшего сотрудника Третьяковки, и его подельника Самодурова, директора Сахаровского центра, устраивавших там на деньги американских спонсоров антихристианские и антироссийские выставки т. н. «современного искусства». Нет там и Марата Гельмана с его провокационно-ксенофобским «списком ста главных русских фашистов». Как нет и огромного числа разнообразных «правозащитных», «хельсинских», «демократических» и прочих организаций и групп, дружно встающих защищать «своих», стоит кому-то из них прищемить хвост за подрывную антироссийскую деятельность или перекрыть «финансовые потоки».

    Поначалу мы удивлялись, почему в подобных случаях в едином строю оказываются такие, казалось бы, разные силы, как «оранжевые революционеры» Каспарова, чеченские сепаратисты из «Кавказ-центра», сторонники гей-парадов и «правозащитники» – от Пономарева до Лукина. Потом удивляться перестали, ибо поняли, ЧТО у них общего. Общая цель – развалить и угробить Россию, подорвать ее духовно, не дать ей подняться, разжечь в стране межэтническую и межрелигиозную вражду, вовремя «прикрыть» от уголовного преследования тех, кто это делает. Естественно, общее у них и закулисное руководство. Ну, и, конечно, общая касса. Разве что финансовые каналы разные…

    Именно вся эта «оранжево»-извращенческо-подрывная «сеть» (и достаточно маргинальный сайт «Сова», как ее составная часть) стоит за пресловутым справочником «радикального русского национализма». Надо сказать, что сегодня Западом в результате 15-летней селекции из вскормленных на диссидентских кухнях ультралибералов была выведена новая, более злобная и агрессивная порода (по аналогии с термином «андроид» их можно было бы назвать «либероидами»). В отличие от своих предшественников, патологически обожавших Запад и ненавидевших Россию и своих сограждан именно потому, что на Запад они не похожи, эти либералы-западники научились ненавидеть Родину за деньги, превратив свою ненависть в весьма прибыльную профессию. Оплачиваемую и направляемую (но, естественно, в несравнимо больших масштабах) все теми же внешними силами, которые некогда подкармливали и защищали диссидентов.

    В результате в стране образовалась мощнейшая разветвленная «сеть» либерал-радикальных личностей и групп, бросающихся на Россию с самых разных направлений, словно шавки на медведя, норовя укусить побольнее. Одни нападают на русскую историю, перевирая и дискредитируя ее, выставляя русский народ рабами и злобными ничтожествами. Другие атакуют с культурного направления, уничтожая под корень русскую культуру и пытаясь заменить ее суррогатами «современного искусства». Третьи подвизались на «правозащитной» тематике, беря под защиту любого вора, извращенца, предателя или подонка, набивающего карманы на эксплуатации человеческих пороков. Наконец, четвертая категория специализируется на теме т. н. «русского фашизма», «национал-экстремизма» и «ксенофобии».

    Именно в эту последнюю категорию входит маргинальный сайт «Сова» и его руководитель Александр Маркович Верховский – личность, вскормленная грантами Сороса и «Фонда Генри М.Джексона» (думаю, никому не надо объяснять, кого именно финансирует в России Сорос?!), обожаемая цеэрушными структурами вроде «Радио «Свобода» и, видимо, исправно отрабатывающая заокеанские сребреники. Сегодня вот велели куснуть «русский национализм», он и кусает. Все понятно: работа такая…

    Понятно и то, почему в список тех, кто якобы «применяет и/или легитимирует идейно мотивированное насилие», попал «Народный Собор». Ультралибералы, как известно, не больно-то боятся тех, кто, потрясая кулаками, клеймит их последними словами на уличных митингах. И уж тем более совсем не боятся этнонационалистов, с которыми прекрасно сотрудничают и даже подкармливают их, пытаясь стравить с мусульманами. А вот когда с ними борются системно, нанося удары по самым болевым точкам и при этом – строго в рамках закона, как это делает «Народный Собор», пресекая их вредоносную для государства деятельность, вся эта «оранжевая» гнусь начинает заметно паниковать, взывать к «мировому сообществу» и (в форме политических доносов) к правоохранительным органам.

    Есть и еще одна причина. Именно «Народный Собор», осознавая, что непременным условием устойчивости российского государства исторически являлась «симфония» Народа, Власти и Церкви (Власти духовной), сегодня изо всех сил пытается предложить обществу механизмы выстраивания такой «симфонии». Эта симфония, будучи реализована (или даже только начата), означает неминуемый конец начавшейся в 90-х «эры радикал-либералов» в России. Вот этого-то пуще всего и боятся стоящие за спиной прозападной «сети» заокеанские кукловоды. И именно поэтому сегодня спускают с цепи и науськивают на нас своих разнокалиберных «сов», поинтересоваться кругом друзей и финансовыми источниками «вдохновения» которых уже давно пора нашим «компетентным органам»…

    Право же, от этого будет куда больше пользы для России, чем от многолетних поисков в темной комнате отсутствующей там черной кошки «русского фашизма»!
    http://news.km.ru/soros_spustil_na_rossiyu_sovu
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •