http://maratkunaev.livejournal.com/15568.html
Адекватность журналистов, 1
Виталий Третьяков, бывший главный редактор «Независимой газеты»: «Абсолютно убежден в том, что к свободе слова нужно стремиться, чтобы она была максимальной. Однако в рамках конфликтной по сути своей либеральной модели общества свобода слова нередко вступает в противоречие с другими свободами и правами групп людей, корпораций, нации и государства в целом.
В том числе свобода слова порой вступает в противоречие и с интересами владельцев СМИ. Государство ли это, частные ли это группы. Ни одно издание не напишет правды о том, кто является его владельцем. Иначе или прекратится финансирование, или будет снят главный редактор. Тем самым каждый журналист у себя вырезает кусочек свободы слова.
Для этого должен существовать "концерт" из почти свободных СМИ, чтобы читатель или зритель мог воспользоваться сразу несколькими из них. В совокупности и получается полная свобода слова». «Российская газета», 15.09.2001
Северный Кавказ и Юлия Латынина
Юлия ЛАТЫНИНА, писатель, публицист: «Есть общепринятый способ лечения бедности, тоталитаризма, отсталости. Он называется демократия. И другого способа нет». 17.06.2008, «Комсомольская правда».
«Латынина, человек одаренный богатым воображением, далеко не в первый раз выдает его плоды за знания. Расцвечивая яркими красками обсуждаемый сюжет, добавляя отсутствующие детали и соединяя логическими связками отдельные эпизоды, она создает цельную картину, в которую слушатель легко верит. Латынинский вариант действительности внедряется в умы и заменяет там реальность. Возможно, писателю это и не возбраняется. Но тогда писатель не только меняет имена героев, время и место происшествия, но обычно и предупреждает: все совпадения случайны. Журналистика же — жанр иной, и путать их опасно. Для тех опасно, о ком журналист байки рассказывает и для тех, кому их в голову вкладывает». «Об ответственности в журналистике в свете осетино-ингушских отношений», Аслан Кодзоев в своём блоге в Живом Журнале.
Юлия ЛАТЫНИНА о президенте Кабардино-Балкарии Арсене Канокове: «Каноков - не Кадыров, но люди с оружием возле него найдутся. И вломят разным ваххабитским джамаатам, если те полезут с гор (горы Кабарды, как и горы Черкесии и Дагестана, не контролирует никто). Вломят гораздо лучшего русского мента, который продается за три рубля: тут не на три рубля вопрос, тут вопрос бизнеса президента, который голову оторвет, если что… Есть еще такой второстепенный (второстепенный - это без всякой иронии) вопрос. Каноков - богатый человек. В связи с нынешним состоянием нравов в Кремле как вы думаете, назначили его за бабки или просто так?». Интернет-издание «Ежедневный журнал», 30.09.2005.
Юлия ЛАТЫНИНА о событиях в Нальчике 13 октября 2005 года: «силы экстремистов возросли настолько, что для того чтобы провести операцию, в которой удары наносятся по самым разным частям силовых структур, им требуется все меньше усилий и времени. Теперь им нужна не скоординированная операция, а просто заранее существовавший план, который и был введен в действие». «Кавказ-Форум», 14.10.2005.
Через семь месяцев: «Неделю назад довелось мне проезжать в Кабарде урочище Хаймаша. Кто будет пастись в этих местах, Басаев или скот, решится этим летом. Новый президент Кабардино-Балкарии Арсен Каноков — отличный президент. Он работает 16 часов в сутки, создает фонд гарантий иностранных инвестиций на $100 млн, и, если по-простому, это гарантии из его личных денег. То есть согласитесь, есть контраст с прежней Кабардой, где французы вложили $15 млн в минералку,— деньги проели, завод забрали, долг висит на республике. А теперь скажите, какое будущее у региона с таким замечательным президентом? Никакого… Арсен Каноков не контролирует силовую составляющую в республике. Её не контролирует даже Кремль. Её контролирует некий коллективный участковый». Газета «Коммерсантъ», 20.04.2006.
Снова об Арсене Канокове и экстремистах, но через два с половиной года: «Убийство Анатолия Кярова отнюдь не свидетельствует о силе кабардинского подполья. Напротив. Тот факт, что Кяров так долго оставался в живых, свидетельствует о крайней слабости этого подполья. Кабарда благодаря своему президенту не превратилась из республики в горящий костер. Костер, который был одинаково выгоден и силовикам (это увеличивало их всесилие и безнаказанность), и ваххабитам (это приближало час становления Кавказского халифата). Этот план в Кабарде можно назвать планом Басаева-Шогенова, точно так же как аналогичный план в Ингушетии можно назвать планом Басаева-Зязикова. К сожалению, в Ингушетии план сработал на все сто процентов». Интернет-издание «Ежедневный журнал», 14.01.2008.
«Президент Кабарды Валерий Коков и глава Госсовета Дагестана Магомедали Магомедов выполнили приказ об истреблении тех, кто не пьет и не курит спустя рукава. И только в Ингушетии президент Зязиков был беспрекословно верен центру. На основании приговора, вынесенного участковым, в республике стали убивать тех, кто не пьет и не курит». Интернет-издание «Ежедневный журнал», 21.05.2008.
«Не думаю, что это восстание будет иметь успех: Ингушетия – слишком маленькая республика. Не думаю, что Кремль провоцирует его нарочно, чтобы иметь предлог для введения военного положения в стране. Думаю, что это просто план Басаева». Интернет-издание «Ежедневный журнал», 04.09.2007.
Юлия Латынина о Рамзане Кадырове и убийстве Анны Политковской:
«Я боюсь, что действительно в данных условиях восхищаюсь Кадыровым. Хотя, должна признаться, у меня вообще есть склонность к восхищению диктаторами… Что, Вайсаров, стань он лидером Чечни, не нарушал бы права человека? А вспомним покойного президента Ичкерии Масхадова! При нем на дорогах через каждые 100 м стояли бандиты, брали деньги за проезд, а по погребам сидели украденные по всему Кавказу люди. Это что, не нарушало права человека?! В общем, никакие права Чечне особенно и не светили. А режим Кадырова оказался при этом еще и предельно эффективным». «БелГазета», 2.10.2006
«Гибель Анны Политковской связана с ее деятельностью в Чечне, а конкретнее - с Рамзаном Кадыровым, считает журналист Юлия Латынина, сообщает 18.10.2006 сайт «Пресс-атташе.ру» со ссылкой на прямой эфир радиостанции «Эхо Москвы». «Это был либо подарок ко дню рождения Рамзана Кадырова, личным врагом которого считают Политковскую, хотя это еще вопрос - нужен ли ему такой подарок, - заметила она. «Либо это был способ заявить Москве, что Кадыров неуправляем". Но в любом случае, по мнению Ю.Латыниной, «убийц не найдут».
Через 2 года: «Я постараюсь, чтобы другую банду, в состав которой входили чеченцы — агенты ФСБ, судимый оперативник УБОП, который бегал по Москве и предлагал московским этническим группировкам «не надо ли вам кого убить», и подполковник ФСБ, куратор и напарник всей этой братии, — я постараюсь, чтобы адвокаты, которые защищают убийц, их сообщники, оставшиеся на свободе, и либеральная общественность, которая заменяет уважение к фактам трескучими обличениями «кровавого режима», — не смогли развалить этот суд». Интернет-издание «Ежедневный журнал», 28.12.2008.
Юлия Латынина о смене власти в Дагестане:
«Снова - заверения аварским лидерам в Кремле, что вот-вот, уже чуть-чуть, сейчас снимут. Доклад Козака - искренний и отчаянный. А потом тот же Дмитрий Козак вручает Магомедову в связи с 75-летием орден "За заслуги перед Отечеством" 1-й степени, и Путин прилетает в Дагестан и не расстается с главой республики. Похоже, что это та же самая "разводка" с целью добывания денег, только на этот раз окружение Путина использовало в своих целях не Сайгидпашу Умаханова, а Дмитрия Козака. Возможно, я клевещу. Возможно, я чего-то не понимаю в кремлевской политике. Возможно, есть другое логическое объяснение того факта, что полпред президента пишет доклад, в котором говорится о тотальной коррупции в Дагестане, а после этого президент прилетает в Дагестан - и самым суровым объектом его бескомпромиссной критики становятся кирзовые сапоги для горных бригад. Назовите мне это объяснение». Интернет-издание «Ежедневный журнал», 18.07.2005.
«Все передравшиеся друг с другом кланы республики умоляли Алиева остаться главой парламента, потому что иначе Магомедов назначит кого-то из их врагов. А потом Дмитрий Козак и президент Путин назначили его президентом Дагестана, и вся республика очень удивлялась, потому что все знали, что у Муху Алиева нет денег заплатить за должность». «Один день президента», «Новая газета», 10.08.2006.
Несбывшееся предсказание: «Атмосфера в Осетии с приходом Мамсурова в официальную власть наверняка изменится. Ведь вооружённые стычки с ингушами способны оправдать существование вооруженных отрядов и поднять популярность нового главы республики. Но и Ингушетия - тоже уже не та, что была раньше. Если при Аушеве большая часть населения республики одобряла вторую чеченскую войну, потому что это соседи-чеченцы крали родственников, то при Зязикове людей крадут федералы; героями для народа стали ваххабиты и участники налета 22 июня. Террористов отпускают даже суды присяжных.
Кремль своими руками создает предпосылки для новой осетино-ингушской резни. Впрочем, при некоторых условиях она может быть выгодна Москве. Ведь это один из предлогов для введения чрезвычайного положения и отмены выборов». 07.06.2005.
«- Мы уже лишены всяческих иллюзий и хорошо понимаем, что те, кто пытается "взорвать" Россию и посеять в ней хаос, выбрали самый лакомый кусочек - Кавказ. Мы должны с помощью наших народов приложить все усилия, чтобы помешать сделать это. Президент Ингушетии будет всегда отстаивать интересы своего народа в соответствии с общей линией российского государства. Точно также я как глава Северной Осетии буду делать все, чтобы отстаивать интересы граждан республики, но только в тех рамках, которые позволены российской Конституцией, - заявил Таймураз Мамсуров. Юнус-Бек Евкуров подтвердил курс на выстраивание мирного диалога.
- Наши устремления как руководителей регионов продиктованы только этим, а не планами каких-то "политических деятелей". Некоторые из них откровенно выполняют поставленные им задачи по развалу страны и отрабатывают выделяемые им на это деньги. Заказчики этой деятельности думают, что слабым звеном на Кавказе являются и осетино-ингушские отношения, и стремятся делать упор на это. Но их планам не суждено сбыться. Мы заинтересованы в укреплении добрососедских отношений между нашими республиками и народами, и хотим жить дружно, - подчеркнул он». «Российская газета», 23.12.2008.
Как Юлия Латынина разбирается в мандатах миротворческих операций: «Прав или неправ был Саакашвили, одержит он победу или нет, — но юридически он имел право ввести танки в Цхинвали, как Россия юридически имела право ввести танки в Грозный. А вот Россия, с точки зрения международного права, не может бомбить грузинские города. Это как если бы турецкие ВВС в ответ на геноцид единоверцев в Чечне стали бомбить Краснодар». «Четырёхсторонняя агрессия», «Новая газета», 11.08. 2008
http://v-platonov.livejournal.com/3336.html
Латынина Юлия Леонидовна, "защитник свободы"
* Feb. 12th, 2009 at 12:48 AM
Виталий Третьяков, бывший главный редактор «Независимой газеты»: «Абсолютно убежден в том, что к свободе слова нужно стремиться, чтобы она была максимальной. Однако в рамках конфликтной по сути своей либеральной модели общества свобода слова нередко вступает в противоречие с другими свободами и правами групп людей, корпораций, нации и государства в целом… В том числе свобода слова порой вступает в противоречие и с интересами владельцев СМИ. Государство ли это, частные ли это группы. Ни одно издание не напишет правды о том, кто является его владельцем. Иначе или прекратится финансирование, или будет снят главный редактор. Тем самым каждый журналист у себя вырезает кусочек свободы слова. Для этого должен существовать "концерт" из почти свободных СМИ, чтобы читатель или зритель мог воспользоваться сразу несколькими из них. В совокупности и получается полная свобода слова». «Российская газета», 15.09.2001
Хорошо сказано, не правда ли? А вот ещё одна цитата:
«Есть общепринятый способ лечения бедности, тоталитаризма, отсталости. Он называется демократия. И другого способа нет».
Это сказала Юлия Латынина, известный обозреватель и писатель-фантаст (17.06.2008, «Комсомольская правда»).
А как по-вашему, «конфликтная по сути своей либеральная модель общества» - это «демократия» или нет? «Если общество поляризованное, то очень редко так бывает что оппозиция бывает лучше власти… Все растут из одного корня…Задача идеального государства - минимизировать своё присутствие». Это Юлия Латынина говорила в телепередаче «Школа злословия» на НТВ. Получается, что демократия – это когда более-менее согласное общество и оно развито настолько, что присутствие государства может быть минимально. Наверно, в таком обществе интересы хозяина СМИ или спонсора публикации никогда бы не впадали в противоречие с журналистской добросовестностью. Но мы-то живём в другом обществе, что наша пресса, включая г-жу Латынину, постоянно и доказывает. Значит, верны принципам журналистских этики и профессионализма либо те СМИ, где Юлия Латынина публикуется, либо она сама, и просто её точка зрения соответствует информационной политике тех, кто её публикует.
Об информационной политике СМИ, в которых публикуется Латынина, можете судить и сами – просто посмотрите заголовки на главных страницах сайтов «Ежедневного журнала», «Эха Москвы» или «Новой газеты». А чтобы вы не думали, что у нас совсем нет демократии, вспомните, что «Эхо Москвы» относится к «Газпром Медиа».
Что же касается журналистики в исполнении Юлии Латыниной, то её оценила не кто-нибудь, а сама Кондолиза Райс, ещё в бытность свою Государственным секретарём Соединённых Штатов: «В своих расследованиях и бьющих в точку комментариях Юлия изобличает коррупцию и злоупотребления правительственных чиновников, нарушения прав человека как властями, так и частными лицами, особенно на Северном Кавказе». Эти слова г-жа Райс произнесла, представляя Латынину к номинации на «защитника свободы» (Freedom Defenders Award) за 2008 год. Кстати, особенно подчеркнула американский госсекретарь тот факт, что свой журналистский подвиг Юлия Леонидовна совершает в условиях «всё возрастающей самоцензуры и принуждения к молчанию в среде российской прессы».
Раз уж именно на Юлию Латынину обратила благосклонное внимание сама Кондолиза Райс, то и рассмторим на её примере «профессионализм» и «объективность» демократической прессы. Использовав для этого ту же тему Северного Кавказа, раз г-жа Райс именно на ней сделала акцент.
Самым значимым событием на Северном Кавказе в информационном плане в 2008 году стали события августа. Юлия Латынина отреагировала на них, в частности, так: «Там, в танках и БТРах 58-й армии, сидят наши солдаты, и в самолетах, которые сбрасывают бомбы на Вазиани, сидят наши летчики. Я могу только пожелать им победы, хотя это и победа над возможным возвратом России к нормальной жизни. Ни один гражданин страны, в здравом уме и твердой памяти, не может желать ничего иного, кроме как победы собственной стране» («Новая газета», 11.08. 2008). Неизвестно, читала ли эти строки Кондолиза Райс. Если и читала, то к награде она представляла Юлию не за патриотическую позицию, а за журналистскую деятельность «в интересах демократии» и «свободы слова». В цитируемой статье г-жа Латынина проявила своё отношение к профессиональной этике тем, что не стала морочить голову читателю рассказами о миротворческом мандате российской армии и российском гражданстве большинства южных осетин. Она написала просто: «Прав или неправ был Саакашвили, одержит он победу или нет, — но юридически он имел право ввести танки в Цхинвали, как Россия юридически имела право ввести танки в Грозный. А вот Россия, с точки зрения международного права, не может бомбить грузинские города. Это как если бы турецкие ВВС в ответ на геноцид единоверцев в Чечне стали бомбить Краснодар».
Такой вот пример «компетентной», «беспристрастной» журналистики «не для красного словца». Безапелляционность и красочность, главное – произвести впечатление. Возможно, она не ставит себе сознательную цель дурить читателя, а просто пишет, как умеет. «Латынина, человек одаренный богатым воображением... Расцвечивая яркими красками обсуждаемый сюжет, добавляя отсутствующие детали и соединяя логическими связками отдельные эпизоды, она создает цельную картину, в которую слушатель легко верит. Латынинский вариант действительности внедряется в умы и заменяет там реальность. Возможно, писателю это и не возбраняется. Но тогда писатель не только меняет имена героев, время и место происшествия, но обычно и предупреждает: все совпадения случайны. Журналистика же — жанр иной, и путать их опасно. Для тех опасно, о ком журналист байки рассказывает и для тех, кому их в голову вкладывает» («Об ответственности в журналистике в свете осетино-ингушских отношений», Аслан Кодзоев, блог в «Живом журнале»).
Возможно, в журналистике Юлия Латынина ставит перед собой некую особую сверхзадачу. Борьбу за демократию в России, например. Не зря же она постоянно педалирует тему пагубности правящего ныне в России «режима» для населения одной шестой части суши. Вот и в статьях о ситуации в Южной Осетии она разъясняет мафиозный характер местной власти, поддерживаемой российскими чекистами, выкачивающей денежки из РФ и обрекающей малую родину на перманентное состояние конфликта. Правда, если бы Юлия провела параллели, заменив Россию на США, а Южную Осетию на Косово, можно было бы, наверное, больше претендовать на объективность. Только оценила бы Райс? В любом случае, Латынина таких параллелей не провела. Если она и пишет по заказу внутреннему, он вполне отвечает заказу внешнему.
При этом от некоторой наблюдательности Юлия совсем уж избавиться не может. Заказ, внутренний ли, внешний ли, твердит ей постоянно писать, что «Карфаген должен быть разрушен». Но освещаемые события порой не укладываются в нужное русло. И тогда приходится несколько витийствовать или как бы упускать свою предыдущую точку зрения. Иногда это даётся проще. «Я боюсь, что действительно в данных условиях восхищаюсь Кадыровым. Хотя, должна признаться, у меня вообще есть склонность к восхищению диктаторами… Что, Вайсаров, стань он лидером Чечни, не нарушал бы права человека? А вспомним покойного президента Ичкерии Масхадова! При нем на дорогах через каждые 100 м стояли бандиты, брали деньги за проезд, а по погребам сидели украденные по всему Кавказу люди. Это что, не нарушало права человека?! В общем, никакие права Чечне особенно и не светили. А режим Кадырова оказался при этом еще и предельно эффективным» («БелГазета», 2.10.2006). Признавая таким образом эффективность кадрового решения «Кремля», Латынина в своих публикациях на чеченскую тематику стремится показать Рамзана Кадырова прежде всего чеченцем, который играет свою игру, используя слабость и заблуждения федерального центра. «Карфаген должен быть разрушен».
Иногда это сделать сложнее. «Снова - заверения аварским лидерам в Кремле, что вот-вот, уже чуть-чуть, сейчас снимут. Доклад Козака - искренний и отчаянный. А потом тот же Дмитрий Козак вручает Магомедову в связи с 75-летием орден "За заслуги перед Отечеством" 1-й степени, и Путин прилетает в Дагестан и не расстается с главой республики. Похоже, что это та же самая "разводка" с целью добывания денег, только на этот раз окружение Путина использовало в своих целях не Сайгидпашу Умаханова, а Дмитрия Козака. Возможно, я клевещу. Возможно, я чего-то не понимаю в кремлевской политике. Возможно, есть другое логическое объяснение того факта, что полпред президента пишет доклад, в котором говорится о тотальной коррупции в Дагестане, а после этого президент прилетает в Дагестан - и самым суровым объектом его бескомпромиссной критики становятся кирзовые сапоги для горных бригад. Назовите мне это объяснение» («Ежедневный журнал», 18.07.2005). Но уже через год Латыниной приходится писать следующее: «Все передравшиеся друг с другом кланы республики умоляли Алиева остаться главой парламента, потому что иначе Магомедов назначит кого-то из их врагов. А потом Дмитрий Козак и президент Путин назначили его президентом Дагестана, и вся республика очень удивлялась, потому что все знали, что у Муху Алиева нет денег заплатить за должность» («Новая газета», 10.08.2006). Юлия теперь заявляет, что «при всём стратегическом кошмаре ситуации в Дагестане» назначение Муху Алиева – «блестящий тактический ход». А так как «Карфаген должен быть разрушен» сказать всё равно надо, она добавляет: «Все это - и взятки, и произвол, и непрофессионализм - это не примета одного Дагестана. Рыба гниет с головы».
Об утверждении президентом Кабардино-Балкарии Арсена Канокова Латынина писала следующее: «Каноков - не Кадыров, но люди с оружием возле него найдутся. И вломят разным ваххабитским джамаатам, если те полезут с гор (горы Кабарды, как и горы Черкесии и Дагестана, не контролирует никто). Вломят гораздо лучшего русского мента, который продается за три рубля: тут не на три рубля вопрос, тут вопрос бизнеса президента, который голову оторвет, если что… Есть еще такой второстепенный (второстепенный - это без всякой иронии) вопрос. Каноков - богатый человек. В связи с нынешним состоянием нравов в Кремле как вы думаете, назначили его за бабки или просто так?» («Ежедневный журнал», 30.09.2005). Богатый горец, способный обеспечить спокойствие, взял на откуп историческую родину – так преподносит ситуацию Юлия. Правда, 13 октября того же 2005 года происходит нападение боевиков на Нальчик и чтобы пнуть в очередной раз власть, Латынина говорит: «Силы экстремистов возросли настолько, что для того чтобы провести операцию, в которой удары наносятся по самым разным частям силовых структур, им требуется все меньше усилий и времени. Теперь им нужна не скоординированная операция, а просто заранее существовавший план, который и был введен в действие» («Кавказ-Форум», 14.10.2005). Прогнозировавшаяся ей способность Арсена Канокова гарантировать безопасность взятого им якобы на откуп региона как бы Юлией Леонидовной забыта. Она, наоборот, подчёркивает: «А теперь скажите, какое будущее у региона с таким замечательным президентом? Никакого… Арсен Каноков не контролирует силовую составляющую в республике. Её не контролирует даже Кремль. Её контролирует некий коллективный участковый» («Коммерсантъ», 20.04.2006). Но жертвы «красному словцу» оказались напрасны. Через два с половиной года Латынина, которой по-прежнему приходится освещать ситуацию на Северном Кавказе, пишет следующее: «Убийство Анатолия Кярова отнюдь не свидетельствует о силе кабардинского подполья. Напротив. Тот факт, что Кяров так долго оставался в живых, свидетельствует о крайней слабости этого подполья. Кабарда благодаря своему президенту не превратилась из республики в горящий костёр» («Ежедневный журнал», 14.01.2008).
Понятно, что ограничиться подобными констатациями Юлия не могла. Ведь «Карфаген должен быть разрушен». Именно благодаря такому сверхпосылу латынинской журналистики ей и дают площадку «демократические» СМИ. Именно из-за такой направленности публикаций за неё и молвила похвальное слово Кондолиза Райс, главная поборница за демократию и свободу слова в нашем мире. Но какова же будет та демократия, за которую ратуют такие СМИ? Если Юлия Леонидовна так легко жертвует объективным анализом ради красного словца и пропагандистской сверхзадачи, а её при этом выводит в лучи софитов сама госсекретарь США, то что же это за «демократия» у нас должна быть, что за «неполярное» общество с «минимальным участием государства»?
В.Платонов
Ответить с цитированием