Рада решит, можно ли украинцам свободно покупать пистолеты

[Misantrop]

Я не пойму, это что только я вижу и понимаю?
ПИСТОЛЕТ это оружие ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для УБИЙСТВА людей, не куриц, не для стрельбы по банкам, первое и основное его назначение, повторяю, оружие ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для УБИЙСТВА людей... и накой сюда приплетать электриков, сантехников...

Ну, почему бы и не ответить? Вообще-то пистолет - это оружие индивидуальной самообороны, а для УБИЙСТВА существует гигантское количество гораздо более к тому приспособленных вещей. А нападать, да еще с целью убийства можно хоть с мясорубкой - было бы желание. Так что не стоит ставить знак равенства между пистолетом и убийством (и уж тем более - людей). Что такое стая бродячих собак, к примеру, рассказывать не надо, надеюсь? Или сорвавшаяся с поводка всего одна безбашенная зверюга? А таксисты, да просто владельцы частных автомашин, толку им в салоне от длинноствола... Кстати, несколько лет назад в Феодосии взяли банду, занимавшуюся угоном машин (с попутным убийством владельцев). Больше 20 смертей на их совести. Дедушка "божий одуванчик" и два сопляка по 13 лет (которых никакой суд не притянет к ответственности). Чудом одному из водителей выжить удалось - вот и повязали...

Касаемо:

Вы называете боевой арсенал корабля вашей личной собственностью, с которой можете делать, что душе угодно?

опять же не стоит передергивать. При чем тут делать, что угодно, что здесь общего? Не стоит путать допуск и личное заведование с вседозволенностью... Даже при Сталине и его "терроре" никому и в голову не могла прийти мысль разоружить офицерский корпус. Кстати, в каклоармии личное оружие убрали даже из воинских частей (оставили несколько стволов для несения караульной службы - симптом, однако)

А что до:

почему в вашем бардаке офицеры с кортиками должны были выполнять роль инкасаторов, которы, к слову, разрешено ношение табельного оружия.

я не случайно год написал... Или тогда в ВС СССР тоже бардак был? Ответ очень прост: "Не предусмотрено штатным расписанием". Финчасть не всегда справлялась с быстрым оформлением денег, особенно если экипаж срывали по тревоге на подмену аварийного корабля. А к бонам они вообще отношения никакого не имели. А в экипаже, который хоть организационно и был приравнен к полку, не было штатной должности не только инкассатора, но даже начфина... Вот не было - и все тут... И либо жди две недели, пока финчасть раскачается и все сделает (а отпуск уходит и билеты на руках, а из Мурманска выбраться не просто, особенно - в сезон), либо бери доверенность и мотай в штаб флота на свой страх и риск...

[Misantrop]

Ну вот, немного времени прошло, страсти поутихли... А что если попытаться разобраться спокойно, что называется "без гнева и пристрастия"? Не торопясь, по пунктам. Без взаимных обвинений и излишней экзальтации. Причем сейчас попытаюсь изложить в общем, без привязки к конкретным людям. Если в чем-то не прав, надеюсь, что поправите.

1. Разнообразных вещей, которые можно использовать в качестве оружия вокруг нас просто уйма. Тут и хозяйственно-бытовой инвентарь, и охотничье оружие, и спортивное снаряжение (в достоинствах того же спортивного лука, надеюсь никого убеждать не надо?). Да и гигантское количество незарегистрированных стволов еще со времен ВОВ и далее тоже никуда не делось. Так что довольно большая часть населения довольно прилично вооружена, и далеко не все из них являются законопослушными гражданами. Как и далеко не все, имеющие те же нетабельные стволы, являются (с точки зрения морали, а не УК) отпетым бандючьем. Значит, вопрос стоит не о "вооружении", а всего лишь о "довооружении" той части населения, которая по каким-то причинам чем-то из этого арсенала не обладает. Даже, если точнее, о праве и возможности (добровольной) этого довооружения, про обязаловку речь не идет.

2. АК-47, РПК и т.п. в качестве "средств довооружения" не рассматриваются изначально, речь идет только о короткоствольном оружии ближнего боя, т.е. оружии индивидуальной самообороны. И никто не призывает выдать его всем поголовно, в том числе - психам и запойным алкашам, а также прочим неадекватам. Кстати, по моим данным, очень многие из тех, кому разными способами удалось разжиться короткостволом и не хочется с ним расставаться (время неспокойное, а, иной раз, это - семейная реликвия и т.п.) с большим удовольствием зарегистрировали бы его хотя бы для того, чтобы не висела над ними соответствующая статья УК. Ведь формально все они - преступники (согласно действующего законодательства). И далеко не всем на это наплевать.

3. Тот же карабин "Сайга" с оптикой (который в РФ можно приобрести вполне легально), в отличие от ПМ является именно "высокоэффективным оружием нападения с большой дистанции" и именно "высокоспециализированным орудием убийства". Копать им ямы или выбивать ковры гораздо неудобнее. И никто не станет сомневаться, что завалить того же кабана, волка, медведя гораздо сложнее и опаснее, чем соседа или прохожего. Но ни у кого не возникает ужаса или истерики при виде его в руках охотника. При том, что абсолютных трезвенников или убежденных пацифистов среди охотников не так уж много (мне лично за всю жизнь ни одного не попалось). Они - такие же люди, как и все остальные, не лучше и не хуже. Но разоружить их "на всякий случай" тоже почему-то не приходит в голову. Это при том, что, как уже говорилось выше, в условиях обороны в квартире автоматический гладкоствол с крупной дробью по эффективности можно сравнить разве что с гранатометом, даже автомат отдыхает... И у них тоже есть семьи, родственники, не у всех - идеальные, бывают праздники (в том числе и со спиртным), т.е. - обычная жизнь, как и у всех.

Значит, дело опять не в этом?.. Тогда в чем же? Обратим внимание, кто (в основной массе) выступает резко против. Это пацифисты (которые и так не станут вооружаться, даже при наличии всех возможностей), работники правоохранительных органов МВД (которые и так вооружены), но которым не нравится, что с введением разрешения у них прибавится работы (а кому она нужна, лишняя?) и ... представители "творческой интеллигенции" (что характерно, как на подбор, одной и той же национальности, не буду говорить - какой). Ну, с теми - понятно, им до сих пор "еврейские погромы" мерещатся на каждом шагу. Хотя, ради справедливости, в передаче, с которой начался топик, за разрешение оружия самообороны выступал именно М. Веллер (что меня, кстати, крайне удивило)... Офицеры же МО и ФСБ, опять же, в основной массе, напротив, больше склоняются к разрешению легализации. Возможно, в силу большего знакомства с данным девайсом и большего знания его реальных плюсов и минусов...

Вот, коротко. Возможно, в чем-то не прав, наверняка что-то упустил (не без этого). Хочется просто разобраться спокойно, без взаимных обид и упреков

P.S. И еще. ИМХО тут дело даже не в наличии или отсутствии ствола в кобуре или кармане, а о признании государством права гражданина на защиту своей чести и достоинства. Причем не с помощью кошелька и судебной казуистики, а более естественным для самодостаточной личности способом. Т.е. о том, что власть наконец-то начнет рассматривать собственный народ не только как выборный электорат и послушное бесправное быдло, а именно как граждан, личностей, обладающих кроме обязанностей еще и правами.

[Zed]

Ну, почему бы и не ответить? Вообще-то пистолет - это оружие индивидуальной самообороны

Кстати, насчет индивидуальной самообороны. Какова вероятность того, что "гражданский-необученный" сумеет оным воспользоваться в случае неожиданного преднамеренного нападения. Я не рассматриваю ситуацию проникновения в жилище незванного гостя, там все понятно. Возьмем, к примеру, простого таксиста/просто водителя, взявшего попутчика на ночной улице.

Проще всего убить именно кухонным ножом (что, кстати, статистикой абсолютно подтверждается).

У нас - разумеется, подтверждается. Просто потому, что у населения гораздо больше кухонных ножей, чем огнестрелов.

[Якут]

В том же секторе Газа, Израиле и т.п. оружия просто не меряно, причем боевого автоматического, а много ли оттуда поступает сюжетов о бытовых разборках с оружием?

Очень логично. Но лучше вспомнить Сомали - оттуда тоже ни звука, а ведь там полудикие негры.

Возьмем, к примеру, простого таксиста/просто водителя, взявшего попутчика на ночной улице.

Возьмем. Вопрос - насколько проще выкрутится из ситуации с накинутой сзади удавкой человеку, у которого в подмышечной кобуре ПМ?

[Harryer]

Вопрос - насколько проще выкрутится из ситуации с накинутой сзади удавкой человеку, у которого в подмышечной кобуре ПМ?

А тут вообще не ситуация. Машину жалко. От крови отмывать.

[Якут]

А тут вообще не ситуация. Машину жалко. От крови отмывать.

Так ведь отмывать будет живой таксист, а не тот, кто его задушить пытался. Есть разница.

И еще. В такой ситуации таксист обязан сообщить об инциденте. У ментов - пулегильзотека. Раненый нападавший так или иначе обратится к врачам. Часть не сообщит, если свои, остальные - обязаны сообщить и сделают это. Вот и пойман преступник.

[Harryer]

Так ведь отмывать будет живой таксист, а не тот, кто его задушить пытался. Есть разница.

Вадим, я о том же.

[Misantrop]

Так ведь отмывать будет живой таксист, а не тот, кто его задушить пытался. Есть разница.

И еще. В такой ситуации таксист обязан сообщить об инциденте. У ментов - пулегильзотека. Раненый нападавший так или иначе обратится к врачам. Часть не сообщит, если свои, остальные - обязаны сообщить и сделают это. Вот и пойман преступник.

Именно, но все это - частности. А если брать в общем, то тут именно вопрос о признании населения гражданами, имеющими ПРАВО на что-то, а не только длиннющий список обязанностей по отношению к кому угодно...