Видите ли, я бы все-таки как минимум обратил внимание на то, что предлагается подпускать к самолету не советского сержанта - колхозного тракториста после ШМАСа...Сообщение от Misantrop
То же самое - и с прапорщиками. Зачем убрали? А чтобы звание младшего прапорщика не вводить для тех, кто меньше полугода отучился после срочной.
Потому как что-то мне подсказывает, что "боевой" прапор советских времен (полгода учебки, еще не меньше полгода в войсках, а то и до полных двух, а то и сверхсрочная потом, и только после этого - почти год школы прапорщиков) и нынешний полтора "срочки" без учебки и полгода "школы"... ну, чуть разные специалисты. Да и вообще - чего-то не хватало этой системе. Потому как я однажды встретил прапорщика, который не мог ПМ собрать. То есть неполную разборку он ему устроил, а обратно - не получалось...
Прапорщиков в свое время как раз и ставили для того, чтобы были более-менее (хотя бы плюс год) обученные профессиональные "унтеры". Поскольку сержантский состав сразу после "учебки", который после прихода в часть должен учиться служить и при этом стараться не сильно раздражать "дедушек"В лучшем случае это было то, что на загнивающем Западе считается "рядовым первого класса". Именно в ЛУЧШЕМ случае!
Насчет чего еще Шаманов полностью прав - так это насчет того, что сложившаяся с ЕБНутых времен повальная замена "нормальных" лейтенантов "двухгадюшниками" - нехорошо. В общем итоге - нижнее командное звено отсутствовало как факт, разве что взводу сильно везло и попадался опытный, воевавший и службу знающий "контрабас"-сержант. Остальное - не столько на военном образовании, сколько на русской смекалке. И та не всегда выручала. Когда генералы начинают командовать батальонными колоннами - это уже что-то странное...
Просто для сравнения - линейка званий/должностей (и заработка) в США.
http://www.washprofile.org/en/node/588
Кстати, обратите внимание - сержант-профи получает столько же, сколько младшие офицеры.
А у нас отношение к званию "сержант" по-прежнему советское, как я погляжу. Тот же срочник, только которого кто-то когда-то чему-то учил, да и послужить успел после этого немножко...
Собственно, именно об этом и речь идет. О том, что сержант должен стать не "рядовым обученным", а хоть и унтер-, но офицером. С профессиональной подготовкой - и "заряженным" на карьеру куда дольше двух лет (если уж он три на учебу потратил).
Фактически - вон они, ваши прапорщики, дорогие товарищи.
Тогда вопрос - "куда ж туда сержанта?.." - будет звучать легко и непринужденно, точно так же, как "куда ж туда прапорщика?.." - кто-то, помнится, не так давно "боевых" прапорщиков и мичманов добрым словом поминал как профессиональных специалистов, не хуже молодых офицеров.
А сержанты из спецшкол для дебилов, пропущенные медкомиссией по ошибке и для "вала" в призыве - должны исчезнуть как понятие и возможность. При сроке службы год - унтер-офицер ни в одной армии "мирного времени" еще не появлялся, это даже не смешно - младший командир, не знающий всего "цикла службы". Два года - это "минимум миниморум", дальше которого просто некуда. То же самое, замечу - с бывшими срочниками, потянувшимися на контракт, но не получившими специального образования.
Сержантскую (унтер-офицерскую) должность просто-таки обязан занимать человек с профессиональным военным образованием. Пусть даже средним - но специальным и именно по ВУС, а не где-то около. И пришедший на службу добровольно, делать карьеру, а не пинком отправленный в армию и тянущий срок до дембеля.
Иначе - Шаманов совершенно прав, такие командиры ничему своих бойцов не научат, потому что сами не умеют. Профессионализм армии - не в том, чтобы 100% л/с зарплату "с нулями" получало и на контракте сидело вместо "срока за честность", а в профессиональной подготовке/образовании на соответствующих должностях.
Ответить с цитированием