А все-таки - хотелось бы выдержки из настоящих учебников...
Ну, и кроме того - насчет сопоставления "советского человека" и "украинца": советская мифология требовала показать "мрачное прошлое" и то, как при нашей самой-самой лучшейчучхейскойСоветской Власти аккурат и сформировался самый передовой в мире советский человек и советский народ.Так что селиться где-то там в каменном веке советский человек не мог хотя бы потому, что замполитов-политруков-а-по-прежнему-комиссаров тогда еще дедушка Ленин не изобрел, а главный идеолог с размалеванной рожей и погремушками - это все-таки не тот образ, с которым надо было бы ассоциировать современных коллег.
Другое дело - когда мифологии ставится задача показать именно древность, изначальность и прочая, причем на национальной основе. Тут уж в ход идет все, вплоть до родины слонов... простите, прирученных верблюдов.Через такой бред, заметим, Россия тоже пыталась пройти, причем дважды - в конце XIX - начале ХХ веков (когда как раз начался рост всяческого национального самосознания и попытки найти себе историю получше и покруче
) и вскоре после развала Союза - но по другим причинам.
Причина постсоветского исторического мифотворчества в общем-то у всех одна - "комплекс национальной неполноценности". Или постколониальный синдром, кому как больше нравится.Только у "братских республик" он направлен супротив бывшей метрополии, а у самой бывшей метрополии
- супротив тех, к колониям кого она вдруг себя внутренне взялась причислять.
![]()



Так что селиться где-то там в каменном веке советский человек не мог хотя бы потому, что замполитов-политруков-а-по-прежнему-комиссаров тогда еще дедушка Ленин не изобрел, а главный идеолог с размалеванной рожей и погремушками - это все-таки не тот образ, с которым надо было бы ассоциировать современных коллег.
) и вскоре после развала Союза - но по другим причинам.
Ответить с цитированием