Украина — Россия: война или единство?

[Лейтенант Злой]

Пытаясь не подстроить реальность под картинку, а ввести коррективы - ну, например, понять, что нет "братской дружбы советских народов", что "дедушка Ленин" был отнюдь не самым человечным человеком, что Дмитрий Донской бОльшую часть своего княжения воевал против русских (не гнушаясь татарской помощью в борьбе за власть), что была все-таки нашей истории битва при Молодях (благополучно испарившаяся из советских учебников), что Ливонский орден мог выставить на войну с Новгородом всего-то не более полутора сотен рыцарей, из которых в "ледовом побоище" погибло два десятка и попало в плен шестеро...

Я даже больше скажу: ливонский отряд (относительно современных понятий) представлял собой эдакий гуманитарный караван ( с охраной само-собой), вполне себе нормально следовавший в Новгород, для налаживания отношений... И тут - такой попадос. Это не глумясь, без всякого подкола. Кто счас разберет? Зато есть Александр Невский, его имя для нас свято и не имеет ни какого значения что и как было...

[Волгарь]

Я даже больше скажу: ливонский отряд (относительно современных понятий) представлял собой эдакий гуманитарный караван ( с охраной само-собой), вполне себе нормально следовавший в Новгород, для налаживания отношений... И тут - такой попадос. Это не глумясь, без всякого подкола. Кто счас разберет?

Да в общем-то насчет "гуманитарных караванов" и тогда-то не сильно заморачивались, нравы были попроще, журналисты летописцы еще не стали политтехнологами... Было вторжение - даже сами ливонцы в хрониках не отрицают: а что такого, дело-то по тогдашним временам совершенно житейское, опять-таки благословение насчет покорения и обращения в истинную веру схизматиков имелось, так что все по закону и бла-ародно. Другой вопрос - что "побоище" пришлось в основном на "чюдь" и в меньшей степени - на немецких кнехтов, рыцарей же погибло в пределах тогдашнего "профессионального риска" - под Лигницей, например, немцы понесли куда бОльшие потери.

В общем и целом - не первое и не последнее сражение с немцами, бивали их и до, и после, и даже более масштабно. Однако ж высочайше изволено считать именно этот бой эпохальным сражением, судьбоносным и прочая. Равно как и свейские, норманнские и прочие скандинавские набеги и вторжения до Невской битвы не раз случались и отбивались (со времен еще дорюриковских) - а вот поди ж ты...

Какое это отношение имеет к вопросу о претензиях московских Рюриковичей на великокняжеский престол (и далее - вообще о легитимности верховенства Москвы ) - разговор очень отдельный.

Зато есть Александр Невский, его имя для нас свято и не имеет ни какого значения что и как было...

Ну, кому свято и не имеет, а кому и Искандер Батыевич... Да, кстати, а что такого совершил сын Невского, Дмитрий Ярославович?

[Лейтенант Злой]

Искандер Батыевич...

И про то нам ведомо, боярин... Политик тонкий был, и с татарами, и с князьями московскими и прочими дела ладил... Где мечом, где политикой. К стати о сыне, там черезвычайно запутанная и интересная история, но, я из-за происков массонов-Альцгеймеров, что-то подзабыл, надо стало быть к первоисточникам обратится..

[Волгарь]

там черезвычайно запутанная и интересная история

Да ничего особенного, в общем-то, просто Дмитрий Александрович очень чувствительно побил немцев в Раковорской битве, а потом еще и татар разгромил "в поле" - без малого за сто лет до широко разрекламированных битв на Воже и Куликовом поле... и даже в школьные учебники не попал. Несмотря на то, что в общем-то неплохо смотрелся на фоне братьев - регулярно водившего татар на Русь Андрея и примыкавшего то к одному, то к другому Даниила... отца Ивана Калиты и родоначальника московской ветви Рюриковичей.

[glava]

просто Дмитрий Александрович очень чувствительно побил немцев в Раковорской битве, а потом еще и татар разгромил "в поле" - без малого за сто лет до широко разрекламированных битв на Воже и Куликовом поле... и даже в школьные учебники не попал. Несмотря на то, что в общем-то неплохо смотрелся на фоне братьев - регулярно водившего татар на Русь Андрея и примыкавшего то к одному, то к другому Даниила... отца Ивана Калиты и родоначальника московской ветви Рюриковичей.

Гм, Дмитрий Саныч -не командовал в Раковорской битве,там вообще как такового уомандира не было.Были - Юрий Андреевич,Святослав Ярославич Дмитрий Саныч и посадник Михаил Федорович (вроде так).
Наибольшее влияние у Святослава (сын Великого Князя Ярослава) и у бестолкового ,в папу , Юрия.

Еще одна заслуга у Дмитрия Саныча была- строительство Копорья (крепости на Балтике).Практически - Окно в европу ,за 450 лет до Петра 1.

[Волгарь]

Дмитрий Саныч -не командовал в Раковорской битве,там вообще как такового уомандира не было.

Забыли еще про литвина Довмонта, князя псковского, вместе с которым Дмитрий Александрович нанес фланговый удар и затем преследовал противника до крепости. И пока Дмитрий Александрович три дня стоял под стенами, сковывая противника - Довмонт (впоследствии святой и благоверный князь Тимофей, а при жизни - зять Дмитрия Александровича ) пошел по Ливонии с кара... ээээ... ударом возмездия. Ну, и за контрибуцией для Пскова заодно, само собой.

В общем, много нам открытий чудных готовит изучение истории сверх пределов советской школьной (преобразованной из имперской гимназической ) программы.

[glava]

Забыли еще про литвина Довмонта, князя псковского, вместе с которым Дмитрий Александрович нанес фланговый удар и затем преследовал противника до крепости.

Каюсь, но молод был тогда Довмонт (первая серьезная его битва вроде).А так да - замечательный был человек.

В общем, много нам открытий чудных готовит изучение истории сверх пределов советской школьной (преобразованной из имперской гимназической ) программы.

это да... Самому загадочно ,почему про Раковор и слова не сказано в учебнике

[Regel]

В общем, много нам открытий чудных готовит изучение истории сверх пределов советской школьной (преобразованной из имперской гимназической ) программы.

В Союзе давали да, краткий курс истории. Что есть, то есть. Идеологизированный, как везде. Безусловно. Но что-то не припомню, чтобы наша историчка вместо набившей оскомину фразы: "
-Восточные славяне, дети, селились по берегам рек." произнесла хоть раз "-Советский народ селился по берегим рек". А на Украине практически именно в таком ключе все и подается с переложением на "самостийну" Украину.
На Украине сейчас НЕ преподают историю. На Украине краткий (за неимением иного) курс идеологизированной мифологии. На Украине растят хомо антирусикуса. Активно, напористо, нагло и успешно.
Дети умные. Но в головах у них антироссийская укродурь одна. И чему они своих детей научат- это страшно. Во всяком случае должно быть страшно. Если, конечно, голова на плечах есть.

Вот в чем печаль. А не в том, что в СССР идеология была.

[Волгарь]

На Украине сейчас НЕ преподают историю. На Украине краткий (за неимением иного) курс идеологизированной мифологии. На Украине растят хомо антирусикуса. Активно, напористо, нагло и успешно.

А все-таки - хотелось бы выдержки из настоящих учебников...

Ну, и кроме того - насчет сопоставления "советского человека" и "украинца": советская мифология требовала показать "мрачное прошлое" и то, как при нашей самой-самой лучшей чучхейской Советской Власти аккурат и сформировался самый передовой в мире советский человек и советский народ. Так что селиться где-то там в каменном веке советский человек не мог хотя бы потому, что замполитов-политруков-а-по-прежнему-комиссаров тогда еще дедушка Ленин не изобрел, а главный идеолог с размалеванной рожей и погремушками - это все-таки не тот образ, с которым надо было бы ассоциировать современных коллег.

Другое дело - когда мифологии ставится задача показать именно древность, изначальность и прочая, причем на национальной основе. Тут уж в ход идет все, вплоть до родины слонов... простите, прирученных верблюдов. Через такой бред, заметим, Россия тоже пыталась пройти, причем дважды - в конце XIX - начале ХХ веков (когда как раз начался рост всяческого национального самосознания и попытки найти себе историю получше и покруче ) и вскоре после развала Союза - но по другим причинам.

Причина постсоветского исторического мифотворчества в общем-то у всех одна - "комплекс национальной неполноценности". Или постколониальный синдром, кому как больше нравится. Только у "братских республик" он направлен супротив бывшей метрополии, а у самой бывшей метрополии - супротив тех, к колониям кого она вдруг себя внутренне взялась причислять.

[Волгарь]

Самому загадочно ,почему про Раковор и слова не сказано в учебнике

Ну, наверное, всё туда не поместилось - см. выше у Регель, до детей надо донести в первую очередь высочайше утвержденную идеологию и мифологию. Сказано - Александр Невский у нас святой, и не моги задумываться, что лучшая-то из ветвей его потомков, может быть, и вовсе не московская... Сказано - при Грозном крымчакам в 1571 году просрали, потому что царь был ненастоящий самодурный и с опричниками - значит, нефиг смущать юные умы тем, что через год тех же крымчаков вместе с союзными турками и наемниками размазали при Молодях... А уж столкновения казаков на Амуре с манчжурским войском и вовсе не укладываются в мифологию освоения Сибири с попутной раздачей культуры дикарям - поскольку тут уж получается прямое вооруженное вторжение на территорию соседнего высокоразвитого государство и аннексия части этой самой территории. А Россия, как известно, расширялась исключительно за счет оборонительных войн и добровольного присоединения братских народов...

[Негра]

хотелось бы выдержки из настоящих учебников...

Долго скачивать, попробую дома вечером...

А пока можно начать отсюда: http://img.rosbalt.ru/doc/File/sikevich_brest_1.doc

Ну и вот ещё... Это из учебника за 5-й класс. Переводная версия, потому с жуткими ошибками

Восточные славяне

украинский народ является славянским народом. Кроме украинский, к славянам относятся чехи, словаки, поляки, болгары, македонцы, хорваты, словенцы, черногорцы, сербы, белорусы и россияне. Их условно делят на три ветви: западную, восточную и южную. Украинский вместе с белорусами и россиянами относятся к восточной ветви. Предков современных славянских народов называют древними славянами. Они жили племенами, которые время от времени объединялись в союзы. Названия восточнославянских пле-минных союзов, доживших до образования государства в 9 в. с центром в Киеве, сохранил летопись. Так, на территории Украины проживали семь племенных объединений, которых и считают непосредственными предками украинский.

Найдите по карте ответа на вопрос

1. Какие восточнославянские племенные союзы были предками украинский, а какие - русских и белорусов?

http://ukrmap.su/ru-uh5/695.html
Оттуда же:

Русь времен Владимира Великого и Ярослава Мудрого

Заняв киевский престол, сын Святослава Владимир совершил несколько походов против восточнославянских племен, которые еще не были покорены Киеву. Князь низложил племенных князей и вместо них посадил в крупных городах своих сыновей. При Владимире Русь стала крупнейшим государством Европы того времени. А введение христианства как государственной религии способствовало налаживанию тесных отношений со многими государствами.

Сын Владимира Ярослав, которого называют Мудрым, прилагал немалые усилия для сохранения единства и могущества Русского государства. Ярослав не оставлял строительства, начатого отцом, и окончательно одолел печенегов. При Ярославе вырастали новые города, расцвели старые, расстраивался и укреплялся стольный Киев

Найдите по карте ответа на вопрос

1. Земли которых восточнославянских племенных союзов - предков украинский - были присоединены к Киевской Руси с Владимира и Ярослава?

2. Сравните территорию Киевской Руси времен Владимира, Святослава и современными границами Украины. Проявите

различия

Национально-освободительная война. Образование украинского казацкого государства

В мае 1648 г. началась Национально-освободительная война украинского народа против польского владычества. Ее возглавил Богдан Хмельницкий. В результате первых битв был освобожден значительную часть украинских земель. На этих территориях утвердилась Украинское казацкое государство - Войско Запорожское. Поскольку высшая власть в этом государстве принадлежала гетману, историки называют ее еще и Гетманщиной. Территория Войска Запорожского делилась на области, которые назывались полками.

В поисках союзников против Польши, 1654 г. Б. Хмельницкий был вынужден обратиться за помощью к московскому царю. Впоследствии это привело к полному включение Украины в состав Московии

Найдите по карте ответа на вопрос

1. Назовите выдающиеся победы казацкого войска в 1648 г.

2. У каких городов произошли битвы казацкого войска с польской армией в 1649-1652 гг?

3. С какими государствами граничило Войско Запорожское?

[Волгарь]

А пока можно начать отсюда: http://img.rosbalt.ru/doc/File/sikevich_brest_1.doc

Вот! ВОТЪ!!! Вот это уже другой разговор и уровень аргументации, а не цитирование альтернативно-исторических гэгов из бульварной попсы, которую нам везде и всюду показывают как "украинские учебники"...

Спасибо, оценил.

Но, замечу, в этом разборе идеологические "подтасовки" украинских учебников в сторону национализма - все-таки в большинстве случаев именно в интерпретациях, "замалчивании" того, что не вписывается в потребную картину и т.д. и т.п. - в общем, старая советская школа, только в ней упор делался на "классовую борьбу".

Новгород и Псков, говорите, не упоминается? "Х-хе!" (с) - так это ж история Украины, а не России... На таком уровне ежели брать - дык, покажите мне на советских школьных картах ордынские города окоромя Сарая-Бату, Сарая-Берке да еще кое-где Казани. Вся Орда - никакой городской культуры, сплошное дикое поле с кочевьями... и, разумеется, никакие новгородские ушкуйники никого не грабили и не брали "на щит", спускаясь вдоль по матушке по Волге...

То ли грабить было некого, то ли и Новгорода не было. При том что история, заметим, называлась все-таки историей СССР, а не Государства Российского, и про всяческие Хорезмы в ней вовсю было...

[V_V_V]

А все-таки - хотелось бы выдержки из настоящих учебников...

Ггг)))
Хорошо, ща отсканю предисловие к учебнику истории для 7-ого класса.

[Негра]

Я там в свой пост предыдущий добавила... гм... перловочки...

[Волгарь]

Я там в свой пост предыдущий добавила... гм... перловочки...

Кстати, с поправками на идеологию - вполне съедобно. Никаких границ Великой Украины с Римской республикой...

[Негра]

Никаких границ Великой Украины с Римской республикой...

Гы))))

Оттуда же
Вопрос из тестирования по "истории Украинских земель"
(нужно поставить галочку возле "правильного варианта")

В каком году до н. н.э. персидский царь Дарий I отправился завоевывать земли древней Украины и чей сопротивление он так тогда и не одолел?

521

514

510

Сарматы

Киммерийцы

Скифы

http://ukrmap.su/ru-wh6/652.html

[V_V_V]

Волгарь, только Вы уж прочитайте, сделайте одолжение. Может, и проймётЪ.

[Valtapan]

Может, и проймётЪ.

Давай исчО... Дальше...

[Негра]

А вот - чЮдный образовательный портал (специализированный!) под названием "История Украины".

Вашему вниманию представлен сайт про историю Украины. Если Вы заинтересованы историей Украины, то здесь найдутся самые интересные материалы.

Правда, предупреждают сразу

Мы будем очень рады если это сайт поможет Вам в написаний реферата, доклада, дипломной работы, или даже просто увлечет интересными и неожиданными фактами про Украину и ее событиями в историй!

Там, в частности предлагается "шпаргалка" - ответы на билеты по данному предмету.
Например (выдержки)

Окончательная ликвидация гетманства и остатков автономного устройства Гетманщины во второй половине 18 в. Гетман Кирилл Разумовски

...Новая императрица Екатерина II, стремясь к унификации и централиза­ции государственного управления, в 1764 &. после обращения Разумовско­го с прощением о введении наследственности гетманства и расширения его прав окончательно ликвидировала гетманство в Украине. Вся полно­та власти сосредоточилась в руках президента 2-й Малороссийской кол­легии (1764—1786 гг.) генерал-губернатора П. Румянцева. Коллегия состояла из четырёх российских представителей, четырёх украинских стар­шин, прокурора, двух секретарей (русского и украинца).

Ещё в 1754 г. был ликвидирован один из важных признаков автономии — государственная таможня на границе между Гетманщиной и Россией.

Делу полного покорения Украины служили мероприятия российского пра­вительства, осуществлённые в Слобожанщине. Летом 1765 г. Екатерина II подписала манифест об упразднении на этих землях казацкого устрой­ства. Слобожанщина превращалась в Слободско-Украинскую губер­нию. Её территория разделялась на пять провинций. Главным органом уп­равления стала губернская канцелярия. Казацкие полки превращались в гу­сарские. Старшины получали российские воинские звания, а казаки превра­щались в войсковых обывателей. Запрещались свободные переходы кресть­ян от одного господина к другому.

Следующим антиукраинским мероприятием царского правительства было уничтожение в 1775 г. Запорожской Сечи — последнего оплота укра­инской вольницы и защитника прав и свобод Украины. С ликвидацией Запо­рожья царское правительство провело реорганизацию административного устройства в Украине. В 1781 г. была ликвидирована Малороссийская коллегия, а на украинских землях образовались три наместниче­ства — Киевское, Черниговское и Новгород-Северское, объединён­ные в Малороссийское генерал-губернаторство. В 1783 г. российское ко­мандование превратило казацкие полки в полки карабинеров. Указом от 1783 г. крестьянство на Левобережной Украине было закрепощено. В 1785 г. жалованная грамота дворянству, подписанная Екатериной II, рас­пространила все дворянские права и привилегии на украинскую стар­шину.

Вследствие целенаправленной антиукраинской колониальной по­литики российского царизма до конца 18 в. большая часть Украины была превращена в колонию Российской империи. Под властью России оказалось большинство украинских земель: Правобережье, Левобережье, Слобожанщина, Запорожье. Только Восточная Галиция, Буковина и Закар­патье находились во власти Австрийской империи.[/B]

[Негра]

А вот это - как бы "Переяславская Рада"... предположительно...

Понимая, что для победы над Польшей нужны союзники, Хмельницкий начал вести активные переговоры с соседними государствами. Еще в сентябре он отправил большое казацкое войско в Молдавию, стремясь сделать своего сына Тимоша молдавским правителем и, таким образом обрести союзника. Он также пытался организовать большую антипольскую коалицию, в которую должны были войти Турция, Крым, Молдавия и Валахия, Украина и Семигород (Трансильвания). Хмельницкий хотел построить новую Речь Посполитую, в которую бы на равных правах вошли бы Польша, Литва и Украина. Однако, скоро взбунтовались молдавские бояре, а в 1653 году умер сын Тимош. Во время осады города Жванца внезапно предали татары, которые тайно заключили сепаратный мир с поляками. Хмельницкий только тогда начинает думать о союзе с московским царем Алексеем Михайловичем.

Царь согласился помочь Хмельницкому, надеясь вернуть потерянные Москвой земли, которые теперь входили в состав Речи Посполитой. 16 января 1654 года в Переяславе было подписано соглашение о украинско - московском альянсе, в результате чего Украина принимала протекторат московского царя, оставаясь в дальнейшем отдельным государством, сохраняя свой политическое и социальное устройство, собственную администрацию, армию, финансы. Ни о каком объединении не было и речи.

http://ukraine-history.com.ua/histor..._1648_1652.htm

Короче, дальше читайте сами. А меня уже

[V_V_V]

Давай исчО... Дальше...

А зачем? Какой смысл подробно разбирать это дерьмо?
Это дело для какого-нибудь специализированного ресурса, или издания. Только в этом учебнике больше 220ти страниц, а они у меня все (учебники) лежат - до 11-ого класса включительно.
Я там таких перлов насмотрелся, что иногда явствнно начинает прследовать запах напалма.

[Негра]

см. выше у Регель, до детей надо донести в первую очередь высочайше утвержденную идеологию и мифологию. Сказано - Александр Невский у нас святой, и не моги задумываться, что лучшая-то из ветвей его потомков, может быть, и вовсе не московская...

Ой, только увидела...
Бред полный, пардоньте... Вы, вроде, об идеологических издержках советского образования говорили... И каким боком сюда святость приплетается, интересно? И про потомков - каким местом?
Советская идеология в школе была весьма незамысловатой в этом смысле:
1. Наши всегда (почти) побеждают, и все, кто побеждает - герои.( А кому не удалось победить, победят в следующий раз. Потому что они НАШИ).
2. Любой протест бедных против богатых - признак прогресса.

Ффффсё.... Никаких больше изысков. Только основные факты (настоящие) и их "правильная" оценка.

[Волгарь]

Вы, вроде, об идеологических издержках советского образования говорили... И каким боком сюда святость приплетается, интересно? И про потомков - каким местом?

Я в общем-то уже упоминал, что за основу советской программы была взята гимназическая, писавшаяся под правящую династию... пропустили?

Советская идеология в школе была весьма незамысловатой в этом смысле:
1. Наши всегда (почти) побеждают, и все, кто побеждает - герои.( А кому не удалось победить, победят в следующий раз. Потому что они НАШИ).
2. Любой протест бедных против богатых - признак прогресса.

1. Наших, которые побеждали, в советские учебники истории не попало чуть больше чем дохренищщи. Придумать более "советско-идеологическую" битву, нежели при Молодях, просто офигительно трудно при всем желании - начиная от масштаба этой победы (Александру Ярославичу до такого - как Аустерлицу до Курской дуги ) и заканчивая тем, что царь-то батюшка Иван Васильевич из Москвы, к которой крымчаки шли, сдрыснул в сторону Новгорода... а потом, как поговаривали, замучил воеводу-победителя, убоявшись роста народной любви к Воротынскому. Подвигов в ходе битвы - не убавишь. Любимого советскими историками интернационализма и всенародного подвига на защите Отечества - один список участников посмотреть, от московских "элитных частей" до "черкашинов" - малоросских козаков. В общем, отдельную главу разбору посвятить - мало не покажется, детишек на этой битве можно учить Родину любить куда успешнее, чем на Невской битве...

...и где?..

2. А чего ж как признак прогресса не расписывалось троекратное изгнание вечем Александра Ярославича из Новгорода? Проявление народной демократии, как-никак, супротив феодализма, все дела... Ну и, опять-таки, не нашло достаточного отображения народное восстание татар и "черемисов" против московского царя после взятия Казани. А там ведь не баи с ханами "движущей силой" были - шла самая настоящая партизанщина... но - предпочли не акцентировать.

[Волгарь]

Волгарь, только Вы уж прочитайте, сделайте одолжение.

Прочитал. И что? Нормальный "идеологизированный" учебник истории.

Вам российские образца начала 90-х не попадались, по "экспериментальным программам"? Это ныне у нас аццкий Путен и Кровавая Гэбня малость пыл историопИсателей поумерили, дык не страшно ребенку книжку дать, а когда я с подростками только начинал работать - мамадорогая, роди нас всех обратно! Там "Ледокол" и "День М" за дополнительный материал шли, училками ррррекомендуемый... ну, про Солженицына в обязательной программе - и говорить не приходится.

Нормально, чо. Есть над чем работать.

[Негра]

А чего ж как признак прогресса не расписывалось...

Да там до фига чего не расписывалось. Я Вам секрет Полишинеля открою: школьная программа по истории - это огромный массив информации даже в сильно сокращенном виде, а часы, которые на неё отводятся (и отводились в советские годы) отнюдь не резиновые. "Нельзя впихнуть невпихуемое!"(с) (а в этой теме - советский школьный курс истории - я, извините, разбираюсь хорошо). На всю новгородскую часть истории в школьной программе, например, отводилось 3 раздела (по пол страницы примерно) в разных параграфах, причем один из этих трех разделов был посвящен культуре. И изучалось это все в 7-ом классе 13-14-летними детьми. Расписать там все нюансы, которые хотелось бы видеть Вам, и ещё мне, и ещё как минимум нескольким тысячам неравнодушных заинтересованных людей просто не представляется возможным. Вставляя одно, неизбежно надо вычеркивать что-то другое, что опять кому-то покажется наиболее важным.
На мой взгляд, главное - факты не перевирать и их последовательность. А все написать в школьном учебнике невозможно. Да и ни к чему: кому интересно, тот дополнительно почитает, или в институт пойдет на соответствующую специальность. А там этого добра (ну, и в библиотеках, конечно) - ешь, сколько влезет.

[Негра]

Вам российские образца начала 90-х не попадались, по "экспериментальным программам"?

Ну, мне попадались. И не экспериментальные, а "стандартные" вполне. Я в 91-92 годах ученикам старших (10-11) классов запрещала учебник читать за исключением тех страниц, которые я специально называла.
Учились только по лекциям. Ибо по учебнику было стыдно.
Так это преодолели, и слава Богу! И довольно быстро преодолели.
И то, что у нас тоже какое-то время был идиотизм в школьной программе, вовсе не является аргументом в поддержку многолетнего процветающего и развивающегося семимильными шагами идиотизма украинского.

[Волгарь]

И то, что у нас тоже какое-то время был идиотизм в школьной программе, вовсе не является аргументом в поддержку многолетнего процветающего и развивающегося семимильными шагами идиотизма украинского.

Но вполне позволяет понять причины его возникновения из смычки чиновников и "говна нации" - не объясняя это тем, что-де вся страна и весь народ есть ничто иное, как антироссийский проект...

Да, кстати об учебниках: сыну на следующий год выдали учебник по истории Отечества, аккурат по временам от древнийших и до Смуты - там впихнули-таки упоминание о битве при Молодях - пусть на маленький абзац, но место-таки нашли... разумеется, не без идеологии насчет того, что царь-де вернулся в Москву и... правильно, продолжил репрессии. Учебник 2007 года издания, однако. Радует, замечу, тот факт, что Киевская Русь там таки есть, а то в начальной школе она была Древняя.

На мой взгляд, главное - факты не перевирать и их последовательность.

Ну, а чем тогда не устраивают факты из украинских учебников? Там сначала Сечь уничтожили, а потом гетманство отменили? Козацкие полки в гусарские не переформировывали? А откуда тогда взялся, к примеру, Ахтырский гусарский полк, в котором Денис Давыдов служил?

[Негра]

Там сначала Сечь уничтожили, а потом гетманство отменили?

Там сначала вон Дарий "Древнюю Украину" завоевыал, да обломался

не объясняя это тем, что-де вся страна и весь народ есть ничто иное, как антироссийский проект...

А вот передергивать нехорошо... Народ-то тут причем?

Причины наличия подобной "идеологии", вроде как, всем понятны. А вот к следствиям Вы явно относитесь недостаточно серьёзно. Скорее всего, потому что в реальной жизни с этим не сталкивались.

[Волгарь]

А вот передергивать нехорошо... Народ-то тут причем?

Откуда я знаю, почему у нас на форуме раздаются призывы к борьбе со всем украинским, постоянно идут высказывания насчет того, что кто украинец - тот против России... и никто не пресекает (в соответствии с законодательством РФ и правилами форума) явное разжигание межнациональной розни? Набрать цитаток прямо из этой темы - или сами посмотрите, откуда идет "передергивание"?

И, кстати, задумайтесь - хорошенько задумайтесь! - о возможных последствиях "нагнетания" и в России и среди русских укрофобии, отношения к Украине как "антироссийскому проекту", а к украинцам - как к "антирусским". Очень серьезных и неприятных (не только для украинцев) - причем присоединение Украины среди них не значится, скорее наоборот...

Причины наличия подобной "идеологии", вроде как, всем понятны. А вот к следствиям Вы явно относитесь недостаточно серьёзно. Скорее всего, потому что в реальной жизни с этим не сталкивались.

Видите ли, одно из последствий подобной идеологии - "русская оккупация", все дела... - мне даже резать пришлось. Собственными руками и "неучтенным" штык-ножом. Очень неприятный, доложу я Вам, процесс...

...но при этом, что интересно, это самое последствие образовалось без всякой помощи школьного учебника, более того - училось оно по советской программе. Оставившей столько "пробелов" и недоговоренностей, настолько пытавшейся перекрасить историю под правильность наших вместо того, чтобы честно объяснить "нормальный уровень средневекового зверства"(с) - что те, которые не совсем наши (то бишь история того, как их Российская империя завоевывала, писалась явно не для них, "и вообще мы их не завоевываем - мы несем им неисчислимые блага" (с) ), начали задавать вопросы и искать ответы самостоятельно, не по учебнику.

И доискались до самых простых ответов и решений, разумеется.

И шо я вам таки скажу: вот то, что тут продемонстрировали в украинских учебниках - это, конечно, ай-яй-яй. Действия Московского царства и Российской империи отнюдь не показаны несением неисчислимых благ и радостным воссоединением братских народов - ну разве ж так можно? Ну, в крайнем случае надо было бы указать, что Екатерина разогнала Сечь от общего самодурства и для закрепощения бедных классов...

...кстати, а кому это надо было бы? Учебник расчитан не на российских школьников. И не для того, чтобы готовить украинских к будущему радостному принятию гражданства РФ при преобразовании независимой Украины в Юго-Западный федеральный округ. Ну, и насчет классовой борьбы как движущей силы истории...

...кто у нас нынче на постсоветском пространстве правящий класс? А оно им надо? Геополитика с имперскими амбициями объясняет те же самые события намного удобнее...

[Негра]

Набрать цитаток прямо из этой темы - или сами посмотрите, откуда идет "передергивание"?

А ещё на заборе тоже написано. Нафига тиражировать (да ещё и "аргументировать") то, с чем не согласны?!

отношения к Украине как "антироссийскому проекту", а к украинцам - как к "антирусским"

ИМХО, одно вовсе не вытекает из другого. И то, что "Украина - антироссийский проект" (только иными словами) декларируют в первую очередь власти самой Украины. "Украина - не Россия!"(с) - не форумчане придумали, даже самые "радикальные" до такого бы не дошли.

Учебник расчитан не на российских школьников. И не для того, чтобы готовить украинских к будущему радостному принятию гражданства РФ при преобразовании независимой Украины в Юго-Западный федеральный округ.

И что? Те, кто не планирует никуда присоединяться в обязательном порядке всегда должны рассказывать детям, что их всю дорогу угнетали соседи (или не соседи)? По этой логике в наших учебниках должно быть про ZOG в каждом параграфе

Геополитика с имперскими амбициями объясняет те же самые события намного удобнее...

Да-да, конечно... А ещё намного удобнее описывать мир плоским, лежащим на 3 китах и одной Большой Черепахе: не скатывается ничего тогда

[Приазовец_]

то, что "Украина - антироссийский проект" (только иными словами) декларируют в первую очередь власти самой Украины. "Украина - не Россия!"(с) - не форумчане придумали, даже самые "радикальные" до такого бы не дошли.

Совершенно верно!

И непонятно желание их всячески "отмазывать".

[Волгарь]

Те, кто не планирует никуда присоединяться в обязательном порядке всегда должны рассказывать детям, что их всю дорогу угнетали соседи (или не соседи)? По этой логике в наших учебниках должно быть про ZOG в каждом параграфе

Нет, по этой логике у нас в учебниках всю дорогу рассказывается о диких степных кочевниках, живших в юртах и занимавшихся грабежом соседних народов. Ну, вот разве что Золотой Орде столицу построили... даже две. Но в общем и целом - пока московский государь не начал города ставить, в Степном Поволжье было исключительно Дикое Поле. И торговый путь по Волге приходилось от этих самых кочевников защищать - ну, как же, плывет караван стругов этак двести (не рекорд, надо заметить), из них полдюжины "артаульных" (сторожевые суда с пушками), и тут вдруг из Дикого Поля орда на конях, да как вся в Волгу кинется...

Ну, и с Запада - так же все и лезут, так и лезут... а если мы полезли - это у нас называется "расширять границы", "возвращать исторические земли" и "решать стратегическую задачу по выходу к..." (Балтийскому морю, Черному морю, Тихому океану - нужное вписать ).

Россию и русских всю дорогу пытались притеснять чурки кочевники и католики европейцы. Даже когда Россия делила Польшу и присоединяла Кокандское ханство.

[Дохляк]

историю без идеологии невозможно преподавать. как и литературу, по большому счету, хотя с литературой проще. на мой взгляд лучше, если курс несет открытую, последовательную идеологию, чем скрытую. скрытой сложнее сопротивляться.