Показано с 1 по 31 из 31

Тема: А́нна Степа́новна Политко́вская

  1. #1
    Мороз Аватар для Якут
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Россия, г. Киев.
    Сообщений
    8,419
    Вес репутации
    277

    По умолчанию А́нна Степа́новна Политко́вская

    ДНК обвиняемых по делу Политковской не совпало с образцами с места убийства

    ДНК обвиняемых в убийстве журналистки Анны Политковской не совпадает со следами предполагаемого убийцы, оставленными и изъятыми на месте преступления.

    Такие данные экспертизы озвучила в пятницу защита обвиняемых на процессе в Московском окружном военном суде, сообщил адвокат подсудимых. По его словам с места преступления был изъят окурок со следами слюны, сняты отпечаток ладони со стены лифта, а также волосы с пружины и глушителя пистолета, образцы пота и ворсинки с пистолета.

    Эксперты изучили данные улики и пришли к выводу, что эти следы не принадлежат ни братьям Махмудовым, ни экс-сотруднику МВД Сергею Хаджикурбанову, которым вменяется совершение преступления.

    Эксперты пришли к выводу, что человеческий волос, снятый с пружины пистолета, не принадлежит ни троим подсудимым, ни убитой журналистке. Слюна с окурка и пот с пистолета по структуре ДНК не совпадают с ДНК подсудимых.

    Кроме того, обнаруженные в лифте следы ладони сравнили со следами ладоней в машине разыскиваемого Рустама Махмудова. Эксперты считают, что эти следы оставлены разными руками.

    При дополнительном осмотре в машине Рустама Махмудова был обнаружен волос животного, а ранее с глушителя также был изъят волос животного. Эксперты пришли к выводу, что на пистолете была шерсть кошки, которая неоднородна по составу с волосом, изъятым из машины, заявил адвокат.

    Суд в пятницу допросил и дядю братьев Махмудовых Ломали Гайтукаева. Ему показали фотографии предполагаемого убийцы, сделанные со съемки видеокамер наружного наблюдения, и попросили сравнить силуэт человека с его племянником Рустамом Махмудовым. "У моего племянника больше голова, сам он крупнее и меньше ростом, минимум на голову ниже, и гораздо поплотнее", - рассказал свидетель.

    Он заявил, что может с 200-процентной уверенностью утверждать, что на снимках - не его племянник Рустам Махмудов. Гайтукаев уточнил, что последний раз видел своего племянника в августе 2006 года.

    Как сообщалось 18 декабря, подозреваемый в убийстве журналистки Новой газеты Анны Политковской Рустам Махмудов объявлен в международный розыск по линии Интерпола.

    Ранее газета КоммерсантЪ сообщила, что предполагаемому убийце журналистки Анны Политковской Рустаму Махмудову, возможно, удалось скрыться по выданным в ФСБ документам.

    5 декабря в ходе слушаний один из свидетелей заявил, что заказчик убийства обозревателя Новой газеты Анны Политковской заплатил организаторам и исполнителям преступления 2 миллиона долларов.

    Тогда же адвокат подсудимых заявил, что убийство журналистки Анны Политковской, согласно обвинительному заключению, заказал некий российский политик. 19 ноября фигуранты дела об убийстве журналистки Анны Политковской заявили в суде о своей невиновности.
    По материалам: РИА Новости
    http://korrespondent.net/russia/691534

    Продолжение следует...

  2. #2

    По умолчанию

    Гонгадзе 2. Надоели с этой писакой....

  3. #3
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию А́нна Степа́новна Политко́вская

    Мертвый враг не перестает быть врагом, тем более что живые еще грантоедики подняли труп своей соратницы как знамя. Поэтому вспоминаем все
    А́нна Степа́новна Политко́вская


    1958, Нью- А́нна Степа́новна Политко́вская (урождённая Мазе́па) (30 августа Йорк — 7 октября 2006, Москва) — российская журналистка и правозащитница, лауреат множества российских и международных премий. Широко известна публикациями, посвящёнными конфликту в Чечне.

    Детство, образование, личная жизнь
    Родилась в Нью-Йорке, где её родители находились на дипломатической работе.
    Отец, Степан Фёдорович Мазепа, происходил из древнейшего рода Украины[источник?], родился в селе Костобоброво Семёновского района Черниговской области, работал сотрудником миссии Украинской ССР при ООН.
    В 1980 окончила факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. Во время обучения в МГУ познакомилась и вышла замуж за Александра Политковского, который обучался на том же факультете, но был на 5 лет её старше.
    От этого брака Политковские имеют двоих детей, Илью и Веру, однако, по признанию самого Александра, в 2000 году брак фактически распался, хотя официально они разведены не были.
    Карьера Александра Политковского стремительно развивалась во время перестройки, но пошла на спад в постперестроечный период, в то время как Анна постепенно завоёвывала известность, благодаря своим острым публицистическим репортажам. В начале 1990-х Политковская получила гражданство США согласно принципу jus soli, оставшись при этом и гражданкой России.
    Журналистская деятельность
    В 1982—1993 годах работала в газетах «Известия» и «Воздушный транспорт», в творческом объединении «ЭСКАРТ», издательстве «Паритет». В 1994—1999 годах — обозреватель, редактор отдела чрезвычайных происшествий «Общей газеты».
    С 1999 года — обозреватель «Новой газеты». Политковская неоднократно выезжала в районы боевых действий. За серию репортажей из Чечни в январе 2000 года Анне Политковской присуждена премия «Золотое перо России». Ей присуждались: премия Союза журналистов РФ «Добрый поступок — доброе сердце», премия Союза журналистов за материалы по борьбе с коррупцией, диплом «Золотой гонг-2000» за серию материалов о Чечне.
    Автор документальных книг «Путешествие в ад. Чеченский дневник», «Вторая чеченская», а также Putin’s Russia («Путинская Россия»), опубликованной в Великобритании. Последняя её публикация в «Новой газете» — «Карательный сговор» — была посвящена составу и деятельности чеченских отрядов, воюющих на стороне федеральных сил.
    Правозащитная деятельность
    Помимо журналистики, Политковская занималась правозащитной деятельностью, помогала матерям погибших солдат отстаивать свои права в судах, проводила расследования коррупции в Министерстве обороны, командовании Объединённой группировки федеральных войск в Чечне, помогала жертвам Норд-Оста.
    Резко критиковала действующую власть — вот, например, строки из её книги «Путинская Россия»:
    За что я так не люблю Путина? Вот именно за это. За чёрствость, которая хуже преступления, за его цинизм, расизм, за его ложь, за газ, который он применил в ходе осады «Норд-Оста», за избиение младенцев, которое продолжалось в течение всего его первого президентского срока.
    Под «избиением младенцев» (исторической параллелью с царём Иродом) автор имеет в виду гибель детей во время боевых действий в Чечне.
    • Февраль 2001 — Анна Политковская была задержана в посёлке Хоттуни на территории Чечни и выслана за пребывание без аккредитации в зоне проведения антитеррористической операции. Политковская сообщила о похищениях людей, вымогательстве лицами, представлявшимися сотрудниками ФСБ, а также о фильтрационном лагере для чеченцев в расположении 45 полка ВДВ, где по её сведениям практиковались пытки. Военные отвергли эти заявления.
    • Сентябрь 2001 — Анна Политковская в своей публикации «Люди исчезающие» обвинила сотрудников милиции, прикомандированных к чеченскому МВД, в убийствах мирных жителей. В марте 2005 года один из «героев» публикации был осуждён на 11 лет.
    • Февраль 2002 — Анна Политковская исчезла во время командировки в Чечню и появилась через несколько дней в Назрани, Ингушетия, заявив, что ей пришлось скрываться от ФСБ, которая хотела помешать её расследованию убийств мирных жителей.
    • Октябрь 2002 — участвовала в переговорах с чеченскими террористами, захватившими заложников в театральном центре на Дубровке, носила заложникам воду.
    • С 2003 года Анна Политковская обвиняла Рамзана Кадырова и его подчинённых в похищениях людей, вымогательствах и других преступлениях.
    • 2 сентября 2004 — Анна Политковская во время захвата заложников в бесланской школе вылетела в Беслан, надеясь выступить посредником на переговорах, однако в самолёте, выпив чаю, через 10 минут потеряла сознание и была госпитализирована в Ростове-на-Дону в тяжёлом состоянии с диагнозом «отравление неизвестными токсинами».Как утверждает главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Мурадов, анализы, взятые у Политковской тотчас по попадании в больницу, были уничтожены. У Политковской были серьезно повреждены печень, почки и эндокринная система.Политковская полагала, что её пытались отравить сотрудники ФСБ По словам Политковской, её «устранили из поля», чтобы не дать ей осуществить её план урегулирования ситуации. Она утверждала, что в России возобновила работу 12-я лаборатория КГБ, занимавшаяся производством ядов (эту лабораторию обвиняет в отравлении Политковской и бывший корреспондент ВВС в Москве Мартин Сикссмит, ссылаясь на источник в ФСБ). В авиакомпании, самолётом которой летела Политковская, заявили: «Политковскую с помощью чая отравить никак не могли — его наливают всем пассажирам из одного чайника. Жалоб от других пассажиров не поступило. А Анну, как нам рассказал бортпроводник того рейса, вскоре после обеда начало тошнить, и она потеряла сознание. Представитель авиакомпании сопровождал ее до больницы. Там ему сказали, что это скорее не отравление, а какая-то вирусная инфекция».
    • С сентября 2004 года Анна Политковская опубликовала в «Новой газете» ряд критических статей о президенте Ингушетии Мурате Зязикове.
    • Главный редактор «Новой Газеты» Дмитрий Муратов сказал, что Политковская в день своего убийства собиралась передать длинную работу о практике пыток, применяемых чеченскими властями. По словам Муратова, статья обвиняла подразделения безопасности председателя правительства Чеченской Республики Рамзана Кадырова в использовании пыток. На следующий после убийства день милиция забрала жёсткий диск и материал к статье.[источник?] По словам Муратова, исчезли две фотографии подозреваемых мучителей.
    Убийство
    Политковская была застрелена в лифте своего дома в центре Москвы (Лесная улица, дом 8) 7 октября 2006 года.Сотрудники милиции нашли пистолет Макарова и четыре гильзы рядом с телом. Первые сведения указывали на заказное убийство, так как было произведено четыре выстрела, включая выстрел в голову.

  4. #4
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Этот материал выложен с любезного разрешения уважаемого Тяжа с дружественного форума
    http://forum.sevastopol.info/viewtop...?f=11&t=127465
    Не далее как вчера вечером с удивлением обнаружил очередной виток интереса телевидения к Политковской.
    Вроде бы дело уже прошлое, но каждое новое событие, так или иначе касающееся личности журналистки, вызывает весьма активную реакцию.
    Ну вот, например, суд освободил подозреваемых в убийстве. Ну освободил и освободил, у нас каждый день что-то происходит. Нет, однако, о данном факте вещает центральный телевизионный канал и уделяет этому времени столько, как будто более важных событий в данный момент для страны более и нет.
    Ну да ладно.
    Я собственно к чему?
    Я к тому, что раз уж разворошили старое, то все же считаю возможным выразить и свою позицию на предмет отношения к убиенной.
    Дело в том, что после смерти Политковской (в 2006 г.) спустя некоторое непродолжительное время, мною была написана статья, которая вышла в свет ограниченным тиражем и в интернете почти не засветилась.
    Мое недолгое пребывание на этом форуме позволило мне сделать вывод о высокой здесь степени концентрации адекватных и думающих людей.
    В связи с этим впервые мною принято решение опубликовать статью на крупном интернет-форуме. Что я и делаю.
    Мне будут интересны любые оценки написанного, в т.ч. и справедливая критика при наличии таковой.
    ---------------------------------------


    Про Политковскую, Россию и все, все, все…

    Произошел еще один случай. Случай нам всем известный. Убили журналиста, убили женщину. Почему это произошло - разбираться теперь правоохранительным органам.

    Но вот на фоне этого события с недоумением я вижу какие-то непонятно гипертрофированные потоки красивых дифирамб, которые СМИ вдруг решили выдать по поводу творчества погибшей журналистки.

    Интересно, что это? Попытка руководствоваться пословицей: «о мертвых либо хорошо, либо ничего?». Впрочем, не важно. Я вот совсем не сторонник такой пословицы – эдак мы и Гитлера в святые запишем почем зря. Я же хочу порассуждать с позиции своего видения вопроса о деятельности Политковской, с позиции критики. Почему именно сейчас, в такой момент? Отвечу. Если кто-то решил, что у меня вдруг возникло неуемное желание устроить «пляски на костях», то этот человек сильно заблуждается. Все гораздо проще и банальнее.

    Я бы не писал ничего о Политковской. Вообще ничего. Но в ситуации, когда все СМИ, в особенности иностранные, буквально «с цепи сорвались» в своем желании высказаться как можно лучше о творчестве убиенной, у меня вдруг резко возросло чувство протеста. Бывает и такое. Я совершенно не против массовых высказываний о работе журналистки, я против крайней однобокости в суждениях. Я за истину! Простите, но когда я читаю ее труды, у меня появляется свое о них мнение, и это мнение совсем не позитивно. Таким образом, думаю, надо все же дать людям возможность ознакомиться с разными суждениями и мыслями о деятельности человека. И я решил изложить то, что думаю. Решил, несмотря даже на то, что жизнь этого человека уже оборвалась от рук убийцы. Но трагичность смерти не отменяет мнений, а уж люди как-нибудь сами все для себя решат. На то они и люди.

    Итак, кто такая была Политковская?
    Как пишет западный журналист Джеймс Мик /Анна Политковская: Репортажи с дикой войны ("The Guardian", Великобритания) Джеймс Мик (James Meek), 15 октября 2004 http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/213822.html / «Анна Политковская родилась среди элиты советского общества, со всеми его огромными привилегиями - общества, которое знало о жизни за границей больше, чем о жизни промышленных центров на Урале - среди людей, чьим детям теплые места в жирующей московской бюрократии были гарантированы от рождения». «Политковская родилась в 1958 году в Нью-Йорке, где ее родители, украинцы по национальности и советские граждане по паспорту, были дипломатами при ООН.»

    Затем государство дало Политковской элитарное образование – журфак МГУ. Надо ли говорить о престижности данного факультета, тем более в те годы. Затем Политковская получила не самую плохую работу сначала в Известиях, а потом в издании Аэрофлота. И т.п. Политковская была ребенком влиятельных родителей, и государство дало ей очень многое из того, что могло дать социальной верхушке того времени. На этом фоне весьма странным кажется это суждение, взятое из упомянутой выше статьи: «ничто из того, что случилось в России с того момента, как реформатор Михаил Горбачев пришел к власти в 1985 году, не убедило ее в том, что Советский Союз лучше было бы сохранить.» Действительно, зачем нужно государство, которое так о тебе заботилось? Незачем. Хотя, все объяснимо: не делай добра - не получишь зла (старая известная мысль). Но главный свой талант Политковская проявила все же не когда она писала про СССР, а при написании статей и работ, касающихся уже России. Самая любимая тема Политковской стала чеченская война, и даже скорее не сама война, а именно «злобные и жестокие федералы, устроившие жуткий произвол в маленькой и гордой Чечне». Примерно так можно обозначить тематику работ Политковской.

    Здесь для несведущих сразу следует оговориться, чтобы не было более никаких вопросов. Война, в принципе не бывает чистой и красивой, как, например, в старом добром фильме, где сначала летят снаряды, потом враги бегут, потом счастливые, чистые, сытые и симпатичные, изредка слегка забинтованные для пущего антуражу, солдаты сидят на поляне и слушают веселые песни под гармошку, а потом их, обвешанных орденами, со слезами радости, как победителей и героев встречают дома жены и дети. Правда войны всегда иная – это всегда и грязь, и предательство, и болезни, и покалеченные судьбы, души и тела, и отморозки – недочеловеки, которые найдут способ проявить свои худшие качества, и месть, и подставы и много чего другого, мерзкого и отвратительного. А Вы как думали? На то она и война. Нет, и не было никогда войны, без ужасов, без кошмаров крайних человеческих проявлений зла и жестокости, от которых волосы встают дыбом. Если Вам кто-то скажет иное – не верьте. Если кто-то иное напишет – можете не читать, этот человек не знает что пишет, а если знает, то пишет ложь специально. Другое дело, что кто-то может остановиться на определенных пределах, кто-то этого предела не ощущает. Того беспредела, который творили в чеченскую отмороженные боевики, федеральные войска редко когда проявляли, но даже если их и сравнивались в отдельных эпизодах в жестокости - а иногда по другому и не получалось, ведь когда кругом смерть, все средства в ход идут - то не в этом соль. Тогда к чему я это говорю? А к тому, что в отношении любой из воюющих сторон всегда можно накопать гору грязи и еще пару вагонов в придачу. Все зависит от того, на кого именно имеется желание эту грязь накопать. Вот Политковская и копала, копала против федеральных войск, разумеется. И Политковской было не очень интересно, насколько отмороженнее федеральных военнослужащих обычно были боевики. Вообще, боевик, попавший в руки федеральных сил и выживший после этого – это явление совсем не редкое. А вот солдата, попавшего в руки боевиков, почти наверняка ожидала мучительная смерть, причем «качеству» изобретаемых порой боевиками способов пытки и умерщвления могла бы позавидовать вся средневековая Европа. Но Политковской было не до того. Не до того было Политковской, когда следовало бы взглянуть в саму исконную причину, отчего вообще началась эта жестокая война. Я говорю о том времени, еще до первой чеченской, когда славян в Чечне начали попросту уничтожать – когда множество тысяч людей со славянской внешностью, причем не только русских, подверглись дикому насилию. Когда люди бросали все, что нажили – дома, квартиры, другое имущество и просто бежали. Но не все успели вовремя убежать. Когда там с каждым днем становилось все хуже – сначала избиения и грабежи, а потом пошли массовые похищения, изнасилования, разбои, убийства. Когда людей выкидывали на улицы и резали, калечили, стреляли – одним словом уничтожали повсеместно, а местные органы «правопорядка» были заодно с преступниками. Как это называется, если не геноцид славянского населения на отдельно взятой земле? И чего ожидали эти нелюди, устроившие конец света для огромного количества местных жителей, кроме как введения в конечном итоге государственных войск?

    Кстати, Политковской не пришлось бы долго искать очевидцев из славян, пострадавших в те страшные дни в Чечне, их много, многие тысячи. И им всем есть что сказать. Но Политковская была занята иным. Чем? Ну как же, неужели непонятно? Первопричины конфликта ее волновали мало. На критике бедных боевиков, которым сочувствовало чуть ли не пол мира, а кое-кто активно предоставлял им убежища и помощь в свой стране, имя себе не сделаешь. Никак не сделаешь. Гораздо интереснее писать про "тупого и огромного русского медведя, который вдруг, и, разумеется, ни с того ни с сего, взбесился в своей самой большой в мире берлоге, и, брызгая слюной и пугая мир налитыми кровью глазами, пошел давить жуткими лапами безвинных и безобидных жителей на маленькой чеченской территории". На этом образе далеко можно выехать, очень, знаете ли, востребованный миром образ. Весьма колоритный и обожаемый многими зарубежными, а иногда, к сожалению, и не только зарубежными, инфопотр*бителями. Почему именно инфопотр*бителями? Отвлечемся и ответим. Да потому, что человек разумный (homo sapiens sapiens) получая информацию, все же старается проанализировать ее объективность, сделать какую-то аналитическую оценку и собственные выводы, и пусть и не сразу, но стремится найти истину. Но когда я вижу, с какой легкостью множество людей начинают именно глотать то, что им приносят на блюдечке в качестве правды, я начинаю сомневаться в том, что таких людей можно относить к разумным. Потр*бители информации без какого-либо ее разбора, инфопотр*бители и есть. Хотя, к сожалению, есть и люди, которые, будучи совсем неглупыми, т.е. не относящиеся к инфопотр*бителям, попросту использовали образ злого русского мишки из трудов, подобных работам Политковской, при желании лишний раз ткнуть шилом в русского зверя. При этом они легко закрывали глаза на все, что этому образу не соответствует.

    Т.е. струя, выбранная журналисткой, была золотым дном для журналистики. Другое дело, как такая струя соотносится с нормами гражданской этики, с любовью или хотя бы с уважением к своей стране, с элементарным сочувствием по отношению к огромной массе людей, пострадавших от бандитского произвола? Но кого сейчас интересуют такие мелочи, не так ли?
    И знаете, каков итог деятельности Политковской? Вполне предсказуемый итог.

    Информацию мы берем отсюда: http://vokruginfo.ru/news/news15655.html

    Цитата:
    ------------------
    Премии Анны Политковской только за период 2001 -- 2005 гг.
    (В список вошли только те премии, информация о которых присутствует в российских или зарубежных СМИ в открытом доступе.):
    - Премия Вальтера Гамнюса (Берлин). C формулировкой «За гражданское мужество». Денежное выражение -- 30 тысяч евро.
    - Ежегодная премия ОБСЕ "За журналистику и демократию". С формулировкой «За публикации о состоянии прав человека в Чечне». Денежное выражение -- 20 тыс. долларов США;
    - Премия имени А. Сахарова (учреждена Питером Винсом) «Журналистика как поступок». Денежное выражение -- 5.000 долларов США.
    - Премия «Global Award for Human Rights Journalism» («Эмнисти Интернешнл», Лондон). Денежное выражение -- 12.000 фунтов стерлингов.
    - Премия имени Артема Боровика. (Учреждена телекомпанией CBS, вручается в Нью-Йорке). Денежное выражение -- 10 000 долларов.
    - Премия «Lettres Internationales» (Франция). С формулировкой «За книгу репортажей, опубликованную на французском языке под названием «Чечня - позор России». Денежное выражение -- 50 000 евро.
    - Премия «Свобода Прессы» («Репортёры без границ», вручается в Париже). Денежное выражение -- 7 600 евро.
    - Премия Улофа Пальме (Стокгольм). С формулировкой «За достижения в борьбе за мир». Денежное выражение -- 50 тыс. долларов.
    - Премия «Свободы и будущего прессы» (Лейпциг). Денежное выражение -- 30 тыс. евро.
    - Премия «Герой Европы» (Журнал «Тайм»). С формулировкой «За мужество». Денежное выражение не определено.
    - Премия «За мужество в журналистике» (Международный женский фонд по делам печати). С формулировкой «За репортажи о войне в Чечне». Денежное выражение точно не определено (Порядка 15 тыс. евро).

    ИТОГО: 117 600 евро, 85 000 долларов, 15 000 фунтов стерлингов
    При этом - особо подчёркиваем - мы не учитываем гонорары Политковской за статьи, книги, публичные лекции и многочисленные интервью
    ------------------------

    Я, в отличие от автора текста, приведенного по ссылке, не сторонник считать именно размер премий. Для журналиста главное имя. Имя – это и признание, и обеспеченность, и иные блага. Но сам факт вручения престижных премий очень позитивно влияет на имя. А вручали Политковской эти премии, как мы видим, весьма охотно. Ну а как же иначе, «правильная» линия работ и все такое. Грех не поощрить.

    Надо признать, что работа в горячей точке – дело опасное, вне зависимости от того, чью именно сторону ты поддерживаешь. Я признаю, Политковская была смелым журналистом. Но позвольте, мало ли смелых журналистов, работающих в горячих точках? Они не гибнут? Гибнут, к сожалению. Вы помните о них? Если «да», то назовите сходу хотя бы три таких имени, не обращаясь к поисковику всемирной паутины. Не можете? А знаете почему? Потому что имена этих людей действительно были не на слуху. Эти люди просто честно делали свою работу, давали объективную картину, при которой отморозок – называется отморозком, вне зависимости от национальной принадлежности, а бандит – бандитом, а не благородным борцом за великую независимость гордого народа. Эти люди просто трудились, не пытаясь сделать себе имя на унижении собственной страны. А если эти люди гибли, то Президент США, Глава ОБСЕ, и канцлер страны, утопившей в 20-м веке полмира в крови, не просили Президента России расследовать это убийство, как это происходит сейчас в результате убийства Политковской. В память о таких людях не проходят массовые демонстрации в Финляндии, Германии и Франции. В результате смерти таких людей, не происходит и многое иное из того, что мы наблюдаем сейчас. Но это неудивительно. Писать о конфликте в Чечне с объективной стороны - это совсем непопулярно, в особенности это непопулярно у зарубежных умников и инфопотр*бителей. Гораздо интереснее последним было посмаковать очередной текст из под пера Политковской, и они с удовольствием его смаковали.

    Я, кстати, с интересом читал эти однобокие тексты журналистки про плохую российскую армию, устроившую зверство в Чечне. Интерес у меня был чисто практический, во многом схожий интересу энтомолога, изучающего очередное природное творение. Но в отличие от энтомолога меня интересовали не насекомые, а аспект того, насколько же можно преуспеть в желании опорочить собственную страну. А может быть все дело в том, что страна то была не совсем и собственная? Тут вдруг выяснилось (http://lenta.ru/news/2006/10/11/us/), что госпожа Политковская, как оказывается, имела наряду с гражданством России также еще и гражданство США. Маленькая и весьма интересная мелочь, о которой при жизни журналистки мало кто знал, но которая совсем не мешала Политковской работать именно в России, получать зарплату в России и эту же Россию любить, мягко скажем, очень специфически.

    Для примера я возьму одну работу Политковской, но уже по которой все становится ясно. Вот выдержки из этой работы.
    «...Наконец, Англия. Респектабельная гостиница на дорогой улице. Полный достоинства пожилой швейцар-аристократ в горделивой бордовой ливрее. Навстречу медленно поднимается седой человек с остановившимися глазами. На нем мешковатый светло-серый костюм, только подчеркивающий трагическую усталость. Расслабленные плечи опущены. Человек — чеченец, родом из Урус-Мартана, где не был уже два года. Не мог там быть — такая война получилась. Человек слишком часто озирается — как бездомный. Ему неуютно в жизни, несмотря на швейцара, богатую гостиницу и космополитичную Англию вокруг. Ищу прежние черты. Мир знает «седого» совсем другим — по фотографиям, обошедшим все экраны, страницы и агентства. Бравым, рьяным и пассионарным, в косынке цвета хаки, повязанной назад, всегда рядом с Масхадовым... Человек-легенда — Ахмед Закаев. Бригадный генерал сил чеченского Сопротивления, сподвижник Дудаева и Масхадова, активный участник Хасавюртовского мирного процесса времен окончания первой чеченской войны, командир бригады особого назначения второй чеченской войны, раненный в марте 2000-го, вынесенный с поля боя через горы в другую страну и больше в Чечню не вернувшийся. Сегодня Закаев — спецпредставитель Аслана Масхадова за рубежом. Наша встреча несколько раз переносилась — из страны в страну. По законам конспирации — Закаев «подан» Россией в Интерпол. И живет под чужим именем.»
    « —Вы когда были в Урус-Мартане? — спрашивает Закаев, и сквозь полуопущенные веки загнанного в угол человека, привыкшего постоянно следить, не следят ли за ним, блестит та влажность, что предваряет слезы. Это пока не интервью — это мы просто перекидываемся словами. Урус-Мартан — родное село Закаева, самая дорогая, по чеченской традиции, для него земля.
    —Я?.. Дней десять назад. В конце апреля.
    Глаза Закаева по-прежнему пусты, но из них вытекает слеза. Надо что-то сказать...
    —Показывали мне улицу, где ваш дом...
    -Ну и?
    - Знаете, разрушен...
    - Не до конца... - Закаев оставляет себе шанс. Хотя мы оба знаем, что разрушен — до фундамента.
    - Да, конечно. Не до конца.
    Пора начинать интервью. Про войну, которая за нашими плечами.
    Интервью — длиною в войну. А может, и в жизнь. Уж точно — длиною в нашу судьбу.»

    Вот так вот господа, благородный герой-мученик, не больше и не меньше. Вы еще не пустили слезу? Очень жаль, что не пустили, журналист шибко старался, по всему видно. Дорогие мальчики и девочки - я обращаюсь к тем особам, кто в силу юного возраста может проникнуться данным очень содержательным текстом – перевожу на русский язык слова о «человеке-легенде».

    Речь идет ни о ком ином, как о самом настоящем бандите, которого сами бандиты на американский манер обозвали «бригадным генералом». Человеке, игравшем серьезную роль в незаконных вооруженных формированиях на территории Чечни. Речь о человеке, у которого не просто руки в крови, у которого бассейн этой крови. Крови наших ребят, воевавших в Чечне. Этот человек в определенный момент времени удрал в сытую Англию, где и живет весьма неплохо, получше и пообеспеченнее многих из вас, не сомневайтесь. Правда вот, по мнению Политковской, ему там неуютно, «несмотря на швейцара, богатую гостиницу и космополитичную Англию вокруг», и еще у него глаза «остановившиеся», «пустые» и из них слезы катятся. Не беспокойтесь, уважаемые, ему там вполне уютно и комфортно, и с глазами у него тоже все в порядке, а если даже не в порядке, то в Британии, я слышал, весьма неплохие офтальмологи, помогут если что. Бандит этот, кстати, объявлен в международный розыск, однако демократичная Англия выдавать его совсем не спешит. А то как же, это же не преступник-"федерал", последнего бы они с удовольствием выдали бы, только бы узнали что мы желаем привлечь его к суду.

    А вот что Политковская пишет про беды чеченских жителей в войне:
    «Кто виноват в этом национальном позоре? Ты не можешь не думать об этом, потому что ты тоже человек и твоему сознанию тоже нужна опора в виде виноватого...
    Конечно, вина № 1 — на президенте и правительстве, ведущем войну и не желающем помнить, что неизбеж¬ным ее итогом являются толпы голодных, больных и бездомных людей.»

    Здесь каждый разумный человек сразу же согласится с Политковской. Разумеется это Президент и Правительство под именами Ваха, Ахмед, Хасан, Магомед и пр. кричали на территории нынешний Чечни еще до первой чеченской: «русские убирайтесь»… Хотя некоторые кричали и другое: «русские оставайтесь, нам нужны рабы…». Это, несомненно, Президент и Правительство еще задолго до начала боевых действий первой чеченской грабили, насиловали, унижали и убивали славянское население на территории Чечни, массово уничтожали тех, кто не успевал убежать из этих краев, а бежали по разным оценкам сотни тысяч. Это, конечно, Президент и Правительство, финансируемые зарубежными спонсорами - недочеловеками, устроили целую серию страшных терактов в разных уголках России. Это Президенту и Правительству после того, как из Чечни после первой чеченской ушли федеральные войска, со временем стало вдруг скучновато в Чечне в своем воцарившемся средневековье, и именно Президент и Правительство с криками «Аллах акбар» и «мы дойдем до Москвы» вторглись после этого из Чечни в Дагестан, вторглись с войною. Ну а кто же еще все это делал? Конечно Президент и Правительство, больше же некому.

    Идем далее. Описание событий лета 2000 г., г. Грозный.
    «Сын Клавдии Васильевны, поняв, что я скоро буду в Грозном, попросил взять с собой 4 тысячи рублей для нее. Я объяснила: постараюсь передать, но не обещаю, так как гарантии, что удастся попасть именно в ту часть Грозного, где находится Клавдия Васильевна, никакой, — ехать предстоит вместе с военными, а они панически боятся и маршруты менять, и остановок в городе.
    Но когда колонна с пятью тоннами продуктов, одежды и медикаментов въехала в Грозный, я поняла, что судьба благосклонна ко мне и мы вскоре обязательно проедем мимо двора, где находится Клавдия Васильевна. Рядом, в кабине грузовика, сидел молодой худенький капитан, старший колонны — значит, тот, который принимает окончательное решение, двигаться ей дальше или остановиться. Разговорились — объяснила все, что знала, про стариков Грозного, показала конверт с деньгами, рассказала о московском сыне. И капитан оказался человеком. Подумав какое-то время, он приказал водителю сделать остановку и пошел в нужный двор вместе со мной. Сказав: «Я сам буду охранять».»

    Затем следует описание разговора со старушкой Клавдией Васильевной, описание передачи ей денег от сына. Присутствует трогательный момент о том, как расплакался капитан – старушку жалко. Но мы останавливаться здесь не будем. А сделаем дальнейшие выдержки по данному тексту.
    «Итак, не успела доехать до Москвы — «телега» из Министерства обороны. Донос то бишь. Сигнал в Генеральную прокуратуру. Оказывается, я имела злой умысел — «намеренно подвергла опасности жизни российских военнослужащих», действием, выразившимся в том, что «заставила остановиться колонну» и пошла куда-то «по своим личным делам»... Вот так. В том грузовике, оказывается, среди офицеров был контрразведчик, он-то и начирикал фальшивку...
    Я дала все требуемые объяснения, и те, кому их дала, поняли — и про бабушку, и про деньги, и про ее сына — и отстали. Меньше повезло капитану: его уволили. За Клавдию Васильевну. За ее жизнь — на привезенные нами деньги она довольно долго прилично жила. За его слезы.»

    У незнающего суть человека при прочтении данного текста вполне может возникнуть справедливое негодование. Как же так, Политковская сделала благородное дело – помогла старушке, а тут мало того, что военные, которые по словам Политковской «панически боятся и маршруты менять, и остановок в городе», выразили негодование ее действиям, так еще и капитана – старшего по колонне со службы погнали. Какая она нехорошая наша армия. Хорошие только Политковская и капитан.

    Поясняю, такое негодование ошибочно. Желаете рисковать – рискуйте, пробирайтесь в нужные районы города, помогайте, что угодно делайте, но самостоятельно. А не можете самостоятельно, то хотя бы вместе с теми военными подразделениями, в задачи которых входит проверка домов, дворов и пр. в обозначенном районе, если они вообще согласяться на свой риск взять с собой журналистку, но никак не останавливая колонну с людьми, в которой она ехала, подвергая ее опасности и подставляя ее командира.

    Начнем с того, что при выполнении боевых задач на войне нет места для сантиментов. На дворе был август 2000 г. Федеральные войска постоянно несли потери. Кругом – дома г. Грозного, где вполне могли оказаться вооруженные боевики. Т.е. колонна с военнослужащими, обеспечивающими охрану груза, продвигалась в условиях возможного нападения сил противника. Есть некие элементарные правила передвижения воинских подразделений в подобных условиях, это не ««паническая боязнь и маршруты менять, и остановки в городе делать», как это пытается показать Политковская. Писать подобное – значит намеренно без должных на то оснований очернять военных людей, правильно делающих свое дело. Эти правила военнослужащие просто обязаны соблюдать. Соблюдать, чтобы выжить. В частности, колонна следует по заранее намеченному пути следования и с определенной скоростью. Для колонны установлено примерное время прибытия на место. Командир должен обеспечить прибытие колонны в назначенное место своевременно, в полном составе. Марш колонны выполняется не просто так, а для решения поставленных перед военными задач. У подобного перемещения имеется своя жесткая целевая направленность: доставка груза, личного состава и пр. в определенный пункт назначения в установленный срок. В ситуации, когда постоянно возможна атака противника, остановки колонны на опасных участках следования, тем более длительные, по каким-либо личным мотивам следующих в колонне лиц, какими бы благородными эти мотивы не казались, не допускаются. Точка. Если все было так, как пишет Политковская, повторюсь, если все действительно было так, то, фактически, командир, поддавшись просьбам Политковской, допустил серьезные нарушения мер безопасности, подверг риску людей, вверенную технику и грузы. Командиру сильно повезло, что колонну во время этой опасной стоянки не атаковали боевики, и никто в итоге не погиб. Иначе бы его не просто уволили, его могли бы и под трибунал отдать.

    А вот что пишет по этому инциденту генерал Г. Трошев в своей книге «Моя война. (Записки окопного генерала)». 2001 год.
    «На такие нерадостные мысли меня навела нашумевшая история с корреспондентом "Новой газеты" А. Политковской, которая в августе 2000 года сопровождала гуманитарный груз для дома престарелых в Грозном. Военные, как и положено, сформировали колонну, выделили усиленную охрану (любое продвижение людей по городу небезопасно). Но журналистка, похоже, об этом не думала. По пути то и дело требовала непредусмотренных остановок для решения каких-то своих проблем. В очередной раз остановив колонну, приказала военным ждать и растворилась в одном из городских кварталов. Почти час солдаты и офицеры торчали на улице в качестве отличной мишени для боевиков. Командир весь извелся: всего одной гранаты в борт БТР или снайперской пули из окна хватило бы для трагедии. Именно это и высказал он вернувшейся журналистке, которая тут же выплеснула на военных ушат оскорблений. Позже в газете появилась ее статья, где она повторила обвинения военным во всех тяжких грехах: мол, и трусы они, и бездельники.»

    Кстати, раз уж мы коснулись Трошева, то вот, что он еще пишет о журналистке.
    «Политковская настолько, видимо, ненавидит армию, что в День защитников Отечества в телепрограмме "Глас народа" дошла до прямых оскорблений в адрес солдат и офицеров, воюющих в Чечне. Как же отреагировали на это, мягко скажем, недостойное поведение журналистки в Министерстве обороны? А никак. Не захотели связываться.»
    Как говорится, комментарии излишни.

    Порой журналистку кидало во что-то совсем несуразное. Детям и впечатлительным дамам следующие пару-тройку абзацев просьба не читать.
    «Потом скинули в яму, именуемую «ванной». Она была заполнена водой (зима, между прочим), и вслед сбрасываемым туда чеченцам швыряли дымовые шашки.
    Их было шестеро в яме. Не всем удалось выжить.
    Офицеры в младших чинах, проводившие коллективные допросы, говорили чеченцам, что у них красивые попки, и насиловали их. При этом добавляли, что это потому, что «ваши бабы с нами не хотят». Выжившие чеченцы сейчас говорят, что мстить за «красивые попки» — дело всей их оставшейся жизни.»

    Я даже не буду оценивать специфический литературный слог, который можно наблюдать в этих строках. Я также не буду особо распространяться о том, насколько соответствует правде текст о якобы использовании федералами зимой земляной ямы – «ванны». Однако вдумайтесь в само содержание.

    Как написано, главная причина описанного неправдоподобного и омерзительного сексуального насилия над пленными в том, что «их бабы не хотели с офицерами». Замечательный остаточный принцип, ничего не скажешь - бабы не хотят, поэтому будем с мужиками, которые тоже не хотят. Ежели «офицеры в младших чинах», по словам Политковской такие выродки, то что им мешало сделать с более, как следует из текста, предпочтительными «их бабами» все что угодно, вне зависимости от желания последних, а не довольствоваться худшим? Тем более Политковская в той же работе уже писала о том, как федералы якобы вовсю насильно забирают чеченских девушек из их домов… Но это, надо полагать, были в понимании автора текста не «офицеры в младших чинах, проводившие коллективные допросы». Вероятно, «офицеры в младших чинах, проводящие допросы», будучи, по словам журналистки жуткими отморозками по отношению к мужикам, были при этом по ее же логике редкими джентльменами в общении с дамами из округи, и в ответ на отказ таких дам, всего лишь искренне по Шекспировски переживали, заламывая себе от горя руки. После чего от избытка подобных переживаний молодые младшие офицеры, еще недавно общавшиеся у себя на Родине с милыми подругами и женами, вдруг воспылали страстью к однополой любви с (содержащимися, по словам Политковской в земляной яме) грязными дурно пахнувшими мужиками.

    Сильно? Очень! Это ж насколько надо дойти в своих предположениях, чтобы поверить подобному? Вы все еще верите в написанное Политковской?... Правильно. Я тоже не верю. Кстати, учитесь господа журналисты как надо писать, чтобы получать всяческие замечательные премии. И, главное, никаких доказательств написанному приводить не надо. Главное написать похуже о русском солдате и все у вас будет в шоколаде.

    С доказательствами у Политковской вообще беда. Зачем напрягаться и как-то что-то доказывать? Достаточно просто взять за основу слова какого-нибудь Хасана, Мусы или Абдуллы. Общеизвестно, что лучшего доказательства, чем их слова, в природе не существует. Они с радостью насочиняют Политковской про якобы свершившиеся зверства федеральных военнослужащих, а Политковская с радостью выдаст это за чистую монету. А можно вообще никого не опрашивать, а самой выдумать и Хасана, и Абдуллу, и зверства. Это, кстати, тоже очень удобно. В особенности если не называть никаких уточняющих данных относительно тех или иных обстоятельств, что также в работе журналистки совсем не редкость.

    Ну вот, например, якобы имевший место разговор, приведенный в той работе.
    «Июль 2001-го. Мы встречаемся с Айной.»
    «Айна — вдова из Махкетов, а я — журналист, желающий знать, почему уже несколько месяцев подряд Махкеты оцеплены и изолированы от внешнего мира.»

    Для тех, кто не в курсе, имя «Айна» – это очень содержательная информация о человеке, больше ничего о нем знать и не надо. Это примерно тоже самое, как сказать «я встречался с Мишей и он мне все и рассказал». Этого достаточно. Всем сразу понятно, о каком Мише, т.е. о какой Айне речь. Ах да… там еще упоминается селение Махкеты, с численностью, по словам той же Политковской, в семь тысяч человек. Да вот только там вполне может оказаться как тридцать человек с таким именем, так и вообще ни одного. При этом проверить факт озвучивания именно подлинного имени мы не можем, а фамилию собеседницы автору работы называть, конечно же, ни к чему. Хотя, впрочем, и фамилию тоже можно легко выдумать, также как и место жительства, и весь разговор в целом. Ну да ладно, здесь хоть имя есть, пусть это ничего и не доказывает. А мы смотрим дальше. А дальше – еще сильнее.

    «Помните в Сель-ментаузене старый дом, куда мы ходили, чтобы встретиться с четырьмя мужчинами, только что выкупленными из ям на территории 45-го полка?
    Отлично помню.» «Сам же хозяин дома оказался веселым остроумным человеком одного со мной года рождения. Он совсем не жаловался на пытавших его федералов, чем и удивил меня. Он смеялся над ними...» «— И его убили, — тихо произносит Айна. — Пришли, забрали, где-то расстреляли, а труп выбросили на дорогу.»

    Вот так вот. Поясняю всем, кто не понял. Кроме года рождения хозяина – никакой информации. А годом можно легко «ошибиться», назвав самый произвольный. В паспорт же никто никому не заглядывает, не так ли? И что мы в итоге получаем? А получаем мы следующее. В поселении Сель-ментаузен есть старый дом. Неважно, о каком именно доме идет речью. Все остальные дома в этом селении очень новые. Старый там только один и всем нам конечно же понятно, о каком доме идет речь. Далее. В старом доме жил веселый хозяин. Опять же, не важно о ком речь. Называть его имя и фамилию совсем не обязательно. Достаточно, что хозяин веселый. Этот признак просто определяющий при уяснении личности. Любой здравомыслящий человек вам это подтвердит. Его, конечно же, пытали "федералы", куда ж без этого. При этом, когда и как его забрали, при каких обстоятельствах и за что его пытали, кто именно пытал, пытали ли его именно "федералы", и пытали ли вообще – это тоже совершенно неправильные вопросы. Неужели мы Политковской на слово не поверим? Поверим, разумеется! Вы, кстати, уже поняли о ком речь? Ну, право дело, столько информации, а вы такие непонятливые. Ну да ладно, мы продолжим. Короче, того самого некого веселого хозяина, проживающего в неком старом доме, которого пытали некие федералы, в конечном итоге убили может быть те же самые, а может быть уже другие некие "федералы". Причем убийство это доказано всем известным неопровержимым доказательством – устным сообщением об этом Политковской со стороны некой Айны.

    Такое писать более чем удобно – много плохого про федеральные силы и никакой информативности. Во лжи тебя обличить почти и невозможно, тем более всегда можно сказать, что это не ты виноват, это тебе все некая Айна наговорила. А если даже выяснится, что такой Айны в Махкеты нет и не было никогда, то журналист всегда может развести руками и сказать, что о месте жительства этой самой Айны она узнала со слов самой Айны и в документы ее не заглядывала, а где искать ее - ведать не ведает. Ну разве не удобно? Просто замечательно.

    К слову, подобной «конкретики» в работе Политковской полным полно. Но для Политковской это и не важно. Важно, как уже не раз говорилось, показать плохую Россию, плохого русского солдата и офицера и пр. Для этого можно не скупиться на любые слова и истории. И Политковская не скупилась.

    Думаю, достаточно текстов. И так уже понятно, что собой представляет творчество Политковской. Я такое творчество не люблю. Людей, пишуших в подобном ключе, не уважаю. Имею на это полное право. Но зато вот примерно за такое творчество запад рукоплещет журналисту, работающему в России. Вот примерно за такое творчество не жалеючи раздают призы и премии. Вот примерно то, что любят читать о нашей армии, о нашей стране за рубежом, а также отдельные группы лиц и внутри страны. Вот так уважаемые...

    Но всему есть свой конец, хотя бы потому, что все мы смертны. Смерть пришла и к Политковской. Жестокая смерть. Теперь уже Бог ей судья.

    А я все же хочу закончить статью обращением к тем солдатам и офицерам, кто воевал за нашу страну, независимо от того, о какой именно войне идет речь.

    За каждую минуту пройденной войны
    За каждый подвиг и просто доброе дело
    За каждую спасенную вами жизнь
    За стойкость, честь, волю и смелость
    За то, что стремились победить и смогли
    За то, что Родина для вас – не просто слово
    За то, что вы есть… воины
    Низкий вам всем поклон!
    Спасибо вам, наши Герои!



    © Тяж, 2006 г.
    18 октября 2006 г.
    ©

  5. #5
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Правозащитница Политковская:
    истеричная БАБочка или удачный медиа-проект



    Анна Политковская, хотя и числится обозревателем «Новой газеты» - все-таки не совсем журналист, а скорее медиа-проект. Обладающая весьма средними журналистскими и тем более литературными способностями, но зато сверх меры наделенная амбициями, Политковская искала свой путь удовлетворения этих амбиций долгие годы. Пока не нашла Бориса Березовского. Их интересы совпали в Чечне. Политковская хотела славы и денег, а Березовскому нужна была «говорящая голова», озвучивающая ужасы чеченской войны, - отличные предпосылки для создания абсолютно гармоничного союза. Помогла еще одна черта характера Политковской – истеричность.

    Главная цель была достигнута быстро: проект под названием «Анна Политковская» заработал, как часы. Все поняли: берет недорого, зато отрабатывает добросовестно. Поскольку как женщина Политковская вряд ли могла заинтересовать Березовского, он охотно делился ею со всеми желающими: Асланом Масхадовым, Русланом Аушевым. Желающих задешево получить трибуну для публичного сведения счетов оказалось достаточно. А регион – Северный Кавказ – и вовсе был идеален.

    Внимание всего мира к Чечне быстро перекинулось и на Политковскую. Ход был сделан безошибочный.

    Чечня в последние десять лет - золотое дно для правозащитников. На защиту прав чеченских беженцев различными гуманитарными фондами ежегодно выделяются огромные деньги. Главное – вовремя их подобрать. Политковская сумела оказаться в нужно время в нужном месте – разумеется, не без помощи своего покровителя.

    При том, что, сев на правозащитного конька, хотя бы для видимости следовало писать о проблемах и других беженцев, которых в России немало, госпожа Политковская будто ослепла. Несчастные люди, бежавшие из зон этнических конфликтов бывшего Союза, оказавшиеся в России, натыкались на железобетонную стену: «Вы не чеченцы? Тогда голодайте и подыхайте!» Правозащитников вокруг Чечни собралось больше, чем самих чеченцев. Ни для кого не секрет, что правозащитная деятельность сегодня – очень хороший бизнес.

    Но Политковская к тому времени уже научилась работать локтями. О том, что ее когда-то уволили из «Общей газеты» за профнепригодность, западные фонды не знали, а Березовскому нужны были другие качества этой оборотистой дамы.

    Бизнес на чужой беде оказался для Политковской весьма прибыльным. Одна из главных радостей правозащитной деятельности – всевозможные международные премии.

    Когда вопрос касается не человеческого горя, а собственного кошелька, Политковская пускает в ход всю свою женскую истеричность. История получения одной из премий весьма красноречиво описана устами персонажей скандальной книги Андрея Мальгина «Советник президента»:

    «-- ...Она приехала в Берлин, чтобы получить премию Вальтера Гамнюса. За гражданское мужество якобы. Вы к тому времени из Германии уже умотали в Москву. А я еще там поболталась немного, и вот стала свидетелем такого скандала. Короче, приезжает Поллитровская, ей с помпой вручают 30 тысяч евро...

    -- Нехило, - искренне позавидовала Валентина.

    -- Чем менее известна премия – тем она больше по размеру. Это закон, запомни. Но ты слушай – дальше самое интересное. Между Германией и Россией соглашение

    об отсутствии двойного налогообложения. И аккуратисты-немцы у нее спрашивают: где желаете платить налоги. «А где меньше?» - естественно интересуется Поллитровская. Ей отвечают: «Сколько у вас, в России, не знаем, но у нас 40 процентов!» Ну то есть полная обдираловка. И посоветовали вообще-то платить в России. «Ну, в России так в России», - согласилась хитрожопая Поллитровская. Разумеется, в России она никому сообщать о полученных деньгах не собиралась.

    «Очень хорошо, сказали немцы, так и запишем. А теперь не соизволите ли вы сообщить свой ИНН?» - «А зачем вам ИНН?» - «А это чтобы поставить в известность ваши налоговые органы», - спокойно так ей отвечает какой-токлерк из гамнюсовского комитета. Что тут началось! Как она орала! Что потом несла на пресс-конференции!

    -- Ну что она могла нести?

    -- Валь, я сама не слышала, знаю в пересказе. Но типа орала, что получила премию от общественного немецкого фонда за то, что в поте лица борется с тоталитаризмом в России, а немецкие бюрократы фактически львиную долю премии прямым ходом отправляют российскому тоталитарному государству, и там на эти деньги, собранные честнейшими немцами, русское правительство будет строить тюрьмы для диссидентов..И все в таком духе...Помнишь, как она в самолете блеванула, и из этого целое дело выросло – что ее спецслужбы специально отравили, чтоб она до Кавказа не долетела.»

    Нежелание правозащитника делиться с тоталитарным государством понятно. Но почему, спрашивается, в таком случае не заплатить налоги в Германии – той самой стране, которая ее наградила? Этим простым жестом можно было бы и лицо сохранить, и «спасибо» сказать добрым и наивным немцам, которые повелись на откровенное заказное фуфло, приняв его за чистую монету. Но – нет, не такова правозащитница Политковская. Делиться – это не ее принцип. А поскольку на самом деле она является не правозащитником, а всего лишь проектом, то правил нормального правозащитного движения она не знает. А правила просты - в дипломах, сопровождающих все эти премии, любой фонд сообщает: мы надеемся, что эти деньги пойдут на дело защиты прав человека. У всех, конечно, свои формулировки, но суть одна. То есть правозащитные премии даются вовсе не на покупку автомобилей и бриллиантов. И если правозащитник забирает деньги себе, да еще и отказывается платить налоги, - он дискредитирует не только себя, но и саму идею защиты прав человека. А впрочем, кто мог объяснить Политковской эту простую вещь? Березовский? Или, может, Аушев, который возит ее за границу в качестве эскорта? Так что, по большому счету, претензий к Анне Политковской быть не может. Она – всего лишь Катя Лель от журналистики: «Я, как бабочка, порхаю над всем, и все без проблем...» Тоже, кстати, весьма удачный проект.

    Напоследок – еще цитата из книги Мальгина:

    «Валентина стала считать в уме: 1.000 (пулитцеровская) + 30.00 евро (какой-то Гамнюс) + 20.000 долларов (ОБСЕ) + 5.000 долларов (премия сахарова). Итого: 26 долларов и 30.000 евро!

    За что?!

    Разумеется, Валентина сразу же набрала номер Анны Бербер....

    - Так вот, дорогая моя Валентина, через минуту я тебе зачту полный список всех ее премий... 12.000 фунтов стерлингов.... Премия в 50 тысяч евро... премия «свободы прессы» размером 7.600 евро...»

    - Ладно, Ань, хватит. Я просто в шоке.

    - Да брось ты. Девушка сделала себе имя. И теперь стрижет купоны. Есть только одно неудобство во всем этом: она теперь вынужднеа без конца изображать, как ее преследуют. Без этого ей теперь никуда. И уж, разумеется, ни на шаг не отступать от своей позиции. А позицию ты знаешь.

    - Ну да. Типа долой агрессоров из Чечни.»
    Юлия Соколова
    http://compromat.ru/main/prismi/politkovskaya.htm

  6. #6
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    "Злодеяния" российских спецслужб, военных и властей в Чечне разоблачала журналистка с американским гражданством

    Оригинал этого материала
    © "Московские новости"
    , 11.10.2006, Политковская, Путин и суверенность России
    Виталия Третьяков
    У многих до сих пор вызывает раздражение курс России на суверенную демократию. Дескать, демократия это хорошо, но причем здесь суверенность. Да и зачем ее, суверенности, так много России. Достаточно и одной демократии.

    На примере убийства Анны Политковской и последующих событий поясняю нюансы, а точнее - суть проблемы.

    Если бы Россия уже сегодня была максимально суверенной, как, например, США, страной, то президент России Путин не должен был бы не только отвечать на вопрос президента США Буша об убийстве Политковской и заверять его в том, что убийц постараются найти, но такой вопрос и звучать не должен.

    Во-первых, Путин не начальник ни судьям, ни следователям в России. Так же, как и президент США не начальник следователям и судьям в Америке.

    Во-вторых, это вообще внутреннее, хоть и трагическое, дело России. И отчитываться по нему ни президенту США, ни президенту Лесото русский президент не обязан.

    В-третьих, если бы вопрос все-таки прозвучал, то как суверен суверену Путин бы должен был ответить Бушу: «С убийцами Политковской мы, конечно, разберемся, а вот что там у тебя с регулярными расстрелами детей в американских школах? Хорошо ли работают американские следователи? Не дают ли судьи слишком маленькие сроки убийцам? Нас это очень беспокоит».

    В-четвертых, выясняется, что, оказывается, Анна Политковская была не только российской гражданкой, но еще и американской . То есть Буш вправе беспокоиться по поводу розыска убийц и заказчиков убийства американской гражданки. Но только, получается, разоблачала «злодеяния» российских спецслужб, военных и властей в Чечне журналистка с американским гражданством, что несколько меняет суть всей проблемы.

    Словом, максимальный суверенитет России (и превращение ее из квазидемократии в демократию, но суверенную) необходимо, в частности и по сути для того, чтобы президент чужой страны не лез во внутренние дела России, а читающая публика знала бы о двойном гражданстве известных журналистов, особенно журналистов - «борцов с режимом», раньше, чем с ними случится что-то неприятное. Чтобы публика это вообще знала.
    .

  7. #7
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Кавказское столкновение

    Почему Латынина и Политковская стали специалистами по терроризму?

    Андрей Мартынов
    Известный автор политических детективов Фридрих Незнанский написал книгу "Черная ночь Назрани" про нападение боевиков на Ингушетию 22 июня 2004 года. В детективе есть любопытная сюжетная линия, в которой начальник УФСБ Ингушетии генерал-майор по фамилии Круликовский руководит похищением высокопоставленного сотрудника МВД, а также участвует в организации бандитского нападения на Назрань. В этой "книжной" истории прослеживаются определенные параллели с реальными событиями. Кавказ, к сожалению, является сегодня благодатной темой для любителей и профессионалов детективного жанра. Только за последние недели на Кавказе в результате террористических атак погибло более тридцати человек.

    Впрочем, среди "профессионалов" жанра встречаются не только писатели, но и журналисты, которые не пропускают мимо ни одного теракта. Такие, как, к примеру, Латынина и Политковская.

    Разумеется, о терактах можно говорить по-разному. Принципы объективности гласят, что журналист должен соблюдать беспристрастность, излагая факты, Но в момент гибели множества людей это редко кому удается. Трагедия 11 сентября объединила всю Америку перед лицом общенационального горя, а поддержка Джорджа Буша в эти дни взлетела до небес.

    И этому в немалой степени способствовали "объективные" американские журналисты. Забыв партийные и прочие разногласия, они объединились в ненависти к тем, кто лишил жизни тысячи ни в чем не повинных людей. Это, разумеется, не исключало и критику в адрес руководства страны, и расследования деятельности спецслужб, но общий пафос был один и тот же - пафос сострадания жертвам и осуждения террористов.

    Ни того, ни другого вы не найдете в "творчестве" обеих дам. Вот, например, как описывает Латынина бандитское нападение на Ингушетию: "22 июня боевики вышли на улицу и начали планомерно отстреливать ментов... Все горожане смотрели из окон и выходили к боевикам, беседовали за жизнь. Потом боевики сделали намаз и ушли". А Политковская идет дальше и утверждает, что теракт 22 июня завершился "успехом". На чьей стороне симпатии этих экспертов по Кавказу — они даже не скрывают. А ведь погибли сто человек, россияне, граждане одной с ними страны. Причем, по-видимому, обстрел велся издалека, без разбору "мент" это или обычный гражданин, Но, очевидно, авторы такие "мелочи" не учитывают. И такой подход распространяется практически на весь регион — Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию и Адыгею.

    Каждое сообщение о взрыве или похищении заканчивается восклицанием: какой слабый руководитель у той или иной республики, он немедленно должен уйти в отставку! По этой извращенной логике в отставку давно должны были уйти лидеры практически всех мировых держав, где масштаб терактов не сопоставим с ингушским. И это касается не только США и Европы. Президент Египта должен уйти из-за взрывов в Шарм-эль-Шейхе, японский премьер — из-за атак Аум Син-реке, президент Индонезии - из-за терактов на Бали. В Израиле вообще ни один премьер не задерживался бы больше месяца. Не жизнь, а мечта террористов.

    Но проблемы у вышеупомянутых авторов не только с логикой, но и с фактами.
    Политковская опубликовала целый цикл статей о некоем "эскадроне смерти", действовавшем на территории Ингушетии. Именно этот "эскадрон" описывает в своей книге Незнанский. Люди на машинах без номеров врывались в села, похищали ни в чем не повинных жителей Ингушетии. Разумеется, как всегда, по мнению автора, виноваты были ингушские власти. На поверку оказалось, что похищения людей были связаны с фигурой тогдашнего начальника УФСБ по республике Ингушетия Сергея Корякова, а руководство республики отчаянно боролось с такой практикой. С уходом Корякова понятие внесудебных расправ стало неактуально для Ингушетии. Вот что говорит отец одного из похищенных, заслуженный юрист республики Борис Оздоев: "Беспредел, творимый Коряковым, прекратился, но он до сих пор еще отзывается в нашей республике". Этому беспределу, первую очередь, активно противостояло руководство республики. На территорию Ингушетии был запрещен въезд автомобилей без номерных знаков, а милиция получила приказ тщательно проверять все машины со спецпропусками.

    На дорогах республики развернулась нешуточная борьба - местная милиция блокировала неопознанные автомобили и, проверив документы у пассажиров, которые очень часто оказывались сотрудниками Корякова, провожала их до мест постоянной дислокации. В конце концов, Корякова сняли с должности начальника УФСБ. По словам Бориса Оздоева, "Коряков тогда просился оставить его еще на 1,5 года в республике, однако президент Мурат Зязиков не пошел у него на поводу. Ему были не нужны еще несколько лет лихолетья".

    Другой "эксперт" по Северному Кавказу - Юлия Латынина так же вольно обращается с фактами. Те же огульные обвинения в похищениях, пытках, зверствах. Выход предлагается по меньшей мере странный -надо создавать отряды народного ополчения, раздать народу оружие. В качестве положительного примера приводятся Дагестан и Осетия в 1999-м году. И тут же предупреждает: "Кавказ ждет большая и страшная война. Они (кавказцы) будут резать в первую очередь друг друга. Карачаевцы — черкесов, осетины - ингушей. Русских тоже будут резать". Интересно, по законам какого государства эти
    высказывания не являются разжиганием межнациональной розни?

    Не озвучивают ли Политковская и Латынина чужие тезисы? Может быть, поэтому они так похожи в своих нападках на Ингушетию и Кавказ? Но это, в конце концов, не так уж важно. Важно другое: эти журналисты не посмели бы в таких словах и с такой интонацией писать, например, о москвичах или жителях Татарстана. Почему? Да потому, что некоторые сознательно насаждают отношение к Северному Кавказу как не к России, а некоей полуколонии, о которой можно рассказывать небылицы, можно шельмовать ее руководителей, можно подсмеиваться над горем вдов, потерявших мужей в боях с террористами. Конечно, можно рассказывать легенды о мужестве и порядочности нелюдей, убивающих детей сотнями. Можно сталкивать народы Кавказа, можно писать и делать гораздо более ужасные вещи, только нельзя при этом называть себя журналистом. Потому что это не журналистика, а грязная политика, в которой возможно все.

    А настоящий журналист — это Катя Малик, спецкор по Северному Кавказу. Катя жила в непосредственной близости от всех горячих точек и быстро оказывалась на месте каждого теракта на Северном Кавказе. Катя давала читателям факты, а не домыслы... Она умерла в 29 лет от внезапного инсульта — сердце не выдержало напряжения.

    Люди, действительно, очень разные — одни переживают чужую пролитую кровь, как собственную, а другие опускают в нее свои боевые перья. И ничего. Пишется.
    http://www.mk.ru

  8. Сказали спасибо Таллерова :

    Uta (14.03.2009)

  9. #8
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию


    На Лесной убили американскую гражданку

    Роман Уколов
    К расследованию гибели Анны Политковской готовы подключиться спецслужбы США. [...] Госдепартамент США не исключает, что российская сторона привлечет американских специалистов к расследованию убийства Анны Политковской. Об этом заявил вчера журналистам официальный представитель Госдепартамента США Шон Маккормак. Вчера также стало известно, что в настоящее время американское посольство в Москве изучает возможность такого сотрудничества.

    [...] Возможность участия правоохранительных органов США в расследовании убийства Политковской объясняется тем, что, родившись в США [в семье советских дипломатов при ООН], она имела помимо российского еще и американское гражданство. Официальный представитель Госдепартамента Маккормак, отвечая на вопрос журналистов, привлечены ли американские правоохранительные структуры к расследованию убийства Политковской, заявил, что на данный момент не располагает такой информацией и будет ее уточнять. При этом представитель Госдепартамента заявил, что соответствующие указания уже поступили сотрудникам американской дипмиссии в Москве.

    В пресс-службе посольства США в Москве корреспонденту «НГ» подтвердили, что Анна Политковская имела американское гражданство, и сообщили, что «в соответствии с американскими законами посольство готово предоставить ближайшим родственникам Политковской необходимые консульские услуги». Что же касается участия американских специалистов в расследовании убийства журналистки, то, по словам представителя пресс-службы, «российские власти не обращались к американской стороне за помощью в расследовании». В посольстве пояснили, что так как преступление произошло на территории России и расследуется российскими правоохранительными органами, то какого-либо вмешательства американской стороны не может произойти без согласия и просьбы со стороны России.[...]
    ***
    Политковская не могла претендовать на гражданство США по "принципу почвы"

    Оригинал этого материала
    © USinfo.state.gov, 13.03.2006

    Кто может быть гражданином США
    [...] Согласно правилу общего права jus soli (что означает принцип почвы), лица, родившиеся в Соединенных Штатах, обычно получают гражданство США при рождении. В Законе о гражданских правах от 9 апреля 1866 года, который через два года был ратифицирован в качестве Четырнадцатой поправки к Конституции, формально закрепил это положение в следующей формулировке: "все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов".

    Этот принцип jus soli сохраняет свою силу и в настоящее время. Действие jus soli не распространяется на определенных лиц, родившихся в Соединенных Штатах, таких как дети глав иностранных государств или дети иностранных дипломатов, и они не получают гражданства США. [...]
    .
    Последний раз редактировалось Таллерова; 22.03.2009 в 15:29.

  10. #9
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    "Я буду нести истинную веру и верность Соединенным Штатам Америки"

    Оригинал этого материала
    © Help Immigration,
    13.03.2006
    [...] Первый текст присяги (клятвы) был составлен еще в 18 веке, и в связи сэтим в нем сохранены архаичные слова типа «иностранный принц», «властелин», которые уже давно не употребляются в американскеой разговорной речи: «Я настоящим клятвенно заявляю, что я всецело и полностью отказываюсь от верности любому иностранному принцу, властелину, государству или суверенитету, чьим гражданином или подданым до этого был; я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех врагов - внешних или внутренних; я буду нести истинную веру и верность Соединенным Штатам Америки, я буду служить в армии Соединенных Штатов Америки, когда закон потребует этого; я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах Соединенных Штатов Америки, когда закон потребует этого, я буду выполнять работу государственного значения под гражданским руководством, когда закон потребует этого, я принимаю эти обязательства свободно без каких - либо умственных оговорок и не с целью уклонения; да поможет мне Б - г».

    С 17 сентября 2003 года принята новая «Клятва верности» : «Торжественно, добровольно и без каких – либо скрытых колебаний настоящим я под клятвой отказываюсь от верности любому иностранному государству. Мои преданность и верность с этого дня направлены к Соединенным Штатам Америки. Я обязуюсь поддерживать, уважать и быть лояльным Соединенным Штатам, их Конституции и законам. Я также обязуюсь по требованию закона где бы то ни было защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов против всех врагов, иностранных и отечественных, на военной, на боевой или гражданской службе. В чем я торжественно клянусь, да поможет мне Бог». [...]
    ***
    Буш: Политковская всегда "очень переживала за свою страну"

    Оригинал этого материала
    © РИА "Новости",
    09.10.2006,
    Дж.Буш: Американцы шокированы и опечалены жестоким убийством Анны Политковской

    Президент США Джордж Буш сделал заявление в связи с убийством Анны Политковской, призвав правительство России провести “энергичное и тщательное расследование”. “Также как и многие россияне, американцы были шокированы и опечалены жестоким убийством Анны Политковской — занимавшейся журналистскими расследованиями бесстрашной журналистки, которая пользовалась большим уважением в России и США”, — говорится в заявлении Буша, распространенном пресс-службой Белого дома.

    Выразив соболезнования семье и друзьям погибшей, Буш напомнил, что Политковская родилась в США в семье советских дипломатов и всегда “очень переживала за свою страну”. “Мы призываем правительство России провести энергичное и тщательное расследование, чтобы те, кто несут ответственность за ее убийство, предстали перед правосудием”, — говорится в заявлении Буша.
    http://www.ng.ru/events/2006-10-12/7_lesnaya.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. #10
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Циничный и целенаправленный подлог Политковской

    "Политковская в Лондоне встречалась с Закаевым и обсуждала с ним вопрос о том, чтобы выставить Текирбаева сотрудником российских спецслужб, готовящего теракт в "Норд-Осте". Такое же предложение делалось и самому Текирбаеву, но он отказался"


    Оригинал этого материала
    © "Московский комсомолец", 27.06.2007


    Одна заметка — один труп. Как я убил Ханпаша Текирбаева

    Вадим Речкалов

    Вызвали на допрос в Генеральную прокуратуру. Свидетелем по делу Политковской. А спрашивали о моей статье пятилетней давности. Не знаю, помог ли я следствию, но из допроса заключил, что виновен в смерти чеченца Ханпаша Текирбаева из села Мескер-Юрт. Убил я его не один, с коллегами. Но ударил первым. Нас учили в службе новостей: один труп — одна заметка. В этот раз получилось наоборот.
    Ханпаш и Политковская мертвы
    Так вышло, что, кроме меня, эту историю и рассказать некому. Все остальные ее участники — Ханпаш Текирбаев, Анна Политковская, Александр Литвиненко — мертвы. Есть еще обозреватель “Новой газеты” Вячеслав Измайлов, но с ним случился удар, лежит в больнице после инсульта.

    Забытая история, распухшая от новых подробностей, вдруг всплыла в “Новой газете” в номере от 7 июня 2007 года в заметке под заголовком “Норд-Ост”: неизвестные подробности теракта”. Автор — Вячеслав Измайлов, дай ему Бог здоровья. Цитата: “Молодой человек лет тридцати, Ханпаш Текирбаев, признался Анне Политковской в апреле 2003 года, что он действительно находился в группе террористов в “Норд-Осте”. Из разговора следовало, что он играл какую-то важную роль. Как писала Анна, роль “засланного казачка”, “провокатора”. На кого работал Текирбаев, обладавший многочисленными документами прикрытия, которые невозможно было получить, минуя спецслужбы?”.

    Главная мысль статьи: захват заложников на Дубровке организовали спецслужбы. И Политковскую убили они же. На самом деле Измайлов тиражирует ложь, которую его коллега Анна Политковская запустила 4 года назад. И сделала она это с моей подачи.

    Поздно вечером в среду 23 октября 2002 года отряд боевиков под командованием Мовсара Бараева, он же Мансур Саламов, захватил Театральный центр на Дубровке. Я тогда работал в “Известиях” и утром 24 октября вылетел в Чечню искать следы террористов на их малой родине. Встретился с муфтием Шамаевым, съездил в родовое село Саламова-Бараева Мескер-Юрт, нашел там его семидесятилетнего дедушку Ахмета, тщетно попытался его разговорить, съездил в Ермоловку-Алханкалу, опросил селян. Естественно, ничего не добился. Заложники еще сидели в театре, и чеченцы не спешили говорить лишнего. Вечером того же дня я приехал к командиру чеченского ОМОНа, моему товарищу Мусе Газимагомадову, ныне покойному.

    — Муса, дай хоть что-нибудь по Дубровке. У меня дедлайн через час.

    — А бери, — сказал добрый Муса и дал мне свою оперативную справку, подготовленную для министра внутренних дел о предполагаемых участниках захвата. — Только не говори, где взял. И как-нибудь подчеркни, что информация предварительная.

    На следующий день, 25 октября 2002 года, в газете “Известия” вышла моя заметка “Вдовий бунт”, главный абзац которой выглядел так: “Источник в правоохранительных органах Чечни сообщил корреспонденту “Известий” фамилии основных участников захвата. В группу Мансура Саламова входят Ханпаш Теркибаев, некий Абузар (позывной “Герат”), Иса Чантиев (позывной “Макхи”), Хусейн Цаев (позывной “Совбан”), Исмаил Эскиев (позывной “Салах”). Все они могут сейчас находиться в ДК на Мельникова. Что касается женщин, то это, возможно, вдовы полевых командиров Ахмадовых Зелимхана и Резвана, вдова Арби Бараева Зура, а также некие Раиса и Фатима, перешедшие в банду Саламова после смерти Арби Бараева”.

    26 октября в “Норд-Осте” наступила развязка, а спустя месяц в “Комсомольской правде” был опубликован полный список террористов. С указанием их имен, фамилий, возраста и даже содержимого карманов. Моих героев из справки Мусы Газимагомадова в этом списке не оказалось. На то она и предварительная информация. Подтверждается не всегда.

    А спустя полгода после теракта 28 апреля 2003 года в “Новой газете” появилось сенсационное интервью Политковской с якобы уцелевшим участником захвата Ханпашем Текирбаевым. Тем самым Ханпашем из предположительной справки Мусы Газимагомадова. Политковская вытащила Текирбаева на свет из этой неофициальной бумажки и сделала из него чуть ли не организатора теракта. Этот подлог, возможно, стоил Текирбаеву жизни.

    Опасное кокетство

    Рассмотрим технологию подлога. Предваряя интервью, Политковская пишет: “Мы нашли человека, фамилия которого официально опубликована среди других террористов…” Это неправда. Информация, повторяю, была неофициальная и предположительная, опубликованная в тот день, когда заложников еще удерживали и никто не мог знать никакой правды. Но тут Политковской помог бренд “Известий”. Опубликуй я свой список в каком-нибудь “Мегаполисе” — грош ему цена. Мало ли что может написать желтая пресса в погоне за тиражами. А “Известия” — издание солидное, 80 лет истории, общенациональная газета.

    Серьезный источник.

    В тексте самого интервью нет никаких доказательств, что Ханпаш Текирбаев был в “Норд-Осте”. Виден лишь тщеславный человек, готовый примазаться к любой авантюре, лишь бы покрасоваться. Ханпаш кокетничает с Политковской, не говорит ни “да”, ни “нет”. И Политковская сама делает нужные ей выводы и выделяет их полужирным шрифтом: “Человек, изнутри обеспечивавший теракт… Он вошел в здание вместе с террористами. Как член отряда… Он вышел из здания, не дожидаясь штурма…”

    И резюме, ради которого и делалась публикация: “Власть знала о том, что готовится теракт…”

    Перечитайте это интервью. В нем нет ничего, что следователи называют “добросовестным заблуждением”. Статья цинична и целенаправленна.

    Проклятый дедлайн

    — У нас есть информация, что Политковская в Лондоне встречалась с Закаевым и обсуждала с ним вопрос о том, чтобы выставить Текирбаева сотрудником российских спецслужб, готовящего теракт в “Норд-Осте”, — сказал между прочим следователь, который меня допрашивал. — Такое же предложение делалось и самому Текирбаеву, но он отказался.

    В декабре 2003-го Ханпаш Текирбаев погиб в Чечне в автокатастрофе. Мой прокурорский собеседник не сомневается, что Текирбаева убили. И закрутилось в Лондоне колесо березовской пропаганды. Первым выступил Александр Литвиненко, в глазах западного обывателя самый компетентный офицер российских спецслужб, располагающий, пока был жив, неограниченными оперативными возможностями: “Я установил (выделено мной. — В.Р.), что один из террористов, захвативших театр, покинул здание “Норд-Оста” незадолго до штурма. Его имя — Ханпаш Текирбаев. Он многолетний агент ФСБ, специализировавшийся на внедрении в чеченскую среду для организации провокаций…”

    Всю эту ахинею, проросшую из моей маленькой информационной заметки, можно было бы легко опровергнуть, будь Текирбаев жив. Взять хвастуна за шкирку и привести в ДК на Дубровке. Пусть покажет, где заходил, откуда выходил, кто и где сидел и что говорил. Элементарный следственный эксперимент вмиг развеял бы флер таинственности. Пока Текирбаев был жив, все его слова можно было легко опровергнуть. А мертвым он навсегда останется одним из участников теракта. Мертвый он для борьбы с режимом куда полезнее. И этот признак общий для всех погибших — и для Текирбаева, и для Политковской, и для Литвиненко.

    А вот слова Анны Политковской о Текирбаеве на “Эхе Москвы”: “Стыдно говорить плохо о погибшем человеке, но человек, который идет на то, чтобы предавать многажды и разные стороны, сам себя приговаривает”.

    Мне тоже стыдно плохо говорить о погибших, но уж кто-кто, а Политковская не могла не понимать, что Текирбаев никого не предавал, а приговорили его мы. Сначала я, а затем Анна Степановна. Проклятый дедлайн.
    http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/06/27/society/99125/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  12. #11
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Кем была Политковская - совестью России или агентом влияния Запада?

    Подготовил Виктор Ларин

    В Мюнхене Путина встречали люди с траурными портретами погибшей
    Сегодня - 40 дней со дня убийства Анны Политковской. Убийцы еще не найдены. А потому нет главного ответа на вопрос: кто и за что убил Анну Политковскую?

    Негромки голоса тех, кто вправду скорбит о расстрелянной жизни - смелого и сильного человека. Безапелляционны выступления тех, кто, используя трагедию, ставит клеймо на власть: «Свободы, гения и славы палачи». Понимая опасность быть обвиненными в кощунстве, невыразительно слабы голоса тех, кто считает, что деятельность Политковской была слишком, до неприличия востребована и восхваляема Западом, о чем свидетельствуют солидные гранты и премии.

    Мы хотим попытаться понять, кем Политковская была для России и Запада? В чем ее правда, победы и противоречия, в чем ее феномен? И за что ее все-таки убили?
    Где ищет Генпрокуратура?
    Генпрокурору Юрию Чайке пришлось отчитаться о расследовании на совете министров внутренних дел Евросоюза. Он сказал, что допрошены сотни людей, просмотрены 300 часов видеопленок, но «отдавать приоритет какой-либо из версий пока нецелесообразно».

    Однако известно, что следователи ищут следы преступления в Нижневартовске, откуда в Чечню были командированы милиционеры, виновные, как расследовала Политковская, в гибели жителя Грозного Мурдалова и других чеченцев. Старший лейтенант Лапин впоследствии был приговорен к 11 годам лишения свободы, двое его командиров в бегах. Есть версия, что Политковской могли отомстить именно за это расследование.

    - Преступление могли совершить герои статей Политковской среднего звена, работавшие в Чечне, - предполагает депутат Госдумы Алексей Митрофанов. - Те, кому она создавала проблемы. Они не могли больше бороться с ней, не имея ни сил, ни денег.
    ***
    Геннадий Гудков, депутат Госдумы: За политическими убийствами тоже стоят деньги

    - Высказывалась версия, что убить Политковскую могли националисты - якобы ее имя значилось в списке «врагов русского народа»?

    - Не думаю. Смущает хладнокровность убийства. Националисты любят театральность, они оставили бы какой-то намек. Думаю, Политковская могла выйти на след коррупционного сообщества на Кавказе, кто-то убоялся разоблачений, лишения кормушки. В России даже за политическими убийствами зачастую стоят деньги.

    - Почему убийство произошло в день рождения Путина?

    - Вы думаете, все знают, когда он родился? Скорее всего, это случайное совпадение. Преступление нельзя просчитать до дня и часа. Оно совершается, когда есть благоприятный момент.
    ***
    Александр Лебедев, депутат Госдумы, совладелец «Новой газеты»: Нужны поправки в закон

    - Вы объявили вознаграждение в 25 миллионов рублей за информацию об убийцах. Кто-то откликнулся?

    - Денежная награда может сыграть роль только в совокупности с поправками в УК и УПК, которые позволят избежать наказания тем людям, которые не играли в преступлении ведущей роли, но могут вывести на убийц и заказчиков. На Западе это называют «сделкой с правосудием». Пока по действующему законодательству таким людям тоже грозят тяжелые сроки.

    - «Комсомолка» недавно писала на эту тему.

    - Да, я помню, взвешенная была статья, спасибо за нее.

    - Когда будут приняты эти поправки?

    - Надеюсь, в ноябре - декабре.

    - «Новая газета» объявила о своем собственном расследовании, есть результаты?

    - Это не противопоставление действиям следственных органов, мы работаем сообща. Идет много информации.

    - Помогли ли вы семье Политковской?

    - Помощь оказана. К слову, нынешний глава Национального резервного банка Юрий Кудимов (кстати, в прошлом журналист «Комсомольской правды»; Лебедев передал Кудимову бразды правления своим бизнесом после избрания в Думу. - Ред.) женат на родной сестре Анны Политковской.

    - Вы верите, что преступление будет раскрыто?

    - Надеюсь и верю, с учетом того, что многие ранее совершенные заказные убийства были доведены до суда.
    ***
    О реакции Запада

    Напомним, через 3 дня после гибели Политковской состоялся визит президента Путина в Германию. В Мюнхене в стороне от карнавального ликования, которым встречали Путина, молча стояли люди с одинаковыми, словно сделанными на одном ксероксе, плакатами Политковской. В Дрездене президента встречал плакат: «Путин - убийца». В это время, удивительно синхронно, словно по команде, проходили митинги во многих европейских столицах, практически под одинаковыми лозунгами, клеймящими «российский режим».

    Канцлер ФРГ Меркель, выслушав инициативы Путина, после его отъезда отказала России в энергетическом альянсе, не исключено, под давлением общественного мнения: разве можно заключать альянсы со столь грубо «проштрафившейся» по части демократии страной?

    Французские соратники Политковской потребовали лишить Путина ордена Почетного легиона, высшей награды Франции, которую президент Ширак вручил ему в сентябре. (Вручил, правда, не «за демократию», а за хорошее отношение российского президента к Франции на протяжении всего периода правления.)

    Интересна разница - в России даже самые ретивые оппозиционеры не обвинили в смерти Политковской лично Путина, видимо, хорошо понимая абсурдность такого домысла. Даже безбашенный Березовский из Лондона заметил: «Я бы поостерегся сказать, что в этом был заинтересован Путин».

    «Нельзя сказать, чтобы в России это убийство всколыхнуло миллионы, все-таки с творчеством Политковской широкие массы не были знакомы, - сказал нам зампред Комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин. - Но если нужно было, чтобы Запад среагировал, то он и среагировал».

    Трагедия Анны Политковской стала для Запада, увы, только поводом, который «удачно» вписался в политический контекст.

    Но ведь не секрет, что Запад гневается на российскую власть вовсе не из-за демократии. В основе недовольства сугубо прагматичные вещи: Россия не пускает к своим природным ресурсам, к нефти и газу. Запад долго злился. И тут такой козырной повод выплеснуть зло.

    Обидно, что человеческая трагедия была просто цинично использована как карта, как щелчок по лбу.

    Слезы Чечни

    Одно несомненно: без таких людей, как Анна Политковская, ответственное и сильное гражданское общество в России будет строиться дольше. Мы все равно придем к тому, что оно нам нужно. А потому долго будем помнить Политковскую, которая в то время, когда другие несли для сооружения гражданского общества по щепотке песка, грузила тонны бетона, не боясь надорваться.

    Впрочем, не секрет и то, что этот строительный материал у нее все-таки был одного замеса: сочувствие чеченцам. Тонны, километры горя в ее статьях о них. Ваха, Иса, Зелимхан... «Десятки жутких рассказов, измученные лица людей... от ужаса того, что тебе надо записывать, останавливается рука...» Но трагедии сотен тысяч русских, вынужденных бежать из Чечни, их покалеченные судьбы, оставались, как правило, вне ее тем. Словно эти несчастные русские, не менее обездоленные, чем чеченцы, разделили с «федералами» всю вину за чеченскую войну. А разве вины чеченцев в полном изгнании русских из своей республики, фактически - в геноциде, как и в обеих последних чеченских войнах, нет вообще? Ни граммулечки? Именно так выходило из ее статей.

    Когда Генпрокуратура России потребовала выдачи у Лондона обвиняемого в терроризме Ахмеда Закаева, Анна Политковская встала на его защиту. В своем соболезновании Закаев назвал Анну Политковскую своим другом и соратником.

    «КП» писала о суде над террористом, взорвавшим российский оркестр на параде 9 мая в Каспийске. Вдова преступника призналась нам, что Политковская собиралась его защитить.

    Знавший Политковскую со студенческой скамьи журналист Олег Дивов написал в интернетовских блогах: «Как назвать человека, убежденного, что его страна может воевать «по правилам» против тех, кто не признает никаких правил?»

    Пол Хлебников, по данным Генпрокуратуры, погиб от руки чеченского бандита после выхода его книги «Разговор с варваром». Бандиту не понравилось, как Хлебников его изобразил. У обоих журналистов - и у Хлебникова, и у Политковской - было американское гражданство, оба писали о Чечне, а вот ведь какой разный угол зрения. И смерть Хлебникова - редактора солиднейшего западного журнала «Форбс» в Москве - Запад так не оплакивал. Почему?

    И все же у Политковской были сильные материалы. Она не позволяла замолчать те часто вопиющие факты, которые сопровождали войну в Чечне. Пусть и односторонне. У Анны Политковской была своя правда о чеченской войне.

    И она почему-то до миллиметра совпадала с той, которая утвердилась о Чечне на Западе. Мы не можем знать, насколько нужны были весомые западные вознаграждения самой Анне Политковской, но то, что Запад был заинтересован именно в ее правде, - это так.

    Она шла по темам, которые немногим были бы по плечу. И, наверное, работая над ними, все-таки верила, что преступники будут наказаны. Иначе зачем все это? Только для того, чтобы шокировать читателя? Чтобы заслужить похвалу и очередную престижную премию на Западе? Конечно, не только. Для того чтобы злодейство, описанное ею, было наказано. И оно наказывалось - в России. По ее материалам проводились проверки и возбуждались уголовные дела. В России ее слышали. Пусть газеты с ее статьями не расхватывались читателями, но те, кому должно было, слышали. По фактам, изложенным в ее материалах, было возбуждено 40 уголовных дел, прокуратура провела сотни проверок. Но, кажется, этого было недостаточно. Недавно появилась информация, что Политковская участвовала в затее по организации международного трибунала по Чечне.

    Анне Политковской было, конечно, трудно. Наверное, и этим отчасти можно объяснить ее слова о всей остальной российской журналистике (цитата из материала, который был в компьютере Политковской, предположительно подготовленный для зарубежного выступления):

    «Почти все нынешнее поколение российских журналистов - это «коверные». Все вместе - балаган «коверных». Власть, пользующаяся услугами «коверных», - это трухлявый гриб».

    Анна Политковская была прямым, категоричным журналистом.

    Цитатник

    Из книги Владимира Соловьева «Русская рулетка»: «После довольно длительной паузы Борис предложил выйти прогуляться по аэродрому. «Есть план, популярность Путина может и упасть, но надо принести сакральную жертву, в интересах демократии, чтобы все содрогнулись и отвернулись от Путина». Стало очевидно, что Борис перешел все возможные границы».
    Из интернета: «Секретная записка» «О попытках Л. Невзлина дестабилизировать обстановку на территории РФ» (Невзлин - скрывающийся в Израиле один из руководителей «ЮКОСа», подозреваемый в убийствах. - Ред.): «Выявлены намерения Невзлина по реализации планов по дискредитации высшего руководства страны. Невзлин ведет активную подготовку провокационных акций: предполагается скопировать сценарий с Кучмой и Гонгадзе, после чего повторить в Москве сюжет с майданом и Ющенко. Роль Гонгадзе уготована Анне Политковской. Будет дискредитирован весь силовой блок, поддерживающий Путина, и начнутся массовые протесты в Москве и во всей России».

    Борис Березовсий: «Мы с Политковской встречались несколько раз в Лондоне. Очень важно, что это произошло в день рождения Президента РФ Путина. Это чисто ритуальное убийство, посвященное Путину».

    Кстати. «Отрекаюсь от преданности прежнему государству»


    У Политковской было двойное гражданство - российско-американское (последнее она приняла в 1998 году, еще при Ельцине).

    При вступлении в американское гражданство человек дает письменную клятву:

    «Настоящим клятвенно заверяю, что абсолютно и полностью отрекаюсь и отказываюсь от всякой преданности и верности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, чьим подданным и гражданином я был доселе; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех их врагов, внешних и внутренних; что я буду хранить истинную верность и преданность этой стране...»

    Вот такое требование к новичкам «самой свободной в мире страны», оплота мировой демократии. Ну-ка быстро отрекись от бывшей родины.

    То есть про жестокость американцев в Ираке Анна Политковская просто не смогла бы написать. А про Чечню - сколько угодно.

    В России таких клятв не берут.

    Даже сложно сказать - хорошо это или плохо.

    Награды. Некоторые из врученных Политковской премий последних лет
    Премия Вальтера Гамнюса (Берлин) «За гражданское мужество».

    Ежегодная премия ОБСЕ «За достижения в области журналистики и демократии». С формулировкой «За публикации о состоянии прав человека в Чечне».

    Премия имени А. Сахарова (учреждена Питером Винсом) «Журналистика как поступок».

    Премия Global Award for Human Rights Journalism («Эмнисти Интернэшнл», Лондон).

    Премия имени Артема Боровика (учреждена телекомпанией CBS, вручается в Нью-Йорке).

    Премия Lettres Internationales (Франция). За книгу «Чечня - позор России».

    Премия «Герой Европы» (США).

    Премия журнала «Досье на цензуру» (Лондон).

    Премия «Свобода Прессы» («Репортеры без границ», Париж).

    Премия Улофа Пальме (Стокгольм). С формулировкой «За достижения в борьбе за мир».

    Премия «Произвол в законе», учрежденная организацией «Открытая Россия» (председатель Михаил Ходорковский).

    Премия «За свободу и будущее прессы» (Лейпциг).

    (Денежное выражение премий - от 10 тысяч долларов до 50 тысяч евро.)

    Мнение иностранца

    Йон Хеллевиг, финский юрист, 15 лет работает в Москве: О побудительных мотивах
    - Говоря о работе Политковской, имеет смысл обратиться к переведенному на многие языки бестселлеру «Путинская Россия». Побудительным мотивом для Политковской была ее личная неприязнь к Путину. Она сообщает, что не любит Путина, «потому что он - продукт органов госбезопасности» (как будто политику Буша-старшего следовало осудить по той причине, что он являлся продуктом ЦРУ). Путин как продукт КГБ «уничтожает свободу, как и во время предыдущей карьеры» (отметим, Путин, рискуя карьерой, спасал жизнь демократу Собчаку). Политковской не нравится, что Путин ходит на Пасху в храм (просто удивительно, как при поддержке всего Евросоюза ей позволялось святотатствовать по отношению к вере другого человека).

    Тексты Политковской о террористических драмах представляют собой странный сериал, который непосредственным образом и как будто по обоюдному согласию поддерживает террористическую активность. Террористы стремятся своими действиями нанести ущерб обществу, против которого они воюют. Их цель - путем убийства невинных жертв добиться такой публичной дискуссии, в ходе которой руководство атакуемой страны будет подвергнуто критике. Если здравомыслящий человек не может поддерживать такую логику действий, то Политковской за это почему-то щедро давали международные премии.

    Мистика

    Александр Проханов, главный редактор газеты «Завтра»: Надо искать колдунов
    - Сейчас политцентрами вовсю используются магические технологии. Политковская обладала гигантским негативным ресурсом по отношению к Путину и Кремлю. Маги-технологи направили эту негативную энергию в сторону Путина в день его рождения. Человек в день рождения особо энергетически уязвим, удар был призван сломать его. Это ритуальное магическое убийство, направленное против Путина, сдетонировавшее мощные силы: началась истерика на Западе и либералов внутри страны, которые только и ждали «ободряющего толчка». Не первый раз такая методика используется против Путина. В день его переизбрания запылал Манеж. Охваченное огнем здание, идущий по Красной площади президент, погруженный в страшный клубок. Это был знак того, что на его будущее правление направлены негативные силы. И они пришли в виде Беслана. Зная о древних магических приемах, не случайно после пожарища в Манеже старцы и монахи провели молебны у нас в монастырях и на Афоне, чтобы молитвами нейтрализовать мощный парапсихологический удар. Я бы предложил Генпро
    куратуре исследовать и эту версию, поискать группу лиц у нас в стране или за рубежом, обладающих древними парапсихологическими методиками, преследующими политические цели.
    http://www.kp.ru/daily/23807/59850/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. #12
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Опрос о смерти Политковской готовился за год до убийства?

    Опрос Левада-Центра о смерти Политковской датирован октябрем 2005 года. До убийства о ней не знали 53% опрошенных

    Иван Мельник


    Заявления о том, что Анна Политковская была в России малоизвестной журналисткой, подтверждены итогами социологического опроса.

    Так, по данным исследования, проведенного аналитическим центром Юрия Левады, о Политковской до ее убийства ничего не знали 53% от числа опрошенных граждан России, а читали ее статьи всего лишь 6%.

    Кроме того, отвечая на вопрос социологов о возможных версиях убийства Политковской, 19 % опрошенных согласились с тем, что за организацией этого убийства могут стоять оппозиционные силы, заинтересованные в дестабилизации обстановки в России. 12% - видит в этом «чеченский след», а 6% - верит в происки спецслужб. В то, что за убийством могут стоять зарубежные силы, заинтересованные
    в подрыве авторитета России верят 4 %. Весьма показательно, что 49 % опрошенных затруднившись ответить, не склонились ни к одной из предложенных к оценке версий, что косвенно подтверждает невысокую известность Политковской в России.

    Между тем данные указанного опроса газета «Новые известия», а вслед за ней и так называемый «либеральный пул», подали в «интересном» виде, сообщив о том, что «о Политковской до ее убийства знали 48% россиян», тогда как опрошено было всего 1600 респондентов в 128 населенных пунктах 46 регионов страны.

    Опрос был проведен, цитируем по официальному сайту Левада-Центр: «14-17 октября 2005 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос 1600 россиян, в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов на некоторые вопросы этого исследования приводятся в процентах. Статистическая погрешность опроса не превышает 3%.»
    По чьему заказу проводилось исследование, разумеется, не сообщается.

    Обращает на себя внимание указанная дата проведения опроса «14-17 октября 2005 года». Возможно, это банальная опечатка, однако, в контексте получившей широкое распространение «Аналитической справки «О попытках Невзлина Л.Б. дестабилизировать обстановку на территории Российской Федерации» от 2005 года, в которой сообщалось о возможной подготовке физического устранения Анны Политковской и последующей серии «провокационных акций, которые намечены на сентябрь-октябрь 2005 г.» дата опубликованного опроса, выглядит зловеще, усиливая подозрения о возможной причастности олигархов к происходящим в России событиям.

    Тем более, что Левада-центр в 2005 году более чем активно сотрудничал с окружением Михаила Ходорковского и на средства выделенные Леонидом Невзлиным вбрасывал в прессу итоги опросов, которые у экспертов вызывали серьезные сомнения и нарекания.
    http://polithexogen.ru/info/38800.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  14. #13
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    "Путем организации покушения (либо физической ликвидации) в отношении Политковской А.С"

    Оригинал этого материала
    © "ru_politics", 07.04.2005


    Секретно
    Аналитическая справка


    "О попытках Невзлина Л.Б. дестабилизировать обстановку на территории Российской Федерации"

    Анализ поступающей информации свидетельствует о непрекращающихся попытках находящегося в международном розыске Невзлина Л.Б. (1959 г.р. Постановление о розыске обвиняемого от 15.01.04 г.) дестабилизировать обстановку на территории Российской Федерации, с целью подрыва основ конституционного строя.

    В ходе реализации оперативных мероприятий, выявлены основные намерения Невзлина по реализации планов по подрыву конституционного строя и дискредитации высшего руководства страны.

    Анализ полученной информации о целях готовящихся провокаций позволяет реконструировать замысел Невзлина Л.Б. и предпринять меры оперативного вмешательства.

    По оперативным данным, Невзлин Л.Б. ведет активную подготовку провокационных акций, которые намечены на сентябрь-октябрь 2005 г.

    Предполагаемый сценарий «революции Невзлина» выглядит следующим образом.

    1. Провоцирование политического кризиса на территории Москвы среди оппозиции, либерально настроенной интеллигенции, политических деятелей, журналистов, студенчества;

    На основании полученных данных, Невзлин намерен спровоцировать кризис

    в указанных слоях населения путем организации покушения (либо физической ликвидации) в отношении Политковской А.С. обозревателя издания «Новая газета».

    Как утверждают источники, фигура Политковской А.С. определена Невзлиным с учетом двух важных обстоятельств:

    - журналист Политковская А.С. долгое время находится в остром конфликте с представителями всех силовых ведомств РФ (МВД, МО РФ, ГРУ и т.д.)

    - журналист Политковская А.С. находится в состоянии острого конфликта с руководством страны;

    - ее очевидная связь с чеченским подпольем;

    В обоих случаях предмет конфликта – не всегда обоснованные публикации Политковской А.С. и ее общественная деятельность, выпуск книг и брошюр с острой критикой и обвинениями руководства России в массовых нарушениях прав человека, коррупции и т.п.

    Таким образом, при всей неоднозначности личности Политковской А.С, акция (покушение) в отношении Политковской вызовет, по замыслу Невзлина, необходимый резонанс в России и за рубежом.

    Невзлин, основываясь на конфликтах Политковской А.С. с руководством спецслужб и военных ведомств, определил, что фигура Политковской является в данной ситуации ключевой, т.к. совершение в ее отношении силовой акции немедленно поставит под подозрение абсолютно весь силовой блок, на который опирается в своей деятельности Президент РФ В.В. Путин, и может вызвать серьезный политический кризис в Москве и по всей России.

    Источники подтверждают, что согласно сценарию Невзлина, после акции в отношении Политковской А.С. последует:

    2. Организация массовых протестов и демонстраций (с участием не менее 80-100 тыс. человек) в Москве, с требованиями немедленной отставки всех силовых министров и дирекции ФСБ, а также организация бессрочных палаточных городков возле соответствующих министерств и ведомств.

    По расчетам Невзлина, деятельность Политковской широко известна за рубежом, что позволит без дополнительных финансовых затрат, гарантировано получить острую информационную волну из-за рубежа и негативную прессу «всем силовикам и Путину». Происшествие, связанное с именем Политковской, вызовет мощную волну протеста в зарубежных правозащитных организациях и органах представительной власти США и стран Европейского сообщества.

    Таким образом, по расчетам Невзлина, высшее руководство страны окажется в ситуации, где, с одной стороны: из-за покушения на Политковскую автоматически обеспечивается давление на Кремль со стороны интеллигенции, либералов и радикальной антипутинской оппозиции. С другой стороны: давление международного сообщества из-за известности Политковской за рубежом, как журналиста и правозащитника, борца за мир в Чечне.

    Также, все силовые ведомства находятся под подозрением в организации покушения (ликвидации) Политковской, поскольку находятся с ней в конфликтных отношениях.

    3. По сценарию дестабилизации обстановки, московские выступления поддерживаются частью российских регионов – московские протесты усиливаются представителями субъектов РФ – в столицу пребывают делегаты от региональных представительств правозащитных движений и политических партий либерального толка.

    Массовые акции в Москве призваны:

    а) парализовать деятельность органов власти;

    б) толкнуть руководство страны на радикальные шаги с целью наведения порядка и обеспечения общественной и государственной безопасности;

    4.Все попытки наведения порядка в Москве будут истолкованы как открытая попытка руководства России выйти за рамки конституционного поля с целью установления военной диктатуры.

    При активной политической и информационной поддержке зарубежных источников, предполагается реализация жестких обвинений в адрес высшего руководства страны в организации покушения на одного из самых известных журналистов и правозащитников (Политковская) с целью установления диктатуры.

    5. В целях усиления подозрений в адрес Кремля и силовиков (их причастности к преступлению), в России планируется бесплатное распространение среди населения книг, сборников статей Политковской А.С. о боевых действиях в Чечне, а также ее книга о Президенте РФ В.В. Путине. По расчетам организаторов, население получив книги, прочтет их, и сопоставит покушение в отношении Политковской с содержанием ее работ, после чего возникнет устойчивое мнение о причастности силовых ведомств и спецслужб к данному преступлению.

    Таким образом, при таком воздействии на ситуацию Кремль, по расчетам Невзлина, должен оказаться в условиях жесточайшего выбора:

    - либо сдача позиций (отправка силовиков в отставку, уход Путина с поста)

    - либо силовая локализация массовых протестов и революционного движения.

    Так, по замыслу Невзлина, любая попытка Кремля блокировать и снять возникшую ситуацию, должна будет провоцировать жесткую негативную реакцию (давление) со стороны международного сообщества, тем самым обеспечивая широкую поддержку и защиту возникшему революционному движению в России.

    Действие по кольцевой схеме «Проест оппозиции в России – попытка Кремля локализации ситуации – негативный резонанс за рубежом» предполагается применять до тех пор, пока Кремль не пойдет на очевидные уступки.

    Первый этап давления – отставка всего силового блока (подозрения в покушении на Политковскую);

    Второй этап требований — уход с поста Президента РФ В.В. Путина;

    Для создания массовости и привлечения к протестным действиям наибольшего числа населения Невзлиным предполагается, помимо политических выдвинуть требования социального характера – ориентировано на организации левого толка […]
    http://community.livejournal.com/ru_...cs/256997.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  15. #14
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Грамотный выбор момента

    Максим Соколов


    С довольно вроде бы естественным при всяком громком событии вопросом "cui prodest?" регулярно возникают две ошибки. С одной стороны, велик соблазн объективного вменения. "Если некоторое событие пошло кому-то на пользу, то этот кто-то сам его и устроил - все ясно, что же доказывать?" Т. е. когда внезапно умирает бездетный богатый дядюшка, его племянника тут же объявляют убийцей. Это при том, что смысл вопроса куда более скромный - несколько сузить круг рассматриваемых версий, исключая (или, по крайней мере, причисляя к очень сомнительным) те из них, которые предполагают злодеяние, совершенное себе во вред, причем очевидный. С другой стороны, вовсе не задаваться этим вопросом тоже неправильно, ибо иначе могут появляться версии о злодействе, совершенном единственно ради самого злодейства. "А я убиваю, потому что убиваю".

    Именно такую логику - "Политковскую убила людоедская власть" - исповедовали демонстрировавшие в воскресенье освободители, очевидно, в принципе отвергавшие вопрос, какие выгоды могло доставить Кремлю инкриминируемое ему деяние. Равно, как и отвергавшие тот факт, что уже года два как А.С. Политковская пребывала на дальней периферии общественного сознания. До 7 октября с. г. индекс упоминаемости ее выступлений был близок к нулю. В чем была надобность убивать не представляющего никакой опасности журналиста, получая при этом весь неизбежный набор неприятностей, - только освободители знают.

    Задаваться вопросом "cui prodest?" иные, возможно, не хотят еще и по той причине, что ответ на него очевиден. Объективную выгоду обрели те, кто желает представить Россию фашистской страной, где творятся самые черные злодейства. Из чего напрашиваются очевидные выводы в отношении этой страны. При напряженности нынешних внутри- и особенно внешнеполитических споров трудно утверждать, что сознательно желавшего достичь такой выгоды и предпринявшего для того соответственные действия заведомо быть не могло.

    При этом мало обращается внимания еще на одно обстоятельство. Одного лишь сознательного желания совершить убийство с переводом стрелок - даже если бы желающий нашелся - еще недостаточно. Нужно, чтобы стрелки перевелись - иначе нет смысла убивать. Но легкость перевода стрелок впрямую зависит от того, на каком уровне у целевой аудитории в данный момент находится способность критического мышления. Чем ниже уровень - тем легче переводить.

    Между тем последние дни показали, как этот уровень стремительно падает. Из непроверенных и неуточненных сообщений немедленно делаются крайне далеко идущие выводы, затем в общественное мнение, уже подогретое выводами, вбрасываются новые сообщения, столь же невыверенные, из них делаются еще более сильные выводы etc. 4 октября нам сообщили, что в Москве убит грузинский спортсмен Гвичиани, а в Грузии из российских школ изгнали грузинских детей. Выводы о русском фашизме были сделаны, затем утки были опровергнуты, но выводы остались. История со звонками из милиции в московские школы насчет детей с грузинскими фамилиями так и осталась непроясненной. То, что один милиционер мог явить рвение, вполне вероятно, но в Москве 125 ОВД, и для делания выводов о фашизме было бы очень важно знать, из скольких ОВД - одного, десяти, всех - в сколько школ звонили. Но и эта сторона дела никого не заинтересовала - сказано: "Хрустальная ночь", какие еще детали. В чем конкретно заключались проблемы с налоговой, возникшие у издательства, печатающего книги Г.Ш. Чхартишвили, - именно издательства, поскольку оно, а не автор, перечисляет налоги - мы так и не узнали, поскольку автор, толком ничего не разъяснив, сразу перешел к теме еврейских погромов, организованных царским правительством. Все заранее известно, а детали только путают.
    Заработал механизм, подобный космической ракете. Первая ступень, придав нужное ускорение, отбрасывается, ее подлинность уже никого не волнует, включается вторая ступень, ракета еще убыстряется, эта ступень тоже отбрасывается etc. В ходе многоступенчатой истерии ни факты, ни логика целевую аудиторию уже не волнуют, и способность к рассуждению приближается к нулю.

    Если кто-то хотел играть ва-банк, он не нашел бы более подходящего момента, чтобы вбросить в такую аудиторию финальный и самый страшный довод.
    10:04 10.10.06
    http://www.izvestia.ru/sokolov/article3097368/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  16. #15
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Оригинал этого материала
    © "СМИ.Ру", 20.02.2002, Фото: "Новая газета"


    ФСБ не любит Политковскую, а Фонд Сороса просит "Новую газету" разъяснить, куда делись деньги


    Как передает "Интерфакс" (цитируем без изъятий), региональный оперативный штаб по проведению антитеррористической операции распространил в среду заявление, в котором утверждается, что "Новая газета" и ее корреспондент Анна Политковская стремятся использовать поездки журналистки в Чечню "для разрешения своих финансовых проблем и разногласий с некоторыми фондами".

    Представитель Центра общественных связей ФСБ РФ Илья Шабалкин заявил журналистам в Грозном, что каждое посещение Чечни Политковской сопровождается нездоровым ажиотажем, не имеющим прямого отношения к ее профессиональной деятельности.

    И.Шабалкин говорит, что в 2000 году Фонд Сороса (Институт "Открытое общество") подписал с руководством "Новой газеты" соглашение о проекте "Горячие точки" на сумму $55 тыс.

    Газета в декабре 2000 года в соответствии с этим проектом получила первый транш примерно в $14 тыс., за который необходимо было представить промежуточный отчет в июле 2001 года и окончательный отчет к концу 2001 года.

    По его данным, это не было сделано. И.Шабалкин отметил, что Фонд Сороса письменно поставил "Новую газету" в известность о намерении прекратить финансирование и предложить это другим организациям и фондам в связи с невыполнением газетой своих обязательств.

    И.Шабалкин считает, что попытки А.Политковской вызвать вокруг своего имени в Чечне скандалы связаны именно с желанием заставить фонд списать указанную сумму.

    И.Шабалкин напомнил, что 9 февраля А.Политковская прибыла в Чечню, не имея аккредитации, нарушив инструкцию о порядке пребывания работников СМИ в зоне проведения антитеррористической операции. Она направилась в Шатойский район без охраны, а предложения местной военной комендатуры переночевать на ее территории, а утром в сопровождении охраны выехать за пределы района попыталась преподнести как ее задержание.

    И.Шабалкин говорит, что аналогичным образом она себя повела и весной 2001 года в селе Хатуни Веденского района Чечни, после чего также опубликовала материал о ее "задержании" военными.

    В свою очередь, главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов категорически отверг все обвинения в адрес издания и заявил, что подаст в суд на представителя ФСБ. "Я не сомневаюсь, что мы выиграем суд и деньги направим в "Фонд Сороса" на развитие новых проектов", - пообещал он.

    "Это - дикая провокация, - считает Д.Муратов. - У нас нет проблем с "Фондом Сороса" и в этом можно убедиться, позвонив туда".
    Комментарий:
    Напомним, что в Фонде Сороса 12 февраля некий анонимный его представитель сказал "Интерфаксу": "Институт "Открытое общество" Фонда Сороса не исключает прекращения выдачи грантов "Новой газете". Причиной этого может послужить невыполнение "Новой газетой" условий соглашения по проекту "Горячие точки". Институт "Открытое общество" выделил грант в размере 55 тыс. долларов на сбор банка данных по заложникам, пленным и без вести пропавшим.

    Первая часть транша - более 13 тыс. долларов - была переведена на счет "Новой газеты" более года назад, однако никаких отчетов по тому, как они были потрачены, предоставлено не было. Кроме того, была невостребована сумма в размере 41 тысячи 658 долларов, что позволяет придти к выводу о невыполнении проекта. Срок действия гранта закончился 20 декабря 2001 года. В связи с этим Институт направил в "Новую газету" соответствующее письмо, где просит дать письменное разъяснение сложившейся ситуации.

    В частности, в письме говорится, что Институт "Открытое общество" вправе заносить организации, не выполнившие условий Грантового соглашения, в список лиц и организаций, которые впредь не смогут получать гранты ни от одного из представительств Фонда Сороса.

    Также представитель института сообщил, что письмо в "Новую газету" было отправлено в конце января. Вячеслав Измайлов, который подписывал соглашение с Дмитрием Муратовым от лица газеты, приходил к нам, однако никаких письменных разъяснений от них не последовало.

    В "Новой газете" "Интерфаксу" подтвердили факт получения такого письма, отметив, что комментарии по этому поводу могут давать только Д.Муратов и В.Измайлов, но они сейчас находятся в командировке".

    В итоге имеет смысл обратить внимание только на последние абзацы в обоих сообщениях "Интерфакса". В первом главный редактор отвергает существование проблем с Фондом Сороса, а во втором в "Новой газете" подтверждают факт получения этого письма, где перечислены не только проблемы, но и последствия. Так что версия ФСБ, при всем ее нелюбезном отношении к журналисту издания Политковской, все-таки выглядит более правдоподобно.
    http://www.smi.ru/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  17. #16
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Перья войны

    Обозревателя "МК" обвинили в причастности к убийству Политковской

    Вадим Речкалов


    Хватит корчить из себя буржуазного колумниста. Пора возвращаться в свою профессию — военный корреспондент. Упаковывать манатки, писать заявку на спутниковый телефон, запасаться иммодиумом, клянчить в бухгалтерии “боевые”, врать жене и ехать в... А вот ехать как раз никуда не надо. Война у нас нынче “информационная”. Ударил по клавиатуре и смотришь в монитор: попал — не попал. Ну что ж — на войне как на войне.

    Эхо совхоза Ленина

    Вечером 27 марта на сайте “Эха Москвы” появилась заметка о “сенсационных подробностях гибели Анны Политковской”. Из текста следует, что журналистку убили трое бойцов чеченского спецотряда ФСБ “Горец”. Но не по приказу своего командира Мовлади Байсарова, а по приказу Рамзана Кадырова. А непосредственно в Москве организацией убийства занимался полковник госбезопасности Игорь Дранец. После того как Политковская была убита, ее киллеров тоже убили и сожгли в чеченском лесу. А когда Байсаров все это узнал и возмутился, его самого расстреляли в Москве по приказу Кадырова и при содействии все того же ФСБ.

    Озвучивая этот путаный бред, “Эхо” сослалось на письмо пятерых байсаровцев — Тимура из станицы Кирова, Асламбека из совхоза Ленина, Куркаева Имрана по кличке Ипан, Адама по кличке Стоматолог и Карнукаева Романа из Самашек, — опубликованное якобы на сайте общероссийского общественного движения “За права человека”.

    Однако на самом деле на сайте движения “За права человека” опубликована только ссылка, а настоящий источник этого письма — откровенно антироссийский сайт “ГУЛАГ”, на который приличной радиостанции типа “Эха” ссылаться, конечно, нельзя.

    За намеренным умолчанием подлинного источника скрывается дешевый прием информационной войны. Объясняю суть фокуса. Российские СМИ не могут оперировать информацией с вражеских сайтов типа “Кавказцентра” или того же “ГУЛАГа”, если она не подкреплена несомненными доказательствами своей подлинности, например, фото- или видеорядом. Необоснованные заметки с вражеских сайтов — что ворованные деньги. Перед вложением их необходимо отмыть. И вот оппозиционное, но абсолютно легальное общественное движение “За права человека” выступило в роли такой “прачечной”, разместив у себя на сайте маленькую ссылочку на “ГУЛАГ”. Теперь, чтобы пересказывать это письмо, можно вообще не упоминать явных врагов, а ссылаться либо на правозащитников, либо на то же “Эхо Москвы”. И процесс пошел. Но для начала я объясню, почему сайт “ГУЛАГ” — вражеский.

    Архипелаг Гуд Лак

    Владельцем сайта является некий Сергей Мельникофф, как он сам о себе говорит — “американский фотохудожник, бывший политзаключенный в СССР”. А с 10 ноября 2006 года Мельникофф — еще и “член политсовета Международного движения за деколонизацию Кавказа (ДДК), уполномоченный представлять интересы ДДК во всех странах Америки, Африки, Азии и Европы, с правом ведения переговоров и заключением договоров со всеми заинтересованными сторонами во благо всех кавказских народов, отстаивающих свою свободу от притязаний российской империи”. Цитирую по вражескому сайту “Кавказцентр”, поскольку фотография Мельникоффа там имеется, да и он своими высказываниями на собственном сайте полностью подтверждает эту информацию. Вот одно из его опубликованных программных заявлений: “России, этому уродливому конгломерату современности, осталось быть единой страной совсем недолго”.

    Настоящий враг. Страстный, искренний и открытый. С таким и воевать приятно.

    Спустя несколько часов, уже в ночь на 28 марта, заметка о новой версии убийства Политковской появилась на сайте газеты “Коммерсант”. Сомнительное письмо, пришедшее в “ГУЛАГ” по электронной почте, на глазах приобретало вес, обрастая солидными комментариями. Цитирую “Коммерсант”: “Убийц Анны Политковской будут искать по письму”. Лидер движения “За права человека” Лев Пономарев заявил, что всех, кто написал это письмо, Генпрокуратуре необходимо разыскать и допросить: “Лишь после этого можно говорить о том, сообщают они правду или нет”. Для журналистов “Новой газеты” письмо байсаровцев откровением не стало. “Я и другие сотрудники редакции не раз получали подобные письма, — рассказал “Ъ” военный обозреватель издания Вячеслав Измайлов. — Их авторы обвиняли не только Байсарова, Кадырова, но даже и Бориса Березовского. На мой взгляд, эти сведения не имеют ничего общего с истиной”. Однако, как считает майор Измайлов, авторов письма все-таки необходимо найти, поскольку они могут иметь реальное отношение к убийству, а сейчас их задача — пустить следствие по ложному следу. В пресс-службе президента Чечни письмо отказались комментировать, назвав его “бредом”, а в прокуратуре республики не смогли вспомнить случая с убийством трех бывших бойцов спецотряда “Горец”.

    Я нашел одного из авторов письма. И даже знаю точно, когда и где проклятый злодей, который “может иметь реальное отношение к убийству”, писал этот текст. Это произошло в ночь с 25 на 26 ноября 2006 года в Москве, на Воробьевых горах. В моей квартире. На кухне. К 9 утра, после двух литров кофе и восьми трубок, эпистола была готова к употреблению.



    Явка с повинной

    Да-да. Письмо байсаровцев написал я. Правда, когда я его писал, я еще не знал, что пишу письмо. Это была очередная заметка о недавно погибшем майоре ФСБ Мовлади Байсарове. Называлась она “Памятка смертнику. Урок 6-й, последний”. 27 ноября заметка была опубликована в “МК”, а 23 марта 2007 года, спустя четыре месяца, с незначительными изменениями и бездарными дополнениями она же была опубликована на сайте “ГУЛАГ”. Вот образчик изменений. В оригинале: “Порядочные кровники, осуществив месть, тайком содержали детей своего врага, которых они сами же осиротили. Боюсь, однако, что этот пример горского благородства, взятый мной из старинных вайнахских преданий, неактуален для нынешней Чечни”. В пиратской копии: “Порядочные кровники, осуществив месть, тайком содержали детей своего врага, которых они сами же осиротили. Боюсь, однако, что этот пример горского благородства, взятый мной из старинных вайнахских преданий, неактуален для кадыровской банды”. И так по всему тексту. Ну и еще четыре безумных абзаца, написанных моим неведомым соавтором, с расстрелами киллеров в чеченском лесу и полковником ФСБ.

    Так что ищите меня скорее, пока я окончательно не “направил следствие по ложному следу”. И постарайтесь найти до полудня пятницы, потому что тогда я уеду на дачу, где вы меня с вашими способностями до понедельника не найдете.

    Ответный удар диаспоры

    Я не думаю, что Лев Пономарев со своим движением или “Коммерсант” вместе с “Эхом Москвы” растиражировали эту фальшивку намеренно. Скорее всего ни в движении “За права человека”, ни в “Коммерсанте”, ни на “Эхе”, ни в “Новой газете” мои заметки никто не читает. Да я не в обиде, не для них пишу. А вот мой искренний враг Сергей Мельникофф — совсем другое дело. У военных есть такой прием — чтоб понять намерения противника, нужно влезть в его шкуру. Сайт Мельникоффа очень добротный. Без грамматических ошибок, с массой фотографий, со скрупулезными ссылками на источники. И вдруг такой косяк, явная фальшивка с грубейшими ошибками. Ну, например, письмо написано от первого лица, а подписано пятерыми. Да и вообще, если представить, что автору просто понравилась моя заметка и он решил использовать ее при написании своего письма, то зачем копировать ее буквально? Ведь сразу заметят. То-то и оно. Мельникофф и хотел, чтоб заметили.

    И тут я раскрою еще один принципиальный секрет информационной войны. Фокус в том, что не надо беспокоиться о мелочах и логике. Большинство читателей не будут вникать в суть скандала, ограничась той информацией, что лежит сверху. И в их головах отложится только то, что конкретный Речкалов имеет прямое отношение к письму пятерых абстрактных байсаровцев. А какое именно отношение — не суть важно. Может, он у бандитов райтером подрабатывает, а может, и сам спланировал всю операцию и убил Политковскую. Убил и съел. И сейчас его ищут, но найти не могут, потому как он и есть тот самый полковник ФСБ Игорь Дранец.

    И еще меня настораживает день появления фальшивки — 23 марта. За сутки до этого, 22 марта, я опубликовал последнюю часть своего расследования “Тупик Политковской”, где обосновал версию, по которой к убийству Анны Степановны причастны Березовский и некоторые другие узнаваемые деятели, представители крупного криминалитета, лично знакомые с Березовским и тоже проживающие на Западе.

    И вот спустя сутки получаю ответ — фальшивое и фактически анонимное, подписанное кликухами, письмо, составленное из моего текста. И опубликованное на сайте явных сторонников сепаратистов. Что же это, если не ответ нашей доблестной диаспоры во главе с Борисом Абрамовичем? И почему мне, скромному обозревателю русскоязычной газеты, оказана такая честь — стать объектом высочайшей интриги? Неужто я со своей версией попал в точку? А иначе чего вы так взволновались, стоматологи из самашек? И почему не вбросили фальшивку раньше, если мой текст в открытом доступе с ноября прошлого года?

    Но самое смешное, что байсаровскую версию я сам и подкинул своим противникам. Вот цитата из моей заметки от 20 ноября прошлого года под заголовком “Последний бой майора Байсарова”: “Не сомневаясь в цинизме наших правителей и политиков, посмею предположить, что в ближайшее время убийство журналистки повесят на мертвого Байсарова. Мовлади очень подходит на эту роль. 7 октября Мовлади был в Москве. Значит, мог! По своей природе он достаточно жесток, чтоб убить человека. Значит, мог! Байсарову было выгодно убийство Политковской, так как это компрометировало его противника Кадырова, которого за два дня до смерти Анна Степановна жестко критиковала. Значит, мог! И главное, Байсаров не сможет оправдаться, потому что мертв. Значит, мог, мог, мог!”

    А все-таки приятно, когда тебя хоть кто-то читает.
    http://www.mk.ru/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  18. #17
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    ...Я не знал г-жу Политковскую. Уважая принципы политкорректности, я не считаю, что пол освобождает от ответственности, ибо как ущемлять, так и делать поблажки по признаку пола - явный сексизм. Я, однако, не считаю, что в женщин следует стрелять. По крайней мере, без острой, даже, скорее, острейшей необходимости. Но вот что вспомнилось - просто по ассоциации. Мне довелось видеть двух беженок из Грозного спустя пару часов после встречи их с убиенной. Две женщины. Обеим за сорок, но гораздо меньше пятидесяти. Обе учительницы, одна - музыки, вторая не помню чего. Одну изнасиловали кодлой вместе со старшей дочерью, девочкой 14 лет. Вторую никто не изнасиловал, у нее всего лишь убили мужа и сильно покалечили сына. Не помню уж, чего они хотели, просясь на прием к Политковской. Но помню, как они были потрясены тем, что лауреат премии Золотое Перо России, выяснив, что они хоть и беженки, но не чеченки, сперва указала им на дверь, а когда они замешкались, мгновенно перешла на крик, обругала и чуть ли не вытолкала взашей. Нет, эти женщины не бранили её. И не проклинали. Они просто плакали.
    Вот и все
    http://putnik1.livejournal.com/64249.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  19. #18
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Константин Крылов

    ОДЕРЖИМАЯ


    7 октября 2006 года в Москве, на Лесной улице, в доме 8/12 был обнаружен труп обозревателя «Новой газеты» Анны Степановны Политковской, которая снимала в этом доме квартиру. Она была застрелена в лифте, в начале пятого. Работа была профессиональная: два выстрела, контрольный в голову, оружие — «Макаров» — сброшено. Есть какая-то видеозапись преступника, по которой можно понять, что это был мужчина без особых примет.



    НАЧАЛО ПУТИ


    Анна Степановна Политковская родилась в 1958 году в Нью-Йорке, в семье высокопоставленных советских дипломатов. По некоторым сведениям, глава семьи работал под дипломатическим прикрытием по разведывательной линии. Сейчас это почему-то считается компроматом, но вообще-то большая часть дипкорпуса любой страны так или иначе связана с разведкой.

    Родители Политковской были украинцами, так что девичья фамилия Анны Степановны — Мазепа. Эти два обстоятельства — место рождения и происхождение — сыграли в судьбе Политковской определённую роль.

    По окончанию дипмиссии семейство Анны Степновны устроилось в Москве. Разумеется, перед девочкой из номенклатурной семьи были открыты все дороги. Она поступает на сверхпрестижный в те времена факультет журналистики МГУ, который и заканчивает в 1980-м году. Место это тогда было не толко блатным, но и чрезвычайно либеральным. Её дипломная работа была посвящена творчеству Цветаевой — поэтессы не то чтобы совсем запрещённой, но в корпус советских поэтов никаким боком не входящей. Это был жест.

    В 1978 году Анна выходит замуж за Александра Политковского, получившего известность в восьмидесятые как ведущий программы «Взгляд». В дальнейшем её избранник, кстати, ненадолго прославился как народный депутат, но это было потом.

    Да, это было потом. А с 1982 года Анна работает в «Известиях», крупнейшей советской газете. Там она усваивает азы корреспондентской работы. Хлеб этот тяжёлый: нужно ездить по стране — когда в самолёте, а когда и в кузове грузовика, — искать и находить людей, которые не хотят с тобой встречаться, уметь пробиваться в самые высокие кабинеты, и всё ради пары очерков. Политковской, однако, такая жизнь нравилась. Она была талантливым «корром»: все, кто с ней работал, приходили в восторг от её энергии и пробивной силы — качеств, необходимых на этой работе.

    Нужно ещё заметить, что журналист советской закалки считался не только «пишущим человеком», но ещё и общественным деятелем. По материалам журналистских расследований принимались вполне конкретные решения, газетчики имели право спрашивать с начальников, и правом этим — в известных пределах — пользовались. Один советский писатель в припадке дурной сентиментальности назвал журналистов «совестью бессовестной власти». От них ждали не «фактов», а «правды». Политковская готова была эту правду давать — столько, сколько выдержит бумага и пропустит цензура.

    Правда, уже тогда можно было заметить, что молодая журналистка не слишком утруждает себя проверкой фактов и страдает тем, что называется «доверием к источнику».

    Трудно сказать, когда сформировались убеждения Анны Степановны. Скорее всего, их основу — яростную ненависть к «этой стране» — она усвоила у родителей: не секрет, что главными «вольномыслящими» в те времена были именно обласканные советской властью функционеры, особенно выездные, глотнувшие сладкой заграничной жизни. Журналистская практика только добавила этим настроениям определённости. Так что к горячим денькам девяностого и девяноста первого года Политковская подошла с совершенно законченным демшизовым взглядом на мир. С тех пор она его не меняла.

    Она успела поработать в творческом объединении «Эскарт», издательстве «Паритет», а также обозревателем газеты «Мегаполис-Экспресс». Ничем особенным — на фоне прочей чернухи и кликушества — её публикации не выделялись.

    Кстати, в 1991 году она истребовала и получила гражданство США. Основание — рождение на территории этой страны. История мутная: в самом деле, по американским законам родившийся в Штатах автоматически получает права на гражданство, но это правило не распространяется на семьи дипломатических работников... Так или иначе, Политковская хочет стать гражданкой старейшей в мире демократии и становится ею. Двойное гражданство очень облегчает ей жизнь и перемещение по миру.

    В 1994 году Политковская получает место обозревателя в «Общей газете» — образцовом демократическом издании. Егор Яковлев обожает молодую журналистку и всячески способствует её карьере. Она быстро становится редкатором отдела «Чрезвычайных происшествий».

    После начала чеченского конфликта Политковская решительно занимает сторону «чеченских моджахедов, борцов за свободу». Впрочем, у неё даже и выбора-то не было: «приличные люди» — то есть всё её окружение в полном составе — в то время были полностью и целиком за Дудаева. Но опять-таки — в ту пору чеченскую тему держали правозащитник Ковалёв, валькирия чеченского сопротивления Елена Масюк, журналист Бабицкий и прочие колоритные персонажи.

    Ситуация изменилась после первой чеченской войны. К тому времени Ковалёв сдулся, Елена Масюк, побывав в плену у моджахедов, сильно переменила свои мнения, линейка «чеченских фигурантов» стала редеть. Нужен был кто-то новый.

    В 1999 году Яковлев и Политковская ссорятся. Анна уходит из «Общей газеты» и находит себе место у Дмитрия Муратова в «Новой». «Новая газета» — это своеобразный ноев ковчег для хорошо сохранившейся демшизы. Политковская изъявляет желание плотно заняться чеченской темой. Через месяц после начала работы она вылетает в свою первую командировку на Кавказ. Впоследствии она не вылезала из тех краёв — Дагестан, Ингушетия, Чечня, и так далее.

    Слава пришла неожиданно и быстро. Репортажи отважной журналистки о страшных злодеяниях, творимых «федералами», потрясали воображение. Причём журналистская активность подкреплялась ещё и общественной. В декабре 1999 года Политковская организовала вывоз из-под бомбежек 89 жителей грозненского дома престарелых, которые благодаря её усилиям были размещены в России. Потом была мутная история о том, как летом следующего года стариков зачем-то вернули в Грозный — вроде бы для того, чтобы показать, что «жизнь в городе налаживается» — в результате чего они остались в развалинах без всего. «Новая Газета» по инициативе всё той же Политковской провела благотворительную акцию по спасению стариков — собрали тёплые вещи, еду, лекарства, и несколько тысяч долларов. За это она получила премию Союза Журналистов РФ «Добрый поступок — доброе сердце».

    В дальнейшем Политковская занималась благотворительными акциями регулярно. Отчасти по зову сердца, отчасти, возможно, из соображений прикрытия: на фоне однозначно благих дел неудобно задаваться вопросом о том, насколько достоверны публикуемые журналисткой материалы.

    Поскольку с этим и в самом деле были проблемы, для поддержания имиджа нужно было предъявить хоть что-то. Хотя бы одну чеченскую жертву и хотя бы одного палача этой самой жертвы.

    В сентябре 2001 года она опубликовала в «Новой газете» статью «Люди исчезающие», рассказывающую о судьбе чеченца Зелимхана Мурдалова, арестованного в Чечне Ханты-Мансийским ОМОНом в начале 2001 года, подвергнутого пыткам (его били, сломли руку, отрезали ухо) а затем исчезнувшего. Далее журналистке стали приходить письма с угрозами, подписанные словом «кадет». Под этой кличкой был известен сотрудник Ханты-Мансийского ОМОНа Сергей Лапин, непосредственно работавший с Мурдаловым после его задержания. Политковская написала письмо лично Грызлову (тогда он был министром МВД) с требованием разобраться и спасти от маньяка, а сама уехала в Австрию — писать книгу о Чечне.

    С известной журналисткой решили не связываться. Дело на Лапина было заведено и — несмотря на многочисленные нестыковки и пробелы — доведено до конца. Лапин был приговорён и осуждён. При этом Политковская — к тому времени вернувшаяся из Австрии и продолжающая свои разъезды по Чечне и прилегающих окрестностях — продолжала утверждать, что её преследуют.

    Да, ещё одно. В двухтысячном году распался брак Политковской. Впоследствии злые языки — например, г-н Венедиктов, рулящий «Эхом Москвы» — утверждали, что супруг, дескать, не выдержал той обстановки, которая сложилась вокруг его жены (намекая на преследования и давление). Утверждение непроверяемое, но поверить можно: судя по отзывам её друзей, как раз в эти годы «с ней стало сложно». В смысле — Политковская окончательно уверовала в свою миссию. Что, как правило, роковым образом сказывается на человеческих качествах.

    УЖАСЫ НАШЕГО ГОРОДКА

    Теперь стоит сказать несколько слов о содержании репортажей и статей нашей героини.

    Под пером Политковской «федералы» превратились в кровожадных монстров, держащих несчастных чеченцев в страшных концлагерях, в страшных ямах с ледяной водой.Назывались фамилии убитых и замученных чеченцев, свидетельства пыток, леденящие кровь рассказы.

    Приведём образец стиля журналистки. Знаменитная некогда статья «Концлагерь с коммерческим уклоном», опубликованная в «Новой Газете» от 26 февраля 2001 года:

    «Чеченцев скинули в яму, именуемую «ванной». Она была заполнена водой (зима, между прочим), и вслед сбрасываемым туда чеченцам швыряли дымовые шашки.

    Их было шестеро в яме. Не всем удалось выжить.Офицеры в младших чинах, проводившие коллективные допросы, говорили чеченцам, что у них красивые попки, и насиловали их. При этом добавляли, что это потому, что «ваши бабы с нами не хотят». Выжившие чеченцы сейчас говорят, что мстить за «красивые попки» — дело всей их оставшейся жизни»

    Действительно страшно, особенно про попки. Правда, впоследствии выяснялось, что, помимо рассказов и имён, всё остальное подтвердить было нечем. Так и не были найдены — хотя их долго искали, проводили проверки на высшем уровне, приглашали иностранцев — пресловутые «ванны». На территории названной Политковской части отыскали не то четыре, не то пять ям. Цитируем официальные данные:

    «Относительно количества обнаруженных на территории части ям, мнения ревизоров разошлись. Представители прокуратуры нашли четыре, а господин Каламанов — пять. Одна (со следами гусениц) была вырыта для маскировки БМП, вторая — под сточные воды из бани, — третья оказалась мусорной, а две другие, как объяснили военные, были «легкими укрытиями для личного состава при обстреле». Сверху они были накрыты бревнами, и, видимо, эти ямы журналистка и приняла за зинданы для пленников».

    Военные высказывались резче — называли «разоблачения» журналистки враньём. Были даже разговоры о том, чтобы подать на неё в суд за клевету, но никто так и не стал связываться: было понятно, что либералы поднимут шакалий вой, сраму не оберёшься. Так что правовое решение вопроса не состоялось. Политковская торжествовала и публиковала следующие репортажи, ещё более ужасающие.

    Тем не менее, вопрос о достоверности страшилок оставался висеть. Даже близкие друзья и единомышленники Политковской в частных разговорах высказывались в том духе, что «Аня у нас доверчивая» и не проверяет источники. Чтобы не быть голословным, приведу цитату из ультралиберальной, полностью разделающей убеждения Политковской журналистки Маши Гессен:

    «К сожалению, статьи Политковской изобиловали непроверенными и непроверяемыми данными. Это мой опыт, как человека, пытавшегося несколько раз пойти по следам ее публикаций. Это нормальная журналистская практика: кто-то упоминает о каком-то событии или явлении в своей статье, кто-то из коллег подхватывает эту линию и развивает ее дальше. Вот со статьями Политковской часто выяснялось, что на самом деле она этого не видела, а ей только рассказали об этом — и тому подобное… Все, кто работал в Чечне, слышали об этих самых ямах, в которых якобы федералы держали задержанных чеченцев. у меня у самой было несколько очень подробных интервью с молодыми мужчинами, которые рассказывали, что их в таких ямах держали. Я этим ребятам верила и верю. Но сама я таких ям никогда не видела, и никто из «нейтральных» людей — то есть журналистов, правозащитников — их не видел (во всяком случае, по состоянию на три-четыре года назад — может, с тех пор кто и видел). То есть все о них сообщали со слов жертв. А Политковская написала, что видела. Потом оказалось — неправда. И так довольно часто: друзья-правозащитники жаловались, что не могут подтвердить данные, опубликованные Политковской».

    Другие коллеги-журналисты, даже близкие к Политковской и считавшие её деятельность полезной, говорили и говорят — стеснительно или прямо — то же самое. С фактами у Политковской все*гда был швах. Постоянно получалось так, что журналистка регулярно путала ситуации «я видела своими глазами» и «мне говорил один чеченец с честными глазами». И совершенно спокойно писала «я сама видела» — когда речь шла о «рассказали».

    Существование самих рассказчиков, впрочем, тоже вызывало сомнения. Например, Анна Степановна публиковала статью с «исповедями российских солдат, воюющих в Чечне». Исповеди она, по её же словам, принимала из солдатского сортира: то есть она сидела в этом сооружении, а с внешней стороны к этому сооружению подходили какие-то люди, называющие себя солдатами срочной службы, и через щели в досках «говорили правду». Думаю, всем понятно, чего стоят такие информаторы — даже если они на самом деле существовали. Впрочем, воевавшие в Чечне люди писали по этому поводу на Интернет-форумах: «все сортирные откровения — бред».

    Зато общественность, российская и мировая, ни в чём не сомневалась. За журналистскую работу на неё сыпался дождь премий и наград, приносящих почёт, а то и деньги.

    В январе 2000 года ей присудили премию «Золотое перо России». Даллее — за 2001-2005 годы она получила следующие премии:

    – Премия Вальтера Гамнюса (Берлин). C формулировкой «За гражданское мужество». Денежное выражение — 30 тысяч евро.

    – Ежегодная премия ОБСЕ «За журналистику и демократию». С формулировкой «За публикации о состоянии прав человека в Чечне». Денежное выражение — 20 тысяч долларов США.

    – Премия имени А. Сахарова (учреждена Питером Винсом) «Журналистика как поступок». Денежное выражение — 5.000 долларов США.

    – Премия «Global Award for Human Rights Journalism» («Эмнисти Интернешнл», Лондон). Денежное выражение — 12.000 фунтов стерлингов.

    – Премия имени Артема Боровика. (Учреждена телекомпанией CBS, вручается в Нью-Йорке). Денежное выражение — 10.000 долларов.

    – Премия «Lettres Internationales» (Франция). С формулировкой «За книгу репортажей, опубликованную на французском языке под названием «Чечня — позор России». Денежное выражение — 50 000 евро.

    – Премия «Свобода Прессы» («Репортёры без границ», вручается в Париже). Денежное выражение — 7.600 евро.

    – Премия Улофа Пальме (Стокгольм). С формулировкой «За достижения в борьбе за мир». Денежное выражение — 50 тысяч долларов.

    – Премия «Свободы и будущего прессы» (Лей*п*циг). Денежное выражение — 30 тысяч евро.

    – Премия «Герой Европы» (Журнал «Тайм»). С формулировкой «За мужество». Денежное выражение не определено.

    – Премия «За мужество в журналистике» (Международный женский фонд по делам печати). С формулировкой «За репортажи о войне в Чечне». Денежное выражение точно не определено (порядка 15 тысяч евро).

    В этот список не включены чисто денежные поступления — начиная от грантов правозащит*ных организаций и кончая собственно чеченскими деньгами (чеченцы регулярно использовали Политковскую для своих целей). Впрочем, если кто подумает, что Анна Степановна работала за деньги, то ошибётся. Скорее, она воспринимала денежные поступления как подспорье в борьбе.

    Точно то же самое можно сказать и о её обращении с фактами. Политковская позволяла себе быть крайне, запредельно нечестной – именно потому, что была абсолютно искренней. Она имела в голове определённую картину мира – и воспринимала только то, что в эту картину мира вписывалось.

    АПОГЕЙ И ФИНАЛ

    Пиком профессиональной востребованности Политковской стал «Норд-Ост». Террористы, захватившие заложников, изъявили желание видеть Политковскую среди людей, с которыми они могли бы вести переговоры. Честь сомнительная, но Политковская так не считала: возможность выступить в роли транслятора требований бандитов вдохновляла её. Это было бы сильнее любой благотворительност и – стать ангелом-хранителем несчастных заложников и рупором «свободной Ичкерии».

    Тут следует кое-что напомнить. Бандиты требовали посредников двух типов. Одни делали своим присутствием пиар убийцам – например, Кобзон или доктор Рошаль. С тем же основанием они могли бы затребовать, скажем, Аллу Пугачёву. Само присутствие вип-персон придавало шика гнусному действу, разыгрывавшемуся на Дубровке.

    И были другие, кого бандиты считали своими. Кому доверяли. Те, кто озвучивал их позицию, кто работал на них – не за страх, а за совесть. Ну, такая у них была совесть.

    К числу этих избранных принадлежала и Политковская. 25 октября она – вместе с Леонидом Рошалем - вошла в здание на Дубровке. Вместе с ней страдающим от жажды заложникам передали воду и сок.

    Наверное, за это нужно быть ей благодарными. Но как-то не получается. Хотя бы потому, что Анна Степановна фактически взяла на себя пиар-обеспечение теракта. Именно она была в числе устроителей акций на Васильевском спуске, созванного по требованию террористов. Если бы не штурм – о котором впоследствии Политковская писала как о страшном преступлении – то следующая акция такого рода вывела бы её в хозяйки дискурса. Этого не получилось, но пару лет она ездила на трупах, как на велосипеде. Например, к годовщине «Норд-Оста» она подготовила цикл статей о выживших и умерших. Дело хорошее – если бы Политковская не вымогала из выживших признания типа «я ничего не имею против чеченцев, во всём виноват Путин», «надо было закончить войну», и так далее. То есть продолжала транслировать всё те же требования уже покойных террористов – на сей раз устами их жертв.

    Предваряя дальнейшее, скажем – через какое-то время была сформировала некая «правозащитная организация Норд-Ост», вещавшая от имени заложников в целом. Возглавляет её Татьяна Карпова, потерявшая в «Норд-Осте» сына. При всём сочувствии к её горю приходится признать, что сама эта лавочка занимается в основном тем, что выступает на всевозможных либеральных мероприятях на тему «прекратить войну в Чечне», «свободу Ходорковскому» и так далее. Карпова, в частности, ездила в Англию на спектакль «Захват «Норд-Оста», где чеченцы выставлены белыми, пушистыми страдальцами, а русские – кровожадными и бессмысленными зверями. В дальнейшем эта замечательная организация прославилась тем, что заносила в число погибших во время теракта каких-то левых товарищей – так сказать, «почётных убитых». Так вот, после гибели Политковской её удостоили той же чести – она отныне внесена в «список жертв теракта на Дубровке». Непонятно даже, как это комментировать…

    На следующий кровавый пир – то есть в Бес*лан - Политковская не попала. Второго сентября она вместа с Леонидом Рошалем попыталась было вылететь на место теракта, чтобы и там сыграть свою роль. По её словам, её сначала не пускали в самолёт, а когда пустили, то на борту ей стало плохо. В ростовской больнице врачи констатировли острую кишечную инфекцию и журналистка была вынуждена вернуться в Москву.Сама она утверждала, что её «отравили спецслужбы».

    Впрочем, отсутствие Политковской на месте происшествия не помешало ей завести тесные отношения с организацией «Матери Беслана» - организации примерно того же типа, что и норд-остовская. Правда, после аферы Грабового её авторитет ниже плинтуса.

    Ещё Политковская успела написать несколько книг, самая известная – «Путинская Россия». Книга начинается признанием в ненависти к Путину, который, по её мнению, виновен в том, что работал в КГБ. (Кстати: Джордж Буш-старший одно время возглавлял ЦРУ, что почему-то не вы*зы*ва*ло ни у кого неприязненных чувств – скорее наоборот). Путину же Политковская вменяет в виду чеченскую войну (кстати: начатую не им), замерзающих пенсионеров (которые потеряли всё отнюдь не в двухтысячном, а в 1991 году), да и вообще всё мировое зло. Книжка не сделала погоды: читают подобное в основном остатки демшизы, и без того убеждённые в том, во что верила Анна Степановна.

    Она ещё пыталась действовать на чеченском направлении. Но после воцарения Рамзана Кадырова работа с «той стороной» стала сложным и небезопасным делом.

    Можно не сомневаться – если бы семейство Кадыровых осталось бы там, среди «моджахедов», они были бы любимцами Анны Степановны. Под её пером они преобразились бы в тонких интеллектуалов, мечтающих о мире без насилия и сокрушающихся о зверствах «федералов». Но Кадыров-старший и Кадыров-младший были практическими политиками, которые предпочли соглашение с Кремлём. Тут Политковская прозрела и разглядела в них чудовищ. Последние два года она занималась тем, что копала компромат на Рамзана, благо это было нетрудно. Можно даже предположить, что впервые за всю её жизнь её деятельность приобрела хоть какой-то позитивный смысл. Увы, незначительный: «единожды совравши, кто тебе поверит».

    КАРАМБОЛЬ

    Есть вопросы, которые задавать — по крайней мере, сейчас — бессмысленно. Например, напрашивающееся «кто убил». Нет, я не рассчитываю на то, что следствие непременно найдёт «исполнителей и заказчиков». Хотя — может и найти, причём несколько раз (помнится, убийц Таджикской Девочки тоже несколько раз находили). Если будет очень нужно, кем-нибудь да заткнут эту дырку. А не нужно — не заткнут. Вопрос в любом случае останется: какую бы версию не предложили, часть публики в неё всё равно не поверит. Заниматься же «вычислительством версий», не имея на руках никаких фактов — смешное и глупое занятие.

    Несколько более осмысленный вопрос — о том, кто её не убивал. Для начала откинем версии глупые. Например, уничтожение журналистки «режимом Путина». Некоторые особо проницательные аналитики так даже начали смаковать тот факт, что убийство совершено в день рождения Президента: «голову подали к столу». Если бы речь шла о каком-нибудь зверообразном чеченском полевом командире, это можно было бы обсуждать. Но среди белых людей подобные подарки не приняты, тем более в публичном исполнении. Наоборот, приходится сворачивать праздник и говорить какие-то сочувственные слова. Что, как минимум, неприятно.

    Кстати, о полевых командирах. Одна из самых напрашивающихся версий убийства — «кадыровская». Политковская в последнее время обслуживала интересы группировки, находящейся в перманентном конфликте с «героем России». В Не факт, совсем не факт, что он приложил руку к её убийству — но исключать это заранее, априори, было бы и странно, и даже оскорбительно для Рамзана Кадырова, для которого «голова к столу» как раз вполне соответствует традициям. Но опять-таки: большого вреда Политковская принести ему не могла при всём желании. Уж больно одиозной была эта фигура. И даже если бы она раскопала какие-нибудь вопиющие факты — впрочем, я просто не представляю себе фактов, которые могли бы повредить репутации нынешнего чеченского премьера — то один тот факт, что их огласила именно Политковская, заранее заставило бы немалую часть читающей публики пожелать Рамзану выйти сухим из воды. Не говоря уже о властях.

    Версии — уже звучащие, правда робко — об убийстве Анны Степановны каким-нибудь одиночкой-добровольцем из бывших военных, наездившимся в «командировки» в Чеченскую республику, мы рассматривать не будем: неинтересно. Вы ещё скажите, что её поймали страшные русские скинхеды. Увы, к добру или к худу, но наш народ совершенно не умеет мстить — в том числе и тем, кто того более чем заслуживает. Даже на Чубайса, которого искренне ненавидят миллионы людей, было совершено всего одно покушение, и то какое-то сомнительное. Докапываться же до Политковской просто никто не стал бы. А если бы стали, то мы бы жили в другой стране.

    Так что все «лобовые» версии убийства отпадают.

    Но ведь вполне возможно, что Политковскую убили не за что-то, а почему-то. В смысле — с какой-то целью, которая, может быть, имела довольно косвенное отношение к её непосредственной деятельности. Говоря грубее, она оказалась удобной разменной фигурой для достижения какой-то цели. «Ничего личного».

    Это тоже «проговоренная версия». В интернете появлялись некие документы на тему возмжного политического использования смерти Политковской для дестабилизации обстановки в стране – якобы датированные прошлым годом. Скорее всего, это нынешний вброс: никаких следов этого документа в недалёком прошлом не обнаруживается. Тем не менее, резон в такого рода построениях есть, и мы его обязаны рассмотреть.

    Не секрет, что существуют достаточно влиятельные силы – начиная от опальных олигархов и кончая иностранными государствами – которые были бы не прочь провернуть в России нечто вроде «оранжевой революции», с последующей посадкой на кремлёвское кресло какой-нибудь марионетки типа Ющенко или, ещё лучше, Саакашвили. Это решило бы массу проблем со страной.

    И, разумеется, действовать они будут по шаблонам.

    Есть такой биллиардный приём – карамболь. Когда одним шаром бьют по двум сразу. В данном случае убийство Политковской можно рассматривать как этот самый двойной удар – именно потому, что две основные версии убийства, «путинская» и «кадыровская», бьёт по двум ключевым фигурам в стране. По президенту лично – и по человеку, которого можно считать «главным успехом» президента, пришедшего к власти на «чеченской теме».

    Впрочем, тут есть ещё и третий шарик: реакция Запада. Так, американское правительство обязано – именно что обязано! – реагировать на смерть американской гражданки, каковой Политковская являлась. Так что негодующее внимание «вашингтонского обкома» обеспечено.

    Теперь вопрос. Кто мог провернуть подобную комбинацию?

    Нет, мы не можем называть имён и фамилий – мы их не знаем. Ясно одно: это были если не друзья, то единомышленники Политковской. Которые отнеслись к ней так же, как она относилась к фактам – то есть как к материалу, нужному для «дела».

    Справедливо ли это? Увы, да. Политковская всю жизнь тусовалась среди людей определённого типа и сама была их частью. Она делала пиар на трупах – отдавая себе отчёт в том, что делает, и считая это нормальным. Теперь для того же самого дела понадобился её труп. Что ж, те же люди, которые платили ей деньги, проплатили два выстрела, контрольный в голову.

    Вывод из этой истории прост. Измена Родине себя не окупает.
    http://www.specnaz.ru/article/?967
    Последний раз редактировалось Таллерова; 23.01.2010 в 05:57.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  20. Сказали спасибо Таллерова :

    graff (26.01.2010)

  21. #19
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Заложник Норд-Оста о Политковской: "Она стояла на стороне тех, кто захватил тогда зал. Нечего ставить в один список жертв и сторонников убийц"

    Оригинал этого материала
    © al-stal, 26.10.2006, Фото: olleke-bolleke
    Свинство!!!

    Без особого интереса проглядываю сегодня новости о 4-й годовщине "Норд-Оста", замечаю, что во всех статьях (например тут) говорится о 130 погибших. Но, насколько я помнил, погибших было 118. Первая мысль - посчитали 12 человек, умерших за 4 года, что не совсем корректно. Все оказалось хитрее.

    "Анна Политковская внесена в списки жертв теракта на Дубровке".

    Вот, значит, за счет кого "увеличивают число жертв" - причем, очевидно, "в списки" внесли еще 12 неизвестных граждан той же масти, что и Политковская.

    "Внесла в списк жертв" Политковскую "правозащитная организация" "НордОст", которая почему-то выступает от имени всех заложников (хотя ни я, никто из моих знакомых заложников там не состоит, состоять не собирается, никакого отношения к ней не имеет!).

    Организация эта занимается тем, что от имени заложников выступает на всевозможных "либеральных" митингах с соответствующими призывами (прекратитьвойнувЧечне, свободуходорковскому и т.д.). Возглавляет организацию Татьяна Карпова. При всем уважении к ее горю, видеть, как она спекулирует (а других слов уже не подобрать!) памятью сына - становится противно. Четыре года заниматься только тем, что собирать митинги, выклянчивать деньги у зарубежных фондов и отсуживать деньги у государства - мерзко! Более всего меня возмутило, когда Карпова поехала в Англию на спектакль "Захват Норд-Оста", в котором по сценарию добрые чеченские фридомфайтеры рассазывают заложникам о русских зверствах в Чечне, а под конец в зал врывается русский спецназ и убивает всех подряд, и заложников и файтеров. И Карпова ездила на этот спектакль, и выступала с его одобрением. Ну не подлость ли!?

    И вот теперь - в списки заложников добавили Политковскую. Она-де, воду заложникам приносила. Ну так внесите в списки "жертв" и Аслана, и Рашида, и Мовсара Бараева - они тоже передавали нам воду в проходе. Политковская - в своих статьях - ясно стояла на стороне тех, кто захватил тогда зал. Она была по другую сторону барикад. И нечего ставить в один список жертв и сторонников убийц!

    ЗЫ. Справедливости ради стоит сказать, что в организации "НордОст" есть и бесспорно порядочные люди, действительно занятые делом (помощь тем, кому это надо, расследованием причин и т.д.) - например Дмитрий (отец 2х заложниц). (точно не уверен, что он в организации).
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  22. Сказали спасибо Таллерова :

    graff (26.01.2010)

  23. #20
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Оригинал этого материала
    © Лента.Ру, 05.04.2006
    Записки сумасшедших

    Российские СМИ используют людей с психическими отклонениями в идеологической борьбе

    Андрей Ломкин

    Статья Анны Политковской о готовящемся побеге Михаила Ходорковского

    Помните "Записки сумасшедшего" Гоголя? Все началось с того, что титулярный советник Поприщин стал писать маленькие буквы вместо больших и путать числа, а под конец вообразил себя королем и стал принимать испанских депутатов. Похожие изменения с недавних пор приходится наблюдать и в некоторых российских СМИ.
    Есть основания полагать, что готовится побег экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского из тюрьмы, пишет в своей последней статье обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская. Журналистка допускает, что бывшего бизнесмена хотят силой заставить покинуть места лишения свободы. Позднее будет организована операция по задержанию сбежавших преступников, в ходе которой Ходорковский может быть убит, утверждает Политковская. И намекает, что такое развитие событий на руку власти, которая сможет, наконец, забыть об опальном олигархе.

    Анна Политковская

    Источник, на который ссылается Политковская, - доброжелатель, пришедший в редакцию, чтобы покаяться. Обозреватель "Новой газеты" не называет его имени, однако подробно описывает: "уверенный в себе человек с военной выправкой", "его документы - паспорт, диплом об окончании военного училища и справка об освобождении из мест лишения свободы - нам были продемонстрированы". Информатор настаивает на том, что входил в группу из шести человек, которая планирует на бронемашинах протаранить ограждение краснокаменской колонии ИК-10 и освободить осужденного предпринимателя. Предложение принять участие в операции собеседнику Политковской было якобы сделано еще 10 февраля. Сначала бывший военный согласился, но потом все-таки отклонил предложение. "Моя принципиальная позиция - право принимать подобные решения, касающиеся своей судьбы, принадлежит М.Б.Х.", - объяснил аноним.

    Внешне все выглядит благопристойно: издание проверило информацию и публикует ее, поскольку считает праводободобной. В упрек Политковской можно поставить разве что неряшливость изложения. Журналистка пишет настолько сумбурно, что невольно вспоминаются слова начальника Поприщина: "Что это у тебя, братец, в голове всегда ералаш такой?.. Дело подчас так спутаешь, что сам сатана не разберет".

    Первоапрельская шутка о побеге Ходорковского в газете "Жизнь"

    Статью Политковской в понедельник, 3 апреля, процитировали многие российские СМИ: "Эхо Москвы", "Коммерсант", Newsru.Com, "Полит.Ру". Интернет-издание "Лента.Ру" не стала писать о побеге Ходорковского из принципа. Дело в том, что 1 апреля материал похожего содержания появился в газете "Жизнь". Издание утверждало, что сотрудники краснокаменской колонии общего режима предотвратили массовый побег заключенных, среди которых был задержан и отбывающий здесь срок Михаил Ходорковский. Как писала "Жизнь", зэки прорыли под землей тоннель из барака в промзону, однако, когда попытались им воспользоваться, были задержаны группой захвата.

    Чтобы после такой шутки всерьез писать о побеге Ходорковского, нужны были веские основания. А их в статье Политковской нет. Более того, журналистка сама допускает, что признание собеседника "Новой газеты" - "полная ерунда", "безумие одного отдельно взятого гражданина".

    Справедливости ради стоит отметить, что на непроверенные источники ссылается не только Политковская. Интервью сомнительного содержания не редкость для "желтых изданий", вроде "МК" и "Комсомольской правды". С приходом в "Известия" бывшего шеф-редактора КП Владимира Мамонтова подобная практика была введена в употребление и в "Известиях" - 3 марта газета написала, что получила письмо с описанием смерти репортера НТВ Ильи Зимина, к которому якобы всерьез отнеслись в прокуратуре. Позднее источники "Газеты.Ru" в правоохранительных органах "слегка" поправили журналистов некогда главного издания страны: "Это просто глупость. И обсуждать здесь нечего".

    Не брезгуют сомнительными собеседниками и на контролируемых государством телеканалах. В середине марта в программе "Специальный корреспондент" телеканал "Россия" показал сюжет о тайных тюрьмах ЦРУ на территории Украины. Журналист Аркадий Мамонтов сделал вывод об их существовании, основываясь на письме анонима и путанных заявлениях непредставленных военных.

    СМИ обычно объясняют появление сомнительных статей общественной значимостью этих материалов. Та же Политковская пишет, что серьезно сомневается в достоверности информации о побеге Ходорковского и тем не менее публикует ее. Как объясняет журналистка, для очистки совести - на тот случай, если силовая акция все-таки готовится. "Должна ли газета извещать о вероятности грозящей кому-то смертельной беды? - задается вопросом Политковская и тут же отвечает. - Без сомнения".

    И действительно, по какому праву серьезные СМИ старательно избегают городских сумасшедших, особенно тех, что выступают с апокалиптическими заявлениями? Ведь даже в предсказании скорого конца света имеется малая толика вероятности. Наверное, зря "Лента.Ру" не стала публиковать письмо, полученное еще в 2002 году от одного из читателей. Там, в частности, говорилось, что в Афганистане президент Путин с генералом Громовым и майором Ручиной ели грудных детей, а также утверждалось, что в Мелитополе наш президент вместе с Кучмой лакомился вареной человечиной. Серьезные обвинения, между прочим.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  24. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    graff (26.01.2010), Янус Полуэктович (26.01.2010)

  25. #21
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Алла Никонова

    Анна Политковская - опыт антинекролога

    Я не собиралась посвящать эту библиографию Анне Политковской. Были другие темы - например, дружный демвизг по поводу Сахалина-2. Ее писания меня как раз не очень интересовали, хотя раньше я на них и обращала внимание. Но раз уж Политковскую убили, то визг демжурии вышел еще громче, и привлек мое внимание. Ясно, что о Сахалине шумели по должности, так сказать, а об убийстве - тут явно есть и личные мотивы - если не сочувствие или страх такого же конца, то хотя бы желание, так сказать, сняться на фоне мученицы, тем самым не только залакировав крайне неприглядные деяния покойницы, но и свои делишки заодно.
    Поэтому я решила тоже, как говориться, внести свою лепту, чтобы не думали, что под шумок можно продолжать врать и получать за это звание "совести русской журналистики", тем более, что Новая Газета посвятила Политковской целый номер, любезно предоставив заодно и полный список ее статей. На одну из них и пал мой выбор. И не случайно. Одно название чего стоит, даже для привычно-истеричного стиля Политковской: "ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ
    Генерал Баранов, командующий Северо-Кавказским военным округом и Герой России, фактически признан военным преступником". То есть, нарушать право на жизнь - это военное преступление. Запомним это на будущее. Итак, в чем было нарушение? Был ли кто-то убит? Неизвестно. Человек пропал без вести после того, как "на него кричал генерал, приказывая расстрелять". Это было снято на пленку журналистами и показано по НТВ. Действительно, история подозрительная. Расстреливать без суда пленных нельзя. И кричать, чтобы расстреляли, особенно когда ты - генерал, нельзя. За это, несомненно, нужно судить.
    Но тут возникает небольшая закавыка: а судьи кто? Судил Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ). Звучит ужасно солидно, пока не начинаешь припоминать некоторые подробности о том, как в этой самой Европе обстоит дело с теми, кто нарушает эти права. Нет, я даже не о том, что Европа участвует как минимум в двух колониальных войнах, причем обе эти войны подпадают под нюренбергское определение военного преступления - агрессивная, неспровоцированная война, которую американский судья на том процессе назвал "матерью всех других военных преступлений". То есть, сами эти войны - уже преступление, и тягчайшее. Что решил тот самый суд по правам относительно не то что какого-то генерала, а просто глав государств и правительств, совершивших это преступление? А ничего не решил. Более того, они продолжают свои преступления с полной безнаказанностью, хотя часть из них перестала это делать потому, что они больше не главы.
    Тут надо заметить одну тонкость. Начала Политковская с ЕСПЧ, а кончила - Ратко Младичем. Но ведь его требует к суду не этот шемякин суд, а несколько другой - в Гааге, который как раз специализируется по военным преступлениям в бывшей Югославии. И при этом, заметьте, не преступлениями тех, кто бомбил телестанцию, мосты, церкви и больницы -не натовскими военными преступниками и их начальниками - в некоторых случаях теми же самыми, что продолжают совершать военные преступления уже в других местах.
    Например, Тони Блэр. Я вспомнила о нем не только потому, что в Европе трудно найти более гнусный образец военного преступника у власти и по совместительству религиозного ханжи. Нет, на этот раз мне пришла на ум история Жана-Шарля Менезеса. Вот уж чье право на жизнь было нарушенно бесспорно - на глазах целого вагона метро. Полиция в штатском без малейшего предупреждения его, спокойно, как подобает человеку с чистой совестью, сидящего в вагоне метро, изрешетила пулями. Это не были просто крики "расстрелять", и Менезес не был виновен ни в чем, кроме неправильного цвета кожи - он даже (!) не был арабом или мусульманином. Как вы думаете, как были наказаны его убийцы? Никак. Никого за это убийство даже не будут судить. Разумеется, как неоднократно заявляли Политковская и ее коллеги, Англия - не Россия. Расследование было начато даже без ЕСПЧ. И что в итоге: нет суда за убийство для его непосредственных убийц, ни для тех, кто приказали его убить. Ни тем более для начальника полиции (тоже Блэра), сначала нагло вравшего об убийстве, а потом, когда слишком явные факты выплыли наружу, заявившего, что в Англии уже несколько лет действует тайный приказ, позволяющий полиции убивать подозреваемых террористов. Так что убийство было, так сказать законным, и может повториться. Суда за убийство не будет "за недостатком улик". Вот в деле российского генерала улик было достаточно даже для приговора, как видно. Но поскольку Англия, как известно, особенно российским демжурам - светоч прав человека, дело все-таки завели. По статье "небрежение здоровьем и безопасностью" этого самого убитого. Эта статья обычно используется при несчастных случаях на производстве. Что же, производство трупов - обычное дело для Англии, не так давно в Ирландии, теперь южнее, а иногда - и дома. Тем более, что убийцы Менезеса успели проявить себя и в Северной Ирландии. О "нарушении права на жизнь" никто и не вспомнил. Впрочем, и по этой издевательской статье дело будет идти годами. А пока результаты расследования того, кто же все-таки виноват в этой "небрежности", засекречены, уж слишком они были неприятны для полиции, а ведь расследование вели отнюдь не посторонние властям люди. Газеты вполне решение одобрили, включая Индепендент и Гардиан, как и полагается демократическим газетам, хоть и английским. А пока одна из тех личностей, что отдала приказ убить Менезеса получила... заметное повышение по службе. Ее пост теперь - один из высших в полиции Лондона, наверное, что-то вроде генеральского.
    Разумеется, история с правом на жизнь Менезеса - только один из примеров соблюдения прав человека и праведных судов в той самой Европе, которая набирается наглости судить других. Разумеется, кроме Европы есть еще и США, которые Политковская и ее коллеги ценят еще выше. И которые только что приняли законы, лишающие тех, кого президент Буш соизволит объявить "террористом" или "пособником" всякого права на настоящий суд, зато разрешающий подвергать их пыткам. Любопытно, что закон этот принят не потому, что так не делали раньше - совсем наоборот, делали, но потом решили, что так, глядишь, и под суд могут упечь. Только не под ЕСПЧ, тем более не в Гаагу, а в Международный Уголовный Суд. Разумеется, США не признали его юрисдикции, и требуют от стран, на которые могут надавить, его тоже не признавать. Но все-таки лучше подстраховаться. И теперь пытки в США больше не военное преступление - это законные способ допроса. Любопытно, что бы сказала на это Политковская? Или она была слишком занята, сочиняя разоблачения российских пыток? Так что бы их тоже не узаконить - и пришлось бы всем правозащитничкам на гранты США заткнуться. А пока пытколюбивые генералы, министры, парламентарии и президент без помех ездят в Европу. В ту самую Европу, куда, по злорадному замечанию Политковской "Баранов рискует стать не въездным". И, конечно, не могла она удержаться, дабы не добавить: "кроме Белоруссии и Северной Кореи". Так и хочется спросить, а что, Белоруссия похищает людей по всему миру, пытает их, отправляет в другие страны на пытки? Что, Северная Корея ведет агрессивные войны и называет это "борьбой за демократию"? Или хотя бы позволяет самолетам с такими похищенными садиться на своих аэродромах? В таком случае, поскольку США и Европа делают именно это, и они - образцы в "праве на жизнь" для Политковской (и ЕСПЧ), очевидно, именно этого и не хватает, например, Лукашенко, чтобы его с почетом "пустили в Европу". Как пустили ряд бывших соцстран, на территории которых США разместили тайные пыточные тюрьмы - настоящие, а не те, что вечно мерещились Политковской в России.
    По поводу убийства Политковской Виталий Третьяков сказал: "Как бы ни относились к тому, что писала Политковская, общество должно встать на единую позицию - журналист неприкосновенен, это публичная профессия". Это верно, публичная, лучше не скажешь. Хорошо еще, что я все-таки библиотекарь.
    http://left.ru/2006/14/nikonova148-2.phtml
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  26. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    graff (26.01.2010), Янус Полуэктович (26.01.2010)

  27. #22
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Алла Никонова

    АННА В ЕВРОПАХ

    Все-таки сочинение «библиографии» имеет свои плюсы. Например, я уже не надеялась на что-то новенькое в старой Новой газете, когда –сюрприз!- «ОБЛЕГЧЕННЫЙ ЖОСПЕН Специальный корреспондент«Новой газеты» Анна Политковская провела один день в компании с премьер-министром Франции Лионелем Жоспеном. Французская политическая демагогия оказалась еще хуже отечественной». Нет, я не удивилась, что командировка Анны на этот раз во Францию, а не в Чечню, она все хорошо объяснила: «Наша идея была проста: до сих пор не совсем ясно, что думает по поводу окончания второй чеченской войны президент Путин, значит, решили мы, будем узнавать через посредников. То есть попробуем задать вопросы, волнующие многих, тем европейским лидерам, с которыми Путин в силу занимаемой должности водит тесные рабочие отношения. Кроме того, в пользу Франции говорило и то, что тамошние интеллектуалы и политики, включая премьер-министра Лионеля Жоспена, были традиционно более радикальны по чеченскому вопросу, чем элита других стран, демонстрировали подчеркнуто антивоенные настроения и помогали устраиваться во Франции большому числу чеченских беженцев.»
    Меня также не удивило и то, что Анна полностью разочаровалась в Жоспене . Правда, если для меня это буржуазный политик, маскирующийся под социалиста, соучастник натовских преступлений от Балкан до Афганистана и далее, то для отважной защитницы прав человека он – слишком левый. Еще раз подтверждается очень точное наблюдение Константина Ковалева – никаким пресмыкательством перед капитализмом «розовые» не могут заслужить их прощения и полного доверия. Вот и Анна открывает нам жуткие парижские тайны, известные, впрочем всем, кто за последний год хоть что-то слышал о французской политике – Жоспен в молодости был троцкистом.
    "Мы говорим с Андрэ Глюксманном, крупнейшим современным французским философом. Долгие годы он был одним из самых ярких французских «левых» (говоря проще – Глюксманн – ренегат, за что и назначен «крупнейшим современным французским философом» -А.Н.) и лучшего знатока этого края политической жизни Франции сегодня просто не найти. Вот его ответ: —... Организация, о которой речь, существовала тайно, очень законспирированно, как секта. Кстати, сегодня никто так точно и не знает, распалась ли она. Вполне вероятно, нелегально существует до сих пор, а Жоспен — ее полноправный член и просто выполняет соответствующую программу. — Так это что-то похожее на масонство? Да. Организация, в которой формировалось политическое лицо Жоспена, — это, по сути, троцкистские масоны. Их цель — внедрение в структуры власти и—управление государством в соответствии с принципами Троцкого(интересно, какими именно принципами и где господин крупнейший современный французский философ об этом узнал, если эта секта такая тайная? Уж не состоит ли он до сих пор в этой зловещей секте и не морочит ли голову простодушной Анне по приказу свыше? –А.Н.). И никто не знает точно, не состоит ли Жоспен там до сих пор и, быть может, его президентские амбиции — лишь план троцкистской секты. — Но эта секта — хотя бы не террористическая организация? — Безусловно, нет.» Обратите внимание на это трогательное «хотя бы»! Спасибо мсье Глюксманну, успокоил бедняжку. Вот какие жуткие секты водятся во Франции! Не удивительно, что Жоспен так и не дал ответа специальному корреспонденту на простые вопросы : « Господин премьер-министр, что вы думаете об «антитеррористической операции» в России — о войне в Чечне? О массовых нарушениях прав человека? Говорили ли вы с Путиным о ее окончании? О сроках?» Жоспен, может быть, и рад бы, да секта не велит! Так что тут тоже нет ничего странного.
    Вот что действительно слегка меня удивило, так это еще одно объяснение, найденное Политковской для уклончивости Жоспена.Все очень просто : «Дело в том, что среди французских «умеренно левых» социалистов очень много людей с нетрадиционной ориентацией(сексуальной –А.Н.). Только не подумайте, что для социалистов — это политический минус. Ни в коем случае, во Франции — это плюс, дающий хорошие шансы на победу, в том числе и «облегченному» Жоспену. Приведу яркий тому политический пример из разряда «скажи мне, кто твой друг и соратник». Одна из также первых персон в стане «левых» и идейный товарищ Жоспена — это Бертран Делануэ — нынешний мэр Парижа. Он известен тем, что открытый гей, благодаря чему недавно и победил на выборах (результат: в Париже появился целый жилой квартал для геев).» Такие пассажи чуточку странно слышать из уст «правозащитницы». Но дальнейшее уже невозможно комментировать – это надо просто прочесть : «На выборах Делануэ мягко стелил, зато сейчас его политика достаточно агрессивна и радикальна — в соответствии с его собственными протестными представлениями о жизни. Например, так как Делануэ чувствует себя экологом, то в Париже теперь перестраивают дорожное движение таким образом, чтобы водителям было страшно неудобно ездить, тогда они «пересядут на велосипеды» (цитата из Делануэ).»
    Я знаю, что до сих пор многие читатели Новой, хоть и с оговорками, но хвалят статьи Политковской о Чечне. Но боюсь, если она будет продолжать выдавать на гора такие перлы, ее перестанут воспринимать всерьез. Поэтому, во имя мира в Чечне и прав человека, лучше бы Анне ограничиться писаниями о том, что все равно проверить нельзя – так надежнее.
    Послесловие.
    Увы, Анна уже в Женеве, где тоже совершила важное открытие ( «НАШИ В ГОРОДЕ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
    Срочно требуются защищенные») о составе российской делегации в Комиссии ООН по правам человека . «Небольшое расследование показало, что женевский отряд формирует наш МИД. Все члены отряда официально числятся дипломатами, чиновниками мидовского управления по гуманитарному сотрудничеству.» А наивная (уж эта наивность!) Анна «была почти уверена, что найду знакомые фамилии и организации. Например, представителей «Мемориала», Московской Хельсинкской группы, Комитетов солдатских матерей...». Да, как говаривал Чернышевский, подобная наивность в печати – это уже неприличие. Хотя идея неплоха – представьте себе делегацию США в составе представителей комитетов в защиту Мумии Абу Джамая, Леонардо Пелтиера, тысяч мусульман, которых держат в заключении без предъявления обвинений после 11 сентября. Или делегацию Израиля состоящую из членов Комитета по борьбе с пытками (палестинцев), Комитета против разрушения домов(палестинских), группы феминистов-пацифистов Новый Профиль, группы в поддержку палестинца Азми Бишары, депутата кнессета, которого лишили иммунитета и судят за речи в поддержку интифады... Впрочем, Политковская тоже знает, что в других странах не все благополучно с правами человека: «и там — война, и здесь — этническая чистка, и Арафат неуправляем, и Шарон «стреляет» во все стороны, и люди гибнут и умирают от ран...». Заметьте, что Шарон стреляет в кавычках, зато Арафат, сидящий без электричества и водопровода в окружении вражеских танков (что-то это мне напоминает) – неуправляем без кавычек.
    Ну что ж, будем ждать новых открытий от Анны Политковской – а что еще остается делать.
    http://left.ru/2002/april/nikonova.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  28. Сказали спасибо Таллерова :

    graff (26.01.2010)

  29. #23
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Алла Никонова
    Плюрализм возвышенных натур и циников

    ПРЕЗИДЕНТУ НЕ НУЖНЫ ЛЮДИ, ВСЕГДА ГОВОРЯЩИЕ ДА.
    КОГДА ПРЕЗИДЕНТ ГОВОРИТ НЕТ, МЫ ТОЖЕ ГОВОРИМ НЕТ


    (Помощница Рейгана) Анна Политковская – возвышенная натура, идеалистка. Андрей Пионтковский – трезвый , умудренный жизнью циник. Тем не менее они мирно уживаются на станицах Новой газеты. А ведь у них даже на Путина – и то противоположные взгляды. Одним словом – в Новой царит полный плюрализм мнений, как полагается в демиздании. Интересно, куда же дружно тянут воз этот конь и эта трепетная лань? Например, в вопросе американо-российских отношений...

    Статья А. Политковской «ОБМЕН ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТУЛЬЕВ НА КОЛЮЧУЮ ПРОВОЛОКУ. Российско-американские игры с жизнью и смертью» - о том, что «в Москву прилетела делегация американских общественных деятелей просить российской поддержки по вопросу об отмене смертной казни в США. Вот тебе на...» То есть, в чем же такая во всех отношениях замечательная страна, как США, может просить помощи у нехорошей, «совковой» России, да еще при Путине?
    Как выяснилось, есть в чем. «У нас, например, не казнят несовершеннолетних – в Америке же за милую душу. У нас нет казни для женщин – у них пожалуйста» - обратите внимание на стиль – такое уж нежное сердце у нашей идеалистки. Она , правда, забыла упомянуть, что в США казнят также умственно отсталых.

    Вот недавнее сообщение в американском левом «Зед-мэгэзин». Абу Али Абдурахман, индеец-мусульманин, страдающий умственной отсталостью и потерями памяти, ожидает смертной казни, осужденный на основании показаний свидетеля, который за эти показания сам избежал смертной казни. Абу Али получил негодных адвокатов, которые не позаботились вызвать свидетелей в его пользу,и не предъявили суду результаты экспертизы, доказывающие его невиновность.А если еще добавить, что тюремное население США – четверть мирового (2 миллиона из 8), а если вспомнить новейшие , после 11 сентября задержания и допросы тысячь людей по общему признаку : араб/мусульманин, а введение секретных трибуналов, где будут судить и казнить тех, кого Буш назовет террористом...

    На все это у Политковской есть один убийственный ответ: «людей у нас вовсю казнят, причем без всякого суда и следствия. Происходит это в Чечне — ежедневно, уже два с лишним года, под лозунгом «антитеррористической операции».» Поэтому она призывает ввести в Чечню войска НАТО, которые поучат наших солдат, как обращатся с мирными жителями. И то сказать – опыт большой, и свежий – хотя бы в Афганистане, где число прямых жертв американских бомб среди мирного населения уже превысило число жертв 11 сентября в Нью-Йорке. Далее автор рисует жуткую картинку: «сидят Путин с Бушем на ранчо в Техасе, едят шашлык, и начинает Путин учить Буша правозащитному уму-разуму.»

    Ну чему такому Путин может научить Буша? Подписывать смертные приговоры – так тот их за несколько лет губернаторства больше полутораста подписал! Честно выигрывать президентские выборы? Гуманно воевать? Ей-богу, тут Буш сам кого хочешь научит. И читатели, в восторге от статьи, так и пишут : Путин – злодей. Даешь смертную казнь!
    А вот А.Пионтковский, как и положено трезвому цинику, о всяких возвышенных материях не рассуждает, он по-простому, в статье « Эластичность элит. Крысы бегут туда, куда дует ветер власти» , пишет , «Две самые жирные крысы российской политики – Жириновский и Митрофанов – торжественно, с развернутыми знаменами и штандартами покинули корабль антизападного державничества. Тем немногим, кто в долгие мрачные годы махровой примаковщины (с ее дебилическими треугольниками) почти в одиночку отстаивал идею союза России с Западом, угрожает опасность быть сметенными толпами носорогов многополярности, перебегающих на их сторону». Да, небось в подполье прятались от примаковщины все эти долгие годы, украдкой «Свободу» под оделом слушали, а Примаков эти долгие годы с США отношения портил. Но теперь, ура, Свершилось. Путин, после долгих и продолжительных размышлений «продемонстрировал и достоинство, и прагматизм. Он заявил: «Мы с вами, американцы» — и использовал всю политическую, экономическую и военную мощь единственной супердержавы для кардинального решения задачи российской безопасности.»

    Интересно, что и как он использовал? Отказался от старых союзников и военных баз, а говоря невежливо – продал их США даже не за чечевичную похлебку, а за ее обещание? За свободу рук в той самой Чечне, о которой так печется Политковская? Так ведь и пакистанский диктатор Бушу ой как помог с Афганстаном, пошел против явного недовольства не только масс, но и многих военных, местом рисковал – а теперь, когда он больше не нужен, обещания забываются, а старый враг Индия – снова ближайший союзник США. Да что Пакистан! Даже английский премьер-министр заслужил критику своих генералов за слишком усердное служение Вашингтону, к возможному ущербу своим , британским, империалистическим интересам. Пионтковскому кажется, что «результат этого нового для России опыта оказался настолько очевидным и впечатляющим, что вызвал внутри российской «политической элиты» массовый исход носорогов и крыс» - а на самом деле, разве Жириновский первый раз подбегает лизнуть хозяйскую ручку, которую вроде грозил укусить? Да он всегда громко лает, чтобы заметили, а потом виляет хвостом – я исправился, поощрите. Пионтковский , небось, на своем опыте знает, как США могут наградить, если постараться.

    Почему он сам – за прислуживание (его словами –за союз с) НАТО, Пионтковский пишет прямо: «Сколько же можно с голой задницей задирать Америку?!» - то есть, кто силен (в том числе награбленным у твоих же соотечественников) – с тем водись, еще и приласкают, и обглоданную косточку убитого афганца бросят. А вот в 1918-1922 годах были такие мужики-голоштанники – благородных господ, в военных академиях обученных, Европой и Америкой вооруженных – выгнали , а заодно малость и самим американским и прочим интерветам накостыляли . Но это, конечно, для Пионтковского не пример, не говоря уж о призыве к остальному населению Земли – покончить с колониальным игом. Словом, нет «мирового общественного мнения», кроме НАТО, и Пионтковский – пророк его (один из многих).
    Такие вот совершенно разные статьи. Ну абсолютно ничего общего. Плюрализм...
    http://left.ru/2001/36/nikonova49.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  30. Сказали спасибо Таллерова :

    graff (26.01.2010)

  31. #24
    ***** Аватар для Мрачный
    Регистрация
    28.01.2009
    Адрес
    5-я колонна Киева
    Сообщений
    4,466
    Вес репутации
    175

    По умолчанию

    Анна Степановна Мазепа.
    Это многое объясняет.

  32. #25
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Анну Политковскую предали

    02:25 / 9.10.2006 Елена Калашникова
    Убийство журналиста Анны Политковской всколыхнуло гражданское общество в России и отозвалось за ее пределами. Следствие ищет исполнителей и заказчиков преступления, политики спорят, кому была выгодна эта смерть.
    Но уже на следующий день после убийства имя журналистки стало разменной монетой в борьбе одних политических сил с другими.

    Анна Политковская, обозреватель "Новой газеты", была убита 7 октября в подъезде собственного дома. Как сообщает следствие, журналистка вернулась из магазина и поднялась с частью пакетов с продуктами к себе в квартиру. Когда она спустилась на лифте за пакетами, оставшимися в машине, ее уже ждал киллер. Сделав несколько выстрелов, убийца бросил на месте преступления пистолет и скрылся. Следствие утверждает, что располагает видеоизображением убийцы – он был снят камерой наблюдения, установленной у входа в подъезд, где жила Анна Политковская.

    Рядом с жизнерадостными девочками, держащими в руках глумливые плакатики с надписями "Я люблю хачапури", стояли люди, для которых смерть журналистки стала личной трагедией»

    Пока нет четких версий преступления, основанных не на эмоциях, а на реальных фактах. Следствие уже взял под контроль генпрокурор Юрий Чайка, не приходится сомневаться и в общественном контроле за расследованием.
    Убийство женщины, журналиста, известного и заметного в своей сфере человека – это трагедия. Трагедия отдельно взятой семьи, газеты, журналистского и гражданского сообществ.

    Первая реакция на сообщение об убийстве – шок. Для многих людей, чья жизнь связана с публичной деятельностью, шок очень быстро превратился в истерику. Чувствуя единение по принципу принадлежности к журналистской или оппозиционной работе, многие восприняли убийство Политковской как выпад в их собственный адрес. Вечер и ночь после убийства наполнили Интернет истерическими сообщениями и обвинениями. Тот факт, что преступление было совершено в день рождения российского президента, спровоцировал лавину домыслов на тему изуверского "подарка". Утром нового дня авторы наиболее одиозных сообщений извинялись за эмоциональность и притянутость выводов.

    В воскресенье, 8 октября, либеральная оппозиция должна была провести намеченную заранее акцию в поддержку Грузии. Были подготовлены плакаты, клеймящие российскую власть за экономические санкции в ответ на политику Михаила Саакашвили.

    Так случилось, что накануне про-грузинского митинга произошло убийство. Акцию от этого, конечно, не отменили. Напротив, организаторы усилили свою акцию поминовением Анны Политковской.
    Два совершенно разнородных по цели и эмоциональному заряду мероприятия по каким-то неведомым мотивам были объединены в одно. И рядом с жизнерадостными девочками, держащими в руках глумливые плакатики с надписями "Я люблю хачапури", стояли люди, для кого смерть журналистки стала личной трагедией и потерей. А женщин с фотографиями убитой Анны Политковской загораживал молодой человек с табличкой "Я черножопый, убей меня, Путин!".

    В результате митинг на Пушкинской площади стал самой многочисленной акцией из десяток попыток либеральной оппозиции вывести протестующий народ на улицы города. Однако чисто по-человечески просто невозможно понять, зачем было сводить воедино сторонников Саакашвили, хачапури и Боржоми и тех, кто просто хотел отдать дань памяти журналистке? Зачем даже из скорбного события нужно было устраивать традиционную клоунаду с участием Эдуарда Лимонова, Виктора Анпилова, Виктора Шендеровича и тому подобных политических фигурантов? Зачем было так откровенно делать знамя "борьбы" из убийства той, кто еще вчера стоял с ними плечом к плечу на других, не таких многочисленных протестных акциях? Неужели стоило так спешить заработать политические дивиденды, что трудно было потратить время на организацию отдельного не пародийного, а действительно скорбного мероприятия, никак не связанного с хачапури? Политики вновь доказали свою беспринципность, готовность ради удовлетворения собственных интересов использовать и предать любого - на этот раз память человека, о дружбе с которым они кричат на всех углах, - прикрываясь высокими идеалами.

    Пожалуй, наиболее ярко отработал тему убийства политолог Георгий Сатаров. Спустя считанные часы после смерти Политковской Сатаров уже комментировал ее убийство, смакуя обвинения в адрес Кремля. Политолог использовал информационный повод, подаренный убийцей, на все сто процентов: "Перед всеми, кто так или иначе в силу профессиональной или гражданской активности вынужден определять свою политическую позицию, возникает очевидный выбор всего из двух вариантов. Первый: становиться пособниками очевидных фашистов. Второй: объединяться и сбрасывать эту фашистскую мразь", - заявил он.

    Дальше Сатаров расшифровал, кого он имел в виду: "В арсенале нынешней власти запугивание, шантаж, компромат, перекупка, вербовка, избиения и убийства".
    Кто и почему убил Анну Политковскую, для Сатарова, очевидно, вопрос не первой важности. Важно то, что своей смертью она дала политологу возможность выступить с кремлеборческими выпадами.
    Очень печально, что даже насильственная смерть женщины и журналистки в нашем обществе превращается в первую очередь в инструмент политической борьбы, в информационный повод, подменяя реальное человеческое горе и сочувствие. Редакция Дней.Ру выражает свои соболезнования родным и близким Анны Политковской.

    Материал подготовила Елена Калашникова.
    Пишите по адресу - kalashnikova@dni.ru...
    http://www.dni.ru/news/polit/2006/10/9/91544.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  33. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (15.06.2010)

  34. #26
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Гусинский угрожал Политковской

    20:13 / 11.10.2006 Елена Калашникова
    Список людей, которые могли быть заинтересованы в смерти обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской, увеличился. Бывший муж журналистки рассказал об угрозах, поступавших от одного из российских олигархов, живущего сейчас в Израиле.
    Александр Политковский, бывший супруг Анны Политковской, рассказал газете "Московский комсомолец" о знакомстве, браке и расставании с погибшей. Вспоминая о наиболее острых моментах работы Анны, он упомянул о конфликте бывшей жены с Владимиром Гусинским.
    "А Ане однажды угрожал Гусинский, - признался Александр Политковский, - после того как она написала расследование о залоговых аукционах. Аня была в шоке, потому что Гусинский все знал про нашу семью. В тот вечер у нас с Аней была длительная серьезная беседа, и я ей сказал: "Надо жить так, чтобы эти твари ни в чем тебя не могли уличить".


    Напомним, Политковская была убита вечером 7 октября в Москве, в лифте собственного дома. Убийца с места преступления скрылся. Следствие взял под свой контроль Генпрокурор РФ Юрий Чайка. Похоронена журналистка была 10 октября на Троекуровском кладбище.
    Президент России Владимир Путин, выступая на форуме "Петербургский диалог", заявил, что власть приложит все силы, чтобы как можно быстрее обнаружить и наказать убийц журналистки. Говоря о произошедшем, президент заявил, что гибель Анны Политковской – "омерзительное преступление, убита не только журналист, убита женщина, мать".
    Глава государства видит в этом преступлении не столько удар по свободе прессы в России, сколько удар по самому государству. "У нас есть информация, она достаточно достоверная, о том, что многие люди, которые прячутся от российского правосудия, давно вынашивают идею принести кого-то в жертву, чтобы создать волну антироссийских настроений в мире" - считает Владимир Путин.
    #{more}Президент напомнил, что в июле 2004 года был убит американский журналист русского происхождения Пол Хлебников, главный редактор русского издания Forbes.
    Хлебников, по словам Владимира Путина, "тоже занимался чеченской проблематикой. После опубликования им книги "Разговор с варваром", где он в неблаговидном свете, как показалось "героям" этой книги, их представил, рассказав о деятельности тех чеченцев, которых мы называем террористами, ими он был убит".
    Ранее, во время телефонного разговора с президентом США Джорджем Бушем, глава российского государства назвал убийство обозревателя "Новой газеты" "личной трагедией" и отметил, что гибель журналистки подняла вопрос "о свободе слова и безопасности журналистов в России". По его словам, "смерть Политковской нанесла более значительный удар по российским властям, чем ее репортажи".
    Материал подготовила Елена Калашникова.
    Пишите по адресу - kalashnikova@dni.ru...
    http://www.dni.ru/news/polit/2006/10/11/91736.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  35. #27
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    "Сакральная жертва" Березовского

    14:31 / 23.10.2006 Елена Калашникова
    На чьих костях строятся карьеры оппозиционных политиков, как готовятся предвыборные кампании, и в чем роль олигархов-кукловодов в шпионских заговорах, рассказал в своей книге телеведущий Владимир Соловьев.
    Как Березовский и Невзлин выбирали президента

    Одна из глав книги "Русская рулетка. Заметки на полях новейшей истории" посвящена тому, как в 2004 году Борис Березовский пытался выбрать "своего" президента вместо Владимира Путина. Роль кандидата от оппозиции была предложена Владимиру Соловьеву. Автор не сомневается, что подобные переговоры опальный олигарх вел еще с рядом политиков. Но интересен план Березовского не его кандидатами, а способом, с помощью которого он намеревался получить контроль над государством.
    Убийство политика не столь будоражит народ, как насильственная смерть журналиста »
    Соловьевхарактеризует Березовского как "человека одержимого, создающего вокруг себя аномальное поле. Все попадающие под его влияние оказываются выдернутыми из реальной жизни и помещенными в какую-то карикатурную вселенную, где ездят только на "Мерседесах", до которых перемещаются короткими перебежками под прикрытием накачанных словно насосом телохранителей, рычащих по-английски с французским акцентом себе в манжеты". При этом, по словам Соловьева, "Борис прекрасно осознает, что политика должна быть интересной и телевизионной".
    В очередном политическом представлении, поставленном Березовским, главная роль отводилась Владимиру Соловьеву. Правда, о том, что это за роль, тележурналист узнал чуть позже.
    Пока же Борис Березовский вызвал его в Лондон и заявил: "Ты должен баллотироваться в президенты от объединенной оппозиции. Я поговорил с Леней (Невзлиным), он тебя лично не знает, но ему идея нравится. Под тебя мы поставим "Либеральную Россию", плюс всех демократов, и ты сможешь выиграть. Ты ведь карате занимался? Так что как мужик ты тоже произведешь впечатление".

    • Чтобы Соловьеву было легче принять положительное решение, олигарх его успокоил: "Конечно, как только ты изберешься, все, кто сейчас в изгнании, должны вернуться на родину, ты должен понимать, что руководить государством по основным вопросам буду я, об этом давай сразу договоримся, ты назначишь меня либо министром

    Стройная система Березовского столкнулась с реальностью: Соловьев напомнил беглому олигарху, что рейтинг действующего президента сегодня так высок, что ни один политик не может конкурировать с Владимиром Путиным. Впрочем, у беглого "комбинатора", видимо, уже был готов рецепт того, как изменить ситуацию.
    "Есть план, понимаешь, популярность Путина может и упасть, но надо принести сакральную жертву, в интересах демократии, чтобы все содрогнулись и отвернулись от Путина, но это только первый шаг. Если ты согласишься баллотироваться, то мы встретимся еще раз, и я посвящу тебя во все детали кампании", - с этими словами и напутствием "подумать", Соловьев был отпущен обратно в Россию.
    Смерть журналиста скандальнее смерти политика

    В Москве, после того как журналист поделился полученной от олигарха информацией, начался переполох. Оппозиционные политики опасались, что именно их Березовский выбрал в качестве "сакральной жертвы".
    "Он там что, совсем с ума сошел? И кого это он собирается грохнуть? Меня, что ли?", - переживал Борис Немцов. Волновалась и Ирина Хакамада: "До нее доходили слухи, что ее жизни может угрожать опасность. Расчет очевиден. Ирина самый яркий демократический участник той президентский гонки. Ее гибель в день голосования бросала бы тень на результаты выборов", - пишет Соловьев.
    Однако вскоре выяснилось, что ни Немцову, ни Хакамаде ничего не угрожало. Под ударом оказался сам Соловьев. На одном из общественных мероприятий знакомый журналиста удивился: "О, ты еще живой, а мы слышали, что ты будешь кандидатом в президенты, ну и тебя, конечно, грохнут".
    "В этот момент все встало на свои места, - пишет Владимир Соловьев. - И появление в подконтрольных Березовскому СМИ сообщения, что я могу стать одним из кандидатов в президенты от оппозиции, этакое мягкое подталкивание Березовским меня к нужному ему решению, и трогательная откровенность в Лондоне, — вывод очевиден, на каждого мудреца довольно простоты. Убийство политика не столь будоражит народ, как насильственная смерть журналиста". Кстати, эти слова приобретают особое значение, после убийства обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской.
    #{more}Соловьев тогда быстро отошел от переговоров об участии в выборах. И кандидатом от оппозиции стал Иван Рыбкин. После его скандального исчезновения многие решили, что Березовский привел-таки в действие свой план, и "сакральная жертва" уже принесена. Однако вскоре Рыбкин появился, рассказав непонятную историю то ли о любовнице в Киеве, то ли о похищении с использованием психотропных средств. Соловьев об этом пишет так: "Не исключаю возможности, что мудрый Рыбкин таким хитрым образом соскользнул со сковородки, когда почувствовал, что уже припекает".
    Стоит отметить, что сам Березовский все разоблачения Владимира Соловьева опровергает, называя его "сумасшедшим агентом КГБ". Но на проверку не соглашался. "Я предложил пройти детектор лжи, по результатам которого — электрический стул для лгущего, - рассказывает Соловьев. - Ответа не последовало".
    Материал подготовила Елена Калашникова.
    Пишите по адресу - kalashnikova@dni.ru...
    http://www.dni.ru/news/polit/2006/10/23/92343.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  36. #28
    Химик-скептик Аватар для Zed
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Энск, Академ.
    Возраст
    53
    Сообщений
    20,467
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    637

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Таллерова Посмотреть сообщение
    Убийство политика не столь будоражит народ, как насильственная смерть журналиста
    О, да! Вершители дум!
    Бредит журналюга.
    And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!

  37. #29
    Котовская морда Аватар для Cat36
    Регистрация
    16.01.2009
    Сообщений
    3,285
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    63

    По умолчанию

    К журналисту по умолчанию сочувствия больше. ИМХО.

    Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
    «Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
    "Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое

  38. #30
    Химик-скептик Аватар для Zed
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Энск, Академ.
    Возраст
    53
    Сообщений
    20,467
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    637

    По умолчанию

    Кот... Страшно далек ты от народа. (с)
    Термина "журнашлюхи" не слышал никогда, не? Очень широгкое хождение имеет.
    And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!

  39. Сказали спасибо Zed :

    Cat36 (22.06.2010)

  40. #31
    Котовская морда Аватар для Cat36
    Регистрация
    16.01.2009
    Сообщений
    3,285
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    63

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Zed Посмотреть сообщение
    Кот... Страшно далек ты от народа. (с)
    Термина "журнашлюхи" не слышал никогда, не? Очень широгкое хождение имеет.
    В основном здесь

    З.Ы. тем не менее за восхваляющий журналистов анекдот здесь человек 10 как-то раз мне сообщение плюсануло...

    Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
    «Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
    "Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •