Алла Никонова
Плюрализм возвышенных натур и циников
ПРЕЗИДЕНТУ НЕ НУЖНЫ ЛЮДИ, ВСЕГДА ГОВОРЯЩИЕ ДА.
КОГДА ПРЕЗИДЕНТ ГОВОРИТ НЕТ, МЫ ТОЖЕ ГОВОРИМ НЕТ
(Помощница Рейгана) Анна Политковская – возвышенная натура, идеалистка. Андрей Пионтковский – трезвый , умудренный жизнью циник. Тем не менее они мирно уживаются на станицах Новой газеты. А ведь у них даже на Путина – и то противоположные взгляды. Одним словом – в Новой царит полный плюрализм мнений, как полагается в демиздании. Интересно, куда же дружно тянут воз этот конь и эта трепетная лань? Например, в вопросе американо-российских отношений...
Статья А. Политковской «ОБМЕН ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТУЛЬЕВ НА КОЛЮЧУЮ ПРОВОЛОКУ. Российско-американские игры с жизнью и смертью» - о том, что «в Москву прилетела делегация американских общественных деятелей просить российской поддержки по вопросу об отмене смертной казни в США. Вот тебе на...» То есть, в чем же такая во всех отношениях замечательная страна, как США, может просить помощи у нехорошей, «совковой» России, да еще при Путине?
Как выяснилось, есть в чем. «У нас, например, не казнят несовершеннолетних – в Америке же за милую душу. У нас нет казни для женщин – у них пожалуйста» - обратите внимание на стиль – такое уж нежное сердце у нашей идеалистки. Она , правда, забыла упомянуть, что в США казнят также умственно отсталых.
Вот недавнее сообщение в американском левом «Зед-мэгэзин». Абу Али Абдурахман, индеец-мусульманин, страдающий умственной отсталостью и потерями памяти, ожидает смертной казни, осужденный на основании показаний свидетеля, который за эти показания сам избежал смертной казни. Абу Али получил негодных адвокатов, которые не позаботились вызвать свидетелей в его пользу,и не предъявили суду результаты экспертизы, доказывающие его невиновность.А если еще добавить, что тюремное население США – четверть мирового (2 миллиона из 8), а если вспомнить новейшие , после 11 сентября задержания и допросы тысячь людей по общему признаку : араб/мусульманин, а введение секретных трибуналов, где будут судить и казнить тех, кого Буш назовет террористом...
На все это у Политковской есть один убийственный ответ: «людей у нас вовсю казнят, причем без всякого суда и следствия. Происходит это в Чечне — ежедневно, уже два с лишним года, под лозунгом «антитеррористической операции».» Поэтому она призывает ввести в Чечню войска НАТО, которые поучат наших солдат, как обращатся с мирными жителями. И то сказать – опыт большой, и свежий – хотя бы в Афганистане, где число прямых жертв американских бомб среди мирного населения уже превысило число жертв 11 сентября в Нью-Йорке. Далее автор рисует жуткую картинку: «сидят Путин с Бушем на ранчо в Техасе, едят шашлык, и начинает Путин учить Буша правозащитному уму-разуму.»
Ну чему такому Путин может научить Буша? Подписывать смертные приговоры – так тот их за несколько лет губернаторства больше полутораста подписал! Честно выигрывать президентские выборы? Гуманно воевать? Ей-богу, тут Буш сам кого хочешь научит. И читатели, в восторге от статьи, так и пишут : Путин – злодей. Даешь смертную казнь!
А вот А.Пионтковский, как и положено трезвому цинику, о всяких возвышенных материях не рассуждает, он по-простому, в статье « Эластичность элит. Крысы бегут туда, куда дует ветер власти» , пишет , «Две самые жирные крысы российской политики – Жириновский и Митрофанов – торжественно, с развернутыми знаменами и штандартами покинули корабль антизападного державничества. Тем немногим, кто в долгие мрачные годы махровой примаковщины (с ее дебилическими треугольниками) почти в одиночку отстаивал идею союза России с Западом, угрожает опасность быть сметенными толпами носорогов многополярности, перебегающих на их сторону». Да, небось в подполье прятались от примаковщины все эти долгие годы, украдкой «Свободу» под оделом слушали, а Примаков эти долгие годы с США отношения портил. Но теперь, ура, Свершилось. Путин, после долгих и продолжительных размышлений «продемонстрировал и достоинство, и прагматизм. Он заявил: «Мы с вами, американцы» — и использовал всю политическую, экономическую и военную мощь единственной супердержавы для кардинального решения задачи российской безопасности.»
Интересно, что и как он использовал? Отказался от старых союзников и военных баз, а говоря невежливо – продал их США даже не за чечевичную похлебку, а за ее обещание? За свободу рук в той самой Чечне, о которой так печется Политковская? Так ведь и пакистанский диктатор Бушу ой как помог с Афганстаном, пошел против явного недовольства не только масс, но и многих военных, местом рисковал – а теперь, когда он больше не нужен, обещания забываются, а старый враг Индия – снова ближайший союзник США. Да что Пакистан! Даже английский премьер-министр заслужил критику своих генералов за слишком усердное служение Вашингтону, к возможному ущербу своим , британским, империалистическим интересам. Пионтковскому кажется, что «результат этого нового для России опыта оказался настолько очевидным и впечатляющим, что вызвал внутри российской «политической элиты» массовый исход носорогов и крыс» - а на самом деле, разве Жириновский первый раз подбегает лизнуть хозяйскую ручку, которую вроде грозил укусить? Да он всегда громко лает, чтобы заметили, а потом виляет хвостом – я исправился, поощрите. Пионтковский , небось, на своем опыте знает, как США могут наградить, если постараться.
Почему он сам – за прислуживание (его словами –за союз с) НАТО, Пионтковский пишет прямо: «Сколько же можно с голой задницей задирать Америку?!» - то есть, кто силен (в том числе награбленным у твоих же соотечественников) – с тем водись, еще и приласкают, и обглоданную косточку убитого афганца бросят. А вот в 1918-1922 годах были такие мужики-голоштанники – благородных господ, в военных академиях обученных, Европой и Америкой вооруженных – выгнали , а заодно малость и самим американским и прочим интерветам накостыляли . Но это, конечно, для Пионтковского не пример, не говоря уж о призыве к остальному населению Земли – покончить с колониальным игом. Словом, нет «мирового общественного мнения», кроме НАТО, и Пионтковский – пророк его (один из многих).
Такие вот совершенно разные статьи. Ну абсолютно ничего общего. Плюрализм...
Ответить с цитированием