Иоанн Грозный - собиратель русских земель

[Observerr]

Я как-то всегда считал, что достаточность доказательств определяется не их "множеством", а прежде всего отсутствием в них внутренних противоречий. Ашибалсо, видимо.

Теория множеств, однако. Множество может как содержать несколько элементов, так и содержать только один элемент либо же не содержать их вовсе (пустое множество).
Подмножеством множества называют такой набор элементов, которые обладают неким общим свойством (признаком) и принадлежат изначальному множеству.

Здря написали. Потому как никакой "гибкости метода" здеся применять ни к чему. Ничего внутренне противоречивого и принципиально невозможного в Вашем утверждении не содержалось. Могли казни длиться меньший период? - Могли. Могло сие продолжаться дольше, чем 43 дня? - Очень возможно. Но, поскольку, иных периодов сего действа исторические документы не указывают, приходится отталкиваться в анализе от того, что есть.

Вот это я и называю использованием допусков в свою сторону: это когда при отсутствии чёткой информации всякими логическими построениями "додумывают" к своей выгоде.

А что прикажете делать

Лучше всего и убедительнее - предоставить факт(ы), противоречащие аргументам оппонента. А не городить огород из общих логических рассуждений.

Поскольку мэтр никак особо не выделяет к-во репрессированных за пределами собственно города, а значит, можно предположить, что этого не делают и те источники на которые он опирается, то вполне логично, что основная масса репрессированных приходится на собственно горожан. Иначе речь шла бы не о репрессиях в Новгороде, а о репрессиях в Новгородской Земле - разница есть и принципиальная.

Это отличная иллюстрация использования допусков только в свою сторону.

- масштабы репрессий всё же существенно меньше официально принятых

Официальные - это сколько? меньше чего?
Опять же, зачем логически выстраивать ситуацию в Новгороде после 1570г, если можно открыть и прочитать, что после 1570г. Новгород надолго пришел в упадок и потерял своё значение торгового центра.

[Странник]

Вот это я и называю использованием допусков в свою сторону: это когда при отсутствии чёткой информации всякими логическими построениями "додумывают" к своей выгоде.

И чего я здесь додумал, если иных периодов не указывается вовсе? С чем сравнивать?

Лучше всего и убедительнее - предоставить факт(ы), противоречащие аргументам оппонента. А не городить огород из общих логических рассуждений.

Да Вы же сами этот факт и привели - донесение Скуратова Грозному в котором зафиксировано число репрессированных. После этого Вы:
- объявляете эту цифру всего лишь минимальной - на основании чего?
- делаете заявление, что казнили "без счёта" - пардоньте, но это как раз и есть пустословие и домысел - любая государственная акция подразумевает, как говаривал классик, "Учёт и контроль" (пусть даже и самый приблизительный), иначе она (акция) теряет смысл.
- после чего объявляете цифирь в 40 000 - на основании чего опять же?
- более того, Вы даже указываете на события, где и есть смысл искать корни приводимых Вами цифр, но при этом не желаете видеть, что совершенно иные события.
Я же всего лишь усомнился в Вашем окончательном выводе и попытался объяснить причины своих сомнений в обоснованности вывода.

Официальные - это сколько? меньше чего?

Меньше чем 40 000. Есть документально зафиксированная и Вами же приведённая "минимальная цифра" ей я склонен верить больше, (хотя допускаю, что и она может не быть точной) хотя бы потому, что верхний предел числа жертв всего лишь постулируется, но ничем не подтверждается.

Опять же, зачем логически выстраивать ситуацию в Новгороде после 1570г, если можно открыть и прочитать, что после 1570г. Новгород надолго пришел в упадок и потерял своё значение торгового центра.

Вот с этим до известной степени готов согласится. Но при этом надо помнить, что "после", ещё не значит "в следствии", по крайней мере, не только "в следствии"
Да после репрессий по отношению к финансовой олигархии значение Новгорода как торгового центра ведущего достаточно независимую от центральной власти политику изменилось - не могло не измениться и определённый упадок в следствии этого произошёл.
После смерти Ивана Грозного был достаточно длительный период Смуты, когда торговая активность объективно снизилась и весьма, но уж это хоть и "после", но отнюдь не "в следствии". А вот насчёт "потерял значение", позволю усомниться - до построения Питербурга и приробретения городов Прибалтики, кроме Новгорода и Архангельска, у России было много иных торговых центров для торговли с центральной и Северной Европой?