Показано с 1 по 16 из 16

Тема: Фонды и грантоеды Украина

  1. #1
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    Exclamation Фонды и грантоеды Украина


    Фонды и грантоеды
    Американцы и их западные партнёры создали плацдармы внутри украинской жизни. Окопались, укрепились, совершают вылазки, вербуют место население.

    Этими плацдармами являются обосновавшиеся в Украине разнообразные западные фонды и институты, как правило «неправительственные»и «независимые» по названию, на деле же прямо связанные либо с правительственными структурами и спецслужбами, либо с центрами формирования международной политики.

    Фонды дают гранты (безвозмездные денежные пособия) украинским политикам, журналистам, учёным гуманитарных специальностей, которые с точки зрения держателей фондов, способствуют обеспечению интересов Запада Украине. Или украинским негосударственным и некоммерческим организациям, которые работают в так называемом «третьем секторе» («первый сектор» - государственная деятельность, «второй сектор» - бизнес, третий – деятельность общественная, «гуманитарная» и т. п.).
    Недавно в Украине появилось новое словцо, в России его не употребляют – «грантоеды», то есть получатели и пожиратели западных грантов.
    Если смотреть на всю картину работы западных фондов и прочих грантодателей в Украине, сразу поражает одно – их количество, огромное, умопомрачительное. На нынешний год у нас официально действует: 421 фонд с международным статусом, 399 международных организаций, работающих с «третьим сектором», 179 структурных подразделений иностранных негосударственных организаций. Итого – ровно 999, как будто нарочно, по заказу получилась такая сумма ( перевёрнутое число сатаны, между прочим).

    Большинство фондов, работающих в Украине, представляют капитал США. Самые крупные и серьёзные: USAID, NDI (Национальный демократический институт), IRI (Международный республиканский институт), NED (Фонд развития демократии), Международный фонд «Возрождение», Freedom House, Фонд Евразия. USAID – правительственное учреждение и финансируется непосредственно правительством США, NDI и IRI представляют интересы Демократической и Республиканской партии соответственно.

    В дополнение к этому, активную грантовско – донорскую деятельность непосредственно осуществляют посольство США в Украине. А «Возрождение» - это детище знаменитого американского финансового магната – авантюриста Джорджа Сороса, который смертельно поссорился с президентом Бушем и ведет отдельную геополитическую игру (с Соросом теперь сравнивают Бориса Березовского, который гадит президенту Путину, как может, и готов поддерживать хоть чеченских боевиков, хоть Ющенко – лишь бы «уесть» президента и его политическую линию).

    Кроме американского, в Украине активно действуют капиталы Великобритании (Westminster Foundation, British Council,DFID), Германии (фонды Аденауэра, Эберта, Маршала), Канады (CIDA). Иностранные фонды доминируют, сколько – нибудь серьезных фондов с украинскими деньгами и интересами сегодня нет. Третий сектор в Украине почти весь «завязан» на западные гранты. А их дают не поэтам и мечтателям. Подавляющие большинство грантов выделяется под проекты, которые влияние на развитие политической ситуации в стране.

    Западные государства, тем более их спецслужбы, обычно скрывают, камуфлируют отношения со своими как бы независимыми неправительственными организациями. И понятно: такие организации должны изображать проявление самостоятельных инициатив, с голубыми глазами вести обсуждение и дискуссии по вопросам, которые в действительности заранее решены стоящими у руля «специалисты в штатском». Но иногда рулевым не хватает выдержки или, может быть, становится обидно, что никто не знает об истиной роли. Видимо поэтому глава USAID Эндрю Натсиос публично сказал: «Люди, получающие финансирование по каналам наших неправительственных организаций, позволяют себе критиковать американское правительство. Это возмутительно.

    Помощь осуществляется на американские деньги и является частью внешней политики США. И общественные, и коммерческие организации – рука правительства США».

    Но и среди грантоедов есть наиболее откровенные, которые не скрывают своей зависимости. Например, Алёна Притула главный редактор «Украинской правды» (получает деньги от Фонда развития демократии, который находится в Вашингтоне): «Я убеждена в том, что в современном украинском обществе независимая и свободная пресса может существовать только при поддержке западных грантов и инвесторов. Что касается зависимости и независимости моей позиции и позиции «Украинской правды» от позиции моих доноров: цели и задачи Фонда развития демократии полностью совпадают с моим внутренним видением того, как должен развиваться мир…».

    А мир с помощью фондов должен развиваться вот как: в первую очередь речь идёт об осуществлении схемы так называемого «зависимого развития». Эта схема впервые была отработана в Латинской Америке в 60-х – 70-х годах, и ее смысл понятен – накрепко, необратимо привязать правящий класс той или иной страны к роли счастливого ослика, которого ведут на поводке. Здесь дело не только в экономической зависимости, но и в психологической, даже эмоциональной, поэтому роль «гуманитарных фондов» очень велика. Когда направление, заложенное через схему зависимого развития, побеждает, - задание выполнено, и объёмы деятельности фондов сокращаются (как это было и в странах Восточной Европы в последние годы).

    Может быть, вам это кажется не важным, все эти названия на английском языке разговоры каких - то американцев и украинских грантоедов. У них другая, своя жизнь, что нам до неё? Как бы не так. От их присутствия в Украине не возможно отмахнуться, потому что они стремятся влезть в каждую щель, влиять на каждый вопрос в политике, экономике, постоянно воздействовать на наше понимание жизни. Они пришли к нам не поговорить о демократии, а победить.

    Вот часть одного документа, который размещён или, как сейчас говорят, «повешен» на интернет сайте maidan.org.ua. (сайт был создан в связи с началом акции «Украина без Кучмы», и до сих пор активно используется западными «кураторами»).
    Чтобы было понятно, о чем идет речь: какой – то «Институт Альберта Эйнштейна» (еще и Эйнштейна впутали) объясняет украинским журналистам, что самое важное в нашей жизни – это «ненасильственная борьба с правительством», вплоть до «гражданских бунтов». Больше того, американцы подготовили для журналистов инструкции: какими словами об этом надо писать.

    КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ БОРЬБЫ ДЛЯ ЖУРНАЛИСТОВ

    A JOURNALIST`S BRIEF GLOSSARY OF NONVIOLENT STRUGGLE



    подготовлен Институтом им. Альберта Эйнштейна by the Albert Einstein Institution
    а последние годы массовые движения в Польше и на Филиппинах, в Южной Африке, Советском Союзе и Китае бросили вызов своим правительствам ненасильственным бунтом и сопротивлением, которые иногда шли бок о бок с насилием, а иногда и полностью исключали его (…)
    Корреспонденты газет, радио и телевидения, описывали эти события, зачастую использовали в своих сообщениях неточную терминологию.
    Журналистам, редакторам и комментаторам просто необходимо владеть более точной терминологией для характеристики действий и идей в этой сфере. (…) Особенно сейчас, когда эти появления встречаются все чаще, и их политическое значение возрастает.


    ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ







    БЕСКРОВНЫЙ ПЕРЕВОРОТ: Увенчавшийся успехом государственный переворот, осуществлённый без кровопролития. Не путать с ненасильственной борьбой, хотя такой переворот иногда является продолжением ненасильственного сопротивления и протеста против правительства.

    БОЙКОТ: Отказ от социального, экономического и политического сотрудничества.
    СОЦИАЛЬНЫЙ БОЙКОТ (ГРАЖДАНСКАЯ ЗАБАСТОВКА): Общее прекращение всех видов социальной активности – экономической, общественной и политической – всеми членами сообщества для достижения общей политический цели.
    ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ: Намеренное, открытое и мирное несоблюдение определённых законов, приказов армии и полиции и других правительственных распоряжений. Приказы не выполняются в силу того, что они могут быть расценены как незаконные и аморальные, или символизирующие политику, против которой выражается протест. Метод гражданского неповиновения может использоваться как отдельными лицами, так и малочисленными или многочисленными группами людей.
    ГРАЖДАНСКИЙ БУНТ: Ненасильственное восстание против диктатуры или другого непопулярного режима, которое включает общее отрицание законности данного режима, массовые стачки, крупные демонстрации, прекращение экономической активности, повсеместный отказ от политического сотрудничества. Отказ от политического сотрудничества может включать в себя акции государственных служащих и неповиновение армии и полиции. На заключительных этапах обычно создаётся параллельное правительство. В случае успеха путем гражданского бунта можно добиться свержения существующего режима в течении нескольких дней или недель, в отличие от длительной борьбы, которая может затянуться на месяцы и годы. В результате гражданского бунта свергнутые лидеры обычно бывают вынуждены покинуть страну. И так далее.

    И это всего лишь часть одного документа на одном из многих и многих интернет – сайтов, за которыми стоят западные интересы.

    У американцев есть и собственные информационные проекты в украинской части интернета.

    Например, донецкий интернет – проект «Остров», созданный за средства USAID, в настоящее время работающий на средства фонда “Відродження” и при поддержке организации «Национальный вклад для демократии» со штаб – квартирой в Вашингтоне. Или интернет – проект «Телекритика», который существует два года. Первый год – на средства гранта Федерального правительства США, а сейчас спонсором выступает Национальный институт демократии (NDI) и Департамент по международному развитию правительства Великобритании (DFID) через британскую консалтинговую компанию TADS. Материалы негосударственных организаций, финансируемых американскими фондами, регулярно попадают в интернет – издания «МВ», «Эксперт – центр», «Версии», «Главред».

    В сегменте политической информации работает издательство «КП Паблишинг» с полностью американским капиталом. Они контролируют самый популярный новостийный сайт «Корреспондент» и одноименный еженедельник. Аудитория обоих «Корреспондентов» - это украинский средний класс, который для американцев является важной «target group». Другая ключевая группа – мишень – молодежь, студенчество, на которую направлены различные Интернет – ресурсы, FM – радиостанции и так далее. Все работающие в стране прозападные СМИ, и это однозначно, в момент «Ч» приложат максимальные усилия на достижения результата, который необходим их хозяевам.

    Во время выборов объёмы финансирования многократно возрастают. В преддверии нынешней президентской кампании в Украине и возможной (так надеются в США) смены правящей элиты, основная задача грантодателей – тайно скоординировать работу разных организаций «третьего сектора». Американцы прибегают к тактике «роения», когда небольшие организации действуют по отдельности, решая целостную, общую для всех задачу. Один из таких широко известных «роев» - коалиция неправительственных организаций «Новий вибір – 2004». Очень шумный рой, только вместо меда всякую гадость производит.

    А на острие борьбы вокруг хода президентских выборов, подсчета голосов и т.д. американцы выдвинули специальную псевдонимную организацию: «Комитет избирателей Украины» (КИУ).

    Этот «комитет» действует в Украине уже десять лет, со времени первых президентских выборов 1994 года, и за это время пустили корни по всей стране, пророс своими филиалами в каждую область, во многих областях и их по несколько штук. Официально заявленные цели у КИУ такие: «всеобщее независимое наблюдение за всеми аспектами избирательной кампании» (а в перерывах между выборами КИУ занимается «организацией кампании влияния на власть и просвещением граждан»).

    Но вот заходит речь об источниках многолетнего материального благополучия КИУ – и все, «независимость» исчезает. Скупо говорят руководители «комитета» о своих спонсорах, однако все – таки вынуждены сказать: «… КИУ работает вместе с USAID, Национальным демократическим институтом, фондом Конрада Аденауэра и другими …».
    Но комбинация заключается в том, что отчеты и заявления КИУ выдаются за мнение украинской общественности, и солидные зарубежные структуры, в том числе и те, перед которыми Украина имеет международные обязательства – ОБСЕ, Совет Европы, принимают их во внимание. Это можно назвать «отмыванием американского следа» (по аналогии с тем, как «отмывают деньги», скрывая их грязное происхождение): американские грантодатели указывают, о чем надо говорить, руководители КИУ выполняют указания, и это уже выдаётся за собственное мнение независимой національно свідомої общественности.

    Накануне важнейших президентских выборов, КИУ развил максимальную за все десять лет активность, и цель совершенно ясна: в случае поражения Виктора Ющенко – убедить международное общественное мнение, чтобы выборы были неправильным, избиратели сплошь подкупленными, урны недостаточно прозрачными и так далее. Спорить бесполезно. КИУ – это робот из голливудского фильма, машина для выполнения команд, которая будет двигаться, пока не разрядится аккумулятор.

    И еще одна задача, важная для западных спецслужб, над ней работает немало гарнтоедов. Это проведение социологических опросов, но не простых, а так называемых психопрограммирующих или психоформирующих.

    Такие опросы проводятся не ради получения информации, а для скрытой обработки сознания респондентов. Многие уже испытали это на себе – у вас, например, спрашивают: «Готовы ли вы принять участие в акциях протеста, когда обнаружится, что результаты выборов сфальсифицированы?». Понятно, что тем самым вам пытаются навязать определённое представление о логике развития событий, запрограммировать ваше отношение к происходящему.

    Это старые штучки. В начале семидесятых годов прошлого века американцы «валили»чилийского президента – социалиста Сальвадора Альенде, который проводил левые реформы, но очень аккуратно и цивилизованно. К чилийцам из среднего класса приходили «независимые социологи» и спрашивали: «Сколько комнат в вашем доме вы готовы отдать для постоянного проживания представителям пролетариата, которых пришлет к вам президента Альенде? (конечно, на самом деле ничего подобного не планировалось)». Респонденты были в ужасе, чилийские грантоеды – социологи – в шоколаде.

    В американских правительственных документах употребляется термин «институты гегемонии». Вот это сказано по делу, без пиара. В число таких «институтов» входят международные организации вроде тех, о которых шла речь. А также еще более серьёзные вещества, о которых американские стратегии говорят: «средства, находящиеся на грани с войной».
    Последний раз редактировалось Таллерова; 20.03.2009 в 19:20.
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  2. #2
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    Exclamation Фонды и грантоеды Украина

    Грантоеды" призывают ликвидировать автономию Крыма


    Украина продолжает осуществлять проект "Проведение публичных консультаций и информационной кампании по поводу политической реформы в Украине", который предложен Украинским образовательным центром реформ при финансовой поддержке Вестминстерского фонда Демократии (Великобритания) и предусматривает использование механизма публичных консультаций для обсуждения вопросов проведения политической реформы на Украине. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM 17 марта в пресс-службе Верховного Совета Крыма, именно в рамках данного проекта накануне в Симферополе состоялось заседание "круглого стола", в котором приняли участие руководитель программы развития Украинского образовательного центра реформ Виктор Шуткевич, руководитель политических программ Международного центра перспективных исследований Виктор Чумак, журналисты, представители общественности.

    Чумак высказал мнение, что автономный статуса Крыма "необходимо ликвидировать", и это, по его мнению, поможет остановить развитие негативных сепаратистских тенденций на полуострове. "Когда говорится, что Украина является унитарным государством - это прописано - то наличие какой-то там непонятной автономии. Мы можем говорить о национальной автономии, о территориальной автономии. А на базе чего строится автономия в Крыму? Территориальной? А какая это отдельная территория, чем ее отдельный статус утверждается?", - задался вопросом эксперт. По его мнению, если речь идет о национальной автономии, то тогда можно говорить, что это "автономия крымско-татарского народа", однако в этом случае будут нарастать сепаратистские тенденции, которые, "к сожалению, в Крыму существуют". "На мой взгляд, чтобы все эти негативные тенденции снять, нужно переходить к статусу обычной украинской области", - считает представитель международного центра.

    Комментируя это заявление, заместитель Председателя Верховного Совета Крыма Михаил Бахарев выразил удивление, что, "говоря о политической реформе, которая имеет четко очерченные границы, участники круглого стола начали обсуждать проблему автономии Крыма". "Ставить под сомнение существование автономии - это значит проявлять не просто вопиющую некомпетентность, но еще и неуважение к людям, которые сделали свой выбор, подтвержденный Конституцией и законами. Существование крымской автономии - это выбор крымчан, а избавляться необходимо от недоучек, умничающих за счет своего содержания на средства Запада. Таких "специалистов" называют "грантоедами", - подчеркнул зампредседателя Верховного Совета Крыма.
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  3. #3
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Представительство Еврокомиссии в Украине и соросовский фонд "Возрождение" профинансируют встречу гомосексуалистов в Киеве

    Как стало известно, эти две структуры выделяют деньги для конференции геев и лесбиянок в столице Украины. Эта конференция может состоятся уже в начале октября.
    Эта информация уже вызвала крайне отрицательную реакцию у украинцев, планируются акции протеста.
    "Еврокомиссия и Сорос объявили войну Украине, объявили войну украинским семьям. Содействуя движению содомитов, эти люди хотят нивелировать моральные ценности, которые являются основой украинского общества", - заявил в интервью www.ProChurch.info Руслан Кухарчук, координатор акций "Любовь против гомосексуализма", президент Ассоциации журналистов "Новомедиа".
    По словам Кухарчука, общественные и государственные организации Украины должны противостать такому грубому аморальному вмешательству в жизнь украинского общества. "Финансируя подобные мероприятия, Еврокомиссия и фонд Сороса радикально подрывают свой авторитет в этой стране", - убежден лидер организации журналистов.
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  4. #4
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    От прочтения создалось впечатление, что сама украина является грантоедом.

    Сорос привез миллионы и назвал Пинчука гостеприимным хозяином

    Финансист Джордж Сорос планирует профинансировать в Украине через международный Фонд "Возрождение" проекты в сфере права, европейской интеграции, средств массовой информации и образования.
    "Программа предусматривает пять пунктов: реформа судопроизводства, европейская интеграция, внедрение общественного вещания, свободы информации, а также независимого тестирования для поступающих ВУЗов", - сказал Сорос на пресс-конференции во вторник в Киеве.
    По словам Сороса, Фонд планирует "мобилизовать гражданское общество, чтобы создать этот план желательно в этом году".
    "План предусматривает приближение украинской системы к международным стандартам, в частности, Европейского Союза. Фонд выработал достижимую программу, которая будет продвигать Украину к открытому обществу, которая будет консолидировать достижения, которые уже имеет Украина и будет минимизировать недостатки", - сказал он.
    На вопрос, сколько Фонд планирует выделить на реализацию этих программ, Сорос ответил:
    "Годовой бюджет (Фонда) составляет 5 миллионов долларов. От этого года осталось 500 тысяч долларов, таким образом, в следующем году этот бюджет будет 5,5 миллионов долларов", - сказал он.
    Вместе с тем на судебную реформу Сорос планирует выделить "значительную сумму средств, которая будет превышать бюджет Фонда".
    Говоря о своей работе в международной группе кризисных ситуаций, Сорос сказал, что она рассматривает кризисы, которые только зарождаются. "Я счастлив отметить, что Украина не стоит в повестке дня международной кризисной группы", - сказал он.
    На вопрос, общался ли он с бизнесменом Виктором Пинчуком, который также является членом Совета этой группы, Сорос ответил: "На этот раз он (Пинчук) играл роль гостеприимного хозяина. Заседание в Киеве состоялось по его приглашению".
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  5. #5
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Режиссер оранжевой революции" Адриан Каратницкий: Мы научили наших ребят контролировать толпу


    Режиссеры "оранжевой революции",или Управление толпой от "Фридом-хаус". Разоблачает американская "Сан"
    11:09 04.12.2004

    Режиссер оранжевой революции" Адриан Каратницкий: Мы научили наших ребят контролировать толпу

    Евгений УМЕРЕНКОВ umeren@kp.ru 04 декабря 2004

    Нью-йоркская газета "Сан" познакомила читателей с работой одного тихого американца, для которого митинги в Киеве - прямой результат его усилий. Адриан Каратницкий, сын украинских эмигрантов, много лет работает в организации "Фридом-хаус", которая, если судить по его словам, и является повивальной бабкой "оранжевой" революции.

    Вот выдержки из публикации.

    Как только на Украине началась избирательная кампания, г-н Каратницкий начал совершать перелеты за океан, чтобы встречаться с украинской элитой и людьми, получающими на Украине стипендии "Фридом-хаус". А когда Ющенко прилетал в Нью-Йорк, Каратницкий действовал как офицер по связи, организуя ему встречи с американскими политиками, заинтересованными в смене власти на Украине.

    "Фридом-хаус" подготовил 1023 инструктора по выборам, которые контролировали избирательный марафон на Украине. Каратницкий также участвовал в организации лагерей для украинских активистов, которые начали свою работу еще в августе. "Хорваты и сербы - лидеры групп, которые возглавляли гражданскую оппозицию Милошевичу, - учили украинских парней, как "контролировать температуру" протестующей толпы", - рассказывает Каратницкий.

    Им разъясняли, как сопротивляться давлению правительства и показывать, что гражданские группы сопротивления не часть западного проекта. Их научили технике управления уличными митингами и приемам высмеивания политических противников.

    Результаты, говорит Каратницкий, можно видеть сегодня на улицах Киева. И добавляет: "Мне нравится Ющенко. Он прозападный политик, у него жена американка". Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1102147740
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  6. #6
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Как делаются молодежные революции: Путч грантоедов
    Михаил Кордонский

    Журналист, член Национального союза журналистов Украины, г. Одесса

    23 мая 2005

    Украина. После взрыва грантового потока в начале 90-х и угасания в последней пятилетке прошлого века, в течение последних трех лет наблюдался новый всплеск. Грантовались общественные организации практически всех тематик: благотворительные, образовательные, культурологические, борцы с наркотиками и СПИДом, женские, защитники прав людей и животных. Создавались новые организации. Основная форма деятельности, на которую давались гранты - обучение и воспитание молодежи.

    На Украине прошли десятки тысяч обучающих мероприятий. Малые – круглые столы, лекции, семинары длительностью несколько часов. Средние – одно-трехдневный семинар или конференция с приглашением учеников людей из разных городов, с проживанием в гостинице, питанием, культурной программой – все за счет фондов. Большие – летние лагеря молодежи, приглашение молодых людей в лагеря в других, в том числе западных, странах. Постоянно действующие: клубы, консультационные центры. Число участников акций (считая тех, кто поучаствовал хоть один раз) составило сотни тысяч молодых людей. Эта цифра не так уж велика для 40-50 миллионной Украины. До Великой Криминальной Революции в СССР, несмотря на приписки для «отчетности», внешкольным воспитанием было охвачено 80% детей и молодежи.

    Преподавательский состав мероприятий, в среднем: 1 преподаватель из старой Европы или США, 5-6 профессиональных работников НКО из стран - новых членов ЕС, бывшего СССР и Украины на группу из 12-15 молодых людей. Особенно популярно и грантуемо было все, связанное с молодежным лидерством. Молодежный парламент, молодежный горсовет, молодежная газета (в смысле, не только для молодежи, а которую делает молодежь), школа молодежных лидеров, молодежные инициативы, тренинги для активистов в социальной области…

    Участники – лучшая часть молодежи: ребята, не равнодушные к судьбам своей страны и планеты, уделяющие добровольно и бескорыстно часть своего времени общественной деятельности. Запад резко возымел желание за свой счет воспитать на Украине такое число общественных лидеров, что их, стань они все профессиональными менеджерами, хватило бы на управление всей Европой. До сентября 2004 года в содержании эти мероприятий не было никакой политики. Но не было (или почти не было) и обучения прямому содержанию деятельности.

    Хочешь заниматься профилактикой негативных явлений в молодёжной среде? Пройди школу лидеров! Хочешь бороться со СПИДОм, то есть раздавать чистые шприцы и метадон наркоманам? Научись психологии общения, работе в группах, влиянию! Происходит, например, экологический семинар. Ни слова о политике и ни слова об… экологии. Молодые, нетерпеливые, рвутся не только в коридорах, но и на уроках: «Так когда же?... Когда же мы, наконец, будем говорить об экологии?!! А у нас река… А у нас завод…». Тогда европеец или американец переходит со своего беглого на медленный инглиш и строго сообщает: «Subject of this seminar – creation of public organizations. All of you knew about it, when received the prompt. Please, do not prevent to work!».

    Действительно, уметь сорганизовываться нужно всем, и экологам в том числе. Научитесь этому, и создавайте себе организацию для борьбы за чистоту реки или против завода. Предмет преподается на высоком уровне. Формы, регистрация, группы, структуры, системы связи (особое внимание Интернету, у всех участников он есть и почти у всех техника и каналы оплачены западными фондами). Менеджмент, лидерство, пиар, поиск и набор новых членов. Про фандрайзинг, впрочем, ничего – очевидно, этот вопрос уже решен. Лекции, обсуждения, работа по группам, письменные отчеты. Самые современные и эффективные педагогические технологии.

    Процесс обучения бесплатен и приятен. Путешествие в другой город, проживание, питание в приличном ресторане, - все оплачено. Новые знакомства, тусовка в среде своих - родство душ по роду общественной деятельности, культурная программа, возможность просто погулять – даже после напряженного рабочего дня, подружиться с девушками, а в гостиницах нынче порядки не советские… Для ребят и девушек 18-24 лет, не из богатых семей всё это огромная ценность, не измеряемая ни в каких совершенно условных единицах. На каждом семинаре выявляются активные и способные ребята. У них большие шансы поехать на другой семинар, на третий, в ближнее зарубежье, среднее, очень дальнее, получить грант.

    Евразия, Коунтерпарт, Terry Sanford Institute of Public Policy, International Youth Foundation, IREX, Всеукраинская молодёжная общественная организация «Молодёжь может» (Youth CAN), The European Institute for Communication and Culture («Euricom»), EYFA, Both Ends, Фонд Генри М. Джексон, «Глобальный женский фонд», «Центр филантропии и гражданского общества», Rethinking Development: Local Pathways to Global Wellbeing… Это навскидку: полный список в статью не влезет. Архивы мероприятий и грантов можно найти, например, на сайте nonprofit.org.ua – это крупный, но далеко не единственный информационный ресурс такого рода на Украине. Конечно, и классик Сорос воспрял, а еще, безо всяких околичностей, гранты предлагал Американский государственный департамент, а помощь в мероприятиях – посольство США в Киеве.

    Были, конечно, и мероприятия, гранты по другим, кроме темы этой статьи, направлениям. На втором месте работники СМИ с прямым текстом «развитие демократии».

    Вот типичный пример информации о мелком грантовом конкурсе, каких на Украине прошли десятки тысяч.

    Программа: "Youth Action Net Award"

    Deadline: 18 апреля, 2004 г.

    Организация: International Youth Foundation и Nokia

    Область: молодежные инициативы

    Условия: молодые люди в возрасте 18-24 лет, выполняющие какие-либо лидерские функции в мероприятии, организованном молодежью, направленном на создание положительных перемен в своем сообществе

    Премия: $ 500

    Следует заметить важные для темы отличия России от Украины. В России больше общественных организаций финансируется из российских средств. Ну да, олигархи! Но они всё же русские, даже если евреи или калмыки. Кроме того, в России среднего класса больше – тех, кто считает себя таковым (может, и ошибается по каким-то мировым стандартам, но тратит свои время, силы и деньги на общественную деятельность). Украина на 20 пунктов ниже России в ооновском рейтинге человеческого потенциала. Люди здесь гораздо больше времени тратят на выживание, и меньше – на общественно-полезную работу, даже если к ней есть тяга. Общественных организаций, финансируемых изнутри, – ничтожный процент. Большинство – грантоеды. На втором месте, но с огромным отрывом, – государственные, прикидывающиеся общественными. Машинки для отмывания денег считать не будем – в них нет активной молодежи, да и не самый эффективный это способ стирки, давно есть покруче.

    Итак, обучение лидеров – и никакой политики. И слишком примитивен ход, когда организация помощи инвалидам дает своим штатным сотрудникам и активистам, желающим выбиться в таковые, прямое указание: «безногие могут держать оружие, а безрукие могут идти вперед» Хотя и это делается: когда Ющенко объявил «оранжевую неделю», почти все сотрудники и волонтеры этих организаций запестрели ленточками. Часть подававших заявки на гранты получили полуофициальную информацию, что конкурс они выиграли, но 500 (10, 20, 50 тысяч) долларов задерживаются, ввиду нестабильной политической обстановке в Украине. А в кулуарах фондов ходят… слухи: «Если победит Ющенко, то все наши гранты – наши». Но это вспомогательные средства. Так революций нынче не выигрывают – прошлый век.

    Есть более изящные и эффективные ходы. Ребята, путешествующие по семинарам и лагерям, представляют собой искусственное неформальное сообщество. Они, грубо говоря, передруживаются, обмениваются телефонами, е-мейлами, контактируют. Как бы вне организаций или вперекрест их – многие молодежные мероприятия проходят с участием активистов разных видов деятельности.

    «Искусственное» – это не негативный оттенок. Неформальные молодежные движения – это не только самозародившиеся из миазмов хиппи, панки и скинхэды. Мировая (и русская в том числе) педагогика знают примеры успешного создания молодежных течений в самых благих целях. Скаутов, например, сознательно породил герой англо-бурской (со стороны Англии) войны полковник Роберт Баден Пауэлл.

    Что такое вообще неформальное молодежное движение? Прежде всего – система связей! Хиппи называли свой мир Системой – с большой буквы. Для них, отрицающих общественные ценности и опротестовывающих вещизм, единственной ценной вещью в мире была записная книжка с телефонами и адресами «вписок» в разных городах.

    Итак, существует система молодежных связей, в которую заведомо выбраны люди не хайрато-немытые, а наоборот, общественно активные, неравнодушные, прошедшие курсы обучения лидерству и создания организаций. И существуют к ней «ключики»: списки телефонов и е-мейлов естественных лидеров, звезд, обаяшек, иногда даже пассионариев.

    Причем, не всех подряд, пассионарии ведь и среди скинов есть, а тех, политические взгляды которых либеральны, демократичны, революционны. Других на этих семинарах и в лагерях…почему-то почти нет. Не надо видеть здесь грубых намеков, не стоит недооценивать врага. Никого оттуда за иные взгляды не исключают. Не так это делается. Может, их воспитали либерально-демократически в этой среде, заманили подачками? Может быть. Ведь и воспитание, и поощрение – мирные, законные и этичные педагогические методы. Но и это совсем не факт! А может, наоборот, они пришли в эту среду, потому что принесли такие взгляды из семьи, дошли своим умом, сами себя так воспитали, пришли, почуяв свое? Потому, что принесли эти настроения из общества? Что представляют истинное общественное мнение?.. Может быть и так, и этак. Это философские недоказуемые вопросы. Для практики они не имеют никакого значения.

    Имеет значение только то, что этих подкармливают, а тех – нет.

    В этом и состоит процесс любого вопситания. И через три года работы (минимум! Это очень быстро – при высоком мастерстве!) получается список телефонов и е-мейлов, по которым в момент «X» авторитетный человек (чаще всего – ровесник) сообщит keywоrd: ЮЩЕНКО. Впрочем, или Рогозин, Лимонов, Немцов, Жириновский… Путин? Нет, у Путина нет такой системы, и вряд ли будет.

    В преддверии русской оранжевой революции назовем этого гипотетического лидера Чичиковым. После ключевого слова следует тематическое и индивидуальное расширение. Сообщения идут не радиально, и даже не по цепочкам, а по спонтанной, стохастической, но вероятностно надежной сети неформальных связей. Вот если будет Чичиков, то все наши реки будут чистыми. Не будет никаких химкомбинатов, терминалов и атомных электростанций. Все бомжи получат квартиры. Все беспризорные будут жить в светлых, сытных приютах, и на каждого будет по два психолога. Все инвалиды излечатся. Все женщины обретут равные права с мужчинами. Все гомосексуалы – с бисексуалами. Все в Украине будут говорить по-украински. В России не будет черных и евреев. Милиция? Милиции тоже не будет! Все будут жить сытно и богато. Европейский же путь развития! Где люди живут благополучно? Вот, в Европе! Потому туда и путь! Кстати, лично ты поедешь, наконец, на семинар в Париж.

    Эта «накачка идеологией» якобы аполитичных организаций произошла на Украине где-то в начале сентября 2004 года, в момент сезонного скачка плотности коммуникационной структуры – когда студенты пришли на занятия. Подчеркиваю: по неформальным молодежным каналам, а не тупым вызыванием каждого будущего майданника в партком…то есть офис фонда.

    Синие спохватились только тогда, когда революционеры в оранжевых валенках уже флиртовали на Майдане. Ну да, и слушали музыку, и общались, и занимались политикой, и любовью: молодежная тусовка – это всегда отчасти клуб. Вот тогда синие стали рекрутировать свою молодежь, тупо копируя методику оранжевых. Ну очень тупо! Как кинуть в тесто дрожжи – и тут же ставить его в печь и ждать пышного хлеба? Синие нашли палатки, сделали символику, добыли деньги – на поездки, питание, компенсации…

    Вы не знаете, что такое компенсации? Ну, например, человек, занимаясь экологической деятельностью – стоя в пикете у атомной станции – он, конечно волонтер бескорыстный, но он же что-то теряет. Лекции пропускает, работу, мерзнет, терпит неудобства – в нужник, пардон, ходит в подворотню… может, еще и радиоактивную. Надо ему это вернуть, не в ущерб его бескорыстию, конечно. Компенсация – это эвфемизм зарплаты в некоммерческих организациях по западной модели. В ноябре-декабре у синих всё это быстренько появилось, но… Как заглядывать корове под хвост, ожидая рождения полутонного теленка? А ты не забыл, белосиний брат мой, в позапрошлом году сводить ее к быку, а в прошлом – запасти двойную порцию кормов, и самому с семьей пожить какое-то время без молока? Почти всё, что наобезьянничали синие, не действует без предварительной многолетней работы.

    Конечно, среди майданников были и другие молодежные сообщества – например, украинские националисты. Конечно, революцию сделала не только молодежь. Была на майдане и киевская выживанщина. Киев, как и Москва, имеет высокий уровень жизни за счет нищеты и вымирания остальной Украины, киевлянам революция выгодна. Были и другие либерал-демократы неорганизованные… Неорганизованные? Нет! Они, как молекулы из раствора, кристаллизовались вокруг ядра. Не будет специальных условий – и за миллионы лет соленое море не родит даже грязных октаэдров, а тем более – таких черных жемчужин социальной технологии, как ВОР. А кто создал мантию этого гигантского моллюска – вот это уж очевидно. Мне очевидно лично, своими, як кажуть по-укра©нськи, очами (глазами), без сведений из газет и ящиков. Очевидец – юридическое понятие.

    Вы помните, как наше среднее образование стало воспитывать либерал-демократов? Берется школа, полностью содержащаяся на казенный счет. Фонд зарплаты педагогического персонала составляет не более 15% расходов на ее содержание. Приходит дядя Сорос и доплачивает 30% зарплаты пяти процентам учителей. Только через долгое потом мы замечаем, что все они случайно оказались либералами. А все остальные, повизгивая и истекая слюнями, стремятся взять с них пример и стать такими же. Гранты и звания Соросовских учителей получали бОльшею частью не естественники, а гуманитарии: учителя литературы и истории. Именно литература замещала в советской школе упраздненный большевиками Закон Божий. Конечно, Сорос вложил в это большие деньги… но всего за 0,5% текущих расходов государственные предприятия стали работать против государства. Используй силу противника в свою пользу – известный принцип восточных единоборств. Что-то не видно, чтобы дзюдоист Путин это применял. Его методы скорее напоминают русскую народную забаву «Ванька-встанька». История с покупкой образования подобна приватизации, когда предприятия, стОящие миллиарды, начинали контролироваться будущими олигархами за несколько десятков тысяч, потраченных в нужное время и в нужном месте.

    Сейчас западные фонды в России таким же образом нацелены на систему внешкольного воспитания. Здесь тоже есть большие различия между Украиной и Россией. Доставшаяся в наследство от СССР модель привязана к капитальным сооружениям: пионерским лагерям, внешкольным учреждениям (Домам пионеров, станциям юных техников и т.п.), детским клубам по месту жительства. Особенно удобны для воспитания клубы и лагеря. Напомню, что детский клуб в СССР по нормативу должен был быть в каждом микрорайоне на 5000 – 15000 жителей (в зависимости от плотности застройки клубы были разной площади), и каждый был обеспечен штатом педагогов, оборудованием, бюджетом на мероприятия. Не везде нормативы выполнялись, но, в общем, система действовала. На Украине она почти разрушена самым простым способом: продана. Территории пионерлагерей – под особняки «новых», да эти лагеря и не заполнялись при исчезновении профсоюзной системы социальной помощи. Помещения клубов – коммерческим фирмам под магазины, офисы, склады.

    Не стоит видеть в этом злого политического умысла, ведь то же произошло и, например, с кинотеатрами. Просто Украина беднее России. Переименованные Дома пионеров сохранились, потеряв, как минимум, половину площади, и занимаются коммерческим дополнительным образованием. Воспитанием не занимается вообще никто. Оранжевым пришлось создавать свою «мобильную», не привязанную к капитальным сооружениям, молодежную сеть заново. Как видно по результатам, они с этим блестяще справились.

    В России система внешкольного воспитания не настолько пострадала. В некоторых городах она потеряла часть площадей, а кое-где и вообще сохранилась на советском уровне. Например, в Карелии. Только вы посмотрите, чем они там занимаются! Поголовное скаутское движение (не русское, а прозападное, скауты неоднородны, отношения между разными скаутскими конфессиями весьма неоднозначны), экология, права животных, национальные парки на подачки из-за бугра. И, конечно, лидерство: школьные парламенты, студенческое самоуправление и прочая. Грант на гранте сидит и грантом погоняет. Ну кому же не хочется на шару поехать в Англию, на родину скаутов, или получить полштуки баксов на защиту кошек от сексуального насилия. Солидные суммы тратятся фондами, только ведь они составляют единицы процента от государственных (муниципальных) затрат на содержание капитальных сооружений, где всё это происходит.

    Что с этим можно сделать? С Карелией-то понятно: у кого есть там родственники – заводить загранпаспорта, у кого недвижимость – изучать прецеденты реституции, а правительству – эвакуировать единственный оставшийся там военный завод «Авангард». Что делать с остальной-то пока Россией? Приказами Минобразования, даже подкрепленными сметами, делу не поможешь. Кто их будет выполнять? Пресловутые бюрократы? И как? Воспитание молодежи на средства западных фондов юридически не относится к категории «коррупция». Это законная, легальная деятельность по культурному обмену.

    Состояние сторонника стабильности в нынешней России можно списать со старого фантастического рассказа (увы, автора не только не удалось найти в Интернете, но, более того, его не помнит даже Анатолий Вассерман). Персонаж рассказа мог, если хотел, видеть невидимое и предвидеть будущее. Однажды, выйдя из дома, он услышал выстрел в себя. Промах. Он спрятался от пуль за препятствием в снегу и включил свои способности. Увидел, что снайпер лежит напротив, в теплой одежде с электроподогревом. Предвидение сообщило, что через два часа провидец замерзнет насмерть, но уже через пятнадцать минут убийца встанет и начнет приближаться. Кажется, на этом рассказ и кончается.

    Оранжевую революцию в России активно готовят. Она состоит не только из молодежного бунта, но именно подготовка молодежи – тема этой статьи. Теоретически можно подавить революцию силой, как на площади Тяньаньмэнь , но ничего нельзя сделать, чтобы остановить ее подготовку. А против «китайского варианта» с тех пор разработано оружие – скупка генералов, как в Ираке и на Украине. Для тех, кто не продается, или, может, чересчур много просит, есть и другие методы. Очень странно застрелился министр внутренних дел Украины Юрий Кравченко.

    Россия замерзает в ледяной глыбе коррумпированной бюрократии. Российская империя всегда была коррумпированной страной, но не настолько. В Европе генералы тоже зарабатывают намного меньше, чем успешные бизнесмены. Возможно ли, пользуясь этим, положить в чемодан 10 миллиардов долларов и сорганизовать революцию в Швейцарии? И заслуживает ли стабильности страна, где у любого пастуха общественного стада можно купить чужую дойную корову за пятачок?

    Есть ли выход? Да, воспитание… но хватит ли на него времени, даже если… а кто знает, как это – «если»? Есть ли примеры в истории? Пока есть. И далеко за ними ездить не надо – можно даже без визы.

    Есть такое популярное молодежное движение – «ролевики». Они же толкиенисты, они же – любители исторического фехтования и исторической реконструкции – много названий. В отличие от оранжистов и подобно панкам, это движение возникло спонтанно. Ролевиков на русскоязычных территориях ex-SU несколько миллионов (если считать тех, кто хоть раз съездил на игру). В большинстве они эскейписты и этой майданной политикой заниматься им некогда, у них есть своя: вековечная вражда троллей и эльфов, или новгородцев, рязанцев и вятичей – есть ведь игры на русском фольклоре, а не только на скандинавском.

    Западные фонды никогда их не грантуют – числят в категории сектантов. В очень редких случаях команды ролевиков поддерживаются мелким или средним местным бизнесом. И вот эти самые редкости, если спонсор оказывался оранжевым, дружными, сплоченными на тренировках коллективами жили и действовали на киевском майдане! Те, кто обеспечивают поездки, палатки, костюмы, модели оружия, арендную плату за спортзалы для тренировок собственными (или родительскими) деньгами, статистически аполитичны. Есть исключения-одиночки. И еще одно крупное исключение. Белорусские команды приезжают на турниры в купейных вагонах, а не стопом, и в экипировках рыцарей исторической реконструкции оценочной стоимостью 500 долларов. Откуда – у детей такой бедной страны? А казенное! Как спортивная форма. Они еще не знают, что реальная (всемирномироворыночная) цена аренды помещений и спортзалов, где они бесплатно тренируются, гораздо дороже этого железа и ткани.

    Военно-исторические клубы – малая часть государственной системы внешкольного воспитания – пережиток социализма. Многого не знают эти охмуренные сектантством дети. Они выходят из зала международного турнира в украинском городе и спокойно идут по улице в кольчугах, шлемах, при мечах. «Ты что, с ума сошел?! – тормозят их аборигены демократической страны. – Менты ж заметут, отберут всё!» – «За что? Что мы плохого делаем?» – изумляются жертвы тоталитаризма. На прекрасных костюмах некоторых белорусских команд вышит большой рунический знак, подозрительно смахивающий на кириллическое «Л».

    Легальная деятельность западных фондов на территории Белоруссии практически запрещена. Почти все, что фонды там делают, финансируется черным налом, что само по себе правонарушение. Но этого мало. Интернет, спутниковое ТВ, CD и DVD, множительная техника, поездки к демократическим соседям – железный занавес не построишь. Приходится не только принимать жесткие протекционистские меры, но и создавать реальную, не репрессивную, а «рыночную конкуренцию на рынке воспитания».

    Результат? Посмотрите телеархивы Березовского НТВ, фильмы режиссеров белорусской оппозиции, где запечатлены сцены разгона мирных антилукашенковских демонстраций. Остановите кадр и посчитайте на глаз средний возраст жертв репрессий. Сравните с кадрами киевского Майдана. Следующее задание для начинающего политолога – спрогнозируйте, какая цифра получится, когда Бишкек наступит в Москве?
    http://www.kreml.org/opinions/87340042
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  7. #7
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Грантоеды, к бою!

    Финансирование деятельности тех или иных политических сил из-за рубежа – любимая тема для обсуждения в предвыборную пору…
    11.03.2004 / политика

    www.proua.com

    Это, впрочем, отнюдь не чисто украинская особенность. Ибо не использовать слабые места политического оппонента считается непозволительной роскошью не только в наших "дебрях", но и в "цивилизованном мире".

    Во всем мире зарубежные спонсоры не поддерживают политические партии открыто. Однако спокойно делают это через дочерние структуры, так что узнать, в чью конкретно пользу текут пресловутые гранты, не так уж и сложно.

    Политические предпочтения "грантоедов" весьма разнятся, но в целом радикалов среди них практически нет. Например, одна известная региональная общественная организация, которая сейчас активно сотрудничает с "Нашей Украиной", не далее как на минувших парламентских выборах работала с политической силой совсем другой ориентации. Одним словом, грантоеды в целом существа незакомплексованные, практичные и охотно идут на встречу нуждающимся в их помощи политическим структурам.

    Интеллектуальный потенциал блока "Наша Украина" рассеян между разными партиями и группами, и совместить все в одном флаконе пока не удавалось (равно как и наладить достаточно эффективную работу самой фракции). Да и сам блок пока еще не определился – зачем ему нужно интеллектуальное ядро из общественных аналитических структур, если есть штаб блока, который, судя по всему, занимается распределением мест после ожидаемой победы Виктора Андреевича, а не текущим продвижением его идей.

    Те из структур "третьего сектора", кто бы мог добавить в деятельность "борцов с режимом" осмысленные действия, пока перебиваются временными и, в целом, бессистемными проектами. Более того, нередки случаи, когда интеллектуальный потенциал оппозиции используют по "прямому назначению" – создавать массовки во время "народных" волнений.

    В июне 2003 года ряд аналитических центров (Институт открытой политики, Институт гражданского общества, Институт конкурентного общества, Лаборатория законодательных инициатив и несколько других организаций) инициировали общее выполнение открытого проекта "Общественная стратегия развития Украины". Иначе как разработку Программы будущего Президента Украины, эту инициативу воспринимать трудно. В списке участников можно увидеть всех "причастных" – вплоть до запорожского Центра потребительских исследований, который до этого был замечен только в определении качества шампуней и стиральных порошков.

    Расклад сил в интеллектуальной среде "Нашей Украины" отличается от влияния самих политических сил внутри блока. Например, партия "Реформы и Порядок", которую можно считать фундаментом самого блока, представлена в интеллектуальном арсенале "Институтом реформ", где Виктор Пинзенык числится председателем наблюдательного совета. Эта структура в значительной мере специализируется на функциях "массовика-затейника". Действия же других, например Института конкурентного общества (вотчина Ю. Еханурова), имеют более осмысленный характер, хотя бы в части длительных усилий в сфере поднятия малого бизнеса.

    Кризис своей региональной политики "наши" пытаются компенсировать "ликбезом" для местных депутатов и региональной элиты с помощью своих же карманных организаций. Как сказал в интервью один из руководителей штаба "НУ" Игорь Грынив, блок "проводит круглые столы, во время которых идет сбор материала для будущей программы не только кандидата в президенты, но и разработки стратегии развития Украины". Очевидно, речь идет о семинарах "Формирование и исполнение местных бюджетов" и круглых столах "Общественная оценка перспектив социально-экономического развития регионов в общеукраинском контексте", которые незаметно и довольно пресно прошли во всех регионах Украины.

    К симпатизирующим "Нашей Украине" (с подчеркнутой аполитичностью) можно отнести уже раскрученные Международный центр перспективных исследований и Центр экономических и политических исследований им. А. Разумкова, которые хотя и не брезгуют грантами (деньги не пахнут!), но имеют большую финансовую устойчивость благодаря диверсификации источников финансирования (прямое финансирование, оказание коммерческих услуг и т.д.). Кроме этого, благодаря более профессиональной команде экспертов, их услуги качественно выше, чем у менее раскрученных коллег по интеллектуальному поприщу.

    Следует отметить, что оппозиционные (они же – "грантоедящие") "интеллектуалы" более на виду, тогда как провластные структуры свои мозговые центры особо не афишируют. Хотя эффективность последних, учитывая постоянные тактические проигрыши оппозиции, явно выше. Например, известно, что с СДПУ(о) тесно сотрудничает Киевский центр политических исследований и конфликтологии во главе с Михаилом Погребинским. Агентство гуманитарных технологий связывают с экс-министром экономики В. Хорошковским, который временно ушел в политическую тень.

    Тем не менее, как для "режимных", так и для "независимых" информационных структур на ближайшее будущее можно без труда определить общие тенденции поведения: резкая активизация деятельности и робкие попытки координации усилий, дабы подстегнуть общественную мысль к движению в нужном (для спонсора) направлении. Причем выигрыш, скорее всего, достанется той из сторон, которая преуспеет не столько в массовом, сколько в системном их использовании.

    Инфраструктура грантоедов не случайно вскармливалась западными донорами на протяжении более десяти лет. Все они – более или менее боеготовые орудия информационного воздействия на общество. Находясь в вечно "полуголодном" состоянии, украинские "дети капитана Гранта" возлагают большие надежды на президентские выборы в октябре 2004-го. Логично ожидать, что заокеанские грантодатели мобилизуют и вооружат все свое войско для этого решительного боя.

    Однако даже самые совершенные орудия информационной войны в неумелых руках – как микроскоп в руках дикаря. Не факт, что реальную выгоду от их использования получит именно тот, на кого ставят доноры. В полной мере ощутить всю мощь взращенного на импортных хлебах "третьего сектора" сможет только тот кандидат, который грамотно выстроит армию грантоедов и разумно определит для них стратегические и тактические задачи. Способна ли на это команда нынешнего западного фаворита? Есть серьезные сомнения.

    Общественные организации, обеспеченные финансовой подпиткой, могут играть весомую роль в развитии политического процесса. Но лишь тогда, когда их спонсоры знают, чего они хотят..
    http://www.nomad.su/?a=3-200403110010
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. #8
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Грантоеды сеют межэтническую рознь, – блок «Народная оппозиция»

    21.02.06 17:45
    Киев, Февраль 21 (Новый Регион – Крым, Андрей Подберезкин) – Независимый экспертный совет по вопросам деятельности масс-медиа во время выборов занимается разжиганием межнациональной розни по языковому признаку. Об этом сообщил руководитель пресс-департамента блока Наталии Витренко «Народная оппозиция» Дмитрий Белянский, после посещения сегодняшней пресс-конференции членов НЭС.
    «Я задал этим экспертам, большая часть которых представляют негосударственные грантовые организации в Украине, вопрос о том, осознают ли они политические последствия и общественный резонанс от запрета предвыборного ролика Наталии Витренко в защиту русского языка. На это был получен вполне единодушный ответ – да, осознают», рассказал Дмитрий Белянский, передает From-UA.
    Ролик, где учительница требует от русскоговорящей девочки разговаривать на государственном языке, в своей экспертной оценке НЭС цинично классифицировал следующей формулировкой: «упомянутый телевизионный ролик принижает и оскорбляет русскоговорящую часть населения Украины, а также носителей других языков национальных меньшинств». «Русскоговорящую часть населения Украины унижает не телевизионный ролик в защиту русского языка, а реально существующее положение дел в стране, при котором русскоязычное большинство граждан классифицируется властью и действующим законодательством как национальное меньшинство. Нас унижает то, что т.н. «медиа-эксперты» выносят это как вердикты, как рекомендации для ЦИК и Нацсовета по ТВ и радиовещанию, чтобы снять данные ролики с ротации», – отметил Белянский.
    «Мы выражаем недоверие группе медиа-экспертов, объединившихся под громким названием «Независимый экспертный совет по вопросам деятельности масс-медиа во время выборов», считая их политически заангажированным инструментом, созданным под заказ украинской власти для влияния на ЦИК. И мы призываем средства массовой информации прислушиваться не к букве, но к Духу Закона, и помнить о том, что показанные в ролике «Народной оппозиции» сценки ежедневно разыгрываются в реальной действительности», – заявил глава пресс-департамента «Народной оппозиции».
    «Ролики в защиту русского языка, против депутатской неприкосновенности и с требованием не давать пересмотреть историю блок Наталии Витренко «Народная оппозиция» будет защищать всеми силами. Мы не сдадимся. Мы не будем строить нашу рекламу на предвыборной лжи – мы будем рассказывать и показывать только то, что действительно происходит в Украине», – добавил Белянский.
    http://www.nr2.ru/crimea/57074.html

    ПЫСЫ.От себя, я гражданка России и не являюсь приверженцем ни одной партии Украины.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  9. #9
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    В грантоеды я б пошел, пусть меня научат!

    22.02.2007

    Пожалуй, тема поедания грантов на волне постреволюционного всеобщего народного порыва на запад ныне не самая благодарная. Тем не менее опубликованные недавно списки съеденных украинскими общественными организациями грантов столь интересны, что трудно остаться к ним безучастными.

    Перед началом нашего исследования в качестве небольшого отступления отметим следующее. После долгих лет предоставления нашим грантоедам западных денег на укрепление основных демократических свобод граждан и институтов, их охраняющих, ни свобод, ни институтов как не было, так и нет. А вот сами деньги, как правило, ежегодно и достаточно удачно осваивались.

    Не так давно в «Зеркале недели» на правах рекламы был опубликован весьма интересный материал — отчет фонда «Відродження» о предоставленных в 2004 году грантах. Для тех, кто не знает: гранты — это деньги. Точнее, много денег. Предоставлены эти сотни тысяч американских долларов были разнообразным «общественным организациям», которые занимались тем, что «содействовали проведению честных и открытых выборов в Украине» (цитата из преамбулы напечатанного в газете отчета).

    Внимательно прочитав этот весьма развернутый опус (занявший в «Зеркале» две полосы), была немало удивлена. Во-первых, знакомыми мне фамилиями, а во-вторых, выделенными суммами.
    К примеру, Международный благотворительный (!) фонд «Академия украинской прессы», который возглавляет Валерий Феликсович Иванов, на «мониторинг центральной и региональной прессы в предвыборный период» (снова цитата из отчета) получил 69 тыс. «зеленых». А на мониторинг теленовостей — еще 52 тыс. Итого — 121 тыс.

    А теперь представим, что для мониторинга (то бишь проверки) отечественных СМИ необходимо было, допустим, оформить годовую подписку на центральные и наиболее крупные региональные газеты и прикупить несколько «телеков», чтобы «мониторить» телеканалы. Как вы думаете, 120 тыс. долл. — не слишком ли большая сумма для того, чтобы подписаться на пускай даже несколько десятков газет?

    Наверно, все дело в мастерстве Валерия Феликсовича добывать деньги. И немалые! Несколько лет назад г-н Иванов был заместителем директора Института журналистики Национального университета имени Шевченко. Однако после смерти любимого всеми Анатолия Захаровича Москаленко Валерию Феликсовичу, вопреки его чаяниям, портфель директора института не достался. Поэтому он отправился в свободное плавание, создав ту самую Академию украинской прессы — контору, существующую исключительно на гранты, которые Валерий Феликсович добывать умеет.

    Однако г-н Иванов не одинок в этом своем умении. Определяющими особенностями практически всех грантоедов являются их удивительнейшее чутье на гранты и невероятнейшее умение их получать, обосновывая это получение крайней необходимостью для судьбы родины и предлагая исключительно себя в качестве реализаторов. Пока обычный человек будет чесать затылок и думать, как бы получить дармовую помощь и к конкретному делу ее приспособить, грантоеды за это время молниеносно все сделают. Они мобильны и в считанные секунды напишут бизнес-планы и обоснования по использованию любых сумм.

    Еще одна «громадська ініціатива», которая разжилась деньжатами накануне выборов, — ассоциация «Общее пространство» под руководством Юрия Нестеряка. Ассоциация удостоилась двух грантов и тоже на мониторинг СМИ. На «газетный» мониторинг г-ну Нестеряку было выделено 34,5 тыс. долл., на «телемониторинг» почти 14 тыс. долл.

    Еще один «золотой» проект — «Мониторинг и защита права на мирные собрания в Украине». Что это такое — никто не знает. Но на это «непонятно что» фонд Сороса выделил институту «Республика» под руководством бывшего нардепа¬оппозиционера Владимира Чемериса почти 50 тыс. баксов!

    Самое трогательное, что подобные «громадські ініціативи» (так фонд «Возрождение» называет все эти общественные организации, в которых нередко, кроме директора, никто не работает), весьма радикально активизируются именно накануне выборов. Не важно каких — президентских, парламентских или местных. Организации эти, как медведь зимой, тихо прозябают в «межсезонье», но стоит забрезжить на горизонте очередным выборам, как их руководители, зажав под мышкой наспех скроенный проект очередного мониторинга, наперегонки бегут к разнообразным грантодателям.

    Есть еще один интересный момент в опубликованном отчете «Відродження». Оказывается, фонд может давать гранты самому себе. К примеру, для «институционной поддержки работы секретариата коалиции «Новый выбор-¬2004» (опять цитирую отчет) фонд «Відродження» выделил сам себе более 72 тыс. долл., а для проведения форума общественных организаций «Новый выбор-¬2004» — еще 37 тыс. Курировал эти два проекта Игорь Когут, сотрудник фонда, который по совместительству возглавляет еще одну «громадську ініціативу» — Лабораторию законодательных инициатив, которая, в свою очередь, также вошла в коалицию «Новый выбор-2004».
    Всего в 2004 году фонд «Відродження» выделил украинским общественным организациям на разнообразные избирательные проекты 1 653 222 долл.

    Все эти немалые деньги перекочевали в разнообразные ассоциации, коалиции, фонды, гражданские инициативы, правозащитные организации и т. д., и т. п. На этом их след исчезает. Злые языки утверждают, что у жен некоторых грантоедов во времена предновогоднего выборного обострения появились новенькие иномарки.
    Отметим, что львиная доля «продуктов», сотворенных общественными организациями за счет доноров, — откровенная халтура, которой рьяные сторонники общественного движения пытаются прикрыть элементарное отмывание денег. Вот яркий пример.

    Жила-была себе общественная организация «Фундація «Відкрите суспільство». И хотя существовала она с 2001 года, особенным влиянием на общественную жизнь не отличалась. В середине 2003 года захотелось «открыто-общественным» с помощью американского гранта ворваться в пространство украинского Интернета. Что и было сделано посредством создания информационно-аналитического сайта с адресом Deputat.org.ua.

    Ворваться — ворвались. Но... лучше бы они этого не делали. Поскольку выделенные грантодателями тысячи долларов ушли на арифметическое сложение, вычитание и деление данных официального сайта Верховной Рады. Хотя подсчитать количество зарегистрированных законопроектов, депутатских запросов, а также количество межфракционных переходов депутатов может любой, заглянув на парламентский сайт.
    Но деньги надо отрабатывать. Хоть как-то. Лично меня «порадовало» число с десятыми долями после запятой в разделе «Численность фракций». Конечно, профессиональные качества наших народных избранников иногда хромают, но не настолько же (позже, правда, десятые убрали). Не буду более утруждать читателя. Каждый может зайти на сайт и убедиться в том, что громкое название «информационно-аналитический портал», мягко говоря, не соответствует содержанию. К чему веду? К тому, что в данном конкретном случае группа товарищей, получивших при содействии Бюро образования и информации посольства США денежную помощь, не выдала на-гора сколько-нибудь приемлемого продукта.

    От простых людей, занятых на работе и потому не имеющих времени на интриги, подсиживание, ябедничество и прочее, грантоедов отличает еще и то, что они, конечно же, боятся, что их уличат в растранжиривании и присвоении денег. И потому живут они по принципу круговой поруки («рука руку моет») и активно нападают на всех, кто пытается их критиковать. Но тут ничего не поделаешь: для них любой контроль использования денег — это смерть.

    А вот еще примеры из той же оперы. На проверку списков избирателей в черниговском округе №206 (всего одном!) местному отделению «Комитета избирателей Украины» г-ном Соросом было выделено пять с половиной тысяч долларов!

    А белоцерковская организация «Молодая элита» (цитирую) на «здійснення широкого кола процедур для громадського контролю за проведенням виборів» получила от того же г-на Сороса более трех тысяч долларов.
    Так и хочется признаться американскому миллиардеру: да я бы вам списки избирателей «промониторила» в два раза дешевле! Или даже в три!.. Но, увы, не вхожу я в касту посвященных. Как сказал классик, «узок круг этих революционеров», и к тому же «страшно далеки они от народа».

    Итак, кто же они — эти «революционеры», на головы которых периодически, как манна небесная, сыплются купюры зеленого цвета? Откуда берутся они, и сколько их развелось в последнее время?
    По данным Министерства юстиции, в Украине зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных государств.

    Сеть негосударственных организаций на Украине развивается в первую очередь благодаря иностранному финансированию. А оно (как мы видим на примере фонда Сороса) весьма ощутимое, так как за годы независимости Украины сложился целый институт зарубежных доноров.
    Годовые бюджеты всех этих «громадських ініціатив» составляют от 50 тыс. до 300 тыс. долл. Однако бюджет каждой десятой такой организации составляет 500 тыс. долл. и больше.

    Наиболее щедрые грантодатели — уже упомянутый фонд Сороса, а также Национальный фонд поддержки демократии США и Мировой банк. Одним словом, Америка нам поможет! Но не менее щедры и другие международные фонды: Фонд поддержки демократии, фонд Конрада Аденауэра, «Фридом Хаус» и проч. В принципе, ничего страшного в щедрости зарубежных спонсоров нет. Если помощь эта объективная, честная и бескорыстная.

    Но, увы, это далеко не так. Как признался председатель Комитета избирателей Украины (одной из наиболее щедро финансируемых организаций в Украине) Игорь Попов, «программы помощи общественным организациям на самом деле имеют стратегическую цель переформатирования всего общества под западные стандарты».

    То есть речь идет не об искренней заботе дядюшки Сэма о нашей неокрепшей демократии, а об экспорте в Украину определенной общественной модели. Кстати, сами американцы этого и не скрывают. Вот как об этом пишет американская исследовательница Хитер Ходдин: «Благотворительные фонды, институты, мозговые центры и неправительственные организации, созданные Соросом, сданы в аренду на взаимовыгодных условиях американским спецслужбам. Благодаря достигнутому взаимопониманию сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет назад вынуждено было тайно заниматься Центральное разведывательное управление США». Впрочем, сегодня все же мы анализируем несколько иную сторону работы фондов. Но продолжим.

    За недолгий век независимой Украины ее грантоеды, тем не менее, уже переживают третий этап трудного становления и нелегкого развития. На первом этапе, который удивительно и почти точно совпал с годами становления независимости государства, грантоедам жилось вольготнее всего. Они в буквальном смысле слова кайфовали и купались в международных подаяниях.
    Западные грантодатели, ослепленные успехами украинцев в деле завоевания свободы, бросали на закрепление достигнутого огромные суммы, которые пускались воистину на все: от проведения каких-нибудь никчемных и практически никому не нужных семинаров «о демократии» до строительства личных домов самыми наглыми грантоедами и до спекуляции нефтепродуктами.

    И ничего, сходило с рук, ибо те, кто на Западе давал деньги, сами были виноваты, потому что преследовали еще и политические цели. Они думали, что таким образом не только укрепляют демократию в Украине, но и делают ее более независимой, в первую очередь, конечно же, от России — таково было главное геополитическое требование. И уже тогда стало понятно, что массированное грантодательство совпадает с активизацией тех или иных политических процессов, с постановкой тех или иных целей. Дальнейшая жизнь это только подтверждает.

    Второй этап совпал по времени с периодом относительного становления госинститутов молодой страны, которая заявила о своем рыночном и демократическом выборе, и грантодатели, меценаты и спонсоры решили проверить, куда же пошли их деньги.
    Проверили и ужаснулись. Основных демократических свобод граждан и институтов, их охраняющих, как не было, так и нет, или они находятся в зачаточном состоянии, зато следов денег обнаружить не удалось совсем.

    Именно тогда, в середине 90-х годов прошлого века, и частные, и государственные грантодатели за финансовые махинации и недобросовестное исполнение обязанностей сменили в Украине почти всех своих и местных руководителей фондов и отделений, организаций и объединений, так или иначе распоряжавшихся использованием грантов. От известного фонда «Возрождение» Джорджа Сороса до непонятно чем занимающегося «Интерньюз-Украина».

    Кадровая «рубка леса» и «зачистка кресел» несколько упорядочили грантодательство и грантоедство, возможностей прикарманить дармовщину стало меньше, и это оттолкнуло грантоедов-первопроходимцев от дела. Они пошли чиновниками в органы власти, ведущими на телевидение, учеными в институты и в ими же созданные «академии».

    Впрочем, грантоедов меньше не стало. Более того, канун президентских выборов в Украине стал их ренессансом.
    Нам удалось составить перечень организаций (правда, далеко не полный), действующих на Украине на деньги Сороса. Кроме того, мы выяснили суммы платежей, полученных каждой из этих организаций в 2004 году.
    Итак:

    1. Фонд «Демократические инициативы» — 132,6 тыс. грн.
    2. Украинский Хельсинский союз по правам человека — 112,8 тыс. грн.
    3. Черниговский общественный комитет защиты прав человека — 148,3 тыс. грн.
    4. Фонд «Здоровье женщины и планирование семьи» — 93,3 тыс. грн.
    5. Киевский независимый медиа-профсоюз — 102,2 тыс. грн.
    6. «Громадське радіо» — 222,2 тыс. грн.
    7. Институт социально-экономических стратегий — 95,9 тыс. грн.
    8. Фонд «Шаг за шагом» — 221,2 тыс. грн.
    9. Проект «Медиа Консалтинг» — 165,5 тыс. грн.
    10. Международный альянс ВИЧ/СПИД в Украине — 300 тыс. грн.
    11. Институт массовой информации — 82,4 тыс. грн.
    12. «Всеукраинская ассоциация уменьшения вреда» — 90,6 тыс. грн.
    13. «Академия Украинской прессы» — 8,3 тыс. грн.
    14. Ассоциация «Общее пространство» — 91,8 тыс. грн.

    И напоследок: «Краткий справочник грантоедов». Точнее, список наиболее активных их представителей. Он, естественно, непостоянен, некоторые структуры после президентских выборов «заморожены» и ждут своего часа.

    Итак:
    Ассоциация молодых украинских политологов и политиков
    Руководитель — Юрий Святненко (ранее возглавлял Ассоциацию депутат Артур Белоус). Политическая принадлежность — партия «Новая политика». Лояльна к киевскому экс-меру Омельченко и к «Нашей Украине».

    Зарубежные связи и контакты: фонд «Відродження», фонд Конрада Аденауэра (ФРГ), Международный республиканский институт (США), IFES (Международная фундация избирательных систем), Канадско-украинское бюро партнерства, Центр молодежной и детской дипломатии UNITIS, «Америка Хаус», посольства США, ФРГ, Чехии, Канады, Великобритании, Словакии.

    Центр антикризисных исследований
    Руководитель — Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, заведующий отделом социально-экономической стратегии и экономической безопасности Национального института стратегических исследований.
    Зарубежные связи и контакты — фонд Конрада Аденауэра.

    Институт политики
    Руководитель — Николай Томенко. Политическая принадлежность — «Наша Украина».
    Зарубежные связи и контакты: фонд «Відродження», фонд «Евразия».

    Международный центр перспективных исследований

    Руководитель — Вера Нанивская. Зарубежные связи и контакты — фонд «Відродження».

    Институт экономических исследований и политических консультаций
    Руководитель — Ирина Акимова, кандидат экономических наук, доцент Харьковского университета. Политическая принадлежность частичное лоббирование интересов фракции «Наша Украина». Работают на правительство ФРГ, осуществляют акции влияния. Отражают интересы финансовых и банковских групп Украины, часть заказчиков сконцентрирована вокруг наблюдательных советов крупных банковских структур и НБУ.
    Зарубежные связи и контакты: Немецкая консультационная группа по вопросам экономических реформ, правительство ФРГ, «Volkswagen Stiftung».
    Поддержку института осуществляет так называемая Ассоциация друзей института, в которую входят представители концернов «Орлан», «Галичина», «Оболонь», «Дойче-Банк», «Даймлер-Крайслер», «Сименс».

    Украинский независимый центр политических исследований

    Руководитель — Константин Михайличенко (среди основателей — Вячеслав Пиховшек).
    Зарубежные связи и контакты: Национальный фонд поддержки демократии, посольство Польши, институт «Восток — Запад».

    Фонд Демократические инициативы
    Руководитель — Илько Кучерив.
    Зарубежные связи и контакты: Мировой банк, Канадское агентство международного развития, посольства Канады, Чехии, Польши, «QEV Analitics» (США), Центр информации и документации НАТО, Украинский конгрессовый комитет Америки, Форум Центрально-Восточной Европы (Польша), Национальный демократический институт международных отношений (США), Центр Роллера (США). В настоящее время осуществляются совместные проекты с фондом «Відродження», «Фридом Хаус», USAID, посольством США, Нидерландов, фондом Чарльза Стюарта Мота, Национальным фондом поддержки демократии.

    Общественная организация Фонд Европа¬-XXI

    Руководитель — Инна Пидлусская.
    Зарубежные связи и контакты: министерство иностранных дел Объединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Национальный фонд поддержки демократии (США), Вестминстерский фонд демократии, фонд «Відродження», USAID, Европейская комиссия, посольство Польши.

    Украинский центр экономических и политических исследований им. Разумкова
    Руководитель (до последнего времени) — Анатолий Гриценко.
    Зарубежные связи и контакты: посольства США, Канады, Ирана, Швеции, Швейцарии, Нидерландов, Фонд поддержки демократии (США), фонд Конрада Аденауэра, фонд «Евразия», фонд Эберта, фонд Зайделя, фонд «Відродження», Центр проблем европейской безопасности (Нидерланды), «RAND Corporation», SIPRI, «Freedom House», Центр информации и документации НАТО в Украине.

    Киевский Центр политических исследований и конфликтологии
    Руководитель — Михаил Погребинский. Политическая принадлежность — партия СДПУ(о). Зарубежные связи и контакты — Фонд эффективной политики (Россия).

    Фонд Содружество
    Руководитель — Сергей Телешун, доктор политических наук.
    Зарубежные связи и контакты — посольство Израиля.

    Центр мира, конверсии и внешней политики Украины
    Руководитель — Александр Сушко.
    Зарубежные связи и контакты: фонд Эберта (ФРГ), «Фридом Хаус» (США), фонд «Відродження», Центр информации и документации НАТО.

    Автор: Соломия Фединец
    http://gazeta-nd.com.ua/rubrics/dela-raznie/205.php
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. #10
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Возвращаясь к грантоедам

    Владимир Скачко

    В 2003 году меня почему-то назвали "победителем": мол, парламент решил создать специальную комиссию и проверить, куда идут многочисленные гранты и другие виды западной помощи, которые различные западные структуры направляют якобы для поддержки демократии в Украине. Скажу честно: никакой радости от этого я не испытал. По нескольким причинам. Во-первых, действенность подобных комиссий ВР общеизвестна: расследование обычно заканчивается ничем, зато его процесс становится инструментом политических спекуляций, инсинуаций и попыток сведения счетов.

    Во-вторых, что-либо делать с грантоедами уже поздно: они укоренились в украинской политической жизни на стороне одной политсилы – оппозиции во главе с незадачливым "мессией" и лидером блока "Наша Украина" Виктором Ющенко. Действуют они с одной целью – обеспечить приход к власти этого человека и стоящих вокруг него и за ним деятелей. Инспирируют это, ясное дело, те круги в США, главном "помощнике украинской демократии", которым выгоден такой безвольный и трусливый политик, именуемый ими "прозападным". А выполняют заказ украинские грантоеды, которые и пишут, что если Ющенко не придет к власти, то Украина погибнет, Днепр высохнет, птицы перестанут напевать "А ми тую червону калину…", а земля налетит на небесную ось именно тем местом, где находится Украина, и никогда не наступит судный день, когда у всех русских Земли экзамены по украинскому языку не будут принимать Николай Жулинский и Павло Мовчан.
    И на всех языках называется это навязывание стране ручной и послушной марионетки "вмешательством во внутренние дела суверенного государства".

    Однако любые попытки расценить деятельность грантоедов так или хотя бы как сознательное вранье и сознательное очернение действительности немедленно клеймятся как "наступление на демократию, свободу слова, права человека" и т. д. Короче, если что-то и надо было делать, то раньше. Тогда, когда окончательно не выкристаллизовалась в массе своей и не привыкла роскошествовать за счет продажи имиджа страны "могучая кучка" киевских журналистов, обогащенная готовыми за деньги и любые "видзнакы" абсолютно на все (менталитет такой) "национально-свидомыми" галичанскими "варягами". Это они после трагической гибели журналиста Георгия Гонгадзе подняли на щит борьбу за свободу слова. А потом плавно трансформировали ее в обслуживание интересов Ющенко сотоварищи и его заокеанских толкателей.

    При этом вместо заявленной цели – помощи становлению свободе слова и независимости журналистов – они насоздавали всевозможных структур, объединений и организаций, которые и стали главными приемщиками и распределителями финансовой помощи. Немалой, скажу вам, помощи: дойди она по назначению, многие СМИ почувствовали бы облегчение. Особенно в регионах. Но ничего этого нет. В регионах увидели нарочито исстрадавшиеся и преисполненные важности от исполняемой миссии лица членов так называемой "этической комиссии", которые рассказывали, что им коньяк не льется горло от переживания за судьбу свободы слова, и при этом просили наивных коллег подписать некие спасительные списки в поддержку всех. В столице усилился градус антивластной истерии в резко изменивших курс СМИ, а собранные в провинции подписи пошли "гулять" в подтверждение любых других мероприятий, на якобы проведение которых можно было получить деньги, а отчитаться этими же автографами. Потом эта же "могучая кучка" начала создавать некие профсоюзы и свободолюбивые передачи и медиа-проекты в различных СМИ и сама же их реализовывать. Причем по нехитрому принципу перетекаемости кадров: сегодня они и те же лица борются в газете, завтра – на радио, послезавтра – на ТВ. А поскольку отчитываться за проделанную работу и потраченные деньги "на демократию" вызвались они же, то им вместе и легче стало "втюхивать" грантодателям "инфу" о том, как им было трудно в условиях "тоталитаризма", какие "гении" были задействованы в "борьбе" и почему на это ушла такая прорва денег.

    А с непонятливыми на Западе научились обходиться при помощи "откатов": те в Украину деньги, с Украины грантоеды им – липовые отчеты и "откаты". Причем суммы откатов стали фантастическими – до 50%. Вот некоторые в США и устраивали истерику по поводу "возрождения авторитаризма" в Украине, а когда их поперли со всех этих "Фридом Хаусов" и всевозможных "демократических" и "Республиканских" институтов, то они не выступали, а промолчали, как в рот воды набрав. Еще бы, шумиха могла вывести их на чистую воду.
    Но это там, в США, а в Украине все продолжается. Сейчас "борьба за демократию и свободу слова" обернулась таким уродливым явлением, как некие коллективные обсуждения одними журналистами работы других. Причем, как вы понимаете, флагманы грантоедов собирают желающих во главе с прикормленными и говорят, говорят, говорят… Ерунда получается чистой воды. Но зато как это отлично выглядит в отчетах "туда": мол, массовые журналистские круги, ведомые свободолюбивыми грантоедскими СМИ и лично грантоедами, как один, встали на борьбу с цензурой, темниками и произволом медиа-олигархов. И это стравливание и науськивание одних журналистов на других проводят и провоцируют те, кто уже проел деньги, выданные на их же бизнес-проекты по укреплению "журналисткой солидарности и корпоративного единства", члены той же "этической комиссии".

    Видно, "на этику" деньги уже заканчиваются, не всем хватает, да и вожди комиссии – люди еще те, делиться особо не рвались никогда. Вот часть "обделенных" решила подзаработать уже на травле…
    Но, в принципе, не в этом дело. Я случайно обнаружил свою же статью под названием "Грантоеды", написанную три года назад, когда новый всплеск грантоедов только готовился, потому что в США все же решили сделать ставку на Ющенко. Он тогда пребывал в кресле премьер-министра, но уже исчез Гонгадзе, и надо было разворачивать "кассетный" и прочие "гейты". Тогда и появилась информация, что США выделяют Украине 750 тыс. долларов, а в Киев приедет сам Ричард Морнингстар, тогда посол США при ЕС, который и должен убедиться, что деньги в стране нужны. Я тогда и написал эту статью, как чувствуя, что будет с этими американскими деньгами. Статью, кстати, перевели на английский и вручили всем, кто собрался в американском посольстве на встречу Морнингстара с украинскими журналистами. Все, что было изложено на бумаге, повторил и устно.

    Прозвучало оно, конечно, диссонансом в сравнении со всеми другими ораторами, которые разве что не рвали на себе дорогие прикиды, рассказывая, как им плохо живется без долларов. Тогда я и предположил две вещи: во-первых, местные грантоеды мне этого не простят. Во-вторых, для американцев может оказаться легче дать деньги, чем заниматься помощью украинской свободе слова самим. Так оно и получилось.

    Но слово "грантоеды" прижилось. И, к сожалению, не потому, что я его придумал, а потому, что это уродливое явление закрепилось в жизни, и никакая парламентская комиссия его не искоренит. Хотя бы потому, что грантоеды уже прорвались и в парламент и стригут купоны на том же, что и их внепарламентская медиа-прислуга: строят имидж на обгаживании страны, называя этот процесс, к примеру, "мониторингом соблюдения свободы слова". Поэтому осмелюсь предложить вашему вниманию статью на языке оригинала – ее положения, как мне кажется, актуальны и сейчас. Причем не только в описании ситуации, а и в том, как ее можно исправить, если западную помощь направить по назначению. И не надо пугаться, что под иностранным менеджментом будут работать нынешние грантоеды: если только исчезнет возможность обогащаться, ничего не делая, они сами испарятся. Менталитет, повторяю, такой…

    "Грантоїди Рішення американської влади про виділення 750 тисяч доларів на розвиток незалежної української журналістики однозначно свідчить про те, як недалеко відійшла Україна від старого комуністичного тоталітаризму і як близько вона стоїть біля нового посткомуністичного тоталітарного пригноблення свободи слова. Україні знову треба допомагати. Ситуація сьогодні майже тотожна ситуації, яка склалася в 1991 році, напередодні і відразу після здобуття незалежності, коли закладання засад демократії починалося з нуля, і чимало закордонних демократичних інституцій намагалися допомагати, чим могли: множильною технікою, комп’ютерами, грошовими грантами на ті чи інші цілі. І особливо на підтримку і становлення нових незалежних ЗМІ.

    А тотожна ситуація сьогоді тому, що за майже десять років, що минули, в країні так і не з‘явилося жодного незалежного ЗМІ. Незважаючи на силу-силенну грошей, які на цю благородну справу було витрачено. І такі незалежні ЗМІ не постали не тільки тому, що в Україні через економічну скруту і, наприклад, через вузький рекламний ринок взагалі неможливе їхнє матеріально незалежне існування. Вони не з‘вилися тому, що іноземні гроші та інші види допомоги на них безконтрольно проїли, “профукали” на власні цілі, використали їх не за призначенням люди, яких цілком можна назвати “грантоїдами”, чи то, як підправила мене якось журналістка радіо “Свобода” Ірина Халупа, “грантожерами”. Люди, котрі за ці роки для отримання грантів навчилися писати будь-які бізнес-плани та проекти, але гроші використовували в основному для власного збагачення.

    Їх не контролювали, і вони використовували собі на благо кошти і за лекції чи участь фахівців у семінарах та інших “демократичних заходах”, яких або не було, або фахівцям платили копійки, а в звітних відомостях проставляли сотні гривень чи доларів. В кишеню грантоїдів пішли чиїсь гонорари за статті і промови, яких не було, але за які вони відзвітували. Невідомо куди зникла техніка, яку надали іноземці на різні заходи чи на облаштування усіляких інституцій, котрі мали б “рухати демократію”. Грантоїдство в Україні (як, до речі, і в інших пострадянських державах, охоплених корупцією) досягло майже філігранної досконалості і набуло такого розмаху, що не залишилося майже жодної фундації, створеної за участю іноземних коштів, де не було б скандалу, пов‘язаного із нецільовим використанням грантів чи статутних коштів. Таких горе-фахівців-“демократів” з українських філій деяких міжнародних грантово-благодійних установ викидали, як мовиться, пачками.
    Тож сьогодні, коли демократію в Україні знову треба масовано підтримувати і на це, як з‘ясувалося, знову є величезні кошти, тим, хто ці кошти готовий видати, треба пам‘ятати, насамперед, про українских грантоїдів. Про всіх отих “незалежних” мас-медійних розбудовників, котрі вже приготували все потрібне із необхідної документації, щоб знову пожирувати на “розбудові демократії”, і вже завмерли у низькому старті, щоб перехопити “дещицю”.

    І справа тут не в тому, що комусь шкода чужих грошей чи когось “жаба давить”, коли хтось інший уміє “крутитися” і використовує для цього гроші “дурних іноземців”. І не в тому, що жаль цих “дурних іноземців”, готових здуру знову вкладати кошти в українську демократію. Хочуть – нехай вкладають. Вся суть у тому, що ці розбещені дармовщиною грантоїди дискредитують саму ідею, приміром, ринкових реформ чи то демократичних перетворень.
    Сьогодні вже вочевидь можна стверджувати, що Україна практично перетворена на державу грантоїдів. І найбільші грантоїди в Україні – це, звичайно, її можновладці. Ті, які, бездумно запозичуючи кредити міжнародних фінансових інституцій, перетворили країну на такого собі “наркомана”, який не може повноцінно жити без іноземних грошових ін‘єкцій. Але і не це головне. Суть у тому, що іноземні кредити наша влада брала на ринкову трансформацію економіки, а використала їх на побудову розкішних дач та котеджів для своїх представників, на мерседесово-беемвешний автопарк для чиновників, на євроремонти у владних офісах тощо. І робилося це на очах у людей, яких влада уже “по-ринковому” вважала “бидлом”, але які все це розуміли і розуміють. І в такий “ринок” уже не дуже вірять…
    Однак зараз ідеться не про можновладців, а про грантоїдів, які “опікувалися демократією”, розвитком “третього сектору”, становленням свободи слова тощо. Тобто про грантоїдів, котрих можна назвати дрібними у порівнянні із сумами, які розкрадала влада. Але шкоди вони завдали не менше, ніж грантоїди-велетні, бо дискредитували вже демократію та головні її засади, так би мовити, на мікрорівні, на рівні дрібних конкретних справ. І йдеться не тільки про матеріально-фінансове збагачення тих, хто кошти розподіляв чи мав використовувати на благі цілі, але цього не робив.

    Жахливо те, що українські грантоїди навіть, наприклад, гарантований чужими грошима статус незалежних і демократичних зробили прибутковим товаром. І вийшло це в них дуже просто. Нерідко було так, що дрібні грантоїди таки справді створювали ЗМІ, соціологічні, філософські, політолгічні та навчально-дослідницькі центри, інституції контролю за виборами тощо. Називали їх “демократичними” і “незалежними”, а потім під цими вивісками продавалися чи то владі, чи то олігархам, чи то якимось партіям. Недаремно ж подейкують, що одного з таких “незалежних політологів” якось запитали: мовляв, а чому в тебе за соціологічними дослідами Медведчук завжди на другому місці, це ж не зовсім так? І достойник відповів: “Ви знаєте, у мене так довго триває квартирний ремонт, і це так дорого коштує…” До речі, в цього “незалежного” Медведчук і досі ходить другим, а за час, що минув після згаданої розмови, можна було не те що квартиру, а невелике містечко відремонтувати. А найстаршніше те, що цей “дослідник” і досі вважається незалежним, бо колись він отримував іноземні гранти “для розбудови незалежної політологічної думки”. І найстрашніше те, що про такі викрутаси “незалежного” знає вузьке коло фахівців, а всі інші йому вірять, ЗМІ викоритовують його дані у підготовці матеріалів, а отже, завідома брехня широким масивом тиражується серед людей…

    …Тож сьогодні, коли великі гроші знову застигли на порозі України, тим, хто їх ділитиме, як на мене, треба зробити дві речі: по-перше, або взагалі не давати готівкою або давати якомога менше. А що нині йдеться про допомогу ЗМІ, то допомагати треба краще технікою, обладнанням, сприянням у придбанні паперу, у поширенні накладів у регіонах тощо. А коли йдеться про один із запланованих напрямків допомоги – становлення Інтернету, то взагалі краще обладнувати комп’ютерними класами школи і безкоштовно для шкіл підключати їх до “світової павутини”. Щоб кожний вчитель і старшокласник міг не тільки “Факти” чи “Президентський вісник” почитати або “Інтер” з УТ-1 чи ICTV з “1+1” подивитися, а ще й познайомитися з інтернет-виданнями, де долгановсько-княжицькі чи то лапікуро-піховшецькі “вуха” ще не так помітні.
    По-друге, якщо вже не можна не давати гроші, то треба це робити тільки чи то під жорсткий іноземний контроль за викоритстанням кожного цента, чи то під іноземний неукраїнський менеджмент у роботі новостворених структур. І не так важливо, що то буде: нова газета, якась журналістьска спілка для підвищення професійної майстерності, радіо- чи телепрограма. Бо якщо не контролювати, то вкрадуть. Мало того, вкрадуть, як говорять сьогодні підлітки, “по-любому”, навіть якщо контролювати. Але менше, і це вже буде помітна користь. Та й узагалі, якщо зарані сказати, що буде жорсткий іноземний контроль за грошима і їх треба буде відробляти, а не тільки отримувати, то вже сьогодні можна прогнозувати, що навіть прохачів-грантоїдів буде менше. А отже, є надія, що черговою закордонною допомогою скористаються ті, хто справді хоче, щоб в Україні хоч щось зрушило з мертвої точки. І хочеться, звичайно, сподіватися, що такі люди в Україні ще є…"

    14:42 29/12/03
    http://www.versii.com/material.php?pid=6701
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. #11
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Польские НПО на Украине: демократическое закулисье

    Владислав СКВОРЦОВ (Украина) 14.04.2009 21:47


    Давно не секрет, что твердящая о независимости украинская власть с поразительным спокойствием позволяет действовать в стране представителям всяческих неправительственных фондов и организаций. Попробуем приоткрыть занавес секретности и пристальней взглянуть на характер их деятельности.

    Несмотря на их декларируемую открытость, западные НПО являются довольно закрытыми структурами, куда первому встречному проникнуть нелегко. Как правило, в число сотрудников таких организаций входит чётко очерченный круг людей, и публичный характер их деятельность принимает лишь во время проведения разных «круглых» столов, конференций и конгрессов, где обсуждаются злободневные проблемы украинской действительности.

    Вовлекая в свои сети экспертное сообщество и представителей элиты, равно как и молодёжь, сотрудники НПО в ходе обсуждений и диспутов получают всю необходимую им информацию о состоянии дел в политической, экономической, религиозной, социальной, военной жизни современной Украины. Печатные СМИ и телепередачи подвергаются так называемому кластерно-спектральному анализу, позволяющему сделать срез текущей информации с целью её дальнейшего препарирования аналитическими центрами США, Польши и других стран.

    В последнее время Польша развернула бурную деятельность на приграничных территориях Украины. Власти США используют польские НПО в качестве проводников своей политики, не уменьшая при этом степень собственного присутствия в стране. К примеру, волонтёров американского «Корпуса мира» на Украине насчитывается 472 человека, которые рассредоточены повсюду, вплоть до небольших районных центров. Их целью, кроме сбора информации и её дальнейшей передачи американским аналитическим центрам, является формирование на Украине нужного информационного поля, соответствующего интересам и текущим задачам США.

    Не отстают от американцев и поляки. В Польше исторически существуют два магистральных геополитических течения, две доктрины, именуемые пястовской и ягеллонской. Если первая из них видела основную угрозу для Польши в Германии, то вторая главным врагом считает Россию. Нынешнее польское руководство придерживается ягеллонской геополитической доктрины и реализует её, в частности, через НПО.

    Возьмём католический Орден св. Станислава. Эта организация была создана ещё во времена коммунистической Польши с целью свержения власти ПОРП. Штаб-квартира организации базировалась в Лондоне. Орден имеет прочные связи с британской разведкой МИ-6, а его деятельность курирует из Лондона некий Здислав Чайковский. После того, как лидер польской «Солидарности» Лех Валенса стал президентом Польши, Орден св. Станислава попытался перебраться на польскую территорию, но англичане категорически воспротивились этому, не желая выпускать из рук рычаги воздействия на политическую ситуацию в Восточной Европе.

    Перед Орденом была поставлена новая задача – распространение польского влияния на «восточные территории», то есть Украину и Белоруссию, а также налаживание отношений с некоторыми представителями православного духовенства в России и небезызвестной организацией Русское национальное единство (РНЕ).

    Еще одна НПО – Фонд Стефана Батория – считает своими «подшефными» вотчинами не только Украину и Белоруссию, но и Калининградскую область. На официальном сайте фонда www.batory.org.pl можно найти список сотрудничающих с ним организаций.

    Польские неправительственные структуры при поддержке властей своей страны опутали территорию Украины густой сетью, особенно на так называемых «кресовых» территориях, к которым относятся западные регионы Украины (наряду с Белоруссией, Литвой и Калининградской областью РФ). Для достижения поставленных целей основной упор делается на развитие институтов гражданского общества, так называемый «третий сектор», с привлечением лиц польского происхождения, проживающих на вышеупомянутых территориях. Польские власти открыто говорят о политике реполонизации по отношению к «кресовым» территориям.

    Наиболее активными на этом поприще являются следующие организации:

    1.Фонд помощи полякам на Востоке
    (Fundacja Pomoc Polakom na Wschodzie), действующий с 1992 года при содействии Казначейства Республики Польша, польского МИД, Сената и Министерства культуры.

    2.
    Официально заявленными целями фонда являются поддержка польской диаспоры «кресовых» территорий, развитие польского языка и культуры, сохранение польского духа и польского самосознания, создание в обществе благоприятного климата для реализации польских политических проектов, поиск организаций соотечественников на Западе с целью их привлечения к совместной деятельности с «кресовыми» польскими организациями и группами. Однако достаточно взглянуть на высокопоставленных лиц, входящих в совет фонда, чтобы получить представление о далеко идущих намерениях данной организации. В совет фонда входят: Радослав Сикорский – министр иностранных дел, его заместитель Михал Дворчик, Эжбета Смулкова – первый посол Польши в Белоруссии, Ян Малицкий – декан факультета изучения восточных территорий Варшавского университета и другие.

    Фонд реализует программы, позволяющие ему сохранять свое присутствие и влияние на местах: выделяются финансы на деятельность радио- и телеканалов, газет и журналов, обеспечивается доступ к информации о проблемах поляков, проживающих на «кресовых» землях, подшефные фонду организации и группы содействуют обучению детей дошкольного и школьного возраста, а также студентов польскому языку и культуре. В местах компактного проживания лиц польского происхождения изучаются история и традиции с целью сохранения и укрепления польского национального самосознания, возрождения польской интеллигенции для влияния на интеллектуальные слои населения на данной территории.

    Кроме того, посредством поддержки культурных проектов фонд старается повысить экономический и административный статус польской диаспоры, подготавливая её представителей к взаимодействию с деловыми кругами Польши для реализации экономических проектов.

    3. Институт Средней и Восточной Европы (Instytut Europy Sredno-Wschodnej).
    4.
    Институт открыт в 1991 году по распоряжению польского МИДа для проведения исторических и политологических исследований, связанных со спецификой процессов, которые происходят в странах Центральной и Восточной Европы.

    Его учредителями стали представители обоих университетов Люблина – Люблинского католического и университета им. Марии Кюри-Склодовской. Финансирование института частично осуществляется ЮНЕСКО, а частично – польским МИДом, Министерством образования и Комитетом научных исследований.

    Институт выступил инициатором создания международной федерации институтов Средней и Восточной Европы как сети НПО в регионе.

    В фокусе исследований и аналитических разработок института находится Украина. Им, в частности, опубликована работа «Украина современная» («Ukraina Moderna»). Сотрудники института периодически посещают соседнюю страну для стажировок и встреч с единомышленниками.

    Главным же направлением своей деятельности институт считает сотрудничество с польским МИДом, проведение для него экспертных оценок, организация и проведение встреч с зарубежными аналитиками и экспертами, специализирующимися на данной проблеме в других странах, и обмен студентами с другими вузами (например, с Европейским польско-украинским коллегиумом).

    5. Фонд «Semper Polonia».
    6.
    Учреждён в 1997 году. Почётный патрон фонда - президент Польши. Организация осуществляет свою деятельность совместно с МИДом, Сенатом, Министерством культуры и Министерством туризма и спорта.

    Цель фонда – поддержка польской диаспоры за рубежом и лоббирование польских интересов в местах проживания лиц польской национальности, а также работа над положительным образом Республики Польша в странах, где имеются польские общины. Представительства фонда работают более чем в 60 странах.

    2009 год объявлен Годом польской демократии, в связи с чем организуются конкурсы для журналистов, от которых ждут статьи определённой тематики – с анализом изменений, произошедших на «кресовых» территориях после падения в Польше коммунистического режима.

    Особое внимание уделяется молодёжи. Периодически проводятся молодёжные пленумы с участием делегатов из ряда стран.

    Фонд «Semper Polonia» выплачивает стипендии наиболее продвинутым студентам польского происхождения. По окончании учёбы стипендиатов совет фонда не прекращает с ними связь, пытается привлечь их к более тесному сотрудничеству. Так, в декабре 2008 года во Львове состоялась встреча 200 стипендиатов с представителями фонда, где обсуждались вопросы трудоустройства стипендиатов при помощи «Semper Polonia». На встрече присутствовали официальные польские представители – Лукаш Абгарович (вице-президент комиссии Сената по эмиграции), Гжегож Опалинский (генконсул Польши в Львове) и другие.

    При фонде учреждён клуб, объединяющий бывших и настоящих стипендиатов программ фонда, которые организованы в неформальные группы и движения и сотрудничают с польским консульством. Задача таких неформальных групп – участие в реализации программ по популяризации польской интеллектуальной и культурной мысли. С запуском программы «Выпускник» («Absolwent») движению стипендиатов придаётся более профессиональный оттенок. Самые активные из стипендиатов проходят так называемую «школу лидеров».

    Существует уже 12 таких клубов в Литве, Латвии, Украине, Белоруссии, Молдавии, Чехии и Румынии. Стажировка стипендиатов проходит в польских фирмах и НПО при содействии польских дипломатов.

    В 2009 году в «школе лидеров» начинается курс лекционных занятий по обучению представителей молодёжи технике контактов со СМИ, привлечения единомышленников, публичных выступлений и искусству дебатов, методам сотрудничества с международными НПО и способам создания органов местного самоуправления, что в дальнейшем поможет возникновению на этой базе иных НПО. В данном проекте примут участие представители Литвы, Украины, Белоруссии, Латвии. Поддержку проекту оказывает Сенат Польши.

    7. Фонд «Через границы».
    8).
    Учреждён польскими католиками-доминиканцами. Официальная цель – поиск взаимопонимания между польским, украинским, русским, белорусским, немецким и словацким народами. Фонд поддерживает экуменические инициативы Ватикана и стремится наладить контакты с представителями иных вероисповеданий (лютеранами, православными, мусульманами).

    Регулярно проводятся конференции, на которых обсуждаются инициативы католической церкви за пределами Польши, в том числе на Украине и в России. Сам орден монахов-доминиканцев выступает в роли некоего религиозно-культурного отряда польской разведки ABW, и его связи с польскими рыцарями плаща и кинжала давно не секрет для представителей спецслужб других стран. Используя религиозное прикрытие, представители доминиканского ордена пытаются закрепиться на землях бывшего СССР. На Украине им оказывает содействие епископ Одесско-Симферопольский Бронислав Бернадский.

    9. Восточный институт.
    10.
    Учреждён в 1993 году. Официально объявленная миссия института – общественные образовательные программы и сотрудничество на восточных территориях. Она реализуется через семинары для чиновников региональных администраций из Украины и РФ, визиты представителей белорусских, российских и украинских СМИ для обмена опытом, форумы Европа – Россия, Европа – Средняя Азия, Европа – Украина, Европа – Белоруссия, экономические, энергетические форумы, обучение и инструктирование представителей НПО из Украины, РФ и Белоруссии.

    Объектом исследований являются Прибалтика, РФ, Белоруссия, Кавказ и в целом СНГ. Украина занимает здесь едва ли не ведущее место.

    С 1999 года проводятся курсы обучения для представителей органов самоуправления Украины, приглашаются украинские эксперты для обмена опытом.

    В ближайших планах института: проведение экономического форума (50 семинаров, 7 пленарных сессий) для 1000 гостей из 20 стран Центральной и Восточной Европы; посещение Украины группой экспертов для анализа положения в экономическом секторе и разработки реформ её экономики; разработка угольного макропроекта для Украины «Опыт реформирования угольной промышленности в Польше 1997–2002 гг.»; укрепление сотрудничества украинских и польских НПО (650 представителей польских НПО работают вне Польши над реализацией программ института); содействие налаживанию связей между украинскими НПО и USAID.

    Институтом учреждена школа экономического форума, чья задача – децентрализация органов администрации, создание связки «местное самоуправление - политика местного уровня - политические партии», расширение роли НПО, сотрудничество на уровне базовой единицы административно-территориального деления страны.

    11. Центр изучения Востока (Osrodek Studiow Wschodnich).
    12.
    Учреждён в 1990 году для анализа политической, экономической и социальной ситуации в Восточной Европе, Центральной Азии и на Балканах. Поддержку его деятельности осуществляют МИД и канцелярия президента Польши.

    Штат – более 50 аналитиков и экспертов, занятых анализом интеграционных процессов на восточных территориях с западными структурами, проблематикой расширения ЕС и НАТО, а также анализом систем власти в соответствующих странах.

    13. Польско-американский фонд свободы.
    14.
    Учреждён в США, с 2000 года имеет представительство в Польше для поддержки преобразований в странах Восточной Европы, особенно бывшего СССР. В совет директоров фонда входят Збигнев Бжезинский, Марек Белка – бывший премьер Польши, Ежи Кожминский – бывший посол Польши в США.

    Фонд финансируется польско-американским фондом предпринимательства. На сегодняшний день на его нужды перечислено 237 млн. долларов.

    Фонд фокусирует свою деятельность на сотрудничестве с НПО и взращивании местной политической элиты, ориентирующейся на западные ценности.

    Запущен проект «Стипендия им. Лэйна Киркленда» на 2009-2010 годы для представителей Украины, Белоруссии, РФ, Армении, Грузии, Азербайджана, Казахстана. Цель – перенос польского опыта трансформации общества в эти государства. В проект вовлекаются лидеры НПО, политики, эксперты, сотрудники госучреждений и академические круги. В данном проекте соучаствует фонд Фулбрайта (США).

    Примечательный факт: на ежегодно проходящем в Крынице экономическом форуме Фонд свободы признан лучшей НПО 2008 года.

    15. Фонд сотрудничества.
    16.
    Цель его проектов – вовлечение максимально широких слоёв населения в интеграционные проекты объединённой Европы, обеспечение необходимой информационной поддержки представителям НПО, выступающим против евроскептиков, активизация проевропейских НПО и поддержка циркуляции информации между крупными и мелкими НПО.

    Фондом запущен трансграничный проект «Польша – Белоруссия – Украина 2007-2013 годы». На украинской территории он охватывает Волынь, Львов, Закарпатье, Ровно, Тернополь, Ивано-Франковск. Приоритеты проекта заключаются в сетевом сотрудничестве НПО на «кресовых» землях, развитие возможностей для локальных трансграничных связей.

    Бюджет проекта – 186 млн. евро, из которых 60% выделил Европейский фонд регионального развития.

    Другой проект, нацеленный на Украину, – Европейский инструмент соседства и партнёрства. Ключевыми направлениями проекта являются налаживание политического диалога и трансграничных экономических связей между «кресами» и Польшей, мониторинг развития демократических процессов на Украине, привлечение к сотрудничеству в области внешней политики представителей польской диаспоры.

    Кроме того, на Украине (Одесса, Чернигов, Тернополь, Запорожье, Кременчуг, Днепропетровск) активистами фонда учреждаются европейские школьные клубы по польскому образцу, где идёт целенаправленная работа не только с учащимися, но и с педагогами.

    Вместе с Центром изучения Востока (OSW) эксперты проводят исследования общественного мнения для разработки необходимых технологий по формированию информационного состояния социума и участвуют в выборах в качестве консультантов и наблюдателей.

    Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что польские власти, несмотря на дружеские заверения, проводят политику «мягкого» проникновения в государственные и общественные структуры Украины для реализации своих геополитических устремлений. В связи с антироссийской позицией украинского правительства у Польши развязаны руки для расширения сферы своего влияния на восточном направлении. Наиболее пристальное внимание уделяется «кресовым» землям, которые Польша считает исконно своими.

    Украина стоит перед угрозой закрепления и расширения польского влияния на её территории, особенно в западных областях.
    http://odnarodyna.ru/articles/6/611.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  12. #12
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    "ЧУЖИЕ" В УКРАИНЕ. ДЕТИ ГРАНТА

    http://www.komitet.net.ua/article/1243/

    Те, кто наблюдает в Украине за выборами, проводит экзит-пулы, организует «импорт» удобной для правительств Запада демократии получают зарплату совсем не у граждан Украины. Пусть читателя не смущают слово Украина в названии «Комитет Избирателей Украины». Это просто приманка для наивных. Кто им платит, тот и заказывает музыку. И это не мы. Так что можно смело говорить о пятой колонне. Не зря в России, защищающей свои национальные интересы, деятельность этих «общественников» находится под строжайшим контролем. А мы должны хотя бы знать их в лицо. "Комитет избирателей Донбасса" провел свое расследование. Кто эти загадочные «друзья» так активно проявляющие заботу на средства «скромных» инвесторов. Итак, грантоеды на марше:«ОПОРА»

    Гражданская сеть «ОПОРА» является внепартийной и финансово независимой общенациональной сетью активистов, общественных организаций, неинституционализированных объединений граждан, органов самоорганизации населения с горизонтальной (сетевой) структурой и самоуправлением на основах многолидерности.

    Партнеры: фонд «Возрождение», сотрудничают с сетью НГО (www.ngo.donetsk.ua), Лабораторией законодательных инициатив (www.parlament.org.ua) – финансирование МФВ, Львовской газетой, Общественный простор – портал для третьего сектора. Киев, ул. Межигірська 3/7 оф.38. Телефоны: 8 (044) 425 31 55, 8 (063) 617 97 67, 8 (050) 377 71 02, Факс: 8 044 425 31 55. E-mail: info@opora.org.ua. Потовый ящик: 04070 - Киев, а/я 43

    КИУ (Комитет избирателей Украины) - независимая общественная организация, нейтральная к политическим партиям и избирательным блокам. Наблюдательный совет является органом ВОО “Комитет избирателей Украины”, который осуществляет контроль за деятельностью руководящих органов организации и защите охраняемых законом интересов. Целью деятельности Наблюдательного совета является содействие реализации уставных заданий ВОО “Комитет избирателей Украины” и контроль за их исполнением. Комитет избирателей Украины зарегистрирован Министерством Юстиции Украины 28 декабря 1994 г. Адрес: Украина, 01133 г. Киев-133, а/я 181. Телефон/факс: (044) 492-27-67; 492-27-68; 492-27-69. E-mail: cvu@cvu.kiev.ua. Попов Игор Владимирович - председатель правления. Интернет адрес: http://www.ipopov.kiev.ua/; Электронная почта: popov@cvu.kiev.ua;

    Донецкое областное отделение ВОО "КИУ", Донецкая обл. (Ткаченко Сергей). Телефоны: (062) 385-67-17. Почтовый адрес: 83054, Киевский проспект, 38, Донецк. Электронная почта: postmaster@cvu.donbass.com;

    VII очередной съезд КИУ утвердил состав Наблюдательного Совета, в который вошли:

    Анатолий Ткачук - Советник Президента Украины;

    Марина Ставнийчук - Заместитель председателя Центральной избирательной комиссии;

    Алексей Кошель - Руководитель отдела в Секретариате Президента (бывший заместитель Председателя Правления КИУ);

    Вадим Денисенко - Главный редактор еженедельника “Комментарии”;

    Виктор Небоженко - Руководитель социологической службы "Украинский барометр".

    Сотрудничают: с сетью НГО (www.ngo.donetsk.ua), Ассоциация городов Украины, НГО «Громадою до добробуту» (http://www.dobrobut.org.ua) - (проект «Демократизация Украины). Финансируются за счет Международного фонда «Возрождение» (МФВ).

    Фонд «Демократические инициативы».
    Фонд “Демократические инициативы” (“ДИ”) был основан в 1992 году как неприбыльная, негосударственная, аналитическая организация. Расположенный в Киеве, “ДИ” поддерживает переход к полноценной демократии и развитию гражданского общества в Украине, распространяет информацию о политических процессах в стране. Организовывает конференции относительно актуальных экономических и политических тем, а также круглые столы. Сотрудничает с ВРУ, Киевским горсоветом, МИД.. Такие известные СМИ, как газеты Washington Post, Ukrainian Weekly, Gazeta Wyborcza, Kyiv Post, “Голос України”, “День”, ”Україна молода”, УТ-1, “Студія “1+1”, “Інтер”, СТБ, “Новий канал”, “5-й канал”, Радіо “Свобода”, Бі-Бі-Сі; Інтернет-видання “Українська правда”, “Форум”, “Телекритика”, “Korespondent.net”, “Ukraina.ru” и многие другие регулярно публикуют результаты опросов и анализов “ДИ”. Партнеры: Европейский простор.

    Фонд „Демократические инициативы” исполняет программы Фонда „Европа ХХІ”(Пидлусская Инна Анатольевна) при финансировании Международного фонда «Возрождение», USAID, а также в сотрудничестве с PAUCI (Польско-Американско-Украинская инициатива сотрудничества), КИУ, Институтом реформ, Творческим центром «Каунтерпарт» и т.д. Активные участники проекта www.exitpoll.org.ua. Руководитель – Лавриненко Владимир Григорьевич. Деятельность основана на грантовой помощи. Публикация результатов деятельности осуществляется в следующих СМИ: “Washington Post”, “Ukrainian Weekly”, “Gazeta Wyborcza”, “Голос України”, “Урядовий кур'єр”, “Факты и комментарии”, “День”, УТ-1, УТ-2 и Радио “Свобода”. Издает бюллетень “Политический портрет Украины” и серию брошюр “Украина на пути к открытому обществу”

    Зарубежные связи и контакты: Мировой Банк, Канадское Агентство международного развития, посольства Канады, Чехии, Польши, QEV Analitics (США), Центр информации и документации НАТО, Украинский конгрессовый комитет Америки, Форум Центрально-восточной Европы (Польша), Национальный демократический институт международных отношений (США), Центр Роллера (США). Осуществляют совместные проекты с Фондом “Возрождение”, Freedom House, USAID, посольством США, Нидерландов, Фондом Чарльза Стюарта Мота, Национальным Фондом поддержки демократии.


    Киевский международный институт социологии (КМИС). Одна из ведущих исследовательских компаний в Украине. Компания Киевский Международный Институт Социологии (КМИС) основана в 1990 году как исследовательский центр Социологической ассоциации Украины (РНПСЦ). В 1992 году, когда партнером Центра становится Paragon Research International, на его базе создается Украино-Американская исследовательская компания с названием КМИС.

    Предоставляет своим клиентам полный комплекс услуг по следующим направлениям:

    - социоэкономические исследования ;

    - маркетинговые исследования ;

    - политические исследования;

    - исследования здоровья;

    - консалтинг и аудит исследований.

    Адрес: Украина, 04070, г. Киев, ул. Волошская, 8/5, Тел./факс +38 044 537-3376 (многоканальный), +38 044 501-7403 (многоканальный), +38 044 463-5868. e-mail: office@kiis.com .u, www.kiis.com.ua

    Партнеры:

    Национальный университет “Киево-Могилянская академия”

    Институт социологии НАНУ

    Центр “Социальные индикаторы”

    IREX (Совет международных научных исследований и обменов, финансируется отделом образовательных и культурных программ Госдепартамента США, бюро по делам образования и культуры Госдепартамента США, Британская Рада, Международный валютный фонд, Международный банк, Международный фонд «Возрождение» (Сорос).

    Адрес: Украина, 04070 г. Киев, ул. Волошская, 8/5, Тел./факс +38 044 537-3376 (многоканальный), +38 044 501-7403 (многоканальный), +38 044 463-5868, e-mail: office@kiis.com .ua, www.kiis.com.ua

    Украинский центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова (Центр Разумкова) - неприбыльная общественная организация, осуществляющая исследования в таких основных сферах: внутренняя политика; социально-экономическое развитие Украины; энергетика; государственное управление; международная экономика; внешняя политика; национальная безопасность и оборона; военное строительство; международная и региональная безопасность; миротворческая деятельность.

    Партнеры и финансирование: частично финансово поддерживается за счет грантов посольств США, Канады, Швеции, Швейцарии, Нидерландов, фондов – Поддержки демократии (США), К. Аденауэра, “Евразия”, Ф. Эберта, Г. Зайделя, “Возрождения”, Freedom House, Центр НАТО и др.

    Руководитель Гриценко Анатолий Степанович. В настоящее время активно работает с фракцией “Наша Украина”. Софинансируется Н.Мартыненко. Масс-медиа Журнал “Национальная безопасность”.

    Финансирование осуществляется частично за счет грантовой поддержки со стороны посольств США, Канады, Ирана, Швеции, Швейцарии, Нидерландов, Фонда поддержки демократии (США), Фонда К. Адэнауэра, Фонда “Евразия”, Фонда Ф.Эберта, Фонда Г.Зайделя, Фонда “Возрождение”, Центра проблем европейской безопасности (Нидерланды), RAND Corporation, SIPRI, Freedom House, Центра информации и документации НАТО в Украине.

    УЦЭПИ основан в 1994 году как неприбыльная общественная организация, осуществляющая исследования в сфере внутренней политики, социально-экономического развития, энергетики, государственного управления, международной экономики, внешней политики, национальной безопасности и обороны, военного строительства, международной и региональной безопасности, миротворческой деятельности.

    Фактически осуществляет работу по формированию социологических опросов, комментариев внутриполитических и международных событий. Центр в настоящее время также спонсируется представителями украинского бизнеса, в частности, фирмой “Бринкфорд” (Д. Жвания), Н. Мартыненко. В последнее время предпринимает попытку инфильтрации в государственный аппарат. Руководитель Центра проходил обучение в США.

    Центр Разумкова сотрудничает со следующими организациями:

    Аппарат Совета национальной безопасности и обороны Украины;

    Информационное управление Аппарата Верховной Рады Украины;

    Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады Украины;

    Министерство иностранных дел Украины;

    Министерство обороны Украины;

    Министерство финансов Украины;

    Национальный институт стратегических исследований;

    Национальный институт проблем международной безопасности;

    Киевская городская государственная администрация;

    Государственный департамент Украины по делам религий;

    Международный фонд "Возрождение";

    Фундация Чарльза Мотта;

    Фундация "Украина-США";

    Программа Freedom House "Партнерство за реформы в Украине";

    Институт открытого общества (Будапешт);

    "Фонд содействия демократии" Посольства США в Украине;

    Бюро по сотрудничеству в Украине, Белоруссии и Молдовы Фонду Фридриха Эберта;

    Представительство Фонда Конрада Аденауэра в Украине;

    Представительство Фонда Ганнса Зайделя в Украины;

    Женевский Центр демократического контроля над вооруженными силами;

    Главное управление по вопросам внутренней политики;

    Канадское агентство по международному развитию;

    Стокгольмский международный институт исследований мира (SIPRI);

    Центр проблем европейской безопасности (Нидерланды);

    Атлантический Совет (США);

    Development Associates Inc.;

    Morgan Stanley & Co. International Limited;

    Международный институт стратегических исследований (Франция);

    Центр проблем европейской безопасности (Бельгия);

    Международная ассоциация ветеранов специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью "Центр";

    Французская Ассоциация украинских студий;

    Институт экономических исследований и политических консультаций;

    Фонд Институт восточноевропейских исследований (Польша);

    Фонд "Европа-XXI";

    Посольство Королевства Нидерланды в Украине;

    Посольство Канады в Украине;

    Посольство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Украине;

    Посольство Французской Республики в Украине;

    Посольство США в Украине;

    Посольство Королевства Швеции в Украине;

    Посольство Швейцарской Конфедерации в Украине;

    Swiss Agency for Development and Cooperation;

    Редакция еженедельника "Зеркало недели";

    ЗАО "Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия";

    ЗАО "Пласт";

    Украинский фонд международного молодежного сотрудничества "Лидер";

    Фонд "Русский общественно-политический центр";

    Freedom House - Ukraine;

    UCAN;

    Представительство Организаций Объединенных Наций в Украине;

    Центр политико-правовых реформ;

    "Программа национальной безопасности" Гарвардского университета;

    EURASIA GROUP LTD;

    Национальный Фонд поддержки демократии (США);

    Киевское региональное представительство Фонда "Евразия";

    Центр информации и документации НАТО в Украине;

    Отдел прессы и информации НАТО.

    QEA Analytics, Аналитический центр Юрия Левады

    Участники Консорциума „Национальный экзит-пол’2007”, в который входят Фонд “Демократических инициатив”, Киевский международный институт социологии и Украинский центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова. Руководитель проекта – Илько Кучерив.

    Научное руководство проекта осуществляет генеральный директор Киевского международного института социологии, профессор Национального университета „Киево-Могилянская академия” Владимир Паниотто. Непосредственно исследования проводят Центр имени Разумкова и Киевский международный институт социологии. Фонд “Демократические инициативы” выступает организатором проекта и обеспечивает контроль на всех этапах его проведения –– приглашает международных консультантов, а именно QEA Analytics (США) и Аналитический центр Юрия Левади (Россия), в случае необходимости — аудиторов, несет ответственность перед донорами, которые финансируют этот проект.

    NDI – National Democratic Institute

    Координатор программы по Белоруссии - Влад Козинец.

    Непосредственно руководителем NDI является экс-госсекретарь Мадлен Олбрайт.

    Национальный демократический институт международных отношений США (НДИ), основанный в 1983 году как исследовательский центр Демократической партии США, специализируется на изучении факторов, которые влияют на эффективность избирательных процессов. Украинское представительство института начало свою работу в рамках международного соглашения между правительствами Украины и США о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве от 7 мая 1992 года как контрактер Агентства международного развития США (АМР или USAID) в сентябре 1992 году. Его уставом декларируется предоставление отечественным политическим партиям так называемой "технической помощи" в развитии партийной структуры путем проведения семинаров, тренингов, круглых столов, а также индивидуальных консультаций. Действует в рамках проектов АМР "Выборы и политические процессы в Украине" и "Партийное строительство в Украине".

    Финансирование деятельности НДИ осуществляет АМР США (USAID), которое также координирует сопутствующую работу в указанном направлении большинства американских неправительственных организаций в Украине. Также средства поступают от Фонда поддержки демократии, фондов "Национальный взнос в демократию", "Ч.С. Мотта" и т.п. и частных источников.

    Для более наглядной характеристики деятельности NDI приведены следующие выдержки из Интернет-изданий.

    Руководитель Национального демократического института (NDI), экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт положительно оценила объединение украинских оппозиционных политических сил, заявила она после встречи с лидером БЮТ Юлией Тимошенко. "Я рада, что демократические силы в Украине объединились" (на встрече, в частности, речь шла о подписании договоренностей между БЮТ и "Нашей Украиной").

    Население вашей страны достойно таких действий", - сказала Олбрайт, выразив надежду, что это объединение будет продолжительным и крепким. "Украина была, есть и будет", - сказала она по-русски журналистам. Как сообщила после завершения встречи Тимошенко, Олбрайт также положительно оценила действия оппозиции, направленные на защиту энергетической независимости Украины.

    Тимошенко заверила, что и в дальнейшем оппозиция будет работать в этом направлении. Отвечая на вопрос о том, обсуждалась ли в ходе встречи возможность проведения досрочных парламентских выборов, Тимошенко подчеркнула, что на встрече речь шла "о реальных шагах нового правительства, о реальных попытках консолидировать власть в руках одной политической команды".

    Представитель Блока “Наша Украина – Народная Самооборона” в ЦИК Роман Зварыч встретился с делегацией Национального демократического института международных отношений. Во время встречи Роман Зварыч обсудил с членом Палаты Представителей США Мартином Фростом политическую ситуацию в стране и препятствия, которые могут возникнуть во время внеочередных выборов в Верховную Раду.

    Ныне делегация НДИ находится в Украине для того, чтобы оценить политическую ситуацию и выработать рекомендации для проведения честных и свободных выборов в Украине. Также они будут наблюдать за ходом предвыборной кампании и будут ее оценивать.

    Председатель Верховной Рады Владимир Литвин высоко ценит работу, проводимую в Украине Национальным демократическим институтом (США). Об этом он заявил на встрече с директором парламентских программ института Скоттом Хьюбли.

    Министр иностранных дел Украины Б. Тарасюк встретился с руководством Национального демократического института США.

    Как сообщает в пятницу пресс-служба министерства иностранных дел, глава внешнеполитического ведомства Украины отметил усилия этого учреждения, направленные на развитие демократических преобразований в Украине, подчеркнув, в частности, профессиональную деятельность наблюдателей института на выборах президента Украины в 2004 году.

    В ходе встречи стороны договорились сотрудничать над дальнейшей реализацией уже существующих в Украине проектов и начинанием новых совместных программ.

    Борис Тарасюк передал президенту Национального демократичного института США Кенету Волаку почетную грамоту МИД, которой отметил вклад института в укрепление основ гражданского общества в Украине.

    В Одессе появилось представительство Национального демократического института Соединенных Штатов Америки (NDI).

    Национальный демократический институт (НДИ) США, возглавляемый бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт, может стать главным политическим и пиар-консультантом лидера Народно-демократического союза Михаила Касьянова.

    В парламенте Грузии подготовлен Кодекс этики, над которым работала рабочая группа, состоявшая из представителей различных парламентских фракций, пишет 27 июля 2007 г. газета "Свободная Грузия". Инициатива создания кодекса исходила от Национально-демократического института США, который и профинансировал проект. Грузинским парламентариям необходимо было определить свои стандарты поведения.

    Помимо финансирования деятельности НДИ, АМР США (USAID), также координирует работу направлении увеличения американских неправительственных организаций в Украине. Средства также поступают от Фонда поддержки демократии, фондов “Национальный взнос в демократию” “Ч.С. Мотта”, из частных источников.



    NED (National Endowment for Democracy) – Национальный фонд в поддержку демократии

    Джон Э. Сквайр – старший координатор программ по России, Украине.

    Национальный фонд поддержки демократии принимает заявки на участие в стипендиальной программе Рейгана Фаселла.

    Программа создана для активных борцов за демократию, ученых, журналистов. Организатор - Международный форум исследований в области демократии. Форум предлагает практическую (5 месяцев) и теоретическую программы (5-10 месяцев). Важным условием получения стипендии является владение английским языком.

    Негосударственная неприбыльная организация, созданная в 1983 году для укрепления демократических институций в мире путем внедрения негосударственных инициатив.

    Деятельностью Фонда руководит независимый Совет директоров . Финансируется она за счет общественных средств, размер которых ежегодно определяется Конгрессом США. Эти средства используются для предоставления грантов общественным организациям многих стран мира, в том числе Восточной Европы и стран бывшего СССР.

    Адрес Фонда: National Endowment for Democracy. 1101 Fifteenth Street, NW, Suite 700. Washington DC, 20005. Tel 202/293-9072. Fax 202/223-6042. www.ned.org. А также ссылка на Фонд региональных инициатив (С. Рудык) http://www.fri.org.ua/ua/partners/international/212/

    В рамках нашей статьи мы рассмотрим один из них - National Endowment for Democracy, весьма “популярном” среди украинских правозащитников. Еще раз напомню, что фонд National Endowment for Democracy является одновременно и частным, поскольку формально не входит в американские государственные структуры, и государственным, поскольку:

    а) был организован государственным институтом – Конгрессом США и утвержден Президентом США;

    б) его руководство - Совет Директоров и Президент фонда – формируется методом “кооптации” в соответствии с Уставм фонда, одобренного Конгрессом США;

    в) бюджет фонда определяется Конгрессом США и состоит в значительной части из дотаций Конгресса;

    г) деятельность фонда подотчетна Конгрессу США, на заседаниях которого его работа регулярно обсуждается и оценивается.

    В то же время, формальная “независимость” NED от государственных институтов позволяет ему принимать пожертвования от частных лиц и корпораций, а главное, дает легальную возможность выступать на международной арене, как частное юридическое лицо, как “частный” американский фонд.

    Руководство NED

    National Endowment for Democracy был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США. Формально – это “частная, некоммерческая организация, созданная... для укрепления демократических институтов во всем мире через воздействие на неправительственные институты". "Используя выделенные ему Конгрессом США средства", NED "выдает каждый год сотни грантов для поддержки про-демократических групп в Африке, Азии, Центральной и Восточной Европе, Латинской Америке, Ближнем Востоке и в бывшем Советском Союзе".

    Руководит фондом Совет Директоров - неправительственный, “непартийный” орган, состоящий из двадцати пяти человек, назначаемых Конгрессом США. Председатель его – Вин Вебер (Vin Weber), бывший конгрессмен, а ныне председатель компании Clark & Weinstock, Бесменным Президентом NED со дня его основания является Карл Гершман (Carl Gershman), бывший помощник представителя США в ООН.

    В составе Совета Директоров шесть конгрессменов, по три от каждой из ведущих американских партий (Демократической и Республиканской) и от обеих палат Конгресса - три сенатора и три члена Палаты Представителей. В Совет входят и бывшие конгрессмены - уже упоминаемый Вин Вебер и многолетний председатель комиссии Конгресса по безопасности Ли Гамильтон (Lee Hamilton).

    Есть в Совете известные дипломаты, как Мортон Абрамович (Morton Abramowitz) и Ричард Холбрук (Richard Holbrooke), оставные генералы, как бывший командующий войсками НАТО Весли Кларк (Wesley Clark), крупные бизнесмены - миллиардер Ральф Герсон (Ralf J. Gerson), президент компании Guardian Internатионал Group, и мультимиллионер Эммануэль А. Кампурис (Emmanuel A. Kampouris), президент American Standard Co. Среди членов Совета Директоров известные политологи – Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) и Майкл Новак (Michael Novak).

    О важности, которую американские правящие элиты придают деятельности NED, говорит и то, что некоторые члены Совета Директоров - Вин Вебер, Кеннет Дуберстейн (Kenneth Duberstein), Ричард Холбрук – входят в руководство Совета по Международным отношениям (Council for Foreign Relations) – влиятельнейшего института формирования принципов и стратегии американской внешней политики.

    Философия фонда:

    "National Endowment for Democracy основывается на идее, что американская помощь по защите демократии за рубежом идет на пользу США и тем, кто борется за свободу и самоопределение во всем мире". В этом заявлении легко просматриваются два основных принципа, на которых строится американская внешняя политика:

    а) “США – это оплот и гарант свободы, демократии и права народов на самоопределение”;

    б) “Все, что хорошо и полезно для Америки – хорошо и полезно для всего мира”.

    Оба принципа проистекают из фундаментальной черты американского общественного сознания, присущей как правящeй и интеллектуальной элитам, так и “широким массам” - идее исключительности и избранности американской нации (nation). Эта, как говорят социологи, идеологема, ведет свое начало от идеи избранного народа, привезенной в “землю обетованную” протестантами-англичанами, и ставшей “цементом” американской общенациональной идеологии.

    В статьях и выступлениях “отцов-основателей” США, в том числе и первого президента Северо-Американских Соединенных Штатов Томаса Джефферсона, а затем и в выступлениях президентов Джеймса Монро, Абрахама Линкольна, Тедди Рузвельта - звучат не просто нотки, но и целые тирады об особой миссии США. Именно А. Линкольну принадлежит знаменитая фраза: “Мы, американцы - последяя надежда всего человечества”. А вот, что писал классик американской литературы Г. Мелвилл: “ Мы, американцы – особые, избранные люди, мы – Израиль нашего времени; мы несем ковчег свобод миру”.

    В контексте нашей темы существенно то, что “пользу” от американской помощи получат не все, а те, кто по мнению руководства NED борются “за свободу и самоопределение”. Поэтому, гранты даются только на такие проекты, которые способствуют развитию “свободы и демократии” в американском, разумеется, понимании, а также “самоопределению” тех народов, которые с точки зрения “пользы для США” все еще не “самоопределены”. Как, например, чеченцы в России, или албанцы в Сербии.

    Следующие, видимо, будут крымские татары?

    Напомним, что принятая Конгрессом США в 1959 году пресловутая “Декларация о порабощенных народах”, где перечислены все народы Советского Союза, кроме русского, до сих пор не отменена. Зато, до сих пор в Вашингтоне привечают на правительственном уровне эмиссаров несуществующего военно-криминального режима Дудаева-Масхадова.

    Миссия и цель

    “Деятельность фонда преследует шесть целей...”.

    Мы их полностью приводим, поскольку в них концептуально представлены все направления работы фонда:

    - “поощрять свободные и демократические институты во всем мире через частные инициативы, в том числе деятельность, способствующую индивидуальным правам и свободам (включая международно признанные права человека), необходимые для функционирования демократических институтов”;

    - “содействовать контактам между демократическими группами зарубежом и американскими неправительственными группами (особенно с обоими главными партиями, профсоюзами и бизнесом)”;

    - “содействовать участию американских неправительственных организаций в строительстве демократических институтов и в программах обучению демократии зарубежом”

    - улучшать демократическую систему выборов зарубежом посредством своевременных акций в кооперации с истинно демократическими силами”;

    - “способствовать участию главных американских политических партий, профсоюзов, бизнеса и другого частного сектора в сотрудничестве с теми группами и силами за рубежом, кто привержен культурным ценностям, институтам и организациям демократического плюрализма" ;

    - поощрять формирование и развитие демократии в таком направлении, чтобы она соответствовала национальным интересам США и специфическим потребностям демократических групп в других странах, которые финансируются фондом”.

    На этом можно было бы поставить точку, ибо все сказано ясно и определенно: NED – это политическая организация, финансирующая в интересах США, точнее в интересах американских правящих элит (как либерально-космополитических, так и национально-консервативных) “демократические” группы, чьи специфические потребности не противоречат интересам элит. Что же касается “прав человека”, то они упомянуты в “перечне” целей NED всего лишь один раз, да и то – в рубрике “поощрения демократических институтов”.

    Но, пойдем дальше и ознакомимся с конкретизацией этих “целей”, делающих NED действительно уникальной “неправительственной” организацией”.Читаем:

    “Совет Директоров рекомендует NED работать во всю свою мощь и использовать свои особенности, отличающие его от других организаций, оперирующих в сфере содействия демократии:

    - свой статус не-правительственной организации;

    - свою “много-секторную” сферу деятельности;

    - свою специфику организации, одной и единственной миссией которой является содействие демократии”.

    И далее: “Как неправительственная организация NED может обеспечить политическую помощь демократическим силам в щекотливых политических ситуациях, где поддержка правительством США была бы дипломатически и политически невозможной”.

    Вот мы и добрались до сути и смысла существования NED.

    Во-первых, выяснилось, что “единственная миссия” NED - это “содействие демократии”, а не “защита прав человека” или благотворительность. Во-вторых, ее роль – это оказание политической поддержки и помощи “демократическим силам”. И, в третьих – эта помощь оказывается в “щекотливых политических ситуациях”. То есть, в таких ситуациях, где финансовая поддержка российских НПО американскими фондами, входящими в государственные структуры (как, например, USAID), расценивалось бы как открытое вмешательство правительства США во внутренние дела других стран.

    Методы работы

    "NED поддерживает НГО посредством предоставления грантов... Так же как NED смогла обеспечить критическую поддержку диссидентам Восточной Европы и Советского Союза в период до распада коммунизма, так и сегодня мы можем помогать демократическим движениям в Бирме, Китае, на Кубе, Балканах, Ближнем Востоке и Центральной Азии". То есть, фонд NED честно признается, что содействовал с помощью диссидентов (чем многие из них до сих пор гордятся) разрушению Советского Союза. А сегодня он занимается этим же в других странах, например, в Сербии, Грузии, Иране, России, Белоруссии и в Украине!

    Но читаем дальше: "Гибкая (?!- О.П.) и эффективная политика программ с использованием грантов способна помочь демократическим активистам в различных сложных ситуациях, например, в странах, находящихся в “переходном состоянии”, где цель – консолидация демократических сил". Эта же гибкая и эффективная политика используется "в авторитарных режимах, где цель либерализация и защита прав человека" .

    К группе стран, находящихся в “сложной ситуации”, вероятно, относится и Украина, поскольку этап, когда наша страна была еще под “авторитарным режимом”, где “цель NED - либерализация и защита прав человека” - уже достигнута путем “гибкой и эффективной политики”: Советский Союз перестал существовать.

    Сегодня же в Украине, по мнению США, необходима “консолидация оранжевых демократических сил”, чем и занимается, в числе других американских фондов и институтов, National Endowment for Democracy.

    То, что цели и задачи американского Национального фонда развития демократии имеют чисто политический характер, вряд ли у кого вызывает сомнения. На основании приведенных выше фактов следует совершенно однозначный вывод: на деньги этого фонда украинские правозащитники и другие “неправительственные” организации проводят “гибкую и “эффективную” политическую деятельность, как-то:

    - ведут пропаганду в пользу денационализации земли;

    - агитируют за отмену всеобщего воинского призыва и за создание “наемной армии”;

    - морально, политически и информационно поддерживают “оранжевых националистов”;

    - создают “либеральные” про-западные газеты, журналы, вебсайты;

    - готовят по американским программам и методикам кадры политических деятелей, юристов, социальных инструкторов, работников муниципалитетов, правозащитных работников, журналистов;

    Независимо от того, как относиться к этой деятельности, ее никак нельзя назвать неполитической и, уж тем более, правозащитной. Как мы убедились, проанализировав гранты NED, собственно защита прав человека занимает весьма скромное место у большинства “правозащитных” реципиентов Национального фонда развития демократии.

    ENEMO – Европейская сеть организаций , наблюдающих за выборами.

    Европейская сеть организаций, наблюдающих за выборами (ENEMO), является группой из 18 ведущих общественных организаций из 16 стран Центральной и Восточной Европи та Средней Азии. Члены-организации ENEMO наблюдали за проведением 140 национальных выборов и подготовили более, чем 190 000 наблюдателей. Целью ENEMO является поддержка интересов международного сообщества и демократических процессов в странах-членах ОБСЕ, оценка условий проведения выборов и политической среды, представления полных и беспристрастных отчетов по выборам. Международная миссия наблюдения ENEMO оценивает избирательный процесс, используя международные стандарты проведения демократических и честных выборов и стандарты оценивания законодательства и конституции государства.

    Миссия ENEMO получает техническую и финансовую помощь от организации Freedom House и Национального Демократического Института с дополнительной поддтримкою Агентства США з Международного Развития (USAID).

    Цитата:

    25 ноября 2004 г., в 14:00 в УНИАНе в рамках Независимого объединенного открытого информацийнного центра (совместная инициатива УНИАН, Международного фонда "Возрождение", Общественой коалиции Новый выбор — 2004, Медиа-центра Кандидат, Портала Общественный простор) и одновременно в сети Интернет в режиме реал-видео и аудиотрансляции на сайте УНИАН состоится пресс-конференция Миссии Европейской Сети Организаций Наблюдателей за выборами (ENEMO – European Network of Election Monitoring Organizations) относительно нарушений, фактов фальсификации и мошенничества, зафиксированных международными наблюдателями в Луганськой и Донецкой областях. (размещено на сайте Фонда «Возрождение»)

    Эндри Квиряко – информации не найдено.

    Равил Файзулин – наблюдатель от Национального Демократического Института (NDI). Ссылка: http://guvmtz.gov.ua/wp044pt001f01=500pt162f01=108

    IRI – Международный Республиканский Институт

    Деятельность представительства Международного республиканского института (МРИ) США в Украине сосредоточена на проведении конференций, семинаров, тренингов, круглых столов, а также на установлении индивидуальных контактов с представителями партийных и общественных структур, такими, как “Наша Украина”, БЮТ, которая осуществляется в рамках проектов “Выборы и политические процессы в Украине” и “Партийное строительство в Украине”.

    Международный республиканский институт основан Конгрессом США в 1984 году как исследовательская структура Республиканской партии “для поддержки развития демократии во всех странах мира”. Штаб-квартира находится по адресу: 1212 New York Avenue Waschington, США. Совет директоров МРИ США возглавляет сенатор США Джон МакКейн. Его украинское представительство открыто в 1993 году. На сегодняшний день МРИ в Украине представляют граждане США Кристофер Ханс Холзен (директор представительства МРИ США в Украине) и Меффорд Герберт Брайен (координатор программ института). Офис представительства расположен в арендованных квартирах по адресу: г. Киев, ул. Софиевская, 18.

    Для финансовых расчетов представительство МРИ США в Украине использует расчетные счета в АБ “ИНГ Банк Украина”, Укрэксимбанка города Киев и счет регионального представительства Агентства США по международному развитию в Украине.

    Указанные проекты осуществляются по программе “Развитие демократического общества”, которая финансируется Госдепартаментом США и Агентством США по международному развитию.

    С июля 1994 г. по июнь 1997 г. представительством МРИ в Украине было использовано 3,5 млн. американских долл., с июля 1997 г. по июль 2000 г. – 2,7 млн., с июля 2000 г. по июль 2002 г. – 1,4 млн., с июля 2002 г. по июль 2004 г. – 4 млн.).

    Будучи заинтересованными в приходе к власти в Украине представителей “Нашей Украины”, БЮТ, функционеры МРИ основное внимание в ходе своих обучающих мероприятий уделяют рассмотрению избирательных технологий, которые использовались во время в Словении и Чехии. С этой целью с марта 2003 г. при финансировании Агентства США по международному развитию (USAID) представительством МРИ начата организация стажировок представителей украинских региональных органов самоуправления, которые являются членами “Нашей Украины”, БЮТ, в указанных странах и США.

    Наиболее весомое влияние на политические процессы в Украине, по мнению экспертов, осуществляют Национальный демократический институт США (НДИ), Международный республиканский институт США (МРИ), Freedom House, фонд “Евразия”, немецкий фонд Конрада Аденауера. Национальный демократический институт международных отношений США (НДИ), основанный в 1983 году как исследовательский центр Демократической партии США, специализируется на изучении факторов, влияющих на эффективность избирательных процессов. Украинское представительство института начало свою работу в рамках международного соглашения между правительствами Украины и США о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве от 7 мая 1992 года как контрактер Агентства международного развития США (АМР) в сентябре 1992 года. Его уставом декларируется предоставление отечественным политическим партиям так называемой «технической помощи” в построении партийной структуры путем проведения семинаров, тренингов, круглых столов, а также индивидуальных консультаций. Действует в рамках проектов АМР (Агентство по международному развитию, USAID) “Выборы и политические процессы в Украине” и “Партийное строительство в Украине”.

    Посольство Великобритании


    Дункан Алан - руководитель политического отдела посольства Великобритании в Украине.

    Цитата: Вторник, 24 июля 2007 г., состоялась встреча руководителя политического отдела посольства Великобритании г-на Дункана Аллана и руководства Донецкой областной партийной организации «ВО “Батькiвщина”.

    На встрече председателя Донецкой областной партийной организации "ВО "Батьківщина" Геннадия Задирко и председателя городской партийной организации Владимира Каплиенко с руководителем политического отдела посольства Великобритании обговаривались вопросы проведения досрочных выборов в Верховную Раду и социально-политическая ситуация в области.

    Также во время встречи поднимался вопрос о необходимости присутствия в Донецкой области на время проведения выборов международных независимых наблюдателей из Великобритании. Г-н Аллан заверил, что посольство готово всесторонне содействовать решению этого вопроса, поскольку Великобритания заинтересована в проведении честных открытых демократических выборов в Украине.

    Руководство областной партийной организации ВО “Батькiвщина” информировало г-на Аллана о высоких тарифах на коммунальные платежи и завышенные цены на бензин и дизтопливо в регионе. (взято с сайта БЮТ)


    IEMI – International Election Monitoring Institute

    Richard Balfe (Ричард Балф) - депутат из Великобритании, возглавляющий комитет, устанавливающий льготы в ЕС. Представитель Европарламента на выборах.

    Цитата: Г-н Балф трудоустроил свою жену, которая получает 14462 доллара в месяц, или 173544 доллара в год. Для сравнения, сам г-н Балф получает около 102 тысяч долларов в год. В ответ на просьбу прокомментировать зарплату своей жены г-н Балф ответил: "Я не обсуждаю данный вопрос".

    International Election Monitoring Institute – представительство ЕС по мониторингу избирательных кампаний в странах бывшего СССР. Директор – Роберт Смолански (Robert Smolanski).

    Посткриптум

    Большинство аналитических центров в Украине финансируются за счет грантовой помощи из стран Европы и США.

    Наибольшую активность в информационно-аналитическом пространстве Украины занимает американский и германский капитал, поступающий через негосударственные благотворительные организации, как Фонд “Возрождение”, Фонд поддержки демократии, Фонд К .Адэнауэра, Freedom House, а также дипломатические миссии стран НАТО.

    Таким образом, зарубежные государственные организации проводят активное спонсирование деятельности информационно-аналитических структур, концентрируясь на исследованиях в сфере демократического строительства в Украине, изучении общественного мнения, проблем национальных меньшинств, военной реформы, свободы слова, отношений власти с оппозицией.

    Наибольшую грантовую поддержку получают структуры, близкие к оранжевым силам. Часть из них направляется на популяризацию оппозиционного движения и раскрутку отдельных политиков на круглых столах и т.д., открывая им доступ к СМИ.

    Некоторые организации спонсируют партийную деятельность отдельных политических сил.


    «КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ БОРЬБЫ ДЛЯ ЖУРНАЛИСТОВ


    Подготовлен Институтом им. Альберта Эйнштейна

    За последние годы массовые движения в Польше и на Филиппинах, в Южной Африке, Советском Союзе и Китае бросили вызов своим правительствам ненасильственным бунтом и сопротивлением, которые иногда шли бок о бок с насилием, а иногда и полностью исключали его (…)

    Корреспонденты газет, радио и телевидения, описывали эти события, зачастую использовали в своих сообщениях неточную терминологию.

    Журналистам, редакторам и комментаторам просто необходимо владеть более точной терминологией для характеристики действий и идей в этой сфере. (…) Особенно сейчас, когда эти появления встречаются все чаще, и их политическое значение возрастает.

    ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ

    БЕСКРОВНЫЙ ПЕРЕВОРОТ: Увенчавшийся успехом государственный переворот, осуществленный без кровопролития. Не путать с ненасильственной борьбой, хотя такой переворот иногда является продолжением ненасильственного сопротивления и протеста против правительства.

    БОЙКОТ: Отказ от социального, экономического и политического сотрудничества.

    СОЦИАЛЬНЫЙ БОЙКОТ (ГРАЖДАНСКАЯ ЗАБАСТОВКА): Общее прекращение всех видов социальной активности — экономической, общественной и политической — всеми членами сообщества для достижения общей политический цели.

    ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ: Намеренное, открытое и мирное несоблюдение определенных законов, приказов армии и полиции и других правительственных распоряжений. Приказы не выполняются в силу того, что они могут быть расценены как незаконные и аморальные или символизирующие политику, против которой выражается протест. Метод гражданского неповиновения может использоваться как отдельными лицами, так и малочисленными или многочисленными группами людей.

    ГРАЖДАНСКИЙ БУНТ: Ненасильственное восстание против диктатуры или другого непопулярного режима, которое включает общее отрицание законности данного режима, массовые стачки, крупные демонстрации, прекращение экономической активности, повсеместный отказ от политического сотрудничества. Отказ от политического сотрудничества может включать в себя акции государственных служащих и неповиновение армии и полиции. На заключительных этапах обычно создается параллельное правительство. В случае успеха путем гражданского бунта можно добиться свержения существующего режима в течение нескольких дней или недель, в отличие от длительной борьбы, которая может затянуться на месяцы и годы. В результате гражданского бунта свергнутые лидеры обычно бывают вынуждены покинуть страну».

    И так далее... И это всего лишь часть одного документа на одном из многих и многих Интернет-сайтов, за которыми стоят западные интересы.

    У американцев есть и собственные информационные проекты в украинской части Интернета

    Например, донецкий Интернет-проект «Остров», созданный за средства USAID, в настоящее время работающий на средства фонда «Відродження» и при поддержке организации «Национальный вклад для демократии» со штаб-квартирой в Вашингтоне. Или Интернет-проект «Телекритика», который существует два года. Первый год — на средства гранта Федерального правительства США, а сейчас спонсорами выступают Национальный институт демократии (NDI) и Департамент по международному развитию правительства Великобритании (DFID) через британскую консалтинговую компанию TADS. Материалы негосударственных организаций, финансируемых американскими фондами, регулярно попадают в Интернет-издания «МВ», «Эксперт-центр», «Версии», «Главред».

    В сегменте политической информации работает издательство «КП Паблишинг» с полностью американским капиталом. Оно контролирует самый популярный новостийный сайт «Корреспондент» и одноименный еженедельник. Аудитория обоих «Корреспондентов» — это украинский средний класс, который для американцев является важной «target group». Другая ключевая группа — мишень — молодежь, студенчество, на которую направлены различные Интернет-ресурсы, FM-радиостанции и так далее. Все работающие в стране прозападные СМИ, и это однозначно, в момент «Ч» приложат максимальные усилия на достижения результата, который необходим их хозяевам.

    Во время прошлых выборов объемы финансирования многократно возросли. Накануне президентской кампании на Украине и возможной (так надеялись в США) смены правящей элиты основная задача грантодателей заключалась в тайном координировании работ разных организаций «третьего сектора». Американцы прибегли к тактике «роения», когда небольшие организации действуют по отдельности, решая целостную, общую для всех задачу. Один из таких широко известных «роев» — коалиция неправительственных организаций «Новий вибір-2004». Очень шумный рой, только вместо меда всякую гадость производили.

    А на острие борьбы вокруг хода президентских выборов, подсчета голосов и т.д. американцы выдвинули специальную псевдонимную организацию «Комитет избирателей Украины» (КИУ).

    Этот «комитет» действует в Украине уже десять лет, со времени первых президентских выборов 1994 года, и за это время пустил корни по всей стране, пророс своими филиалами в каждую область, во многих областях их по несколько штук. Официально заявленные цели у КИУ такие: «всеобщее независимое наблюдение за всеми аспектами избирательной кампании» (а в перерывах между выборами КИУ занимается «организацией кампании влияния на власть и просвещением граждан»).

    Но вот заходит речь об источниках многолетнего материального благополучия КИУ — и все, «независимость» исчезает. Скупо говорят руководители «комитета» о своих спонсорах, однако все-таки вынуждены сказать: «…КИУ работает вместе с USAID, Национальным демократическим институтом, фондом Конрада Аденауэра и другими…».

    Но комбинация заключается в том, что отчеты и заявления КИУ выдаются за мнение украинской общественности, и солидные зарубежные структуры, в том числе и те, перед которыми Украина имеет международные обязательства, — ОБСЕ, Совет Европы, принимают их во внимание. Это можно назвать «отмыванием американского следа» (по аналогии с тем, как «отмывают деньги», скрывая их грязное происхождение): американские грантодатели указывают, о чем надо говорить, руководители КИУ выполняют указания, и это уже выдается за собственное мнение независимой національно свідомої общественности.

    И еще одна задача, важная для западных спецслужб, над ней работает немало грантоедов. Это проведение социологических опросов, но не простых, а так называемых психопрограммирующих или психоформирующих.

    Такие опросы проводятся не ради получения информации, а для скрытой обработки сознания респондентов. Многие уже испытали это на себе — у вас, например, спрашивают: «Готовы ли вы принять участие в акциях протеста, когда обнаружится, что результаты выборов сфальсифицированы?» Понятно, что тем самым вам пытаются навязать определенное представление о логике развития событий, запрограммировать ваше отношение к происходящему.

    Это старые штучки. В начале семидесятых годов прошлого века американцы «валили» чилийского президента — социалиста Сальвадора Альенде, который проводил левые реформы, но очень аккуратно и цивилизованно. К чилийцам из среднего класса приходили «независимые социологи» и спрашивали: «Сколько комнат в вашем доме вы готовы отдать для постоянного проживания представителям пролетариата, которых пришлет к вам президент Альенде? (конечно, на самом деле ничего подобного не планировалось)». Респонденты были в ужасе, чилийские грантоеды-социологи — в шоколаде.

    В американских правительственных документах употребляется термин «институты гегемонии». Вот это сказано по делу, без пиара. В число таких «институтов» входят международные организации вроде тех, о которых шла речь. А также еще более серьезные вещества, о которых американские стратегии говорят: «средства, находящиеся на грани с войной».


    ГРАНТОДАТЕЛИ, ГРАНТОПРОВОДНИКИ И ГРАНТОЕДЫ
    http://ura.dn.ua/print/20.03.2006/2771.html

    Общественная организация «Комитет избирателей Донбасса» заявляет о вмешательстве «в наше политическое, экономическое, социальное, избирательное пространство на протяжении длительного времени иностранных спецслужб и различных международных финансовых институций». Как сообщил изданию «УРА-Информ.Донбасс» председатель «Комитета избирателей Донбасса» Александр Хряков, в Украине действует разветвленная сеть различных международных общественных организаций и финансовых благотворительных групп, которая охватывает все без исключения регионы страны, областные центры. Наиболее активно действуют в западных регионах страны, г. Киеве, Львове.

    СХЕМА № 1. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ СПОНСОРСТВО

    Александр Хряков прокомментировал принцип работы этих организаций, который схематично можно представить следующим образом:



    Основные источники финансовых поступлений в Украину – финансовые средства, выделяемые правительством США, международными благотворительными организациями, посольствами стран Европы.

    Поступающие из США в Украину денежные потоки, как правило, направляются непосредственно в посольство США в Украине. Частичное финансирование из конгресса США получает Дом Свободы. Денежные потоки из международных благотворительных фондов аккумулируются в их украинских представительствах. Посольства осуществляют финансирование отдельных проектов как через международные фонды, представленные в Украине, так и непосредственно через свои отделы.

    Посольство США в Украине распределяет финансовые ресурсы между своими отделами, около 2/3 средств направляется через отдел прессы, образования и культуры посольства в USAID. Следует отметить, что USAID широко представлено в странах Восточной Европы, финансирует много совместных программ (украинско-польские), а также так называемые международные программы, которые осуществляются одновременно в нескольких странах.

    Фонд Сороса в Украине официально является финансовым донором Международного Фонда “Відродження”, а также действует через сеть своих фундаций, основная часть которых находится в странах Восточной Европы, в частности, Польше, Венгрии, Чехии, и непосредственно через офис в США. Фонд Сороса и его отделения также оказывают финансовую помощь программам, реализуемым посольствами других стран (Швеция, Великобритания, Нидерланды, Канада, Польша, Германия).

    Через Дом Свободы (Freedom House) поступают средства от Конгресса США для финансирования общественно-политических программ. Дом Свободы также привлекает средства USAID, совместно они действуют в рамках договора о сотрудничестве.

    Отдельно следует отметить деятельность представительств других благотворительных международных фондов (Фонд Конрада Аденауэра (Германия), Фонд Фридриха Эберта (Германия), фонд Чарльза Стюарта Мотта (США), Вестминстерский Фонд содействия демократии (Великобритания), фонд Бредли (США), фонд Дженифер Альтмен (США), фонд Форда (США) и др.), не имеющих постоянных представительств в Украине, и действующих через другие благотворительные организации. Ими финансируются отдельные программы, мероприятия или деятельность международных организаций в Украине.

    Все вышеперечисленные международные и финансовые организации называют себя донорами.

    Большая часть программ и грантов реализуется через так называемых «исполнителей». Это организации, объединения, фонды, институты, форумы и т.п., которые в течение длительного времени тесно сотрудничают, либо созданы непосредственно донорами как их представители в областях Украины. Именно через них распространяется информация о проведении конкурса на получение финансирования, рассматриваются заявки соискателей и отбираются участники. Однако некоторые проекты финансируются донорами напрямую, без привлечения «исполнителей». В таких случаях доноры самостоятельно производят отбор участников и оказывают им финансовую помощь.

    Организации-участники разрабатывают детальный проект реализации программы, с точным указанием статей расходов, сметы на проведение отдельных мероприятий, ожидаемых результатов.

    Необходимо учитывать, что международные финансовые организации – доноры – могут активно взаимодействовать между собой, совместно финансировать проведение программ, отработку грантов, оказывать участникам финансовую помощь в проведении мероприятий. Также и организации-исполнители могут получать средства сразу от нескольких доноров, сами могут выступать донорами. Организации-участники в свою очередь могут отрабатывать гранты нескольких доноров, тематика которых не пересекается между собой, что подтверждается многочисленными примерами, когда организация может получать средства и от МФВ, и от USAID. Финансовая отчетность и результаты выполнения аккумулируются у доноров. Выплата денег производится в офисах финансовых американских фирм (IRIS) как в долл. США, так и в национальной валюте.

    Анализ взаимодействия и схемы работы международных институций показывает, что их деятельность, несмотря на различную принадлежность и источники финансирования, не только сознательно пересекается, но и координируется в определенном направлении единым центром. Такой вывод может быть сделан исходя из тематики направлений оказываемой помощи, однородности собираемой информации, методов работы, типичности схем финансирования участников и исполнителей, а также поставленных задач и получаемых результатов. Кроме того, на это же указывает постоянный контингент исполнителей и участников финансовых программ, который практически не изменяется в течении длительного времени. Все ключевые исполнители проходили стажировку или обучение в США, некоторые и не один раз. Основными организаторами таких стажировок и обучающих программа является программа «Партнерство громад», по экономическому направлению – торговый отдел посольства США в Украине и служба BISNIS. Эти программы администрируются непосредственно из США, а в Украине работают через посольство.

    СХЕМА № 2. ГРАНТОДАТЕЛЬ-ГРАНТОПРОВОДНИК-ГРАНТОЕД

    Более подробно процесс взаимодействия между донорами, исполнителями и непосредственными участниками представлен на следующей схеме:



    Доноры (грантодатели) аккумулируют денежные средства, а затем распределяют их по целевому признаку среди «исполнителей». В некоторых случаях, доноры могут осуществлять финансирование организаций-участников, минуя «исполнителей».

    «Исполнители» (грантопроводник) организуют распространение сведений о программе финансирования, гранте и отбор участников (грантоедов). При этом финансирование распределяется следующим образом.

    1. Денежные средства могут выделяться украинским объединениям, группам для организации и проведения отдельных мероприятий (форумов, семинаров, конференций), создания информационных порталов, коалиций, движений и т.п. Также может завуалировано осуществляться финансирование деятельности организаций под видом создания новой коалиции, форума, ассоциации, в которую входят ближайшие к донору исполнительные структуры. В коалицию (ассоциацию, форум и т.п.) могут объединяться организации совершенно различной направленности.

    2. Денежные средства выделяются организациям, работающим в определенной сфере деятельности для выполнения целевой, направленной программы либо проекта: экологического, социального, политического, обучающего, медицинского и т.п. В данном случае определяющим фактором для принятия решения о финансировании являются результаты работы организации в данной конкретной сфере, реальные возможности для достижения поставленных программой целей, а также часть, которую организация может профинансировать самостоятельно.

    3. Денежные средства выделены в виде финансовой помощи для выполнения одной заданной программы либо в виде гранта. В данном случае не имеют особого значения направленность деятельности участника, его предыдущие заслуги, а предпочтение отдается тем, кто может обеспечить наилучшие результаты реализации программы, гранта.

    Организация-грантоед, прошедшая отбор, приступает к исполнению программы в соответствии с предоставленным проектом и сметой расходов (см. далее схему 3). На этом этапе следует отметить также следующее. Как правило, в число участников не попадают случайные люди и организации. Привлекаются уже проверенные, дающие нужную информацию, структуры. Их постоянное использование позволяет контролировать и перепроверять поступающую информацию и результаты отработки грантов, эффективность работы ключевых исполнителей, а также усложнить контроль и возможность влияния на их работу спецслужб Украины. Особую роль играет подбор участников по ситуативному признаку, когда может создаваться коалиция или организация для выполнения конкретного проекта, а после его завершения она распадается, что делает практически невозможным поиск основных фигурантов, использованных материалов и определения схемы работы. При необходимости привлечения новых участников, таким кандидатам дается на отработку незначительный грант или проект, но результаты их работы внимательно изучаются и проверяются. В дальнейшем кандидату поручается выполнение более значимого проекта, но параллельно отработкой такого же проекта занимается проверенная и хорошо зарекомендовавшая себя организация-участник. После тщательной проверки кандидат становится постоянным получателем финансирования от «исполнителей» и доноров.

    СХЕМА № 3. ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАДАНИЯ

    После поступления средств от доноров организация-«исполнитель» приступает к организации выполнения программы.

    http://politika.pisem.net/0000002818...e51aa0-4-3.jpg

    1 этап. Объявляется о проведении конкурса на получение финансовой помощи, получение гранта, выполнение программы или проекта. Как правило, информация распространяется через информационные интернет-порталы, сети, по электронным адресам и на сайтах доноров, «исполнителей», в материалах рассылок. Обширная информация о программах финансирования распространяется на различных форумах, конференциях и т.п. Как правило, к распространяемой информации прилагаются аппликационные формы, по которым соискателями разрабатывается проект.

    2 этап. Организации, желающие получить финансовую помощь или принять участие в реализации программы, заполняют аппликационные формы, разрабатывают проект реализации программы, подробную смету расходов, в которой также указывают, какую часть расходов они смогут профинансировать самостоятельно. Особый акцент при этом ставится на получение наиболее полной информации о соискателе: финансовых и технических возможностях, степени влияния на общественность, возможности взаимодействия с органами государственной власти и самоуправления, доступа к определенной информации.

    3 этап. По результатам рассмотрения заявок, «исполнитель», при непосредственном контроле со стороны донора, производит отбор участников. С ними, как правило, заключаются договора, в которых предусматриваются условия финансирования, условия работы, окончание срока финансовой помощи.

    4 этап. После заключения договора конкретизируются методы и способы работы, а также сбора, обработки и подачи отработанной информации. Чаще всего собранная информация преподается в виде брошюр, аналитических материалов, методичек и т.п. Кроме того, на данном этапе организация-участник получает так называемого координатора – представителя донора или «исполнителя», который будет корректировать работу в рамках проекта, осуществлять контроль, а также разрешать основные финансовые вопросы.

    5 этап. С наступлением срока начала работы над проектом, участник получает финансирование согласно статей сметы, представленной в заявке. На каждую статью выделяется указанная сумма средств, которые должны быть использованы по целевому назначению. Обязательно документальное подтверждение использования средств, составление отчетов по формам, разработанным американскими финансовыми фирмами.

    6 этап. К выполнению программы участник должен приступить сразу после поступления первых траншей финансирования. Этапы работы также строго соответствуют указанным в заявке. Приветствуется привлечение широкого общественного внимания к программе, популяризация среди населения, поддержка со стороны государственных исполнительных структур.

    7 этап. Как правило, выполнение большинства программа направлено на сбор большого количества информации и данных. Участник только собирает и обобщает данные. Основной анализ и систематизация информации осуществляется «исполнителями» и донорами.

    8 этап. По завершению работы над программой участник составляет подробный отчет, в котором описывает все этапы работы, методы и способы выполнения поставленных задач, количество проведенных мероприятий, задействованных лицах, полученных результатах. Отдельно составляется подробный отчет об использовании финансовой помощи, к которому прилагаются подтверждающие документы, чеки. Этот отчет участник направляет «исполнителю», который проводит тщательную перепроверку данных, и затем передает отчет донору.

    Информация, собранная в ходе работы над программой, остается у донора, и используется им по необходимости.

    На всех этапах реализации программы используются проверенные представители органов государственной исполнительной власти и местного самоуправления. Их участие предполагает предоставление нужной информации, организационное наполнение проекта.

    ***

    Александр Хряков,председатель «Комитета избирателей Донбасса»:

    Объективная реальность данных схем заключается в том, что фигура одного из ярых поборников демократии, который контролирует экономические, политические, избирательные и др. процессы в нашей стране, а также странах, в которых прошли победоносные шествия «цветных революций», - президент Буш (левый угол Схемы №1) – является здесь лишь пешкой. Главный в этом процессе расположен в левом верхнем углу Схемы № 1 – это «Транснациональные финансовые институции». Это те организации, у которых сейчас на данный момент единственный интерес – иметь право контролировать и влиять на все процессы. Конечной целью ТФИ является расчленение России на мелкие государства и таким способом установление контроля над быстроразвивающимся Китаем, над просыпающимися от колониального менталитета Индии, Пакистана и страны Азии, которые сейчас активно интересуются ядерными разработками, и экономика которых также развивается быстрыми темпами.

    Украинские политики, которые ныне проповедуют постулаты Свободы и Демократии в нашей стране, на самом деле являются продуктом переработки этих схем. Когда появляется интересная, активная, способная для самореализации по их меркам личность, ее «пропускают» через серию мероприятий-грантов. И все должны понимать, что любое название таких «благотворительных» мероприятий, будь то «Защита гендерной политики», «Защита экологической среды» или «Поддержка независимых СМИ», абсолютно не имеет значения. Конечная цель одна – сформировать людей, способных в определенный момент либо выйти на Майдан, либо принять участие в Форуме независимых организаций…

    По сегодняшней ситуации я могу сказать, что один политический блок (состоящий из одной пожилой и одной молодой партии) практически полностью состоит из людей, с которыми я в свое время получал деньги. Тайно. По законам США. Эта «спонсорская» поддержка была направлена на формирование регуляторной политики, развитие независимых СМИ. Но моя организация (я имею в виду Союз предпринимателей и ремесленников) в тот период вошла в конфликт с грантодателями на том этапе, когда вопрос фактически явно начал противоречить законодательству Украины. Я имею в виду требуемые от нас задания – собрать статистическую отчетность, сведения об охраняемых объектах и документы, составляющие государственную тайну. Например, требовалось составить экономический анализ отдельных областей с привязкой к военным объектам. Нет, никто не требовал шпионить конкретно в воинской части, достаточно было указать месторасположение, инфраструктуру, которая обеспечивает жизнедеятельность этих объектов (котельная, ТЭС и др.). Что касается нашей организации, то это предлагалось делать под эгидой развития инфраструктуры малого и среднего бизнеса.

    Так вот в 2004 году основными участниками революции были именно те люди, которые прошли всевозможные обучения в рамках методических проектов. Естественное, когда в 2005 году СБУ Украины возглавлял пастор-баптист Турчинов, поднимать эти вопросы просто не было смысла. Но на данном этапе меня возмущает, когда я вижу, что те же люди, и те же лица сейчас являются и советниками Президента, и выступают как различные социологи и политологи, и все они участвуют в выборах. И делают вид Демократии. Я вам могу однозначно сказать, что я готов назвать пофамильно этих лиц (но в рамках оперативных работ или уголовного дела). Все эти факты спецслужбам известны и установлены еще в 2000 году, когда Кучма дал соответствующее распоряжение СНБО и СБУ собрать соответствующую информацию.

    У нас сейчас фактически идет не вмешательство в избирательный процесс, а замена избирательного процесса. У нас политика, провластные силы состоят фактически из людей, если говорить оперативным языком, - агентов влияния или условных агентов. Их сфера влияния на сегодняшний день – это весь избирательный процесс. Но они не действуют самостоятельно, т.к. не способны к этому. Они – хорошие исполнители. И этот факт еще более ужасает.
    http://politika.pisem.net/ukraina_ta_geopolitika_4.htm
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. Сказали спасибо Таллерова :

    Береза (29.04.2009)

  14. #13
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Украина- страна «грантоедов»! Татьяна Столяренко
    Представленная информация похожа на сочинение на вольную тему.
    Если взять эти документы за основу составления программы выхода из экологического кризиса, то улучшения качества окружающей среды нынешнее поколение вряд ли дождется при жизни.
    Начнем с начала. Согласно проектному менеджменту представленный документ представляет собой кашу. Кстати, этот документ похож на письмо Дяди Федора, кота Матроскина и Шарика из мультика «Простоквашино».
    В начале любого проекта или программы необходимо четко обозначить миссию, ту вершину, к которой стремится проект. Что может быть проще?
    -Воздух, вода, почва должны быть безопасным для жизни человека и природы;
    А вот, что было предложено: «Запорізька область- це регіон, який має високий рівень екологічної культури населення, що прагне до створення і підтримання безпечного навколишнього середовища;
    В якому вживаються необхідні заходи для охорони, відтворення і покращення стану всіх видів природних ресурсів на основі інноваційного підходу;
    Де завдана екологічна шкода повністю компенсується адекватним відшкодуванням за рахунок винних у цьому осіб під постійним ефективним контролем з боку держави, органів місцевого самоврядування і громадськості.”
    Если вы прочтете отчеты областного и городского управления экологии о своей работе,
    то никакого отличия от предлагаемой миссии вы не найдете. А Запорожская область продолжает быть зоной экологического бедствия!
    На этой встрече представитель общественности Шелегеда Виталий упорно пытался донести до руководителей экологической части проекта простую мысль: миссию определить очень легко «Вода из Днепра и из крана должна быть такой, чтобы ее можно было бы пить».
    Не поддержали. А чего тогда собирали общественность? Для галочки, для отчета?
    Следующее.
    И вот от миссии необходимо выделить проблемы, которые существуют на пути к ее достижению.
    Представленные проблемы перепутаны с целями. А цели смешаны с планом действия.
    Кстати, документ начинается с целей и планом действий и только на третьем листе представлена миссия и принципы.
    Проблемы определены неполно. Не обозначены те, которые являются очень злободневными для нашей области.
    Далее о принципах.
    Именно в этом пункте я искренно порадовалась тому, что наконец-то увидела одну из стратегий концепции устойчивого развития – равноправия трех составляющих: экономической, экологической и социальной
    Далее.
    Когда определены принципы и проблемы необходимо, от каждой проблемы выделить задачи для решения проблемы. Можно сказать, на 25% задачи в рассматриваемом документе обозначены в виде целей. А вот как эти задачи будут реализовываться - это полный вакуум. Ничего по этому поводу не сказано. То есть, этот документ носит декларативный характер, но не руководство к действию.
    В проекте, если это проект, а не сочинение на свободную тему, каждой задаче представляется решение в виде конкретного мероприятия - минипроекта.
    Удручает тот факт, что в команде проекта региональной стратегии развития Запорожской области до 2015 года отсутствует специалист в области концепции устойчивого развития. Я лично задала вопрос координатору проекта Лысенко, кто является специалистом в области КУР, и Лысенко ответил, что таких нет.
    СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВОЙ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЕЙ. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) в Рио-де Жанейро (июнь 1992 г.) выработала документы особой важности, ориентированные до конца столетия для правительств, деловых кругов и общественных экологических движений и организаций. Среди них декларация о принципах, развивающая и дополняющая аналогичный документ конференций ООН в Стокгольме (1972) и Найроби (1982), глобальные конвенции и Повестка дня на ХХ1 век, в которой четко изложена концепция устойчивого развития сообществ.
    «Вхождение человеческой цивилизации в глобальный многоаспектный кризис, складывающийся из демографической, продовольственной, энергетической, экологической, гуманитарной, социально-экономической и политической составляющих, несет в себе угрозу самому существованию человечества на планете. Феномен этот исторически нов. В связи с этим должна быть принята всеми модель устойчивого развития человечества, в центре которой помещаются люди и их право на здоровую и плодотворную жизнь. При этом человечество должно жить в гармонии и в равновесном взаимодействии с природой, подлежащей заботе и охране. В соответствии с принципами гуманизма и демократии внутри сообщества людей должны быть обеспечены равное удовлетворение потребностей в развитии и в качестве жизни, включая качество окружающей среды, уровень жизни, культуры и образования, возможности для будущих поколений.
    Такая стратегия, подчеркивается в Повестке дня, должна ра第¬рабатываться на основе различных экономических, социальных и эк¬логических планов, обеспечивая их согласованность. Одной из целей стратегии должно быть обеспечение социально надежного экономичес¬¬¬кого развития, при котором осуществляются мероприятия по охране окружающей природной среды в интересах будущих поколений». Задорский В.М. Академик Украинской Академии Экологических Наук.
    И теперь расскажите мне, как можно улучшить качество окружающей среды без знаний в области КУР?
    В конце документа предложены индикаторы реализации стратегии. Авторам документа следует изучить индикаторы КУР, принятые в мире.
    Удивляет тот факт, что в документе отсутствует такой термин, как экологизация промышленного и сельскохозяйственного производства. Но многократно повторяется слово «мониторинг». Сразу видно, что этот документ не составляли специалисты в области промышленной экологии и Концепции устойчивого развития.
    А теперь перейдем от анализа документа к нашим предложениям по кардинальному улучшению качества окружающей среды.
    Считаем необходимым перейти от «пассивной» экологии к активной экологизации промышленности и сельского хозяйства. Хватит рыдать над тем, что есть, пора действовать. И действовать грамотно, учитывая современный мировой опыт, а не опыт 30-40 – летней давности.
    Все давно уже отошли от мониторинга качества окружающей среды, а перешли к экологизации т.е. модернизации реальных и потенциальных загрязнителей окружающей среды. Вопрос об улучшении качества окружающей среды – это вопрос не экологический, а технологический.
    Считаем необходимым отказаться от мониторинга. Жителям ни холодно, ни жарко от того, от чего они умирают и болеют. Тем более, если учесть, что на мониторинг намечено вкладывать 40 млн. гривен. Уверены, что это – деньги, выброшенные на ветер, и является нецелесообразным использованием финансов.
    Наши промышленные предприятия в технологическом уровне очень отстали (энергоемкость и ресурсоемкость превышает в разы европейские предприятия и даже некоторые российские), предприятиям необходима модернизация и технологическая помощь украинских специалистов. Целесообразно для этих целей привлекать запорожских ученых и инженеров. Следует отметить, что земля Запорожская и Украинская богата умами. В бывшем СССР 2/3 всех патентов было зарегистрировано именно в Украине.
    Где взять деньги на экологизацию?
    «Нелишне будет заметить, что в Украине уже появились первые ласточки в области финансирования работ в этом направлении — «Истил» вроде бы продал дым голландцам. Вполне возможно, что уже в ближайшее время донецкий завод «Истил Украина» станет первой в СНГ сталелитейной компанией, которая продаст свои выбросы. Покупателем товара станет Углеродный фонд Нидерландов. Согласно положениям Киотского протокола, предприятия, внедрившие энергосберегающие и экологичные технологии, могут продать количество уменьшенных выбросов предприятиям или странам, которые превышают нормы выброса парниковых газов. В конце 2006 года на заводе «Истил Украина» было введено в эксплуатацию новое оборудование, благодаря которому выбросы углекислого газа в атмосферу снизились на 130 тыс. тонн в год. Это эквивалентно 130 тыс. ERU (Emission Reduction Unit — единица сокращения выбросов в атмосферу, равна 1 тонне выбросов углекислого и других газов, вызывающих парниковый эффект), которые можно продать на специализированных экологических биржах в Европе, и этот товар покупают». Задорский В.М.( http://vtg.lg.ua/index.php?year=2007&id=71).
    Те предприятия, которые экологизировать невозможно по причине морального и технологического износа, необходимо вынести за пределы города и построить заново, но уже с учетом новых технологий с замкнутыми циклами производства. Подобный опыт уже был осуществлен в Казахстане и в России.
    Наше представление о стратегии развития региона следующее:
    1. Принять за основу Концепцию Устойчивого Развития, как четкую платформу и стратегию Программы выхода из экологического кризиса и основу управления экологией.
    2. Пересмотреть договора на аренду земли со всеми промышленными предприятиями с целью определения условий аренды, включая рекультивацию земли, занятую отвалами. Определить четкие требования к предприятиям в отношении качества окружающей среды. К выработке условий аренды промышленными предприятиями привлечь общественность и науку города и области.
    3. Создать Центр Чистых производств, как центр по реализации одной из стратегий Концепции Устойчивого Развития, а именно: развитие экономики при постоянно улучшающемся качестве окружающей среды и решении социальных вопросов, и все в интересах не только нынешнего поколения, но и в интересах будущих поколений.
    Это – научно-технолого-инженерно-экономический центр быстрого реагирования, с глубокими знаниями в области Концепции Устойчивого Развития.
    Функции Центра.
    - Экологизация производства до уровня их максимальной безопасности для окружающей среды; ЭНЕРГО И РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ как в промышленности и сельского хозяйства, так и на городском уровне (горводоканал, ЖКХ);
    - В случае отсутствия возможности экологизировать предприятия по причине их морального и технологического износа, разрабатывается механизм полной остановки предприятий и строительства новых предприятий за пределами города и уже с новыми технологиями с замкнутыми циклами производства;
    - Рекультивация земли;
    - Управление отходами с целью их постоянного сокращения, продажи и утилизации, а не захоронения: Это касается промотходов, ТБО (твердые бытовые отходы), канализационного ила и прочего;
    - Экологический и технологический аудит предприятий;
    - Довод промышленного предприятия до сертификации предприятия по ISO 14001 (предприятие экологического менеджмента); (Приложение № 3);
    - Утилизация токсичных веществ (просроченных удобрений и т.д.);
    - Коммерциализация научных разработок; создание системы бизнес – инкубаторов;
    - Поиск инвесторов и создание системы бизнес – ангелов. (бизнес – ангелы – это физические лица или компании, которые вкладывают финансы в идеи на самой начальной стадии развития. И по истечении 2-7 лет продают акции предприятия в несколько раз дороже).
    Для создания такого центра необходимо 10 млн. гривен, а не 40.
    Через год, при благоприятных условиях со стороны властей города и области, этот центр может выйти на самоокупаемость, а в последствии станет прибыльным предприятием.
    Такой центр уже существует. В Днепропетровске – Приднепровский центр чистых производств. Президент центра - Профессор Задорский В.М., доктор технических наук,
    Действительный член Академии Экологических Наук Украины.
    Уже получено принципиальное согласие участвовать в этом проекте Кожемякина Г.Б. руководителя кафедры „Промышленная экология” Запорожской Индустриальной Академии, Задорского В.М. (см. выше), Барахтенко Г.М. Президента МНПА „ТЕХДИСМАТ”.
    4. На проведение Экологизации необходимо время, а население города уже сейчас необходимо спасать. Для этой цели предлагаем разработать „Программу выживания для жителей Запорожской области”. Что уже имеется в этом направлении? Это – „Программа реабилитации и адаптации населения к техногенному воздействию”, разработаная днепропетровскими специалистами (Приднепровский центр чистых производств), а так же „Программа медико – социальной защиты здоровья населения”, принятая Запорожским городским Советом в июле 1992 года, но реально не реализованая. Населению уже сейчас необходимо давать четкие рекомендации по поводу автономной защите от смога, указать приоритеты питання, очистки воды, поддержки здоровья и т.д.
    5. Установить контроль за качеством бензина. По имеющимся данным в бензине вместо 1% разрешенного на Западе, бензола и других ароматических соединений коксохимического производства, содержится 18% и более. А это – реальные яды, токсиканты, которые являются канцерогенами и наркотиками одновременно.
    6. Разработать программу поддержки электротранспорта города и его обновления. Весь старый парк машин необходимо «отправить на пенсию» и заменить новыми машинами.
    7. Создать программу по переводу городского транспорта на безопасные виды топлива: газ, биотопливо и т.д. (в Запорожье уже строится завод по производству биотоплива).
    8. Способствовать внедрению экологических и энергосберегающих проектов, разработать программу поддержки и стимулирования таких проектов и предприятий.
    9. Проанализировать состояние рекреационных зон для отдыха и реабилитации населения и принять меры по их благоустройству. Принять меры пожарной безопасности на острове Хортица. Хортица горит каждый день!
    10. Увеличить количество паркових зон, создать „Программу озеленения”.
    11. Каждому участку земли необходимо определить хозяина, который бы ухаживал за отведенной ему территорией, озеленял и благоустраивал. Безхозной, грязной, неухоженной земли на территории города и области быть не должно. Объявить конкурс на лучшее содержание участка.
    12. Создать и воплотить в реальность программу по управлению отходами, как это сделано в Донецке. Программа включает сбор и утилизацию отходов.
    13. Проанализировать возможность максимальной разгрузки улиц транспортом. Определить объездные магистрали, которые бы не проходили через жилые массивы и рекреационные зоны.
    14. Построить в Запорожье крематорий, поскольку 9 кладбищ, что в черте города уже закрыты.
    15. Взять под контроль работу Горводоканала. Инвестиции вкладываются, а качество питьевой воды не улучшается. Центральные очистные сооружения по-прежнему сбрасывают около половины канализационных стоков неочищенными в Днепр. Не ведется работа по утилизации канализационного ила.
    16. Создать программу рекультивации городской земли.
    Во всех перечисленных пунктах общественность готова принять активное участие.
    Ниже приведены некоторые реальные факты экологизации.
    Немецкие промышленники как никто другой знают, что такое экология. Несколько лет назад немцы горько шутили, что в Рейне можно проявлять фотопленку. Но за прошедшие годы они так вычистили реку, что, по мнению очевидцев, воду в Рейне теперь можно черпать и пить. И форель в Рейне есть.
    Один из отечественных металлургов, впервые побывавший на итальянском металлургическом заводе, с недоумением спрашивал сопровождающих, работает ли завод. Нашего соотечественника обмануло полное отсутствие дыма и гари над металлургическим предприятием.
    Примером экологизации может послужить Новолипецкий металлургический комбинат. Авторы предложений не идеализируют экологическую ситуацию на этом предприятии и знают, что она еще далека от идеальной. Однако, существенные шаги на этом предприятии проводятся. Зайдите на сайт комбината (E-mail: info@nlmk.ru) и вы прочтете, о том, что выпуск продукции возрастает, выбросы существенно уменьшаются, а зарплата работников увеличивается и отчисления в социальную сферу так же увеличиваются.
    То есть, предприятие методично следует Концепции Устойчивого Развития: рост экономики, улучшение качества окружающей среды и решение социальных вопросов. За последние 4 года заработная плата работников НЛМК повышалась на 25-30% ежегодно. В 2006 году НЛМК прошел независимый ресертификационный аудит системы управления окружающей средой предприятия на соответствие стандарту ISO-14001, дающую право вести мониторинг техногенной нагрузки на окружающую среду.
    В Дании в городе Калундберге сосуществуют туристический и производственный бизнес. Токсичные заводы (а их там пять) используют вторичное сырье техногенного характера соседних производств (т.е. выбросы, отходы друг друга). Это - производства с замкнутыми циклами. Здесь применяется, так называемый, принцип индустриального симбиоза, когда все ресурсные и энергетические потоки связаны воедино. В Калундберге создан первый европейский центр индустриального симбиоза.
    Такое сочетание промышленности и туризма необходимо и Запорожью. Это позволит Запорожью стать промышленным и туристическим центром. Остров Хортица – колыбель Запорожского Украинского козачества – способствует созданию международного, духовного, туристического центра
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  15. #14
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Поджигатель. Экс-посол США в Украине Пфайфер изложил план внешнего управления нашей страной

    30.04.2009 09:34
    Доклад бывшего посла США в Киеве Стивена Пайфера «Предупреждая кризис в Украине» не предназначен для широкой публики, тем более — для украинцев. Он был составлен для некоего Центра превентивного действия, целью которого официально является изучение «конфликтов в странах или регионах, которые задевают интересы США». Откровения «друга украинского народа» шокируют.

    Американцы в общении между собой всегда более откровенны и не стесняются называть вещи своими именами, допуская использование таких выражений и фраз, которые они никогда не позволили бы своим оппонентам. Это здесь или в России они прикрываются высокопарными воззваниями к общечеловеческим ценностям, верховенству права и т. д. Для внутреннего пользования все это становится вторичным на фоне всепоглощающей и все оправдывающей цели — национальных интересов США.
    Доклад бывшего посла США в Киеве Стивена Пайфера «Предупреждая кризис в Украине», насколько я понимаю, тоже не предназначался для широкой публики, тем более — для украинцев. Он был составлен для некоего Центра превентивного действия, целью которого официально является изучение «конфликтов в странах или регионах, которые задевают интересы США». Таким образом, Украина и то, что тут происходит, по признанию американских экспертов, напрямую эти интересы задевает. Хотя сейчас американские дипломаты, включая покидающего нашу страну посла США Уильяма Тейлора, на каждом углу заявляют, что у Америки нет «зон влияния» или «зон интересов», и гневно осуждают президента РФ Дмитрия Медведева, заявившего о наличии таких «зон» у России.
    В докладе Пайфера те или иные действия относительно Украины открыто и недвусмысленно связываются с «национальными интересами США». Бывший посол говорит о нашей стране фактически как о государстве с внешним управлением и ставит задачи относительно этого управления точно по адресу — Вашингтону. При этом не скрывает, что главную обеспокоенность у Штатов вызывает не то, что в Украине может разыграться апокалиптический, кровавый сценарий (а это дипломатом тоже не исключается), а то, что Украина будет не в состоянии сформулировать «внешнеполитический курс, с которым могло бы согласиться правительство США». И, что самое ужасное, переориентируется «на курс, более сфокусированный на Москве»!
    Именно это беспокоит Пайфера в первую очередь. Именно это и должно вызвать, по мнению докладчика, превентивные действия со стороны Белого дома. «Вашингтон не должен и не может отпускать Украину в московскую геополитическую орбиту», — резюмирует экс-посол, однозначно демонстрируя, в чьей «орбите» он видит Украину на данный момент.
    Центр превентивного действия, распространивший «украинский» доклад Пайфера, не скрывает, что одна из его задач — «включить американское правительство и информационные медиа в попытки по предотвращению конфликта».
    Относиться к этому докладу просто как к одному из рядовых отчетов отставного дипломата нельзя.
    Достаточно сказать, что, судя по признанию самого Пайфера, в работе над ним участвовал и лично посол Тейлор. Мало того, последний, раздавая интервью перед своим отъездом из Украины, недвусмысленно дал понять, что доклад Пайфера, который прекрасно «знает Украину и действительно имеет влияние на определение политики США относительно Украины», рассматривается в качестве базового для выработки стратегической линии новой администрации США в нашем регионе.
    Поэтому и анализировать данный 62-страничный доклад следует с особым вниманием. А анализировать там, заверяю вас, есть что. Смею предположить, что если бы доклад аналогичного содержания по вопросам политики Москвы относительно Украины появился в России, его автор давно уже стал бы у нас персоной нон-грата.
    Крымские надежды бывшего посла
    Пайфер сразу же напоминает о том, что Штаты уже «вложили миллиарды долларов в поддержку упорядочивания» Украины, намекая на необходимость защиты этих инвестиций. Он рисует такие жуткие сценарии возможных конфликтов в нашей стране, на фоне которых меркнут какие бы то ни было фантастические книги о российско-украинских войнах, каковыми нас пугали местные СМИ. Экс-посол прямо пишет: данные сценарии «представляют существенные риски для Украины и интересов США». Так что там говорят об отсутствии у Вашингтона своих «зон интересов»?
    Если классифицировать основные «риски», которые выделяет Пайфер, то к ним можно отнести следующее: «крымский сепаратизм», Черноморский флот, отношения с Россией, этнические русские, вопрос русского языка и «политизация вопроса вступления в НАТО».
    Упоминая Крым, Пайфер выдает следующую рекомендацию: «Киеву было бы важно предпринять искусные действия, с величайшим риском столкновений между сепаратистскими демонстрациями и украинскими силами внутренней безопасности. Такие столкновения могут подогреть более глубокие страсти, спровоцировав кризис, который может поставить под сомнение возможность государства сохранить свою территориальную целостность». Обратите внимание, какие сценарии ложатся в основу определения американской стратегии относительно Украины!
    Развивая эту мысль, Пайфер пишет: «Москва может попасть в ловушку собственной риторики, когда начнутся гражданские беспорядки в Севастополе и столкновения с украинскими силами безопасности». Подчеркиваю, риски данных столкновений эксперт связывает с теми действиями, которые, по его мнению, должно предпринять украинское правительство! «Присутствие Черноморского флота заставит Россию предпринимать меры для защиты местных этнических русских, создавая опасную ситуацию, при которой русская морская пехота и украинские отряды внутренней безопасности могут столкнуться непосредственно, с непредсказуемыми последствиями», — подводит итог сценария Пайфер.
    Говоря о Крыме и «крымском сепаратизме», эксперт регулярно пугает возможным прямым столкновением с российским флотом или армией. В принципе одобряя «планы Киева увеличить свое военное присутствие на Крымском полуострове», Пайфер признает, что это «увеличивает возможность военных столкновений». Вполне логичный вопрос, вытекающий из этого вывода: а может, в таком случае лучше не увеличивать там военное присутствие? — экс-посол не задает. Зато он выражает надежду на то, что Россия в случае конфликта с Украиной завязнет тут надолго: «На практике разгром украинской армии, чьи офицеры гораздо более прозападные, чем украинское общество в целом, будет представляться гораздо более длительной и более трудной задачей для России, чем это было в Грузии».
    Очень любопытно, из каких источников Пайфер почерпнул сведения о том, что украинские офицеры «более прозападные». Одна из киевских газет, к примеру, сразу после конфликта в Южной Осетии провела опрос (анонимный, разумеется) среди офицеров украинской армии по поводу возможной войны с Россией. Судя по ответам, не нашлось никого, кто согласился бы участвовать в подобной авантюре. Один офицер тогда заявил: «У меня жена из Воронежа, вся ее родня там. Что я, против своих племянников пойду? Да ни за что!» А другой ответил так: «Только политик-самоубийца может на это пойти. Войну он проиграет. Да и драться никто не будет. А народ ему этого не простит». Говорите, «более прозападные» офицеры? Ну-ну, надейтесь, господин посол...
    Конфликт начнется с обмена огнем между кораблями?
    Пугая Крымом, Стивен Пайфер тесно увязывает эти страхи с ЧФ России. Обрисовывая возможные конфликты в 2009 году, автор доклада, в частности, считает, что на очередную «газовую войну» с Россией Украина может ответить действиями украинских ВМС, «чтобы заблокировать доступ кораблей Черноморского флота в Севастопольскую бухту». Пайфер пишет: «Две страны окажутся на грани большой конфронтации, особенно если возникнет возможность обмена огнем между российскими и украинскими военными кораблями».
    Я побывал на днях в Крыму, общался и с нынешними, и с бывшими офицерами российского ЧФ. Когда я упоминал этот сценарий, они не могли скрыть недоумения относительно того, какими силами украинские ВМС будут перекрывать возвращение российских кораблей домой, в родной Севастополь. Все в один голос говорили мне о том, что «обмен огнем», о котором пишет Пайфер, был бы недолгим, а результаты его — плачевными для украинских ВМС. А главное то, что, по их мнению, в Киеве тоже понимают авантюрность и бесперспективность такого сценария.
    В то же время возможность попытки его реализации российские офицеры не исключают, считая, что единственная цель подобной авантюры может заключаться в провокации и попытке втянуть в более широкомасштабный конфликт третьи силы.
    Это понимают и в Вашингтоне, судя по докладу Пайфера. Мало того, дипломат фактически признает, что военная авантюра Саакашвили была предпринята именно в надежде втянуть в операцию против России США и страны НАТО.
    Это сейчас грузинский президент договорился до того, что военный конфликт начал именно ЧФ. «Те, кто хочет знать, как начались военные действия, должны знать, что Черноморский флот вышел из Украины к берегам Грузии по меньшей мере за шесть дней до начала более широких военных действий, — заявил Саакашвили. — Они же не ехали на экскурсию!.. Президент Украины пытался их остановить своим указом, но они его проигнорировали».
    Думаю, достаточно только вспомнить дату пресловутых указов Ющенко по ЧФ, чтобы уличить грузинского президента в очередной лжи. Ющенко подписал эти указы 13 августа, а конфликт начался 8-го. Ну не спутал же Саакашвили григорианский и юлианский календари!
    Пайфер, подчеркиваю, признает, кто и почему начал авантюру на Кавказе. Он ссылается именно на события 2008 года: «Учитывая грузинский опыт, Вашингтон должен очень четко уверить Киев в том, какого уровня поддержку он может ожидать в случае, если Украина вступит в большую конфронтацию с Москвой. Даже если публичная риторика Вашингтона полностью поддерживает украинскую позицию, существуют лимиты по практической или политической поддержке, которую Соединенные Штаты готовы предложить. Киев должен понимать эти лимиты. Ющенко осторожный политик, но правительство США должно использовать каждую попытку для того, чтобы избежать просчетов в Киеве».
    Тем самым бывший посол признает просчеты Вашингтона в прошлом году, главный из которых заключался в том, что грузинскому президенту не было доходчиво объяснено, на какую поддержку он может рассчитывать в случае развязывания конфликта с Россией. Радует тот факт, что президенту Украины, по-видимому, все-таки посоветуют до войны дело не доводить. Во всяком случае сейчас, в «сложный предвыборный год», как пишет Пайфер.
    Как украинские националисты заботятся о ЧФ
    Пайфер недвусмысленно дает понять, что США должны сделать все от них зависящее, чтобы ЧФ покинул Севастополь после 2017 г., и чтобы Вашингтон включился в экономическое и идеологическое «освоение» этой территории — и Севастополя, и Крыма. Эксперт указывает новой американской администрации на возможности по обустройству города-героя после вывода оттуда ЧФ, признавая, что данный флот создает сейчас массу рабочих мест и по сути поддерживает всю инфраструктуру.
    В этой связи умиляет шум, поднятый в различных националистических СМИ Украины вокруг решения России о сокращениях личного состава ЧФ — как вольнонаемных украинских граждан, так и российских офицеров. Чего только не говорят о «коварстве» Москвы, лишающей средств пропитания тысячи севастопольцев! Поразительно, что больше всего кричат об этом те, кто одновременно требует вообще немедленного вывода всего Черноморского флота, что, даже по признанию Пайфера, неминуемо приведет к полному экономическому упадку города.
    Я считаю решение о сокращениях на ЧФ ошибкой. Наоборот, я призывал и призываю Россию наращивать свое присутствие в Севастополе и довести численность контингента до оговоренных в российско-украинских соглашениях 1997 года 25 тысяч военнослужащих (по различным оценкам, сейчас ЧФ едва ли дотягивает до 15 тысяч).
    Понятно, что сегодня Россия переживает не самые лучшие в экономическом смысле времена и значительно сокращает военные расходы. Но даже по докладу Пайфера видно, какое значение в США придается Крыму и Севастополю.
    Сокращать, по моему мнению, можно базы и в Североморске, и во Владивостоке, и где угодно, но только не в Крыму! Ведь речь идет даже не о военном, а о геополитическом значении этой базы ВМФ РФ. Однако, согласитесь, слышать ахи и вздохи по поводу сокращений в ЧФ из уст украинских националистов очень забавно.
    Пайфер в докладе прямо не говорит о том, что российские корабли должны быть замещены в перспективе американскими. За него это делают украинские союзники. Например, бывший командующий ВМС Украины вице-адмирал Борис Кожин прямо призвал украинское руководство рассмотреть вопрос о том, чтобы предоставить бухту Донузлав под базу военных кораблей США. В интервью львовской газете «Экспресс» Кожин заявил, что они там должны «базироваться скоро — еще задолго до предполагаемого украинско-российскими договорами на 2017 год выхода Черноморского флота из Севастополя».
    Украинский адмирал уверяет: «Нет ничего страшного в том, что рядом будут стоять и российские корабли, и американские. Это будет весьма интересный прецедент!» При этом характерен вопрос львовского журналиста: «Не лучше ли не раздражать Кремль и дождаться хотя бы 2017 года?» Вопрос, по большому счету, раскрывающий истинные намерения многих украинских политиков, которые пока прямо-таки божатся, что после 2017 года на территории Украины не будет ни одной иностранной военной базы.
    Американские гранты все стерпят
    Постоянно напирая на проблему Крыма, Пайфер пишет и о проблеме пророссийских настроений вообще на юго-востоке Украины, обращая на это особое внимание Вашингтона. Для решения данной проблемы экс-посол настоятельно рекомендует следующее: «Увеличить помощь демократии с целью поддержки политиков грядущего поколения... Помощь должна быть сконцентрирована на обменных программах, главной (но не единственной) целью которых должно быть выращивание политиков в Крыму и Восточной Украине».
    Именно в этих регионах Пайфер призывает разворачивать сеть неправительственных организаций Запада, внедряя программы, целью которых должна быть политическая переориентация юго-востока. Для этого дипломат предлагает зазывать подающих надежды общественных деятелей в США и «смешивать политиков из одних частей Украины с теми, которые проживают на западе и в центре, с тем чтобы поощрять персональные связи для сокращения разрыва между востоком и западом». По мнению Пайфера, «такая практика с успехом была использована в прошлом, например, в американских программах по объединению католических и протестантских визитеров из Северной Ирландии».
    Данная рекомендация дипломата в последние годы активно внедряется в жизнь различными американскими фондами, давно уже перенесшими свою активность именно на юго-восток Украины, включая Крым. Мало кто обратил внимание на то, что, несмотря на мощный финансовый кризис и сворачивание множества зарубежных программ, западные фонды в 2009 году значительно увеличили финансирование украинского направления.
    Так, распределительный комитет «Джойнт» увеличил украинский бюджет на полмиллиона долларов, фонд «Возрождение» (читай — Фонд Сороса) — на 1 млн., а USAID-Ukraine (читай — бюджет США) — на целых 10 млн. долларов! (Это, кстати, хороший пример для России). Замдиректора миссии USAID Сара Вайнс в комментарии газете «Дело» прямо признала, что основная цель фонда в нашей стране — «обучение активистов местных политических партий, местных выборных должностных лиц и политически активной молодежи». То есть рекомендации Пайфера уже выполняются.
    Другой вопрос — как они выполняются. Вот один из самых свежих примеров. На прошлой неделе в Симферополе местные грантоеды организовали «круглый стол» «Российское военное присутствие в Крыму в контексте 2017 года: гарантия безопасности или источник дестабилизации ситуации в регионе?» Мероприятие было организовано на деньги американского Национального фонда демократии (того самого фонда NED, фактически на чьи средства в Донецке сейчас ведется оголтелая пропаганда идеи переименования местного университета в честь Стуса — еще один пример того, как американцы намерены выращивать «молодых политиков юго-востока»).
    Несмотря на то, что участников дискуссии организаторы подбирали так, чтобы дружелюбно настроенных к России экспертов было поменьше, по подсчетам местного политолога Анатолия Филатова, выступавшего на «круглом столе», из 11 докладчиков четверо высказались за постоянное присутствие ЧФ в Севастополе. И лишь один участник — руководитель крымского «Руха» Леонид Пилунский — высказался за уход ЧФ из Севастополя еще до 2017 года. Таким образом, десять из одиннадцати экспертов не усматривают в пребывании российского флота в Крыму источника дестабилизации!
    А в пресс-релизе, распространенном организаторами (т. н. Крымским независимым центром политических исследователей и журналистов), по итогам дискуссии написано: «На «круглом столе» было отмечено, что фактор российского военного присутствия в Украине существенно влияет на политические процессы в Крыму, превращаясь в угрозы и вызовы для региональной безопасности». И дальше вся вина за проблемы вокруг ЧФ однозначно перекладывается на Россию: «Вопросы пребывания Черноморского флота РФ в г. Севастополе регулярно политизируются рядом представителей РФ... Очевидно, неопределенность спорных вопросов выгодна России, поскольку в таком случае можно совершать любые действия, которые де-юре не являются нарушениями двухсторонних соглашений или договоренностей».
    Кандидат философских наук Филатов, прочитав, к каким выводам, оказывается, пришли участники научной дискуссии (в том числе якобы и он), восклицает: «Тут даже не о научной корректности идет речь, а об элементарной человеческой порядочности!»
    А ведь все легко объясняется. Организаторы мероприятия просто изложили своим заказчикам ту версию, которую те желали услышать. Именно так, по их мнению, они отработали гранты. Именно такую, с позволения сказать, «элиту» в Крыму и пытаются взращивать американцы из USAID и NED.
    Я сам организовал и провел за последние годы массу «круглых столов» и экспертных дискуссий, где звучали противоположные мнения. Представьте на минуту, что на нашем мероприятии выступили представители «Руха» и «Свободы», политолог от Секретариата Президента Вадим Карасев, политолог от Кабмина Олег Медведев, а я по итогам этой дискуссии выдаю резолюцию примерно такого содержания: «Участники «круглого стола» выступили за безусловное сохранение Черноморского флота России после 2017 года». Представляете, что бы началось! Однако, как видите, американские гранты все стерпят.
    Все еще считаете себя русскими? Тогда США спешат к вам!
    Кстати, доклад Пайфера содержит очевидные передергивания фактов и манипуляцию ими. К примеру, в основу анализа отношения России к крымской проблематике он заложил слова Лужкова, которые тот никогда не говорил! Точно так же эксперт поступает со словами Путина, приписывая ему фразы, почерпнутые из желтой прессы. Довольно подробно, в лицах, описывая срыв учений «Си Бриз» в 2006 г. и антинатовские акции в Феодосии, Пайфер фактически не упустил ничего, кроме одной существенной детали — того факта, что согласия на учения не дал парламент, а значит их планировали провести вопреки украинскому закону. Согласитесь, деталь, которая резко меняет оценку данной ситуации.
    Особенно некорректен г-н Пайфер при описании этнической и языковой ситуации в Украине (а данные вопросы он выделил в числе самых проблемных). Например, описывая процесс закрытия русских школ в Украине, экс-посол почему-то привел статистику... 1999 года, то есть еще прошлого тысячелетия! Даже не обратив внимания на то, что за эти десять лет количество русских школ сократилось катастрофически, Пайфер, базируясь на старых данных, называет подход украинских властей «прагматичным». А дабы убедить американские власти в этом, приводит статистику наличия русских школ в самом что ни на есть «показательном» для Украины городе — Севастополе! Тот факт, что уже в ряде областей Украины вообще не осталось ни одной русской школы, что на 25% киевлян, желающих отдать своих детей в русские школы, таковых осталось меньше 1%, бывший посол просто-напросто игнорирует.
    Так, спокойно манипулируя цифрами, Пайфер приходит к поразительному для себя выводу: «Языковой вопрос в случае манипуляций может спровоцировать раскол между этническими русскими и их украиноязычными этническими украинскими оппонентами. Этнические русские могут обнаружить, что некоторые русскоязычные этнические украинцы, особенно на востоке, на одной стороне с ними».
    Представляете, насколько глубокий вывод! Человек, проработавший в Киеве не один год, думает, что этнические русские и без конфликтов не знают, что этнические украинцы юго-востока на их стороне! Дипломат, приводя подробную статистику относительно этнического состава населения Украины, даже не задумался, почему количество людей, выступающих за русский в качестве второго государственного языка или против НАТО, гораздо больше, чем число этнических русских.
    Одну из проблем для внедрения проамериканской политики в Украине американский эксперт видит в следующем: «Многие украинцы не видят драматической разницы между собой и этническими русскими». Анализируя резкое падение численности русских в Украине между переписями 1989 и 2001 гг., Пайфер выдает свое желание: «Те этнические русские, которые после десяти лет жизни в независимой Украине все еще считали себя русскими в 2001 г., возможно, продолжают рассматривать себя как этнических русских и сегодня».
    Это «все еще» очень показательно! То есть американцы в самом деле считают, что русские в независимой Украине должны отказаться от своей этнической самоидентификации, попросту говоря — полностью ассимилироваться?
    Сценарий Пайфера уже претворяют в жизнь
    Пайфер рисует очередной страшный сценарий: «Возможность этнических столкновений сохраняется частично в связи с региональной концентрацией этнических русских. В качестве группы они тяготеют к поддержке признания официального статуса русского языка, поддержке сильных связей с Россией и противостоят движению Украины на сближение с НАТО... Украинские националистические группы, преимущественно в Западной Украине, в ответ будут действовать более активно».
    Заметьте, как все переворачивается с ног на голову! В стране и в помине нет радикальных русских организаций, хотя радикальных украинских предостаточно, а американский дипломат уже определил первоисточник зла и считает, что украинские националисты будут действовать именно «в ответ». По мнению докладчика, «это рискует вылиться в нездоровую поляризацию между этническими русскими и украинскими националистами».
    Самое любопытное в данной истории то, что доклад появился совсем недавно — а кто-то, похоже, уже явно старается воплотить эти сценарии в жизнь. В прошлую пятницу в Одессе в ходе уже ставших привычными для нашей страны уличных разборок между радикальными украинскими националистами и группами антифашистов, известных по всему миру как «антифа» (тоже довольно показательно, что украинские националисты всегда оказываются по другую сторону баррикад от антифашистов), был зарезан один из лидеров местной националистической организации «Січ» Максим Чайка.
    Факт жуткий, свидетельствующий о том, что ситуация в среде неформальных молодежных объединений полностью вышла из-под контроля и грозит нам настоящими уличными войнами.
    Но посмотрите, как это преподнесли украинской публике с легкой руки агентства УНИАН, давшего эту информацию под еще более жутким заголовком: «При нападении пророссийских боевиков в Одессе погиб активист ОО «Січ»». Заметьте, движение «антифа» не имеет национальной окраски и никогда не позиционировало себя как «пророссийское» или «антиукраинское». Среди украинских представителей этого движения вы можете найти и «пропекинских», и «прокубинских», и «провенесуэльских» активистов. А, к примеру, российские «антифа» — это главные враги русских радикальных националистических организаций.
    Но как завернули украинские СМИ, сразу придав столкновению неформалов этнический и геополитический подтекст. За УНИАН подхватили другие. Вот только заголовки информсообщений: «Убитый российской (!) шпаной Максим Чайка учился на журналиста», «В Одессе активизировались некие «пророссийские боевики», «При нападении пророссийских сил в Одессе погиб националист», «Убийство студента на почве ксенофобии (!) в Одессе» и т. д.
    Вот небольшая цитата с сайта «Спротив» по поводу данного убийства: «Напомним, что патруль Муравьева приготовился расстрелять председателя украинского ЦИК Скрыпника за мандат на украинском языке, его спас мандат от Ленина на русском. Господа украинцы, у вас нет мандата от Ленина, так что вас можно резать без ограничений... Так что ждите, господа украинцы, скоро они придут к вам».
    А теперь скажите: кому выгодно представить трагическое столкновение неформалов как «нездоровую поляризацию между этническими русскими и украинскими националистами»? Чей это сценарий? Да-да, читайте господина Пайфера.
    «Киев must»
    Доклад Пайфера ценен тем, что он открыто выдает рекомендации новому правительству США. Что касается Киева, то по отношению к нему там больше присутствует слово must («должен») — Kiev must, Ukraine must и т. д. (думаю, не стоит объяснять, почему, по мнению американца, мы им чего-то must/«должны» — опять-таки, читай вступление о миллиардных вложениях).
    Что же касается практических рекомендаций собственному правительству, то, помимо упомянутой идеи воспитания будущей элиты юго-востока Украины в правильном духе, Пайфер на протяжении всего обширного доклада советует воссоздать комиссию высокого уровня наподобие комиссии Аль Гор — Кучма, благодаря которой, по мнению бывшего посла, Вашингтон непосредственно влиял на политику Киева. К примеру, Пайфер считает, что именно благодаря личному вмешательству Аль Гора в 1997 г. был уволен украинский премьер-министр. Якобы отсутствие подобных связей между Бушем и Ющенко привело нынче к разрыву между президентом и премьером Украины.
    Пайфер уверен, что Вашингтон должен начать операцию по «принуждению к внутреннему единству» между президентом и премьером нашей страны, считая это единство чуть ли не основным условием достижения стабильности в Украине (интересно, почему американские советники не считали так в 2006—2007 гг., когда премьером был Янукович?).
    Для чего Штатам необходимо такое единство? На это Пайфер тоже отвечает с обезоруживающей откровенностью: «Разделенное правительство, скорее всего, подогреет противоречия... и сохранит Украину менее способной противостоять российскому давлению». Именно поэтому, по мнению Пайфера, через комиссию высшего уровня «Вашингтон должен тихо советовать Ющенко по поводу выбора методов его борьбы с Россией»!
    Невероятно! И данный доклад посол США открыто предлагает положить в основу американской политики по отношению к нашей стране! Представляете, что началось бы в Вашингтоне, если бы Москва официально заявила, что она должна тихонечко наставлять Уго Чавеса относительно его методов борьбы против американского империализма!
    И кто-то после этого скажет, что Россию взаимоотношения Украина— США, Украина— НАТО совершенно не должны касаться и волновать? Тогда вот еще не менее откровенная цитата: «Успешная Украина, надежно прикрепленная к Евроатлантическому сообществу, смогла бы предложить модель, которая сможет побудить Россию к укреплению демократии.., так же, как отказаться раз и навсегда от любой идеи восстановления Российской империи». То есть Украину рассматривают в качестве плацдарма для будущего переустройства России и уже открыто в этом признаются! А Россию по-прежнему это не должно касаться?
    Но это все стратегические, долгосрочные задачи. А есть и тактические, касающиеся исключительно этого года, периода предвыборной президентской борьбы. Здесь Пайфер предельно циничен. Он по сути в открытую призывает Вашингтон повлиять на Киев, с тем чтобы тот обманывал собственное население. Так, в связи с неудобностью темы НАТО в период выборов бывший посол предлагает следующее: «Ежегодная национальная программа (по сотрудничеству с НАТО. — Авт.) может быть наполнена содержанием ПДЧ без названия ПДЧ, которое производит нежелательные трения внутри Украины и в украинско-российских отношениях». То есть практически речь идет о том, чтобы успокоить украинского обывателя, навязав нам все-таки ПДЧ под иным соусом. А вот уже после выборов 2010 г., по словам Пайфера, администрация США должна добиться поддержки идеи вступления в НАТО среди элиты и более широких слоев населения Украины.
    Точно так же дипломат рекомендует поступить и по вопросу вывода ЧФ РФ. В связи со «сложным политическим годом» (опять-таки имеются в виду выборы) «Киев мог бы отложить эту тему на год». А затем? А затем, понятно, можно обострять данную тематику — выбор нового украинского руководства ведь уже к тому времени будет сделан. Хорошо, что Пайфер не рассуждает о том, кто собирается делать этот выбор и в какой стране.
    Хотя из его доклада видно, что вне зависимости от этого выбора Вашингтон рассматривает Украину как страну с внешним управлением.
    Во всяком случае до тех пор, пока там, в Вашингтоне, в нужном духе не воспитают новое поколение украинских политиков.
    Владимир Корнилов, 2000
    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  16. #15
    Аспид Аватар для Береза
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21,383
    Записей в дневнике
    18
    Вес репутации
    391

    По умолчанию

    Правозащитники разбушевались!
    Олег Ельцов

    30 июля «Украинский хельсинский союз по правам человека» (УХСПЧ) совместно с «Харьковской правозащитной группой» (ХПГ) представили эпохальный труд – ставшее уже традиционным ежегодное многостраничное исследование «Права человека в Украине-2007». Отчет был грустным, если не сказать траурным: за минувший год мы не приблизились к жизни по стандартам демократической Европы, приверженности которым не устают клясться наши вожди.


    Пресс-конференцию-презентацию исследования открыл председатель ХПГ Евгений Захаров. Он не скрывал своего возмущения. Накануне случилось нечто, доселе невиданное в Украине. В ночь с 28 на 29 июля Украина решением Генпрокуратуры выдала россиянам Олега Кузнецова – гражданина России, которому наша страна еще в марте предоставила статус беженца. 19 июля прошлого года Кузнецова задержали в Киеве. На следующий день Шевченковский суд дал «добро» на его арест. Вскоре Кузнецов подал прошение о предоставлении ему статуса беженца. 5 марта 2008 года этот статус был предоставлен, поскольку с точки зрения украинских властей опасения на предмет применения пыток к Кузнецову в случае его выдачи России были обоснованы. Не взирая на это, Кузнецов продолжал находиться под арестом, хотя согласно ст. 3 Закона Украины «Про беженцев» его выдача уже была невозможна.
    Впрочем, Генпрокуратура объясняла это тем, что ею был направлен протест на решение Госкомнацмиграции про предоставление Кузнецову статуса беженца. Протест судом был отклонен. Прокуратура попыталась обжаловать это решение через суд вышестоящей инстанции – вновь безуспешно. 21 июля ГПУ окончательно проиграла это дело. А через неделю, ночью на неизвестных основаниях Кузнецов по решению Генпрокурора был направлен через границу и передан российским властям. То есть, Генпрокуратура наплевала на суд, на законы Украины, на международные обязательства нашей страны.

    Увы, это не первый случай преступного отношения украинских властей к судьбе беженцев. Так, в 2006 году были выданы 11 узбеков, в отношении которых вероятнее всего после этого были применены пытки. В марте 2008-го 11 тамилов передали властям Шри-Ланки. Их дальнейшая судьба неизвестна. Вероятно, что их пытали и казнили. И узбеки и тамильцы на момент депортации подали заявления на предоставление статуса беженцев.

    В этой связи было распространено следующее заявление.

    Українська Гельсінська спілка з прав людини вважає, що пан Медведько О.І. дискредитував посаду Генерального прокурора України, прокуратуру України і завдав нищівного удару міжнародному авторитету держави. Займаючи посаду, призначену для нагляду за законністю у державі і одночасно демонструючи відверту зневагу до рішень суду, пан Медведько О.І. створює у країні сприятливий ґрунт для розквіту свавілля та Зневаги до принципів верховенства права.

    Українська Гельсінська спілка з прав людини закликає:

    Президента України:

    – вжити всіх можливих заходів для повернення біженця, підступно підданого екстрадиції до країни, де йому загрожує небезпека;

    – надіслати до Верховної Ради України подання про звільнення пана Медведька О.І. з посади Генерального прокурора України;

    Верховну Раду України:

    – висловити недовіру Генеральному прокурору України у відповідності до пункту 25 статті 85 Конституції України;

    – створити спеціальну тимчасову комісію для розслідування обставин порушення Генеральним прокурором України закону та притягнути його до відповідальності;

    – терміново розробити та ухвалити зміни до законодавства, що передбачають виключно судовий порядок вирішення питання про екстрадицію особи, регулюють порядок взяття під варту, строки тримання під вартою та судовий порядок його оскарження;

    Європейське співтовариство:

    – припинити дію угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб до приведення законодавства та практики України у відповідність до принципу неповернення;

    Уряди країн, які мають з Україною угоди про взаємну правову допомогу:

    при вирішенні питань щодо передачі будь-яких осіб до України, враховувати, що Україна не може вважатися третьою безпечною країною відповідно до міжнародних угод про права біженців, оскільки Українська держава:

    – не додержується міжнародних стандартів захисту прав біженців та шукачів притулку,

    – не має належного законодавства у сфері притулку та біженців,

    – не забезпечує ефективний судовий захист проти свавільного вислання.





    Впрочем, это не все грустные новости на предмет защиты прав человека в Украине. И вот тому доказательства.

    Падает уровень политической свободы. Лишь 4% украинцев являются членами партии. А без партийного билета украинец может быть избран в лучшем случае в районные институты власти. Все что выше – практически в закрытом режиме «распределяется» партийными бонзами. Ни один политически независимый человек не может быть избран в высший законодательный орган страны – парламент.
    Усилились националистические движения фашистского толка. Так, если в 2007 году число преступлений на национальной почве возросло в пять раз в сравнении с предыдущим годом, то лишь за полугодие 2008-го число таких преступлений вдвое превысило все преступления года 2007-го. В структуре МВД создано подразделение по борьбе с подобными преступлениями. Результат: теперь до 80% подобных преступлений раскрывается. Однако, опрос правозащитниками иностранцев, студентов прежде всего, показал, что лишь 20% пострадавших обращаются за помощью в милицию. И, оказалось, не зря: НИ ОДНОМУ! из них милиция не помогла.
    Правозащитники констатируют общее падение качества работы правоохранительной системы, милиции прежде всего. Результат: растет число самосудов, которые граждане устраивают над нарушителями ПДД в частности. Ибо многочисленные примеры того, когда «немаленькие украинцы», совершившие тяжкие аварии уходили от всякой ответственности, подталкивают к мысли: самосуд – единственный способ наказать преступника.
    За год не произошло остро необходимых изменений законодательной базы.
    По прежнему распространены пытки в отношении подозреваемых, которые в основной своей массе не пресекаются прокуратурой, а суды принимают свидетельства, выбитые силой. К пыткам правоохранителей стимулирует сама система отчетности. Хотя руководством правоохранительных ведомств неоднократно провозглашался отказ от пресловутых «показателей», они остаются в силе и стимулируют руководителей любой ценой добиваться их «улучшения». Результат: в МВД раскрываемость тяжких преступлений составляет до 90%, тогда как в развитых странах, Великобритании и США например, этот процент равен 30-40.
    Давно и настоятельно требует реформы система криминальной милиции. Она была неоднократна провозглашаема украинскими властями, но по сей день не реализована.
    Украина давно взяла обязательства перед Советом Европы принять новый Криминально-процессуальный кодекс, однако, воз и ныне там.
    Жуткая ситуация в системе исполнения наказаний. Так в минувшем году в Изьяславской колонии случился дикий случай. Около 40 заключенных объявили голодовку из-за нечеловеческих условий содержания. Сначала руководство колонии пообещало улучшить условия содержания, и голодовка была прекращена. Но ничего не изменилось. Тогда голодовка возобновилась. После этого на зону было введено спецподразделение, которое жестоко избило заключенных, а «зачинщиков» раскидали по другим колониям. «Ноу-хау» такого шага заключается в следующем: заключенные могут находиться на этапе от недели до нескольких месяцев. Все это время они не могут общаться с родными. За это время сходят все следы побоев и обжаловать преступные действия администрации колонии уже не остается оснований.
    Стали массовыми нарушения прав человека на этнической почве. Основная причина – власти считают такие действия оправданными. Поэтому милиция буквально терроризирует представителей некоторых национальных групп – кавказской национальности в частности. И последние заявления министра внутренних дел Луценко – тому подспорье. Он заявлял о необходимости возвращения в законодательство смертной казни. Также заявлял, что иностранцам следует предоставлять право на проживание в Украине при единственном условии: если они женятся на украинках. Эти дичайшие заявления, которые противоречат всем международным обязательствам Украины, стали бы в цивилизованном мире причиной грандиозного скандала и гарантировали бы министру отставку. В нашей стране они оказались ненаказуемы.
    Правоохранительные органы и прокуратура из рук вон плохо защищают права человека. Суд не многим лучше. Но даже когда суд принимает решения, которые защищают права человека, это не есть гарантией его окончательной защиты. Ведь 70% решений судов в гражданских и административных делах не исполняются. Для примера: в России этот процент равен 30, а в Белоруссии – 0.
    Плохи дела со свободой слова. Если давление со стороны власти ослабло, то со стороны собственников изданий – усилилось. Особенно заметно это на местном уровне. Этому способствует монополизации масс-медиа, слияние СМИ в холдинги.
    Растет разрыв между богатыми и бедными, треть населения – за чертой бедности.


    Полностью с текстом доклада «Права человека в Украине-2007» можно ознакомиться здесь.


    Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
    Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)

  17. #16
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    229

    По умолчанию

    Канадские деньги в карманах Тягнибока Опубликовали: 2010-04-22 10:43:38
    Деятельность ВО «Свобода» и её лидера О. Тягнибока привлекает к себе всё большее внимание. Понимая, что движение – это жизнь, а для Тягнибока – это политическая жизнь, «свободовцы» отметились серией протестных акций по всей Украине, направленных против указа президента В. Януковича о назначении Д. Табачника на должность министра образования. Сам Тягнибок не упускает случая появиться лишний раз на публике: проводит встречи с народом, общается с региональными властями, выступает в СМИ и участвует в пресс-конференциях совместно со своими зарубежными коллегами. Особой симпатией пользуется лидер «Свободы» у французских националистов – главы Национального фронта Франции Жана-Мари Ле Пэна и его заместителя Тибо де ля Токная. Последний посетил в январе Киев, где провёл совместную
    пресс-конференцию с руководителем «Свободы». Другой французский
    ультраправый политик – европарламентарий Бруно Голниш изъявил желание
    опротестовать в Европарламенте намерение В. Януковича лишить звания
    Героя Украины бывших гитлеровских коллаборационистов С. Бандеру и Р.
    Шухевича.


    Но поддержка О. Тягнибока не ограничивается только Европейским
    континентом. По странному стечению обстоятельств в тени остаются
    заокеанские поклонники украинских ультраправых, особенно в Канаде. В
    канадской провинции Саскачеван (г. Реджина) зарегистрирован и активно
    действует т.н. Конгресс украинцев Канады (КУК). Там же, в Реджине,
    располагается региональная штаб-квартира канадской разведки. Руководство
    КУК в лице Эда Лысика и Ореста Варницы является посредником между ВО
    «Свобода» и её заокеанскими покровителями. Финансовая поддержка
    деятельности «свободовцев» из рук канадских разведчиков попадает в руки
    руководства КУК. Оттуда она перекочёвывает на счета партии Тягнибока не
    только на Украине, но и за рубежом. Имел место факт поступления средств
    от канадцев через КУК на нужды ячейки ВО «Свобода» в Австрии (Вена). Не
    обходится и без коррупционного следа. Есть подозрения, что за свои
    услуги КУК оставляет на свои нужды от 10% до 15% от перечисляемых
    средств, «отстёгивая» при этом определённую мзду канадским
    оперативникам, как бы банально это ни звучало.

    Канадская разведывательная служба плотно контактирует не только с КУК,
    но и с представителями других украинских националистических комитетов и
    организаций Канады в целях использования их потенциала для реализации
    непосредственно на Украине политических проектов антироссийской
    направленности. С изменением баланса сил в Восточной Европе, когда
    русофобия постепенно уступает место прагматичным и взвешенным отношениям
    между Москвой и её восточноевропейскими партнёрами, центр тяжести
    западной антироссийской политики вновь перемещается за океан, как это
    уже было в советские времена. Здесь наблюдается распределение ролей: США
    выступают преимущественно в качестве финансового центра, на средства
    которого содержатся диаспоральные организации русофобского оттенка,
    Канада в основном служит интеллектуальной базой по выработке
    гуманитарных проектов, реализуемых при участии канадских украинцев, а
    Польша остаётся в роли координатора западных проектов на Украине и,
    шире, во всей Восточной Европе.

    Для большего удобства канадцы активно вбивают клин между основными
    движениями украинских националистов в Канаде, что позволяет им играть на
    их противоречиях и максимально использовать потенциал как одних, так и
    других. Так были искусственно созданы трения между Украинским комитетом
    американского конгресса (Ukrainian Congress Committee of America) и
    рядом других украинских организаций. Совместно с американцами канадцы
    используют Украинский народный союз (УНС), который до 1914 г. назывался
    Руський культурный союз, – самую крупную организацию украинской диаспоры
    США, которая распространяет свою деятельность и на Канаду.

    УНС своей активностью охватывает также русскоязычные регионы Украины. В
    частности, в Донбассе партнёром и союзником УНС выступает эксперт
    Международного института демократии и Центра «Социзмерение» Владимир
    Белецкий
    , он же – основатель экспертно-аналитической площадки Украинский
    культурологический центр (Донецк). Украинский культурологический центр
    выполняет роль ресурсно-информационной базы для украинских
    националистических группировок востока Украины. В дальнейшем В. Белецкий
    со товарищи планируют на базе центра открыть Восточно-украинский
    институт системных исследований для реализации гуманитарных и
    политических проектов Украина – США и Украина – Канада.

    Сейчас Оттава присматривается к украинской диаспоре в Италии, Испании и
    Португалии. Имели место контакты канадской разведки со своими коллегами
    из перечисленных стран. Цель контактов – достичь договорённость по
    использованию печатных и электронных информационных изданий украинской
    диаспоры в странах пребывания для создания информационного фона,
    соответствующего геополитическим и стратегическим задачам Запада на
    Украине. Это, прежде всего, информационная поддержка политических
    демаршей украинских националистов и, как следствие, кампания по
    диффамации правительства В. Януковича и его внешнеполитических шагов
    навстречу России. По официальным данным, украинская диаспора Португалии
    составляет 66 тыс., Италии – 16 тыс., Испании – около 1 тыс. человек. Но
    эти данные, несомненно, крайне занижены, поскольку в указанных странах
    трудится масса украинских нелегалов, и Оттава ставит перед собой задачу
    сплотить эту диаспору и придать ей сугубо националистический оттенок.

    В настоящий момент на Украине канадцы реализуют 210 экономических,
    гуманитарных и социальных программ. Как правило, под эгидой канадского
    Международного агентства развития (СIDA). Схема проста – Министерство
    экономики Украины регистрирует совместный канадско-украинский проект с
    условием, что иностранные гости сами выберут компанию-консультанта для
    помощи в реализации проекта. В большинстве случаев консультантами
    выступают канадские компании, стоимость услуг которых зачастую равняется
    количеству инвестированных в проект канадцами денег, которые, таким
    образом, вновь возвращаются в карманы своих прежних владельцев. Изюминка
    ситуации в том, что украинские власти не обладают возможностью
    проконтролировать поступление и расходование всех средств на территории
    страны. Такая непрозрачная схема позволяет канадцам использовать
    финансовые средства не только в экономических, но и в политических
    целях.

    Для О. Тягнибока наступает горячая пора. Его идеология и неадекватная
    агрессивность вновь востребованы, причём нельзя исключать, что к его
    услугам могут обратиться официальные органы. У западных границ Украины
    реализуется инспирированный из-за океана процесс, который условно можно
    назвать «европейский национализм». Главный закулисный игрок здесь –
    Лондон, который стремится в границах континентальной Европы перехватить
    инициативу у Вашингтона, занятого решением внутренних проблем. Именно
    Лондон поддерживает одновременно ультраправую венгерскую партию Jobbik и
    враждующих с ней словацких националистов Яна Слоты. Взвинчивание
    националистической истерии в Венгрии и Словакии позволит Великобритании
    создать ситуацию с управляемой нестабильностью для ослабления
    украинского правительства, ориентированного пока больше на Россию, чем
    на Запад.

    Здесь как нельзя кстати будут услуги ВО «Свобода», которая выступит в
    качестве передового тарана национал-патриотов против «промосковского
    режима» В. Януковича. Такой расклад делает позиции Тягнибока довольно
    устойчивыми. Правительство В. Януковича не будет предпринимать жёстких
    усилий по нейтрализации противоправной деятельности фашиствующей партии
    не только из-за боязни испортить отношения с США, Канадой или
    Великобританией, но и из-за необходимости что-то противопоставить
    территориальным претензиям румынских, польских и венгерских
    националистов, преданных идеям Великой Венгрии, Великой Польши и Великой
    Румынии соответственно. В этой ситуации ВО «Свобода» опять же выступит в
    качестве защитников территориальной целостности Украины, зарабатывая
    себе политический капитал.

    Учитывая наличие у Тягнибока столь мощной финансовой подпитки, идущей из
    Канады и США, в ближайшее время следует ожидать активизацию
    информационной политики ВО «Свобода». Ее задача-минимум – сохранение за
    собой своего участка электорального поля. Задача-максимум – взбудоражить
    и повести за собой националистически ориентированную прослойку населения
    в русскоязычной Украине. Ячейки ВО «Свобода» действуют практически в
    каждом крупном городе Украины. Поскольку действия Тягнибока и его
    последователей на данный момент имеют чётко выраженную идеологическую
    направленность, здоровые патриотические силы должны приготовить
    симметричный ответ. Общества без идеологии не бывает. Прискорбно, что на
    Украине пассионарностью и напористостью обладает только идеология
    националистического толка.

    Владислав Гулевич

    Источник: Геополитика.Ру
    http://geopolitica.ru/Articles/956/
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •