Так , вы предлогаете ввести выборный ценз, с обязательным получение м права на выборы . А выдавать значит будет какойнить бюрократ?Сообщение от Волгарь
Я хочу, чтобы оно участвовало в управлении согласно своему уровню знаний, опыта и прочей компетенции. ...
Исключения же в избирательном праве - даже на местном уровне! - должны быть обязательно. ..Вплоть до введения "удостоверения избирателя" - с переосвидетельствованием перед каждыми "серьезными" выборами. ...
А кто сказал, что судьбу Империи должны решать мы с вами?Вы, никак, сразу на место императора нацелились?!
Есть монарх - он и решает...
К сожалению, тогда произвол и бандитизм расцветут пышным цветом. А с учетом нашей российской специфики - создадутся условия и для ужасающих вас бунтов сепаратистов, и для кровавых "разборок", в которые "по дружбе" окажутся замешаны эти самые полноправные граждане... да просто - бандиты будут нападать на дома полноправных граждан ради оружия, а сами граждане "в состоянии глубокого душевного волнения" начнут при помощи оружия выяснять отношения с любым, у кого музыка слишком громко включена...
У казачества нашего "военной демократии" было хоть отбавляй - однако винтовки не по домам на стенках висели, а в "казенном арсенале" лежали. И выдавались только в случае призыва, сборов и т.п. Шашки и кинжалы - другое дело. Ну, а револьвер в России много кто мог приобрести и носить, не только "элита".
...Реальную военную силу в стране (включая армейское оружие и снаряжение!) должна иметь ТОЛЬКО армия. ТОЛЬКО государство, и никак иначе!
...А на то, чтобы элита без подвигов не оставалась и от них не отлынивала - и должен иметься государь-император. Который стоит НАД элитой, а не раз в 4 года из тех же чиновников выдвигается.
На счет населения нашего неразумного позвольте несогласиться , в моей семье с моего рождения оружие всегда было и при чем очень доступно, и единственное препятствие к хулиганству с оружием было традиционное мужское воспитание, и представьте ни одного прохожего никто из моей семьи не пристрелил . Насчет казаков тож могу поспорить , у нас в станицах под замком находилось только казенное оружие, но каждый уважаемый казак имел дома целый арсенал своего и трофейного, и на службу ходил не только со своей саблей и конем (это требование было минимально обязательное) но и со своим карабином. И старался из похода трофейных парочку привезти. И хоть выпить не дураки были но вестерновские перестрелки не устраивали. Идея о том что если нашим людям стволы дать то они враз друг друга постреляют исходит от бюрократов. Бандюки себе свол всегда достанут и не абы какой, и запрет полноправному гражданину иметь полноценное оружие на самом деле не имеет под собой заботу о жизни граждан а является продолжением китайской традиции к покоренным народам. Свободный во все времена это человек несущий в полной мере ответственность за свою жизнь и свои поступки, а не тот кто ответственен в силу наложенных на него запретов.
Вы еще говорите что император сам по себе будет элиту на подоконнике строить и к порядку призывать, где ж вы видели такого оторванного от земли императора? Нет любой правитель силен только как представитель правящего класса, на который он в полной мере опирается , а если граждане сами по себе , тока честные , элита тож честная сама собой и ваще святой император, то кончится тем что элита императора подушкой задушит и гражданам скажет что он спит просил небудить. Считаю что единственно жизнеспособная схема это когда государство управляется правящим классом а он в свою очередь включает в себя как можно большую часть активного населения страны. Военная демократия мне нравится.
Ответить с цитированием