Республики в составе РФ: некоторые аспекты правового положения.

[Волгарь]

Волгарь , а скажите какая форма управления государством на ваш взгляд наиболее оптимальная для нашей страны ?

Сейчас скажу страшенную вещь, и все на меня набросятся.

Я ж не просто "державник", я ж еще и крутой имперец. Практически - монархист.

Именно для НАШЕЙ страны, для Руси/России со всем ее менталитетом, я считаю наилучшей формой правления монархию. Но не абсолютную, как это было до 1917 года, а конституционную. При этом не номинальную (когда от императора в стране практически ничего не зависит, оставлены лишь "церемониальные" функции), а дуалистическую - когда реальная власть разделена между монархом и парламентом/правительством. При этом нужен контроль над престолопреемством - не просто патриархально-традиционное назначение наследником старшего сына, а как минимум подтверждение права наследника (хоть сына, хоть "назначенца") на престол при занятии со стороны "земли и крови" - народа и его элиты. Как это, собственно, много где было в древние времена, да и на Руси изначально вече могло призвать или изгнать князя.

Де-факто у нас в нынешнем веке и так складывается нечто подобное - только вместо царя президент, который назначает себе преемника из господствующего класса. Проблема лишь в том, что у нас господствующий класс нынче - не "служивое дворянство", которое все-таки было более-менее реальной элитой общества, а чиновники. Бюрократия вместо аристократии - это кошмар для любого государства... Прежде всего необходимо формирование новой элиты, патриотически настроенной и активной. Причем такой, у которой под "активной жизненной позицией" будет пониматься отнюдь не стремление заработать побольше денег и получше устроиться, как сейчас...

Но в целом - конституционная дуалистическая монархия дает весьма солидную гарантию хотя бы относительной стабильности в долгосрочной перспективе. Без ожидания всей страной новых "реформ" каждые 4-5-8-10 лет, без смены зажравшихся демагогов голодными, рвущимися к гос.кормушке и потому куда более хитрыми и активными...

В принципе - название у монарха может быть любым. Хоть "лидер нации", хоть "вождь российского народа". Важен факт - стране нужна долгосрочная стабильность.

То же самое - с полномочиями и их разделением. В отличие от времен, к примеру, товарища Сталина (де-факто тоже монарха - единовластие при нем было достигнуто такое, что царям только снилось, и то в кошмарах) - все сословия имели свои права и привелегии, полностью отменить которые (по меньшей мере без риска для себя ) не мог ни один деспот. Монарх стоял над законом (заметим - иногда это только на пользу государству!), но вынужден был соблюдать ВЕКОВОЙ обычай. У нас же сейчас - ни постоянных законов, ни постоянных обычаев. При этом центральная верховная власть ограничена обычаем бюрократии ("правилами игры"), которая, собственно, и принимает законы. Не те, которые нужны государству, а те, которые выгодны бюрократии. И та же самая бюрократия по тем же самым законам может "убрать" любого человека, который стукнет кулаком по столу и попробует все изменить для пользы Отечества, а не "аппарата"...

Сложный вопрос, однозначно не ответишь. Но стране нужны реальный лидер, заинтересованный в ее долгосрочном развитии (а не в том, чтобы "нахапать и свалить" ), и реальная элита, выдвигающаяся "наверх" за таланты и службу Родине, а не за возможность награбить или наторговать больше прочих.