Республики в составе РФ: некоторые аспекты правового положения.

[Волгарь]

Шаймиев всегда играл и сейчас играет на связях с двумя международными силами Хизб-ут-Тахрир ( сторонники всемирного халифата) и серые волки ( пантюркизм) от того так часто в турцию и мотается.

Теперь осталось только выяснить, насколько популярны "бозкурты" (которых я, поверьте, и самих живьем видел, и их "волка в полумесяце" на броне даже через прицел рассматривал однажды ) в самой Турции. Интересно, насколько достоверной можно считать информацию, что Уго Чавес мотается в Россию для того, чтобы установить связь со сторонниками мировой коммунистической революции из КПРФ и НБП одновременно?

Примерно то же самое и с "бозкуртами" - их "Партия национального действия" в Турции на всех турецких выборах набирает 11-15%, не больше. Причем собственно партию/организацию "Боз курт" ("Серые волки") в Турции запретили довольно давно. Собственно, военный переворот 80-х годов был именно против них направлен, поскольку свой террор организация устраивала не столько по всему миру, сколько в самой Турции. С тех пор турецкие власти этих "волков" держат на очень коротком поводке и время от времени дают по морде... Кстати, если когда-нибудь встретимся - покажу Вам, как эту самую "волчью морду" правильно из пальцев складывать. В смысле, их основной знак-приветствие. Смолоду довелось познакомиться - противник был не сказать чтобы слабый, изучать приходилось во всех подробностях.

Почти то же самое можно сказать насчет "Хизб-ут-Тахир аль-Ислами" - "Организации исламского освобождения". В исламском мире - это примерно как у нас нацболы (разве что трепа меньше, действия круче - если получится... ) или всевозможные "красные бригады" в Европе времен "Холодной войны": кое-кто их в своих интересах использует, но серьезные и приличные политики особых ставок на нее как на реальную политическую силу не делают. Точно так же, как пресловутая "Аль-Каеда" существует как некая всемирная реально действующая сила и "ядро мирового терроризма" только в американской пропаганде: не сделай они ей рекламу в 2001 году - никто бы и не знал, что бен Ладен такой крутой и вообще символ исламского сопротивления США... у "Хезболлы" в этом отношении авторитет был куда выше!

При этом, что интересно, между "бозкуртами" и "тахирами" существует определенная конкуренция. Временами доходящая до взаимного устранения - к примеру, "стука" тем или иным властям. Турецким в том числе... "Хизб-ут-Тахир" контролируется и поддерживается арабами, а с ними у турок давние геополитические разногласия. Впрочем, исламисты "бозкуртов" любят не намного больше - у "волков" свои мистические заморочки, с исламом слабо пересекающие, и по мнению "радикальных исламистов" - "бозкуртлар" надо предавать проклятию уже за одно изображение животного! Ислам-то это делать запрещает...

Поэтому - насчет того, что Шаймиев в Турцию мотается и может быть ее "агентом влияния" - полностью согласен. И не только я. Посему - за ним присматривают... не меньше, чем за "тахирами", которых ФСБ по первой же потребности ловит пачками: Россия - не Восток, тут те же татары на таких деятелей без всякого напоминания "стучат" и больше идут на сотрудничество с Кровавой Гэбней, чем с исламистами. Умные потому что. Не все, но большинство.

Но вот то, что партаппаратчик Шаймиев при этом пытается взаимодействовать не с Эрдоганом и правящими в Турции военными (реальная сила) и торговцами (не менее реальная - еще и выгодная ), а "выходит на связь" с экстремистским "подпольем" - даже не смешно. У Турции как у государства есть свои интересы (в России в том числе) - но и стратегия у этого государства своя. Даже не пантюркистская, не говоря уж об панисламистской. Для турок именно османы "юбер аллес", и растворяться в толпе что всяческих азиатских узкоглазых оборванцев, что арабов с неграми, кричащих "Аллах акбар!" - туркам совершенно не хочется...

Татарстан Турции нужен не сам по себе, не "суверенный и независимый" (как и Башкортостан впридачу - чувашей не считаем, это слишком далекая ветвь тюрок, "не помнящая родства" с османами), а именно что в составе России - как "рычаг давления" на нее, средство воздействия. Поскольку чего-чего, а свою выгоду турки считать умеют: большая Россия для них куда более крупный рынок и куда более надежный источник ресурсов - как себе, так и для перераспределения/перепродажи. А получить взамен этого возможность еще одной русско-турецкой войны в результате слишком лихой поддержки экстремистов в России - Турции почему-то не хочется. Видимо, слишком хорошо помнят прежние... и как только наша армия перешла Большой Кавказ - турки тут же полетели в Москву, предлагать союз, альянс и прочую дружбу.

Кстати, насчет всего, что я тут сказал - в наших структурах, кому это знать и учитывать положено, полностью в курсе. Не забывайте, у нас сейчас правят не ельциноидные либерасты, а страшная, жестокая, прагматичная Кровавая Гэбня! Потому, заметим, господин Шаймиев особо рьяным пантюркистам и панисламистам на своей территории засовывает языки в задницы чуть ли не самолично. Момент, когда он мог быть самовластным ханом, упущен, попу-лизьм доморощенным экстремистам победы на выборах тоже уже не принесет, поскольку выборов нет, есть назначение из Кремля... и если он рыпнется не туда, ему башку снесут свои же татары, у которых книжечки в кармашках не с барсом, а с орлом. Либо из ведомства пермяка Александра Васильевича Бортникова, либо из ведомства казаха Рашида Гумаровича Нургалиева - это уж они наперегонки кинутся, кто первый, тому и плюшки...

[Зупырь]

из ведомства казаха Рашида Гумаровича Нургалиева

Небольшая поправочка: Нургалиев татарин, хотя родом из Казахстана.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нур�...марович

[Волгарь]

Небольшая поправочка: Нургалиев татарин, хотя родом из Казахстана.

Поправка принимается - хотя в этом случае Шаймиеву и Татарстану все равно завидовать не приходится: у "коренных" казанских татар со всеми остальными татарскими субэтносами отношения, мягко говоря, не всегда простые...

[Dimson]

2 Ирина.
Так, вопрос с "кошмарными" конституциями республик снят, я понимаю.
Осталось по сути.
Про Чечню. Вы не будете отрицать, что с 1999 года ситуация реально изменилась? Не стала такой же, как, например, году в 1980, но от пропасти 1992-1999 отошли достаточно далеко.
Кстати, хотелось бы услышать Ваш рецепт по Чечне, если Вас категорически, насколько понимаю, не устраивает ныняшняя ситуация.

Для ассимиляции народов нужны века мирного сосуществования. Когда славяне осваивали финно-угорские земли, наряду с марийцами и мордвой были племена мещера, мурома, меря. Где они сейчас? А как Вы себе представляете ассимиляцию чеченцев, если за последние 150 лет не было практически ниодного поколения, которое не воевало бы с русскими? Вы вот желаете помочь ассимиляции, получив чеченку невестку или зятя-чеченца?
Короче, то же, что я предлагал и Андрею: хочется конкретики, а не завываний типа шеф усё пропало...

[Волгарь]

Карачаево-Черкессия - вообще рай земной, только русские там боятся рот открыть. Пару лет назад у русской бабки корреспонденты одного из каналов спросили, как они здесь живут, на что она ответила: "Я вам сейчас скажу, а меня потом убьют."

А у нас в Саратове перед облдумой регулярно ходит бабка с плакатиком насчет того, что ее пытается убить фашистская мафия. Не первый год уже пытается убить - никак не получается. Бабки по ТВ - простите, но не аргумент... особенно с учетом того, что в этой республике - с ОЧЕНЬ большой вероятностью - такая фраза обычно произносится не из-за межнациональных отношений, а из-за того, что в них правит вполне реальная мафия, "затыкающая рот" ЛЮБОМУ, кто пожалуется. В том числе - и даже в первую очередь - "своим". Был, знаете ли, случай, и как раз в этой республике - после того там Москва по горячей просьбе местного населения все-таки сменила руководство. Причем население просило как раз "русского" поставить, чтобы ничья сторона в их вечной вражде "верх" не взяла... Не сказал бы, что КЧР - беспроблемный регион, но основной межнациональный конфликт там как раз между коренным населением - карачаевцами и черкесами, да и между "кланами" тех и других - как везде на Кавказе. Как и в соседней КБР - между кабардинцами и балкарцами. В свое время такие "парные" и "многонациональные" республики один хитрый грузин, бывший наркомнац РСФСР, специально "нарезал" по принципу "разделяй и властвуй". Наследники вовсю пользуются.

Или вы наивно полагаете, что в головах всевозможных нациков за эти годы произошли существенные изменения?

Может быть, я и наивный человек, но как "вынужденный переселенец" с Кавказа (точнее, из Закавказья - как раз того времени, когда Россия объявила независимость от остальных республик Союза) ситуацию и в этом регионе, и с межнацотношениями в России вообще отслеживать не забываю, очень уж интересный личный опыт имеется насчет того, что бывает, если ее из виду упустить.

Так вот, в головах "всевозможных нациков" (кроме, по-видимому, русских ) с сентября 1999 года произошли ОГРОМНЫЕ изменения.

Потому что Вы как-то подзабыли, что сравниваете времена "победившей Россию маленькой, но гордой Ичкерии" - с временами, когда этих самых "победителей" густо накрыли боеприпасами объемного взрыва (для гражданских - "вакуумными бомбами"), что осталось - намотали на танковые гусеницы, и потом показали всему миру, что Россия способна сделать с сепаратистами. Причем не только с чеченскими - в Карамахи, к примеру, разделение было не по этническому, а по религиозному принципу.

Это было достаточно серьезное "предупреждение" всем "нацикам", и многие его вполне адекватно восприняли. А особенно адекватно воспринял это дело "объект приложения усилий" для этих самых нациков - население всевозможных республик. Для которого теперь аргумент: "Хотите, чтобы ваш город превратился в еще один Грозный?!" не перешибается контраргументом: "Зато чечены от русских все-таки отделились!" Стало ясно, что русские, Государство Российское и его правители - в случае необходимости перепашут ЛЮБОЙ взбунтовавшийся город и народ, а покровители-провокаторы - что западные, что восточные - сглотнут, утрутся и будут дальше руку жать "русским друзьям" на всех переговорах, пока побежденные хоронят каждого десятого из своего невеликого населения. Для 116 миллионов русских 100 тысяч сородичей - страшная, чувствительная, но потеря. Для миллиона чеченов те же 100 тысяч - практически катастрофа. Причем у русских при таком "размене" остается куда больше возможностей повторить процедуру до полного исчезновения "чеченского вопроса" вместе с чеченами... и это прекрасно понимают ВСЕ "нацики".

После этого было несколько страшных, жестоких попыток "прощупать" русский народ при помощи террора. "Норд-Ост", взрывы в метро и в самолетах, Беслан... что в итоге? Выяснилось, что русские - не европейцы. Что народ, что правительство. Правительство не идет на переговоры с террористами, не подставляет интересы ста миллионов в обмен на жизнь тысячи человек. Вместо этого ответ жесткий - штурм с уничтожением террористов именно что любой ценой и карательные акции "по месту жительства" террористов. Вплоть до полного уничтожения "неуязвимых" главарей. И жесткая система "наместничества" вместо хоть какой-нибудь демократии: народу ИЗ КРЕМЛЯ назначили "хана". Молодого парня, что называется, "без комплексов" - жестокого, но который гнобит прежде всего "своих". Которому дали власть карать и миловать в полном объеме - в обмен на лояльность к Кремлю. Русских в Чечню это уже не вернет, но и всевозможным "батькам" и "ханам" местного масштаба урок на будущее: кто пошел против Москвы (Дудаев, Масхадов, Басаев...) - зарыт неизвестно где. Кто поддержал Москву - будет батькой/ханом и т.п.

Наши "нацменьшинства" такую политику прекрасно понимают. "Покорных замирить, непокорных перебить!" - исконная политика построения Российской Империи, создававшая из диких врагов России всевозможные Дикие Дивизии, наводившие ужас уже на "цивилизованных" врагов России. В том числе и на тех, кто раньше втихую поддерживал войну "туземцев" с русскими - тоже, знаете ли, не первый век политика ведется. Мы не наивные люди, просто привыкши, не впервой...

Далее, после Беслана, с сентября 2004 года - начался период "приведения в соответствие..." и "укрепления вертикали власти". Причем "приводили" не только "национальные" элиты и законы, но всех подряд, в том числе "русских" регионов - чтобы уменьшить возможность появления всевозможных Уральских и Поволжских республик. Регионы начали "укрупнять" (в том числе слиянием нац.автономий) - и этот процесс еще не окончен. Кроме того, система сверхрегионов - "федеральных округов" (по-старому, по-имперски - генерал-губернаторств ) создала дополнительные структуры, укрепляющие централизованную власть за счет перераспределения региональных обязанностей, создания более крупных региональных финансовых, информационных и прочих потоков и ресурсов.

Ну и с 2006 года, перед очередными парламентскими выборами - начался период "борьбы с экстремизмом", продолжающийся до сих пор. При котором всевозможные "бозкурты" и "хизбаллоны" отслеживаются, ставятся под контроль, "разрабатываются", и при попытке активных действий - достаточно оперативно и, в случае реальной угрозы или сопротивления - ЖЕСТОКО (что немаловажно!) уничтожаются. Причем во многих случаях так, что и соседям (которые с большой вероятностью могли знать, что происходит на "явке", но не донесли...) легко не приходится. Меры воспитательные дополнились (не сменились - тоже важно!) мерами карательными - по отношению к ЛЮБЫМ противникам существующей власти и существующего конституционного строя.

Ну и, кроме того, Вы уж извините, но как Вы умудрились НЕ ЗАМЕТИТЬ - при всем Вашем национализме - рост и подъем национального самосознания русского народа аккурат с весны 1999-го (если быть точным - с примаковского "разворота над Атлантикой" и акций протеста против бомбежек Сербии) - тайна сия велика есмь...

А это - не менее важно, чем все, что я написал до этого. Потому что в 1996 году больше ста миллионов русских в массе своей представляли... ну, мягко скажем, не народ, а заготовку для народа. Который только тихо ворчал в ответ на все унижения (не без помощи своих горе-правителей, заткнувших ему рот танковыми снарядами в 1993-м...), готов был сдать хоть Чечню, хоть весь Кавказ, "лишь бы не было войны", и думать не думал, что его страна в достаточно близком времени сможет послать куда подальше США и НАТО, двинув войска через границу на подмогу своим союзникам... впрочем, очень многие в это не верили до самого вечера 08.08.08.

О том, что у себя дома, в России, народ массово терпел любые "наезды" тех же чечен и прочих "нац.меньшинств" и "гостей с юга" - и говорить не приходится. Но аккурат с ростом давления "нациков" - росло и противодействие. До самой осени 2006-го... что тогда произошло, помните? Причем и в нашей Саратовской области.

Это до "нациков" тоже хорошо дошло - аргументы были предъявлены достаточно убедительные. Подросло поколение не только и даже не столько "бритоголовых" русских нацистов - подросло поколение молодых людей, у которых есть чувство гордости за Русский Народ и за Россию.

Правда, иногда их "заносит" в крайности - но это по молодости, малому опыту и недомыслию. Учить надо и воспитывать. Нормальными патриотами растить, уверенными в своих силах, а не боящимися каждого буйного тундрюка как целой армии.

Чем и занимаюсь кроме всего прочего.

За годы, пока мы спали, они выжали из своего привилегированного положения, что могли. Сейчас они у руля, их кланы проникли везде,и теперь пришло время все узаконить(в соответствии с Конст. РФ).

Ужос-ужос-ужос... простите, это СЕЙЧАС они у руля? А Вы про советскую систему "нац.кадров" забыли, которая действовала не только в союзных республиках, но и в "автономиях"? Эти кланы были созданы еще в 20-30-е года - вроде тех же Алиевых в Азербайджане... нынешние - всего лишь наследники "партноменклатуры", немного (именно - немного!) "разбавленные" бывшими спекулянтами и бандитами, "накопившими капитал" и малость остепенившимися.

То же самое - в любом регионе. Везде "местные" - если хотите, как-нибудь расскажу о судьбе целой банды из Москвы, которая приехала в Саратов свои порядки наводить... Точно так же без блата-прихвата со стороны "коренного населения" - без различия национальностей (ут соседство или школьное знакомство, не говоря уж о родстве с начальниками, играют куда бОльшую роль) и в ЛЮБОМ регионе - сейчас "пробиться" крайне сложно. Там, где преобладает "национальное" население - "местные" чиновники и т.п. будут "национальными". Там, где местное население русское, но пассивное до состояния биомассы - "пришлый" ловкий и умный приспособленец сам пробьется и родню-знакомых протянет за собой. Там, где местные русские сами любого "лихого татарина" хоть прижмут, хоть вокруг пальца обведут - будет у власти "русская мафия".

Мы не ассимилировали народы, вошедшие в состав России).

М-да... спросите об этом веспов, бывшую "весь", или мордву, раньше занимавшую чуть не четверть "европейской части России". Да и татары, насколько я знаю, давненько уже не живут по "Ясе" Чингисхана... в отличие, скажем, от калмыков с их "степным уложением", присоединившихся к России лет на 200 позже.

Процесс ассимиляции занимает не одно-два поколения, а века. На Кавказе, присоединенном к Империи меньше 200 лет назад (а по тем же чеченам - и 150 не наберется, "при отце моего деда" для них не срок) - это особенно чувствуется, а вот по Поволжью, где русские осели 400-500 лет назад - весьма заметно. До полной потери национальной идентичности подавляющим большинством многих народов. "Самобытность" у них осталась примерно на таком же уровне, как кокошники-матрешки-гармошки-балалайки у русских - более фольклор по праздникам, чем реальность повседневной жизни.

и пока мы нянчаемся с их самобытностью, при каждом ослаблении страны вновь будут подниматься разноперые нацики.

Совершенно верно. При КАЖДОМ - и каждый раз новые, и ЛЮБОЙ закон им не указ. А отсюда - "боевая задача номер раз": пытаться максимально укрепить страну и не допускать критического ослабления.

Чем, собственно, и занимается ОЧЕНЬ значительная часть русского населения - каждый на своем месте. Работают, рожают, учат, лечат, воспитывают, защищают, помогают... благо - в отличие от 90-х - нынешние правители скорее способствуют этому процессу, нежели пытаются ему всячески помешать. "Россия, вперед!"

А не боитесь, что в случае 3 Мировой, которую нам давно предсказывают, и к которой все идет, у вас просто не будет тыла?

Ни разу.

Во-первых, в случае 3-й Мировой как глобальной войны с участием России - фронта и тыла как таковых не будет ВООБЩЕ. Это я Вам могу гарантировать, нас именно к этому и готовили. Казани достанется не меньше, чем Москве - там заводы, выпускающие вертолеты, стратегические бомбардировщики и много чего еще, так что мегатонн не пожалеют.

Во-вторых, еще во время Великой Отечественной кое-кто - тоже нацик - понадеялся на других нациков в нашем тылу. Которые якобы только и готовятся, что взорвать изнутри "тюрьму народов". Получил кучку подонков, которые ни на что решающее не были способны, и миллионы людей "угнетенных" национальностей, которые пошли против него воевать. Странно, правда? А ведь не глупые люди "подрыв изнутри" готовили... Нынешних "подрывников" ждет примерно то же самое, поскольку -

в-третьих: в случае войны проблема национальных меньшинств решается несколько иначе. Особенно - тех национальных меньшинств, которые пытаются проявить враждебность к государству и его коренной нации. Или реально могут ее проявить. Чуть ли не половина Саратовской области - это территория бывшей "республики немцев Поволжья". Намек понятен, надеюсь?

Все эти шустро шебуршащиеся "нацики" нынче "исчислены, взвешены..." - и в случае необходимости жестких мер могут быть достаточно быстро ликвидированы. Благо опыт имеется, и не только 60-70-летней давности, но и нынешних времен.

Впрочем, многие не привыкли глядеть дальше своего носа, как мои подруги, у которых не сыновья, кот. идти , если что, воевать, а дочери, и они наивно полагают, что их не коснется.

У Вас сын, которого Вы готовите к войне? Поздравляю, у меня - тоже. Парень с 6 лет знает, как ровную мушку держать, а "В бой идут одни "старики" и "Они сражались за Родину" - среди любимых фильмов.

В которых, замечу, за нашу Родину против нацистов сражаются и русские, и украинцы, и узбеки, и грузины...

А уравнивать всех на этом форуме с Вашими подругами - не стОит, сударыня, ох и не стОит... тут, видите ли, полно мужиков, которые и за Союз, и за Россию повоевать успели, и вообще людей, которых все подобные проблемы УЖЕ коснулись.

Каждый волен делать свои выводы, но вонючий туалет с мухами не перестанет смердить от того, что в нем старательно навели видимый глянец.

А теперь объясните, пожалуйста, что и кого Вы имели в виду под вонючим туалетом и мухами... уж не Россию ли с населяющими ее народами?!

На некоторые сравнения - и это, и предыдущее - кое-кто ведь и обидеться может. Как раз из указанных мною выше людей. И лечение Вам пропишут наравне с Вашими коллегами-националистами, только с другой стороны.

[Ирина .]

Спасибо, Волгарь, что вы так подробно все расписали, хоть сегодня я буду спокойно спать.
Ход ваших рассуждений мне нравится, хоть я и не со всем до конца согласна.
Что касается Черкесии, там было около половины русского населения, и события там довольно подробно освещались телевидением и прессой, а сейчас все затихло. Сейчас вообще стараются не освещать лишний раз межнациональные конфликты.

Из вашего поста я поняла, что вы придерживаетесь идеи державности. В общих чертах она мне импонирует. Я поддерживаю жесткие методы в отношении сепаратистов или зарвавшихся кланов. Однако, опираясь на доступную информацию, пока трудно поверить, что властью реализуется именно эта идея. Например, наделение Кадырова чрезмерными полномочиями, говорит о том, что власть использует принцип, "все средства хороши".
Понимаете, действия власти, по всем признакам, направлены на укрепление вертикали, на борьбу с кланами, но не всеми, а теми, которые ей мешают контролировать зону своих интересов.
Но какая людям разница, кто придет их убивать, те кланы с которыми государство борется, или те, которым оно пока дает зеленый свет.

Считаю, что опора на бандитов не может способствовать укреплению державы, это мина.

Вы спрашивали, что я понимаю под "туалетом". Вот сегодняшняя Чечня, с ее лакированной конституцией, и легализованными бандитскими формированиями и есть такой туалет. Вывеска поменялась, но для русских людей эта территория потеряна окончательно. Для нас теперь это лишь дырка в бюджете.

[Волгарь]

Например, наделение Кадырова чрезмерными полномочиями, говорит о том, что власть использует принцип, "все средства хороши".
Понимаете, действия власти, по всем признакам, направлены на укрепление вертикали, на борьбу с кланами, но не всеми, а теми, которые ей мешают контролировать зону своих интересов.
Но какая людям разница, кто придет их убивать, те кланы с которыми государство борется, или те, которым оно пока дает зеленый свет.

В общем-то людям нет никакой разницы, кто их сбивает на пешеходном переходе - "черный" бандит на своей "зверотачке", крутой "новый русский" на "Боевой Машине Воров", пьяный мент на служебных "жигулях" или не справившаяся с управлением даренного "Матиза" блондинка... итог одинаковый. Точно так же в России "русские рубят русских" - пройдите поздним вечером по "заводским окраинам" и убедитесь, что русская гопота справляется с этой задачей ничуть не хуже "бытовых националистов". Той же гопоты. Которая - как легко можно заметить на том же Кавказе - "своих" убивает ничуть не меньше, чем русских, просто об этом "свои" стараются не так шуметь - они не журналистам жалуются и не в прокуратуру бегают, а выбирают местные традиции и "закон гор".

По вечерней Казани я прогуливался ничуть не более нервно, чем по вечернему Саратову - "понятия" совершенно одинаковые. "У меня пол-Казани знакомой братвы" (с) А.Макаревич - не скажу за половину, но если будет очень нужно, "знакомые знакомых" из "татарских этнических преступных группировок" отыщутся. Договориться с ними, кстати, куда проще, чем с русскими "отморозками", а своих "отморозков" они контролируют куда жестче - местная специфика: "Не позорь нацию!" - "конструктивный национализм" иногда имеет свои преимущества.

В общем и целом - русский народ теряет куда больше людей в ДТП и "бытовых" убийствах, чем в межнациональных конфликтах всех уровней во всех регионах. "Русские рубят русских" куда успешнее, чем кто-то еще - нас вообще отродясь никто не мог победить, кроме нас же, если всерьез разбираться...

А власть - она на то и власть, чтобы соблюдать в первую очередь СВОИ собственные интересы, используя для этого ЛЮБЫЕ средства. Не только в России - в любой стране. "Государство есть машина для установления господства одних классов над другими" (с) - не более того. Интересы власти могут более или менее совпадать с народными - но это зависит не столько от народа (если только у него не наступил очередной "пик пассионарности"), сколько от власти. От того, как именно власть намерена использовать свою страну и свой народ, насколько ее интересы совпадают с национальными.

При ЕБН эти интересы в бОльшей части расходились - "властная элита" попросту довольствовалась тем, что делила и "осваивала" полученное от СССР "наследство". Народ при этом был сведен к "электорату", главное требование к которому было - не протестовать и поддерживать "молчаливым согласием". Национальные интересы как таковые - внешние и внутренние - просто не интересовали власть.

При Путине главное изменение касалось того, что власть не "доживала" свой срок в "этой стране", а "пришла навеки поселиться". В ее интересах было сохранить страну и порядок в ней - для каких целей, вопрос очень отдельный... а с 2003-2004 годов кое-что изменилось (в первую очередь - внутри страны, во "властной элите" и в элите реальной, национальной, которая с властной у нас слабо совпадает) - и укрепление государства с расширением его влияния стало для власти весьма интересным. Если коротко - кое-кто понял, что лучше быть правителем великой страны, чем на старости лет пиццу рекламировать, потому как третьего варианта может и не получиться.

То, что "все средства хороши" - это принцип любой жесткой и реальной власти. Михал Сергеич у нас долго колебался, какие средства можно пускать в ход, а за какие поругает "мировая демократическая общественность" - итог напомнить? Политика вообще грязное дело, в условиях кризиса государства - тем более.

Насчет кланов - вы байку про "крысиного короля" знаете, надеюсь? Примерно то же самое. В той же Ингушетии очень долго и с неприятными для всех (для ингушей - ничуть не меньше, чем для русских!) последствиями держали "хана" Зязикова, "старого аппаратчика" и нового "беспредельщика", который "задавил" все остальные кланы - в первую очередь борцов за "широкую автономию" и друзей соседей-сепаратистов - вроде Аушева.

Но стоило Зязикову по-настоящему крупно и шумно "проколоться" - откуда ни возьмись на его место из "обоймы" российских "силовиков" выскакивает бравый и молодой ингуш-десантник, не "завязанный" на кланы из местного "партхозактива", зато по уши в ГРУ. Что интересно - качество "зачисток" ФСБ практически сразу же улучшается, берут не отдельных "моджахедов", а базы и "явки" - в итоге тонна взрывчатки рвется в ингушском доме, а не по русским "городам и весям". Такое качество возможно только в одном случае - "сотрудничество с органами". Местные начали "стучать" на своих же, иначе там такие дела не вычислишь вообще... А "стук" пошел, поскольку местных до упора достал "беспредел" и Зязикова, и "моджахедов" - нормальным людям нормальной жизни везде хочется.

И что совсем интересно - происходит это на фоне нарастающей "чистки кадров" по остальным российским регионам.

Считаю, что опора на бандитов не может способствовать укреплению державы, это мина.

"Ты должен научиться делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать."(с) - в таком регионе лучше честный, держащий свое "чисто конкретное" (в данном случае - мужское, данное равному и достойному; это "яхь" - довольно сложный местный термин: "лицо", честь, достоинство, удаль и "понятия" вместе, вайнах без "яхь" никто и ничто в своем народе, хуже пидора в России) слово и имеющий реальную власть диктатор-бандит, чем кучка безвольных, ничего не решающих, но зато идеально честных и чистых по "европейским" меркам людей.

Восток - дело тонкое, там любой хан и шах всегда немножко бандит. В итоге, как сказал о другом диктаторе американский президент: "Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын!" - лучшего пока что взять неоткуда.

Вы спрашивали, что я понимаю под "туалетом". Вот сегодняшняя Чечня, с ее лакированной конституцией, и легализованными бандитскими формированиями и есть такой туалет. Вывеска поменялась, но для русских людей эта территория потеряна окончательно. Для нас теперь это лишь дырка в бюджете.

То есть, как я понял, для Вас любая территория, где не живут русские люди - потеряна и от нее надо избавляться, чтобы не было "дырки в бюджете"? Ну-у-у... тогда надо срочно избавляться от Земли Франца-Иосифа: там всех людей только погранзастава, и та сплошная "дырка в бюджете" - ужасно убыточное предприятие. Заодно избавимся и от всей Арктики - белых медведей ни русскими, ни вообще людьми назвать не получается. То же самое - по огромным просторам в Сибири, где живут только эвенки, якуты и прочие "малочисленные народы Севера", а русским просто делать нечего - разве что на заработки "вахтовым методом" приезжать, как строителям из остальной России на восстановление чеченских городов. Отрежем от России все ее территории, где русские люди не живут (или не хотят жить), а деньги на поддержание этой территории в составе России требуются - что получим?

За небольшими исключениями и добавлениями - империю Петра Великого. Максимум.

Поскольку Ваш критерий "живут/не живут русские люди, поступают/тратятся бюджетные деньги" - вполне допустим при выборе Вашего места жительства или, в крайнем случае, Ваших личных предпочтений по использованию Ваших налогов. У государства же (и Русского Народа как нации!) интересы могут быть совсем другими.

Время от времени в том или ином месте государство испытывает потребность удержать ту или иную колонию. Или оккупированную территорию. Ну вот нужно это ему - по соображениям куда более важным, чем лишняя копейка каждому пенсионеру.

Вот, к примеру, золотые годы моего детства прошли в Германской Демократической Республике, точнее - в Группе Советских Войск в Германии. Насчет русских людей - примерно так же, как сейчас в Чечне, то есть военнослужащие, вольнонаемные служащие ВС и члены их семей, какое-то количество инженеров на совместных стройках и т.п. - по переписи 2008 года в Чечне проживает 40 тысяч русских, кстати. Дыра в бюджете - просто-таки агромаднейшая, один выстрел ПТУРом на полигоне - и новенькие "Жигули" вдребезги.

Толк с этого был - равно как и с остальных таких же "бюджетных дыр"? Еще бы! Стратегический плацдарм - штука дорогая, но она того стОит. Американцы в Грузии не живут и не собираются, и взять с той Грузии нечего, кроме "плацдарма", и того на другой стороне планеты - а ведь стараются, удерживают... учитесь у врага, что такое национальный интерес великой нации и как его держать нужно!

С Чечней сейчас - примерно то же самое. И я даже не беру батальон "Восток" и прочие приятные, полезные, но мелочи вроде транспортных путей, "выравнивания" границы и т.п. Просто если не удерживать сейчас Чечню - силой ли, "любыми средствами" с опорой на бандитов, и даже без русского населения на ее территории (собственно говоря, уж чего-чего, а территории у нас куда больше, чем населения... коренные русские земли - "Нечерноземье" - пустеют без всякой войны) - то скорее рано, чем поздно, русским придется откатываться к этим самым "коренным землям" отовсюду, и Великая Россия сведется даже не к одной, а к паре-тройке стран вроде Польши или Украины. В 1996-1999 годах мы в этом уже убедились.

Назвались однажды Империей - теперь если уж и спотыкаемся (а по сравнению с 1917-1922 годами нынешние события и "расклады" все-таки не больше, чем разок запнулись...), то нужно держаться любым путем и за что попало, лишь бы удержаться. Удержимся - можно будет со временем и бандитов прижать да заменить, и "молодую смену" старым кланам вырастить. Но это - время. Причем не год-два, не быстренько принять закон, который НЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ ТАК ЖЕ, КАК ОСТАЛЬНЫЕ - а лет 10-20, если не больше.

Медведев сейчас работает совершенно правильно - создает "младороссов". Поинтересуйтесь особенностями и подробностями президентской программы "Год молодежи" - весьма умно задумано, причем система уже начала реально работать. Нужно время на подготовку новой реальной элиты страны - не "властной элиты", не сурковско-путинских "нашистов", у которых целью существование было выращивание "нового поколения чиновников", а именно РЕАЛЬНОЙ элиты нации - общественных лидеров, изобретателей и т.д. и т.п. - с их гос.поддержкой и обучением по тем направлениям, где они смогут РЕАЛЬНО работать. Научить их "применять себя" с пользой для страны - проведя при этом отбор прежде всего неравнодушных, несогласных быть "биомассой", обывателями "общества потребления" и "офисным планктоном".

В списке "кадрового резерва" президента, в его первой, "золотой" сотне кадровиков есть молодые люди 1982 года рождения. Что это означает? То, что уже сейчас в элиту страны входит поколение, окончательно сформировавшееся в 2000-х. Не на развале страны, а на ее подъеме. Это очень многое дает для личности, для ее "гражданского менталитета".

Фактически - сейчас заново формируется после падения и развала нация. И вот когда она сформируется и окрепнет - тогда и посмотрим, какие территории для кого окончательно потеряны... если помните - после Хасавюрта про Чечню говорили то же самое, а сейчас уже американцы беспокоятся насчет "вытеснения" их из Средней Азии да всерьез гадают, "абхазирует" Россия только Крым или за всей Украиной потянется...

Россия территорией проживания русского народа отродясь не ограничивалась - так что и мыслить категориями "национальных квартир" даже русскому националисту - ну никак не годится! Ширше надо, товарищи, ширше, приспособляйтесь к новому мЫшленью - процесс пошел!

[maratkunaev]

контрактники из Татарстана и срочники- татары - это не одно и то же, последних в ЧР полегло немало.
Я не понял что ближе Андрею - упразднять территориальные национальные образования, переводя всё в административное деление с поддержкой этно-культурных статутов, включая русский, или деление на национальные образования укрепить добавлением русских "подразделений"?
А серые Волки - это не исламская организация

[Найтли]

В связи с тем, что вспомнили Татарстан...подумалось)
Выгодна ли власти сильная "провинция"?

[Волгарь]

В связи с тем, что вспомнили Татарстан...подумалось)
Выгодна ли власти сильная "провинция"?

Смотря какой власти, смотря какая провинция, и смотря в чем она будет сильна. Центральной власти не нужны "региональные лидеры", у которых возможности/влияние становятся сопостовимыми с "федеральными". Кроме того, опасным для центральной власти может стать объединение нескольких провинций/регионов в устойчивую структуру, не зависящую от центра - особенно если объединение идет вокруг одной провинции или ее лидера. На этот случай есть два проверенных метода - "разделяй и властвуй" и, разумеется, искусственный отбор. Причем не обязательно сшибать головы тем, кто слишком высоко поднялся или может это сделать - их можно (зачастую - и нужно) снять со своего места и "наверх", на те или иные руководящие должности в центральной власти.

В общем итоге - власти (идеальной ) нужно сильное государство. Всё государство, целиком и "в среднем". При этом власть производит перераспределение средств/ресурсов от "сильных" провинций к "слабым", поддерживая достаточный средний уровень. Разумеется, это может вызывать недовольство региональной правящей элиты "сильных" провинций... но при сильной центральной власти риск последствий слишком резкого недовольства превышает убытки "удельных князей" от перераспределения.

[Найтли]

Смотря какой власти, смотря какая провинция, и смотря в чем она будет сильна. Центральной власти не нужны "региональные лидеры", у которых возможности/влияние становятся сопостовимыми с "федеральными".

Не потому ли сильных "региональных лидеров" во времена СССР переводили в центр...

Кроме того, опасным для центральной власти может стать объединение нескольких провинций/регионов в устойчивую структуру, не зависящую от центра - особенно если объединение идет вокруг одной провинции или ее лидера.

То есть укрупнение регионов будет во благо только при наличии сильно власти из центра...

В общем итоге - власти (идеальной ) нужно сильное государство. Всё государство, целиком и "в среднем". При этом власть производит перераспределение средств/ресурсов от "сильных" провинций к "слабым", поддерживая достаточный средний уровень. Разумеется, это может вызывать недовольство региональной правящей элиты "сильных" провинций... но при сильной центральной власти риск последствий слишком резкого недовольства превышает убытки "удельных князей" от перераспределения.

А то что ныне уже существует некие перевес в регионах?
То есть, регионы не равновесны - Татарстан отличается от Приморского края.
Значит ли это, что
1) Нехватка "хозяйственников" на местах.
2) Или перераспределение ресурсов все-таки еще не отрегулирован.

У меня нет однозначного ответа на свой вопрос.
Я понимаю, что некие заданные условия - как сильная власть - должна подтягивать и нуждаться в сильных регионах...
А если условия поменяются?
И к власти придет "слабый правитель"?
Опять революция?

Я пока прихожу к выводу, что именно народ должен определять правителя...
Здесь как раз "око надзора" должно быть у народа? Нет?

[maratkunaev]

возможно, понятия "государство" и его роль меняются и представления о державности могут относиться больше к прошлому чем к настоящему, так как механизмы будущей державности пока ещё не оформлены

[Найтли]

Нет...
Для меня это равнозначно - Россия = Держава = Государство.
В прошлом, настоящем, будущем...

[Волгарь]

Не потому ли сильных "региональных лидеров" во времена СССР переводили в центр...

В СССР была своя система роста в "партноменклатуре", с обязательным представлением "нац.кадров" на всех постах, вплоть до высших. К тому же до Горбачева сепаратизм подавлялся "в зародыше" - быстро, тихо (иногда - не очень ), эффективно. К тому же была интересная "традиция" - в каждой республике первый секретарь местого ЦК был "нац.кадром", второй, его заместитель - русским. Причем именно на второго секретаря обычно "замыкались" вопросы координации правоохранительных органов и т.п. Фактически - при каждом региональном "нац.лидере" сидел наместник, и в случае чего - его шеф мог "скоропостижно скончаться" или "продолжительно заболеть" с соответствующим "временным исполением обязанностей" заместителем. Когда такая схема сформировалась - честно говоря, не знаю, но в 80-х была точно.

К тому же у ЦК КПСС было право "карать и миловать" - снимать по любому поводу того или иного руководителя и ставить на его место другого. Время от времени этим правом пользовались - так что наметившися "лидер нации" мог поехать не в Москву, а в совсем другие места. "Равноудаленные", как сейчас сказали бы, и от Москвы, и от "родного" региона.

То есть укрупнение регионов будет во благо только при наличии сильно власти из центра...

Усиление и укрупнение - понятия неравнозначные. Иногда укрупнение региона может и ослабить "центробежные силы". А сильная центральная власть нужна в любом случае, если ее не будут - "разбегутся" даже слабые и мелкие региончики...

А то что ныне уже существует некие перевес в регионах?
То есть, регионы не равновесны - Татарстан отличается от Приморского края.
Значит ли это, что
1) Нехватка "хозяйственников" на местах.
2) Или перераспределение ресурсов все-таки еще не отрегулирован.

Во-первых, регионы не равны по изначальным "условиям существования". Начиная от рельефа и климата, полезных ископаемых и транспортных потоков - и заканчивая численностью населения и степенью урбанизации, индустриализации и т.д.

Во-вторых, смотря в чем считать этот самый перевес. Если, к примеру, по валовому региональному продукту на душу населения - то Татарстан занимает вполне почетное третье место после Тюменской области и Москвы... но следом за ним идут Сахалинская область и Красноярский край. При этом, что интересно, Сахалин отнюдь не считается "сильным" регионом. По этому показателю Ульяновская область, к примеру, находится примерно на уровне Украины, Саратовская - чуть ниже. Санкт-Петербург существенно отстает от Татарстана - но я бы не сказал, что политический "вес" этого региона ниже...

Насчет региональной экономики, ее особенностей, "перекосов" и т.п. - вот тут есть интересная, хоть и несколько "заумная" подборка:

http://www.socpol.ru/atlas/overviews...reg_inequality

А "хозяйственники"... если один регион - издавна, веками был промышленным центром (или богат "дорогими" ресурсами), да и население большое и "плотное", а второй - "пустое пространство", то дело уже не в "хозяйственниках". Дело в местных особенностях.

Я понимаю, что некие заданные условия - как сильная власть - должна подтягивать и нуждаться в сильных регионах...

Более того - сильная власть в некоторых случаях укреплять именно сильные регионы. Строить мощный "локомотив", который потом вытянет все прицепленные к нему "вагоны" дотационных регионов.

А еще лучше - строить несколько таких "локомотивов". Причем так, чтобы их "мощность" зависела друг от друга практически полностью, а "сцепка" шла ТОЛЬКО через центр. То есть - в случае отделения от остальных любой отдельно взятый регион (и даже группа соседних) неизбежно слабеет за счет разрыва связей с поставщиками, потребителями, источниками энергоресурсов и т.д. и т.п.

Что и произошло, к примеру, при развале СССР. Без "смежников" и их централизованной координации ни одна республика со своей суверенной промышленностью, наукой и т.п. не вернулась на тот уровень, который у нее был в Союзе, большинство же "провалилось" с грохотом и треском при первом же серьезном "самостоятельном" кризисе.

Если бы при развале Союза верх взял не популизм, а рационализм - просто-напросто не было бы и самого развала. Но - толпа сначала крушит, потом отмечает "праздник непослушания", а уж потом, с утреннего бодуна, смотрит - блин, чего ж натворили-то... дальше-то что?!.

А если условия поменяются?
И к власти придет "слабый правитель"?
Опять революция?

Это зависит не столько от правителя, сколько от правящей (или хотя бы "приближенной" к ней, но реальной) элиты государства/общества. Если ослабла и элита тоже - тогда революционная ситуация будет нарастать быстро, а вот правильная реакция на нее - запаздывать. С известным итогом.

А если элита достаточно сильна - слабого правителя свергнут/заменят, не доводя до революции как таковой. "Дворцовым переворотом". Как Петра III или Ельцина.

Я пока прихожу к выводу, что именно народ должен определять правителя...
Здесь как раз "око надзора" должно быть у народа? Нет?

Самый простой и близкий пример: именно народ выбрал и Ельцина, и Ющенко (причем если бы выбрал Януковича - судя по его дальнейшим действиям, общий результат в экономике не сильно бы отличался, а в регионах - вместо Юго-Востока росло бы недовольство на Западе, только и всего... ). Народ выбрал Буша-младшего (и перевыбрал вдобавок!), загнавшего Америку в политический и экономический тупик. Народ выбрал Гитлера. В конце концов, народ "всеобщим голосованием" требовал распять праведника Христа и отпустить разбойника Варавву...

Хуже охлократии, "власти толпы" - только полная анархия. И то не всегда. Всеобщее голосование в его "чистом" виде с большой долей вероятности приводит к победе не самого умного, дальновидного и т.п. кандидата, а самого ловкого популиста и демагога - последнее слово, кстати, к выборам имеет самое непосредственное отношение...

Замечу, что фразу насчет того, что "лучше демократии человечество пока что ничего не придумало", запустили и поддерживают те люди, у которых демократия - это власть самих демократов/либералов. Ну, или консерваторов/республиканцев - это уж как они сами себя назовут в "борьбе нанайских мальчиков", устраиваемой "правящей элитой" для поддержания у народа приятной и полезной иллюзии, будто от всего народа и каждого гражданина по отдельности что-то зависит...

[Андрей .]

контрактники из Татарстана и срочники- татары - это не одно и то же, последних в ЧР полегло немало.
Я не понял что ближе Андрею - упразднять территориальные национальные образования, переводя всё в административное деление с поддержкой этно-культурных статутов, включая русский, или деление на национальные образования укрепить добавлением русских "подразделений"?
А серые Волки - это не исламская организация

Я против любого разделения России, создание русского национального субъекта рассматривал как вариант для оформления представленности русских как нации на федеративном уровне для усиления федерации. Волгарь настаивал на том что эффективнее использовать идею державности и привер примеры сдвигов в последнее время в решении вопросов с нац.субъектами. Чтож меня устроит любой путь если он приведет к усилению России и усилению роли русских в деле управления госсударством. Если пункт 15 , как предпологает Волгарь будет принят, значит можно будет расчитывать на реальность движения в направлении державности. В таком случае для сплочения русских необязательно создавать русский нац.субъект достаточно разве, что политической партии для представительства нац.интересов именно русских на госуровне. Я за единую и сильную Россию но при этом поддерживаю еще и идею воссоединения русского народа. Поэтому мне близки лозунги и предложения фонда "русские" в том числе и в плане введения для зарубежья карты русского. То что волки не исламская организация я в курсе.

[Найтли]

К тому же у ЦК КПСС было право "карать и миловать" - снимать по любому поводу того или иного руководителя и ставить на его место другого. Время от времени этим правом пользовались - так что наметившися "лидер нации" мог поехать не в Москву, а в совсем другие места. "Равноудаленные", как сейчас сказали бы, и от Москвы, и от "родного" региона.

да..
Причем правила были известны двум сторонам)

Насчет региональной экономики, ее особенностей, "перекосов" и т.п. - вот тут есть интересная, хоть и несколько "заумная" подборка:

Спасиб)
Ознакомлюсь)

А еще лучше - строить несколько таких "локомотивов". Причем так, чтобы их "мощность" зависела друг от друга практически полностью, а "сцепка" шла ТОЛЬКО через центр. То есть - в случае отделения от остальных любой отдельно взятый регион (и даже группа соседних) неизбежно слабеет за счет разрыва связей с поставщиками, потребителями, источниками энергоресурсов и т.д. и т.п.

Что и произошло, к примеру, при развале СССР. Без "смежников" и их централизованной координации ни одна республика со своей суверенной промышленностью, наукой и т.п. не вернулась на тот уровень, который у нее был в Союзе, большинство же "провалилось" с грохотом и треском при первом же серьезном "самостоятельном" кризисе.

Вот!
Вот именно это нужно популизировать среди населения...
Доводить до каждого инако-двояко-здравомыслещего...
До всех...
Это именно тот ответ который я искала)
Спасибо!

А если элита достаточно сильна - слабого правителя свергнут/заменят, не доводя до революции как таковой. "Дворцовым переворотом". Как Петра III или Ельцина.

Та же элита и привела к власти Ельцина - нет?
Я тогда была вне политики и не принимала никакого участия в жизни страны - потому для меня те события до сих пор некая загадка...
Сколько ни читала об этом, ни анализировала - не понимаю я как могло такое случиться...
Как вместо одного "ряженого" проглядели другого...

Замечу, что фразу насчет того, что "лучше демократии человечество пока что ничего не придумало", запустили и поддерживают те люди, у которых демократия - это власть самих демократов/либералов. Ну, или консерваторов/республиканцев - это уж как они сами себя назовут в "борьбе нанайских мальчиков", устраиваемой "правящей элитой" для поддержания у народа приятной и полезной иллюзии, будто от всего народа и каждого гражданина по отдельности что-то зависит...

Я немного не о том...
Я о том, что народ в массе, и по конкретным "лицам" - не ошибается...
Все-таки "пробы" "приемников", "кандидатов" проходят обкатку-смотрины у населения....
Да и с Ельциным все неодназначно - не любили его...
С тем же Ходарковским - тоже самое...
Не знаю как выразить свою мысль точнее...

[Волгарь]

Та же элита и привела к власти Ельцина - нет?
Я тогда была вне политики и не принимала никакого участия в жизни страны - потому для меня те события до сих пор некая загадка...
Сколько ни читала об этом, ни анализировала - не понимаю я как могло такое случиться...
Как вместо одного "ряженого" проглядели другого...

И Горбачев, и Ельцин пришли к власти в связи с ослаблением и "разложением" старой (во всех отношениях ) властной элиты. Плюс к тому - подросло новое поколение "партаппаратчиков", которое вместо государственных интересов занялось своими. На уровне не элиты великой страны, а дорвавшегося до кормушки мелкого человечка... ИМХО произошло это еще и потому, что из элиты практически "ушло" то поколение, которое реально боролось за свою страну и ее величие. Ну, а то, что достается даром, "по наследству" - зачастую недорого ценится... вот и распродали по дешевке...

Я о том, что народ в массе, и по конкретным "лицам" - не ошибается...
Все-таки "пробы" "приемников", "кандидатов" проходят обкатку-смотрины у населения....
Да и с Ельциным все неодназначно - не любили его...
С тем же Ходарковским - тоже самое...
Не знаю как выразить свою мысль точнее...

Это Ельцина-то не любили?! Вы бы попробовали это в России высказать в 1989 году. Прямо в какой-нибудь очереди на базаре. Если бы вас даже бабки-пенсионерки только обругали за это - считайте, легко отделались бы...

Это ПОТОМ, после того, как он пришел к власти, Ельцина перестали любить. И то далеко не сразу. Пока он к власти шел, боролся с партаппаратчиками за светлое народное будущее и всеобщую демократию - это ж был народный герой! И даже слухи-сведения о его пьянстве мало того что прощались - работали на популярность: "свой мужик!" Особенно в сравнении с "трезвенником" Горбачевым и его "сухим законом".

В том-то и дело, что население именно кандидата, особенно из "новых", не известных по предыдущей работе в экономике/политике - не может оценить реально. Ну, скажем, выдвинет кто-нибудь Чубайса кандидатом в президенты... и какого-нибудь Ваню Косорылова из глубинки, "народного персонажа" с идеально выверенной популистской программой и грамотной "раскруткой". У кого больше шансов победить? Ставлю на Косорылова, однозначно! Примерно то же самое и с Ходорковским. В нашей стране выдвигать олигарха (читай - буржуя-ворюгу-спекулянта ) в серьезные публичные политики если не самоубийственно, то возможно только с расчетом на поддержку достаточно небольшого слоя населения - более или менее обеспеченного.

За того же Медведева с его рейтингом не больше 5% за год до выборов - народ голосовал не потому, что хорошо его знал, ознакомился с программой и т.п. - а потому что Путин его порекомендовал. И популярность Путина "перенеслась" на преемника, и желание сохранить стабильность, то есть спокойную жизнь, без новых "реформ" и "реформаторов" - к тому, что есть, уж как-то приспособились... Ну, и "админ.ресурс", как же без этого... Не менее важно - отсутствие сильных и популярных соперников, которые могли бы конкурировать "на равных".

Народ "в массе" видит то, что ему показывают - до того, как ощутит последствия своего выбора на собственной шкуре, разумеется. Поэтому любые всеобщие выборы - это забег популистов наперегонки с "административным ресурсом". В любой стране и при любой демократической системе.

[Найтли]

Это Ельцина-то не любили?! Вы бы попробовали это в России высказать в 1989 году. Прямо в какой-нибудь очереди на базаре. Если бы вас даже бабки-пенсионерки только обругали за это - считайте, легко отделались бы...

У меня свекр хорошо по прошлой работе знал БН, потому для меня как то не было удовольствием повышать рейтинг Ельцину...
Да и в окружении моем тоже не было людей поддерживающих его...
Нет, я понимаю, что свойство памяти имеет некую особенность, как интерпретировать все по своему)
И допускаю, что просто уже запамятовала всю событийную хронологию...
Возможно и любили, но то что в Москве его так уж и ценили-любили, несколько преувеличено...
Про другие города не совсем в курсе...

Да и его "каяние" знаменитое, которое было задолго до...мне не понравилось - так и думала, что гадость какую придумает и отметится...

Народ "в массе" видит то, что ему показывают - до того, как ощутит последствия своего выбора на собственной шкуре, разумеется. Поэтому любые всеобщие выборы - это забег популистов наперегонки с "административным ресурсом". В любой стране и при любой демократической системе.

Что то мне мешает согласиться...
Возможно наблюдения личные - отчего то народ всегда в курсе всего)
Тот же кризис с начала 2008 года ждали)
Не знаю, скорее правы Вы)
Подумаю еще)

Зы) Спасибо за Ваш взгляд на приход "ряженных")

[Волгарь]

Что то мне мешает согласиться...
Возможно наблюдения личные - отчего то народ всегда в курсе всего)
Тот же кризис с начала 2008 года ждали)
Не знаю, скорее правы Вы)
Подумаю еще)

Как я не раз убеждался - народ в массе своей совершенно не в курсе. Но считает, что знает и понимает все как оно есть - кого ни спроси, до последней безграмотной бабульки-пенсионерки.

Насчет кризиса - если припомните (или хотя бы пошарите на просторах интернета ), народу начали массировано "ездить по ушам" грядущим кризисом еще с конца 2006-го. В 2007-м про грядущий трындец не говорил только самый буйный оптимист из "экономических аналитиков" - правда, все остальные уверяли, что смерть нам придет не от американской ипотеки, а от собственной "перегретой" экономики, слишком "раздувшейся" от повышенных цен на нефть.

Более того: перед выборами президента (и в процессе, и даже позже) в народе упорно ходили слухи, что "молодого" Медведева Путин назначил на это место исключительно для того, чтобы свалить на него ответственность за неизбежные неприятности, самому от этой ответственности отвертеться (мол, пока я правил - все нормально было ) и вернуться к власти еще на два срока. Кризис ожидался не позднее лета 2008 - но кризис не МИРОВОЙ, а внутрироссийский.

Одна из особенностей нашего народа - это ожидание всяческих гадостей от собственного правительства и Пришествия Большого Песца в своей стране. Оно, конечно, так уж нас научили исторически, а за минувшие два десятка лет так вообще натренировали по самое немогу - но у нас ждут кризисов, дефолтов и прочих неурядиц практически ежегодно, только что не ежедневно.

Великолепный пример готовности нашего народа подхватить любую более-менее паническую новость - это относительно недавний "солевой бум", когда без всяких причин цена на соль поднялась в 7-8 раз, и население за две недели раскупило годовой запас "дефицитного" продукта. Один мой знакомый, мнению которого в подобных вопросах я вполне доверяю, утверждает, что "вброс информации" насчет дефицита соли был проведен отнюдь не торговцами, как нас потом уверяли (потому что если подсчитать суммарные "барыши" с этого дела - ну очень уж неадекватными получаются масштабы акции и прибыли ), а родными нашими "политтехнологами". Типа, эксперимент заодно с учением - проверяли каналы распространения информации и реакцию населения.

Еще один пример "вброса информации" - это прокатившаяся по Саратовской области (и далее по стране) волна слухов об аварии на Балаковской АЭС. У нас народ на полном серьезе начал травиться аптечным йодом для "профилактики лучевой болезни" - мол, новый Чернобыль, спасайся кто как может, а власти, сцуки, опять ничего не говорят! И это при том, что в городе есть несколько точек с "уличными радиометрами", в том числе и в центре - на здании управления по ГО и ЧС. На которых "власти врали" про то, что фон держался по нижней границе естественного. Но - народ-то знает!.. и попадает в больницы с острым химическим ожогом пищевода.

И это - примеры информации, которую можно оценить достаточно объективно, сложив "два с двумя" и оглядевшись вокруг. К примеру, по "аварии на БАЭС" в Саратове достаточно было посмотреть на училище хим.войск и убедиться, что никакой суеты там нет, старший курс и офицеров никуда не погнали и т.п. - уж кого-кого, а нас, химиков, на ликвидацию такой аварии погнали бы сразу, и вся страна после того же Чернобыля об этом знала... мне-то в этом отношении вообще всё просто - повестку не принесли, значит, ситуация под контролем!

Это - "бытовуха". Что уж говорить о политике?! Вполне возможно, в московских "кругах и окружениях" и можно выяснить, "кто есть ху" (с) из выдвинутых во власть кандидатов. Особенно если они уже пожили-"засветились" в Москве. А вот какая-нибудь бабулька из поселка Дергачи Саратовской области - новостей и слухов с московской "политтусовки" не слышит, если они не появились по ТВ или в тех газетках, которые самая умная соседка по улице читает - к примеру, в АиФ или "Комсомолке", и это в ЛУЧШЕМ случае - есть популярные издания и с более насыщенным желтым цветом.

Еще раз повторю - народ В МАССЕ СВОЕЙ, то самое "квалифицированное большинство" из 2/3 населения/электората страны - если что-то и хочет видеть (не забываем про народный пофигизм! ), то обнаруживает только выдаваемую для него "в свободный доступ" информацию. Кто контролирует СМИ и создает "информационный фон" и для слухов по "бытовым" каналам, и для сетевого распространения - тот и формирует массовое общественное мнение.

При этом точка зрения тех процентов населения, которые пытаются реально и всерьез анализировать обстановку, используя самые разные источники - на окончательные итоги всеобщих выборов обычно не слишком влияет... тем более что для их "раздробления" и поглошения их информации "белым шумом" имеются свои политико-информационные технологии.

Нынешняя "выборная демократия" - это прежде всего искусство манипулировать общественным мнением. В том числе - аккуратно посылать его куда подальше, разумеется!

[Андрей .]

Как я не раз убеждался - народ в массе своей совершенно не в курсе. Но считает, что знает и понимает все как оно есть - кого ни спроси, до последней безграмотной бабульки-пенсионерки. ...
...Нынешняя "выборная демократия" - это прежде всего искусство манипулировать общественным мнением. В том числе - аккуратно посылать его куда подальше, разумеется!

Согласен с постом полностью. Как то подумалось , Сократ пишут - все время повторял "я знаю только то что ни чего не знаю" . А любой грузчик в тему и не в тему скажет - "что я дурак чтоль?". Большинство простых людей не только мало ориентируется в поле информации но и не интересуется особо, но кого не спроси все все знают и конечно не дураки. Тока денюх почемуто нет. Волгарь , а скажите какая форма управления государством на ваш взгляд наиболее оптимальная для нашей страны ?

[Найтли]

Насчет кризиса - если припомните (или хотя бы пошарите на просторах интернета ), народу начали массировано "ездить по ушам" грядущим кризисом еще с конца 2006-го. В 2007-м про грядущий трындец не говорил только самый буйный оптимист из "экономических аналитиков"

А я впервые узнала-услышала про долларовую пирамиду лет 6-7 назад...
Была такая неформальная передача "Хмурое утро" с Гордоном - канал уже и не вспомню - иногда там интересные гости бывали и разговоры всяческие умные вели)
Так вот там как раз подробно все и "разжевали" - что капец близок - и приблизительные сроки обозначались)
Я, к стыду своему, до того как "разжевали"), не задумывалась об этом вообще)

Более того: перед выборами президента (и в процессе, и даже позже) в народе упорно ходили слухи, что "молодого" Медведева Путин назначил на это место исключительно для того, чтобы свалить на него ответственность за неизбежные неприятности, самому от этой ответственности отвертеться (мол, пока я правил - все нормально было ) и вернуться к власти еще на два срока. Кризис ожидался не позднее лета 2008 - но кризис не МИРОВОЙ, а внутрироссийский.

Да, правы, было такое...
Но эти слухи были "вытащены" из инета...хотя, в последние годы, вирт стал как ОБС...

Один мой знакомый, мнению которого в подобных вопросах я вполне доверяю, утверждает, что "вброс информации" насчет дефицита соли был проведен отнюдь не торговцами, как нас потом уверяли (потому что если подсчитать суммарные "барыши" с этого дела - ну очень уж неадекватными получаются масштабы акции и прибыли ), а родными нашими "политтехнологами". Типа, эксперимент заодно с учением - проверяли каналы распространения информации и реакцию населения.

Верю...
Такие учения часто проводят)
Только процент "запаниковавших" не так высок оказался от ожидаемого, даже с учетом "вынесения за скобки", так называемого, "среднего класса".
Эта инфа от моих знакомых)
Хотя, да)
Торговцам хватило)
Наварились)

Нынешняя "выборная демократия" - это прежде всего искусство манипулировать общественным мнением. В том числе - аккуратно посылать его куда подальше, разумеется!

"выборная демократия" - это дерьмо однозначно...
Согласна на сто процентов...
Я немного о другом...
Но внятно оформить для пояснения своих умозаключений, пока не получается)
Все на примитивном уровне эмоций интуита)
Хотя, возможно, слишком "далека от народа", оттого и идеализирую...

[Волгарь]

Волгарь , а скажите какая форма управления государством на ваш взгляд наиболее оптимальная для нашей страны ?

Сейчас скажу страшенную вещь, и все на меня набросятся.

Я ж не просто "державник", я ж еще и крутой имперец. Практически - монархист.

Именно для НАШЕЙ страны, для Руси/России со всем ее менталитетом, я считаю наилучшей формой правления монархию. Но не абсолютную, как это было до 1917 года, а конституционную. При этом не номинальную (когда от императора в стране практически ничего не зависит, оставлены лишь "церемониальные" функции), а дуалистическую - когда реальная власть разделена между монархом и парламентом/правительством. При этом нужен контроль над престолопреемством - не просто патриархально-традиционное назначение наследником старшего сына, а как минимум подтверждение права наследника (хоть сына, хоть "назначенца") на престол при занятии со стороны "земли и крови" - народа и его элиты. Как это, собственно, много где было в древние времена, да и на Руси изначально вече могло призвать или изгнать князя.

Де-факто у нас в нынешнем веке и так складывается нечто подобное - только вместо царя президент, который назначает себе преемника из господствующего класса. Проблема лишь в том, что у нас господствующий класс нынче - не "служивое дворянство", которое все-таки было более-менее реальной элитой общества, а чиновники. Бюрократия вместо аристократии - это кошмар для любого государства... Прежде всего необходимо формирование новой элиты, патриотически настроенной и активной. Причем такой, у которой под "активной жизненной позицией" будет пониматься отнюдь не стремление заработать побольше денег и получше устроиться, как сейчас...

Но в целом - конституционная дуалистическая монархия дает весьма солидную гарантию хотя бы относительной стабильности в долгосрочной перспективе. Без ожидания всей страной новых "реформ" каждые 4-5-8-10 лет, без смены зажравшихся демагогов голодными, рвущимися к гос.кормушке и потому куда более хитрыми и активными...

В принципе - название у монарха может быть любым. Хоть "лидер нации", хоть "вождь российского народа". Важен факт - стране нужна долгосрочная стабильность.

То же самое - с полномочиями и их разделением. В отличие от времен, к примеру, товарища Сталина (де-факто тоже монарха - единовластие при нем было достигнуто такое, что царям только снилось, и то в кошмарах) - все сословия имели свои права и привелегии, полностью отменить которые (по меньшей мере без риска для себя ) не мог ни один деспот. Монарх стоял над законом (заметим - иногда это только на пользу государству!), но вынужден был соблюдать ВЕКОВОЙ обычай. У нас же сейчас - ни постоянных законов, ни постоянных обычаев. При этом центральная верховная власть ограничена обычаем бюрократии ("правилами игры"), которая, собственно, и принимает законы. Не те, которые нужны государству, а те, которые выгодны бюрократии. И та же самая бюрократия по тем же самым законам может "убрать" любого человека, который стукнет кулаком по столу и попробует все изменить для пользы Отечества, а не "аппарата"...

Сложный вопрос, однозначно не ответишь. Но стране нужны реальный лидер, заинтересованный в ее долгосрочном развитии (а не в том, чтобы "нахапать и свалить" ), и реальная элита, выдвигающаяся "наверх" за таланты и службу Родине, а не за возможность награбить или наторговать больше прочих.

[Найтли]

Вот эт даа)
неожиданно-приятственно)

[Bond]

Не могу даже представить, что может являться ныне "служивым дворянством" ?

Национальный промышленник? Элита ВС ?

[Волгарь]

Не могу даже представить, что может являться ныне "служивым дворянством" ?

Национальный промышленник? Элита ВС ?

То же, что и раньше - прежде всего люди на ГОСУДАРСТВЕННОЙ службе. Промышленники и торговцы шли по купеческому сословию - там была своя "вертикаль".

Собственно, за историческую основу можно взять хотя бы Табель о рангах с поправкой Александра Второго указом от 9 декабря 1856 года (кстати, один из первых его шагов по реформированию России) - личное дворянство давалось с XI класса (на тот момент - титулярный советник у "статских", капитан-лейтенант на флоте, есаул у казаков, капитан в пехоте и т.д. - достаточно высокое звание, можно было и за 20 лет службы не получить!), а потомственное - с VI класса (полковник) у военных и только с IV класса (действительный статский советник - уровень генерал-майора) у "статских".

О современной "табели о рангах" в РФ - довольно интересная подборка есть тут:

http://gossluzhba.narod.ru/ranks/ru/index.html

В современных условиях потомственного дворянства вообще быть не должно. У Петра Великого была отличная идея - о начале службы для каждого молодого дворянина с рядового - но как ее потом извратили, все в курсе: с рождения записывали в полк, к молодым годам уже офицер по выслуге... общий итог - деградация сословия и нарастающий кризис в стране: продвижение и связанные с ним привелегии должны идти по собственным заслугам, а не прадедовским!

Посему - если уж возрождать сословные традции, то делать ВСЮ высшую государственную элиту ТОЛЬКО личной и "служивой". В исключительных случаях за особые заслуги перед Отечеством - включать в нее "купцов" (промышленников, фермеров и т.д.) - в Российской Империи это выражалось награждением орденами, дававшими право на дворянство. Привелегии/льготы должны в определенной степени распространяться и на членов семей - но до определенного предела: с момента начала самостоятельной работы/службы детям привелегии предка "обнуляются", то же самое женам после развода и вдовам при заключении следующего брака. Ибо нефиг.

Кроме того, при такой службе (да и вообще - давно пора...) следует пересмотреть всю систему присвоения очередных званий/рангов/чинов. То, что у нас после определенной "выслуге лет" и службе без особых "провалов" офицер получает следующее звание практически "аутоматычно" - приводит к "перекосу", к избытку старших офицеров, причем зачастую - с "неполным служебным соответствием". Повышение в чине должно идти за таланты и заслуги, а не "за железную задницу".

Кстати, идея насчет выдвижения в общественно-политическую элиту только представителей гос.службы - довольно известна. Р.Хайнлайн, "Звездная пехота" - там право "избирать и быть избранным" предоставлялось только тем, кто отслужил в Федеральной Службе. Неважно, пехотинцем, ученым в гос.лаборатории или "подопытным кроликом" у этого ученого - важно, что человек добровольно изъявил готовность послужить Отечеству, пошел служить туда, куда послали и честно отработал там положенный срок, а если надо - то и больше. Причем равенство было полное - пойти мог любой, хоть инвалид - ему нашли бы работу НА БЛАГО ГОСУДАРСТВА. Соответственно - проявив свою волю работать на государство, получал и право эту волю изъявлять при решении государственных дел.

Собственно, демократия как она есть: "демос" в Греции - это далеко не все население, а свободные и "активные" граждане, владеющие имуществом, способные нести ответственность за свои поступки и т.п. Когда "свободно голосуют" хоть преступники, хоть алкоголики - ИМХО это уже надо называть охлократией, властью толпы, и в своем самом свободном проявлении до добра она не доводит, как убедились и Россия, и Украина.

Соответственно - и элита этого самого демоса, которая предпочла службу государству зарабатыванию денег (надо заметить, что на нашей "федеральной гос.службе" быстро подняться даже в "средний класс" отродясь не получалось - успешному фермеру это сделать и то проще...), может формировать государственную элиту. В том числе и потому, что в силу "специфики службы" она знакома с проблемами государства и его управления.

При этом разного рода муниципальные и региональные чиновники (основа нашей бюрократии ) - это все-таки не федеральные служащие.

При этом, надо заметить, "элит" в стране должно быть несколько, каждая по своей вертикали. По сословиям. "Купцы" с промышленниками - отдельно, интеллигенция - отдельно, земледельцы - отдельно... и у каждого - своя "лестница". Что - как и в Российской Империи, заметим! - не мешает сыну мещанина стать офицером, а сыну офицера - инженером и т.п. Соответственно - каждая из вертикалей должна иметь пропорциональное (не только численности, но и значению для государства!) представительство в парламенте.

В общих чертах - гос./нац.элита как таковая ("дворянство") создает Гос.совет. Консультативный орган при монархе с правом законодательной инициативы, ветирования важных решений в пределах своей компетенции (определяемой конституцией) и т.п., выдвижения кандидатур в правительство и т.д.

Все "вертикали" вместе - элита гос.служащих, купцов, ученых, промышленников, аграриев - создают пропорциональным представительством "палату лордов". Высший законодательный орган, верхнюю палату парламента. Каковой и формирует правительство - из проверенных, добившихся реальных успехов ПРОФЕССИОНАЛОВ в своих областях, а не политических "выдвиженцев" от "победившей" в гонке демагогов партии...

Военным министром должен быть человек, закончивший Академию Генштаба, а не директор мебельторга, "по знакомству" успешно собиравший налоги с купцов всей страны. Министра по науке должна выдвигать Академия Наук, а не назначать Политбюро. Министра сельского хозяйства - представители "аграрно-промышленного комплекса". Министра здравоохранения - Академия Меднаук. И т.д. и т.п. Все остальные - соответственно, рассматривают кандидатуры (не за три часа до голосования!) и следят, чтобы человеком, с которым им самим придется ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ - не стал полный "теоретик": к примеру, гениальный ученый, но никудышний управленец/хозяйственник и т.п.

Ну и, соответственно - нижняя палата. "Палата общин", глас народа, не дающий элитам замкнуться в своем узком кругу. Тут основным требованием должна быть именно "земля", "община". Выборы не по партийным спискам, а ТОЛЬКО по территориальным "одномандатным" округам. Причем со строгим условием: ПОСТОЯННОЕ проживание кандидата на территории округа, от которого он выдвигается/избирается. Кроме выездов в столицу на сессии - не нынешние, по полгода подряд, а как у студентов-заочников - раз в полгода, подвести итог работы. Не считая, разумеется, внеочередных, срочных и т.п.

Благо основную массу работы - чтение, обсуждение, обмен мнениями, внесение поправок и даже голосования "в первом чтении" - современные технологии позволяют проводить "удаленно". Подключить "домашний" компьютер к "закрытой" сети "спецсвязи", а к самому компьютеру - устройство для считывания той же самой "карточки голосования" - не проблема. Обеспечить нужную степень защиты всей этой системы - тоже. А собственно решения по уже обсужденным и "выправленным" законам и постановлениям - можно и в зале Госдумы принимать. Особенно если законы принимать продуманные, полноценные и "стратегические", а не регламентировать отдельным федеральным законом правила каждого чиха по соответствующему случаю... Не так уж их много нужно, законов.

При этом - никто не мешает депутату состоять в какой-то партии, всем депутатам этой партии - составить фракцию, договориться (хоть на "закрытом" форуме! ) о совместном голосовании и т.п.

Но при этом - не вся страна голосует за трех лидеров партии, а потом от имени Саратова и Хабаровска говорит десяток "профессиональных москвичей", а каждого депутата выбирают/поддерживают жители того города/района, где он живет. Или не поддерживают. Вот "на местах", среди "своих" - народ точно если и не знает, то может узнать при желании во всех подробностях. И этот депутат будет видеть, чем его "избирательный округ" живет, постоянно, а не приезжая на каникулы или "работая с электоратом" перед очередными выборами. Да и свои интересы у него в этом округе останутся - оч-чень способствует поднятию/поддержке тех вопросов, которые будут непосредственно касаться своего, кровного...

Кроме этих "вертикалей власти", нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО воссоздавать и горизонталь местного самоуправления. Земство. Уровень не "региональный" (он остается в ведении верховной власти, назначающей губернаторов), а "муниципальный". Местные Советы - сельские, городские, районные... со СВОБОДНЫМИ выборами и не "освобожденными" должностями депутатов-чиновников - а "на общественных началах". Это, в общем-то, мировая практика, но у нас за минувшие годы сделан "шаг назад" - такие советы во многом лишились былых реальных возможностей местной власти, перераспределения даже мелкого финансирования, назначения/выдвижения/отзыва местных чиновников и т.д. и т.п., превратились в орган скорее "рекомендательный", чем властный. А зря.

Проблемы обустройства детских площадок во дворах, уборки этих самых дворов, ремонта поселковых школ, поддержания порядка "добровольными народными дружинами" и т.п. - должны решать не губернаторы, а местные жители. Сами. "Общиной". Чтобы каждый четко знал: нагадишь и не уберешь за собой - царь-батюшка за тобой убирать не будет; сломал твой сын-балбес лавочку во дворе - чини, или плати тому, кто за тебя починит; засрали подъезд бомжи, а жильцы их не сдали городовому и не поставили нормальную дверь с кодовым замком - так и жить будут в дерьме... Будет у народа самостоятельность в совместном решении таких вот "бытовых" вопросов (при поддержке всей гос.системы), научатся они ее использовать по делу - и самоуважения больше станет, и понимания ответственности "на всех уровнях".

Кое-где у нас такое или еще осталось, или уже есть. Нет только стройной системы - в том числе системы контроля, устойчивой "обратной связи" прохождения/выполнения решений сверху вниз и снизу вверх. Наиболее удачный (по вполне понятным причинам) пример местного самоуправления на "низовом" уровне - разного рода коттеджные поселки и элитные жил.комплексы. Впрочем, постепенно не только у "крутых" снова начинают наблюдаться приятные мелочи вроде чистых подъездов или регулярных "субботников" по уборке возле своих домов в не самом богатом "частном секторе". На воспитании подрастающего поколения, кстати, участие в таких мероприятиях весьма положительно сказывается.

Чтобы создать условия для нормального формирования реальной "новой элиты" - для начала нужно победить разруху в головах, потом в сортирах, потом во дворах, а там уж постепенно и до дворцов добраться можно будет!

Ну, а пока что наша российская власть взялась за отбор тех молодых людей, у кого эта разруха далеко не зашла, кому не пофигу все вокруг и кто хочет выбиваться в люди. "Пахать" снизу для того, чтобы горбом и мозгом в эту самую будущую элиту попасть. Не совсем в тему, но все-таки - рекомендую зайти на этот сайт:

http://www.godmol.ru

- и внимательно ознакомиться с предложенными программами и их особенностями. Некоторые особенности - ОЧЕНЬ хитрые, сразу видно - умные люди программы составляли. В кои-то веки у нас профессионалов начали для таких дел привлекать...

Особо рекомендую обратить внимание на следующие проекты:

http://project.godmol.ru/directions/convention

http://project.godmol.ru/directions/informative

http://project.godmol.ru/directions/volonter

Ну, а следующий проект - в точности по теме нашего изначального обсуждения! Маленькая цитатка:

Мы не призываем всех без разбору тащить в Россию. Мы уверены, что приезжие должны и обязаны уважать нас, знать нашу культуру, говорить по-русски. Мы уверены, что правительство должно защищать местных производителей, создавать преференции для коренного населения. Это все надо делать. Но не с битой в руках. Не в пьяном угаре. А отдавая себе отчет в том, что будет завтра.

http://project.godmol.ru/directions/tolerance

[Zed]

Кстати, идея насчет выдвижения в общественно-политическую элиту только представителей гос.службы - довольно известна. Р.Хайнлайн, "Звездная пехота" - там право "избирать и быть избранным" предоставлялось только тем, кто отслужил в Федеральной Службе. Неважно, пехотинцем, ученым в гос.лаборатории или "подопытным кроликом" у этого ученого - важно, что человек добровольно изъявил готовность послужить Отечеству, пошел служить туда, куда послали и честно отработал там положенный срок, а если надо - то и больше. Причем равенство было полное - пойти мог любой, хоть инвалид - ему нашли бы работу НА БЛАГО ГОСУДАРСТВА. Соответственно - проявив свою волю работать на государство, получал и право эту волю изъявлять при решении государственных дел.

Проблема лишь в том, что у нас господствующий класс нынче - не "служивое дворянство", которое все-таки было более-менее реальной элитой общества, а чиновники. Бюрократия вместо аристократии - это кошмар для любого государства...

И каковы критерии , по которым "гос. служащий" отличается от "чиновника-бюрократа". Чем Третий Помощник Четвертого Клерка Министерства Важной Промышленности не гос. служащий?

Добавлено через 2 минуты 3 секунды

Именно для НАШЕЙ страны, для Руси/России со всем ее менталитетом, я считаю наилучшей формой правления монархию. Но не абсолютную, как это было до 1917 года, а конституционную. При этом не номинальную (когда от императора в стране практически ничего не зависит, оставлены лишь "церемониальные" функции), а дуалистическую - когда реальная власть разделена между монархом и парламентом/правительством

Проект "Россия"? http://projectrussiaclub.ru/text/

[Андрей .]

Согласен и с тем что нужен сформированый правящий класс из служилых людей. И с тем именно он , состоящий из ответственных и активных людей должен определять политику государства. Нуверен насчет монархии , но если правитель будет выбираться гражданами , а граждане это те кто служил в армии то мне нравится. Вы правда более мягко предложили - гражданин тот кто служит государству вообще а не обязательно в армии. Мне кажется что к управлению государством должен иметь отношение только тот кто готов за него сражаться и рисковать своей жизнью. Тада будет все более честно. Но в целом вашу идею создания нового "дворянства" я поддерживаю.

[Zed]

если правитель будет выбираться гражданами , а граждане это те кто служил в армии то мне нравится.

Ну в самом деле, какие из баб граждане, ага. Так себе...
Kuche, Kirche, Kinder, да и хватит с них.

Яйцеголовые всякие, физики-химики, ученые понимаешь. Если такие умные - почему строем не ходят? Тоже вон из граждан!

Дальше вашу идею развивать, или сами?

[zlin]

Дальше вашу идею развивать, или сами?

откосники, больные, косые, хромые, раньше еще и судимые были, сейчас, вроде, их в армию берут....
ИМХО Андрей выразился неудачно, у Волгаря точнее сказано, те, кто прошел или проходит государственную службу и не важно военная она или нет.
Вот как то так, на мой взгляд.

[Андрей .]

...Ну в самом деле, какие из баб граждане, ага. Так себе...
Kuche, Kirche, Kinder, да и хватит с них.

Яйцеголовые всякие, физики-химики, ученые понимаешь. Если такие умные - почему строем не ходят? Тоже вон из граждан!

Дальше вашу идею развивать, или сами?

А я разве говорил что все должны служить обязательно в ДШБ ? Военная служба тож разная бывает. Да и потом чем КМБ будущему физику повредит ? Фуражка моск натрет ? Выше Волгарь в виде примера приводил "звездный десант" там и женщин полно , если вы фильм видели. А с другой стороны , если чел не хочет быть воином , что управлять государством это жизненная потребность каждого ? А без того чтоб править ну никак физика ученому в мозг не полезет ? А вот сейчас ситуация когда те кто ни когда к управлению государством отношения иметь не будут каску с калашем таскают да башкой рискуют , а всякие яйцеголовые и жепомордые в думе да в министерствах засидают и тех пацанов на мясо посылают вам конешно больше нравится ?

[Zed]

ИМХО Андрей выразился неудачно, у Волгаря точнее сказано, те, кто прошел или проходит государственную службу и не важно военная она или нет.

К формулировке Волгаря вопрос только один: какую службу считать государственной? Служба Третим Помощником Четвертого Клерка Министерства Важной Промышленности - это гос. служба?

Добавлено через 39 секунд

Фуражка моск натрет ?

Натрет. Я совершенно серьезно.

[zlin]

К формулировке Волгаря вопрос только один: какую службу считать государственной? Служба Третим Помощником Четвертого Клерка Министерства Важной Промышленности - это гос. служба?

да, это тоже госслужба
зачастую от таких клерков много чего зависит и быть буратинами им просто нельзя, равно как и распиздяями
а вот генеральным директором мегакрутойсуперкорпорацииплатящейниибаццоналоги уже нет

[Zed]

если чел не хочет быть воином , что управлять государством это жизненная потребность каждого

Я так понимаю, что речь не об управлении государством, а о гражданских правах. Ок, давайте лишим гражданских прав аспиранта в Московском Институте Теплотехники (если вы знаете, какого рода теплотехнику там проектируют). Это весьма сильно повысит его мотивацию, ага.

Добавлено через 2 минуты 49 секунд

зачастую от таких клерков много чего зависит и быть буратинами им просто нельзя, равно как и распиздяями

Воот. Значит, он - госслужащий. А точно не чиновник-бюрократ, которых мы так все ругаем?

Вобщем, как-то доработать этот вопрос надо...